サイバー倫理

サイバー倫理とは「オンライン環境における行動に関わる倫理の一分野」です。^{[1]別の定義では、サイバー倫理とは「}サイバースペースで生じる倫理的および道徳的問題の全範囲の探求」であり、サイバースペースは「インターネットによって可視化された電子世界」と理解されています。^[2]長年にわたり、さまざまな政府が規制を制定し、組織がサイバー倫理に関するポリシーを定義してきました。

ラリー・レッシグの著書「サイバースペースのコードとその他の法則」によれば、人間の行動を支配する制約は4つある。法律、（社会的）規範、市場、コード/アーキテクチャである。サイバースペースでも同じ4つが当てはまる。倫理はこれら4つの外側にあり、それらを補完するものである。^[3]

2001年、ハーマン・T・タヴァニは、コンピュータ倫理とサイバー倫理は異なるのかを検討した。彼は「インターネットは、以前のコンピューティング技術の使用に関連する倫理的問題の多くを永続させ、場合によっては悪化させてきた」という点には同意したが、^[4]両者の間に十分な違いはなく、新しい分野を導入すべきだという点には同意しなかった。彼は同じ意見をインターネット倫理にも広げた。^[4]

ベアード、ラムソワー、ローゼンバウムによると、サイバー倫理の問題を解明するのは困難である。なぜなら、「サイバースペースの構成要素は情報であり、それは目に見えず、「価値と倫理的意味合い」を持っている」からである。 [ ^2]また、彼らは、技術が変化し成長しているため、新たな倫理的問題が発生するだろうと指摘している。^[2]もう 1 つの課題は、インターネットが国境のない現象であり、一部の人々によると、「サイバースペースで利用可能な情報に対してどの国にとっても地方管轄権を行使することは非常に困難」であるため、政府はインターネット規制において「控えめな」役割を担う方がよいということである。^[5]

モノのインターネットと、個人データが含まれている可能性のある日常の物品の接続性により、サイバー犯罪の複雑さは飛躍的に増加しています。また、人々はインターネットにアクセスするために複数のデバイスを使用しており、これらのデバイスからの情報は複数のサーバーに保存される可能性があります。^{[引用が必要]}

国際電気通信連合によると、2023年には54億人がインターネットを利用している。これは世界人口の67％に相当し、その数は2018年以降45％増加している。^[6]

19 世紀後半、カメラの発明は、今日のインターネットと同様の倫理的議論を引き起こしました。1890 年のハーバード ロー レビューのセミナーで、サミュエル D. ウォーレン IIとブランダイスは、倫理的および道徳的観点からプライバシーを次のように定義しました。

「尊厳と個性、少年時代の中心です。プライバシーは自律感、つまり『個人の生活には完全に自分のコントロール下にある領域があり、外部からの侵入を受けない領域があるという感覚』にも不可欠です。プライバシーの剥奪は人の健康を危険にさらすこともあります。」^[7]

過去1世紀にわたり、インターネットの出現と電子商取引の急速な拡大は、プライバシーに関する懸念の新たな時代を先導してきました。政府や組織は膨大な量の個人データを収集しており、個人の自主性と個人情報の管理についての疑問が生じています。^[8]オンライン取引とデジタルフットプリントの増加により、^[9]個人はプライバシー侵害や個人情報盗難のリスクが高まっています。この現代の状況では、デジタル時代のプライバシー権をめぐる新たな倫理的議論が必要です。

プライバシーは、「秘密性、匿名性、孤独性の3つの要素」によって、他人が個人にアクセスできないように制限することに分解できます。^[10] 匿名性とは、望まない注目から個人が保護される権利を指します。孤独性とは、個人が他人と物理的に近づかないことを意味します。秘密性とは、個人情報が自由に配布されるのを防ぐことを意味します。

さらに、デジタルセキュリティには心理的および技術的な側面が含まれており、オンラインでのやりとりにおけるユーザーの信頼と安全性の認識を形成します。^[11]サイバーセキュリティのリスクに対するユーザーの認識は、インシデント対応プロトコル、認証メカニズム、暗号化プロトコルとともに、デジタル環境を保護する上で極めて重要です。防御技術の進歩にもかかわらず、サイバーセキュリティの状況は継続的な課題を提示しており、さまざまなセクターで報告されているデータ侵害やサイバーインシデントの継続的な流入によって明らかです。これは、個人がオンラインでの取り組みにおいてデジタルセキュリティの複雑さを乗り越えていく中で、サイバー倫理の領域におけるユーザーの行動と認識を理解することの重要性を強調しています。

個人は、取引を行ったりサービスに登録したりする際に個人情報を提供します。倫理的なビジネス慣行は、機密性、匿名性、孤独性の喪失につながる可能性のある情報を保護することで、顧客のプライバシーを保護します。インターネット上で自由に収集され共有されるクレジットカード情報、社会保障番号、電話番号、母親の旧姓、住所、電話番号は、プライバシーの喪失につながる可能性があります。

詐欺やなりすましは、個人情報の直接的または間接的な悪用によって発生する悪質な活動の一部です。個人情報がインターネットで入手できるようになったため、個人情報の盗難が急増しています。たとえば、2002年には700万人のアメリカ人が個人情報の盗難の被害者となり、2011年には1,200万人近くのアメリカ人が個人情報の盗難の被害者となり、米国で最も急速に増加している犯罪となっています。 ^[12]さらに、ソーシャルメディアやオンライン取引の普及により、個人情報の盗難の可能性が高まっています。個人や企業が注意を払い、個人情報の盗難や金融詐欺を防ぐために強力なセキュリティ対策を講じることが不可欠です。^[13]

公的記録検索エンジンとデータベースは、サイバー犯罪の増加に寄与している主な犯人です。以下に、オンライン データベースによる機密個​​人情報の拡散を制限するための推奨事項をいくつか示します。

1. 社会保障番号、生年月日、出身地、母親の旧姓などの機密性の高い固有識別子をデータベース レコードから除外します。
2. 通常非公開の電話番号を除外します。
3. 個人の名前をデータベースから削除できるようにする方法を明確に規定します。
4. 社会保障番号の逆引き検索サービスを禁止する。^{[5] [ページが必要]}

ハッキングの進化は、サイバーセキュリティにおける倫理的な問題を提起しています。かつては好奇心から生まれた趣味だったハッキン​​グは、利益を生む地下産業へと変貌し、サイバー犯罪者は脆弱性を個人的な利益や政治的動機のために悪用しています。この変化により、サイバー攻撃によるプライバシー侵害、経済的損失、社会的損害に対する懸念が生じています。

デジタル システムの脆弱性を個人的な利益や政治的動機のために悪用するサイバー犯罪者の出現により、ハッキング行為をめぐる倫理的なジレンマが生じています。バグ報奨金プログラムや脆弱性の開示により複雑さが増し、正当なセキュリティ研究と悪意のある悪用との境界があいまいになっています。セキュリティ上の要請とプライバシー権の尊重のバランスを取ることは、個人の自由を守りながら重要なインフラストラクチャを保護するという課題をもたらします。

ハッキングの倫理的側面に対処するには、業界、政府機関、学術機関の連携が必要です。脆弱性開示、バグ報奨金プログラム、侵入テストに関する倫理的枠組みを確立することは、責任あるサイバーセキュリティの実践を確実にするために不可欠です。国境や管轄区域を越えるサイバー脅威に対抗するには、国際協力と情報共有が不可欠です。

データ ウェアハウスは現在、膨大な量の個人データや消費者取引を収集して保存するために使用されています。これらの施設は、大量の消費者情報を無期限に保存できます。プライバシー侵害に寄与する主要なアーキテクチャには、データベース、Cookie、スパイウェアなどがあります。^{[5] [ページが必要]}

データ ウェアハウスは独立して保護されるべきであると主張する人もいるかもしれません。しかし、実際には、企業の Web サイトやソーシャル ネットワーキング サイトから、逆引き検索を開始するのに十分な個人情報が収集されます。したがって、保護されたデータがどのようにパブリック ドメインに公開されるかに関する倫理的問題のいくつかに対処することが重要ではないでしょうか。

その結果、個人情報盗難防止ビジネスが増加しています。Market.usによると、市場規模は2032年までに347億ドルに達すると予測されています。^[14]

倫理的議論には長い間、所有権の概念が含まれていました。この概念はサイバー倫理の世界で多くの衝突を引き起こしました。インターネットの哲学の1つは情報の自由を中心に据えています。所有権をめぐる論争は、情報の所有権が侵害されたり不確実な場合に発生します。^[15]

インターネットの速度がますます速くなり、mp3などの圧縮技術が登場したことで、ピアツーピア ファイル共有への扉が開かれました。これは、ユーザーが匿名でファイルを相互に転送できる技術で、以前はNapsterなどのプログラムで見られ、現在はBitTorrentなどの通信プロトコルで見られます。ただし、その多くは著作権で保護された音楽であり、他のユーザーに転送することは違法です。著作権で保護されたメディアを転送することが倫理的であるかどうかは別の問題です。

無制限のファイル共有を支持する人々は、ファイル共有によって人々がメディアに幅広く、より速くアクセスできるようになり、新しいアーティストの露出が増え、メディアの転送コストが削減された（環境へのダメージも減少した）ことを指摘しています。ファイル共有の制限を支持する人々は、アーティストやメディアの作成に携わる他の人々の収入を保護する必要があると主張しています。この主張に対する回答の一部は、アーティストがメディアの合法的な販売から受け取る金額がわずかであることを指摘することで得られます。

ソフトウェアの所有権に関する知的財産権についても同様の議論が見られる。2つの対立する見解は、制限付きライセンスまたは無料で配布されるクローズドソースソフトウェアと、フリーソフトウェアである。^{[16] [要ページ]}販売とライセンス料から得られる収益に対するインセンティブがなければ、企業は開発に何週間も何ヶ月も投資しないので、制限が必要であるという議論ができる。これに対する反論は、大企業が知的財産権を保有していない場合は、大企業の肩に乗る方がはるかに安価であるということである。フリーソフトウェアの支持者の中には、ほとんどのプログラムのソースコードは、自由を尊重する方法で、それを使用するすべての人に公開されるべきだと考える人もいる。

デジタル著作権管理ソフトウェアの導入により、DRM の破壊が倫理的であるかどうかという新たな問題が浮上しています。DRM のハッカーはユーザーの権利の擁護者であり、視覚障害者が受け取った PDF からオーディオブックを作成したり、合法的に購入した音楽を CD に焼いたり、新しいコンピューターに転送したりすることを許可していると主張する人もいます。一方、これは知的財産権者の権利の侵害にすぎず、著作権で保護されたメディアの無償使用への扉を開くものだと考える人もいます。DRM に関するもう 1 つの倫理的問題は、これらのシステムが著作権法のフェア ユース条項を損なう可能性があることです。その理由は、DRM によりコンテンツ プロバイダーが自分の素材を誰が視聴できるかを選択できるため、特定のグループに対する差別が可能になるからです。^[17]さらに、コンテンツ プロバイダーに与えられる制御のレベルは、システムが素材にアクセスするユーザーの個人情報や活動を監視できるため、ユーザーのプライバシーの侵害につながる可能性があります。^[18]米国では、デジタルミレニアム著作権法（DMCA）がDRM技術のこの側面を強化しており、特にコンテンツプロバイダーによる情報の流れの制御方法が強化されています。DRM制御を回避しようとするプログラムや技術は、その規定の1つ（第1201条）に違反しています。^[19]

アクセシビリティ、検閲、フィルタリングは、サイバー倫理のいくつかの分野にわたる多くの倫理的問題を提起する。プライバシー、セキュリティ、社会参加についての理解に挑戦し続ける多くの疑問が生じている。何世紀にもわたって、保護とセキュリティの名の下にメカニズムが構築されてきた。今日、アプリケーションはドメインとコンテンツをフィルタリングするソフトウェアの形をとっており、手の込んだ回避策がなければ簡単にアクセスまたは取得できないようにするか、個人レベルまたはビジネスレベルで無料またはコンテンツ制御ソフトウェアを介してアクセスまたは取得できないようにする。^[20] インターネットの検閲とフィルタリングは、情報の公開またはアクセスを制御または抑制するために使用されます。法的問題は、オフラインの検閲とフィルタリングに似ています。オフラインの検閲とフィルタリングに適用されるのと同じ議論が、オンラインの検閲とフィルタリングにも当てはまります。つまり、人々が情報に自由にアクセスできる方がよいのか、それとも統治機関が有害、わいせつ、または違法と見なすものから保護されるべきなのかということです。未成年者によるアクセスに対する恐怖が大きな懸念となっており、未成年者のインターネットへのアクセスを制御し、意識を高めるために多くのオンライン擁護団体が設立されている。

検閲とフィルタリングは、小規模から大規模まで行われています。企業が従業員のサイバースペースへのアクセスを制限するために、個人的な使用のみに関連して生産性を損なうとみなされる特定の Web サイトをブロックする場合もあれば、より大規模な場合には、政府が大規模なファイアウォールを設置して、自国外から頻繁にオンラインで入手できる特定の情報へのアクセスを自国民や国境内の誰もが検閲およびフィルタリングする場合もあります。国がアクセスを制御する最も有名な例の 1 つは、中華人民共和国によって設置および運営されている検閲および監視プロジェクトである、グレート ファイアウォールとも呼ばれるゴールデン シールド プロジェクトです。もう 1 つの例は、2000 年のフランス ユダヤ人学生連合対人種差別および反ユダヤ主義連盟 (LICRA) 対 Yahoo! Inc (米国) および Yahoo! の訴訟です。フランスでは、フランスの裁判所が「フランスのインターネットユーザーがナチスの物品を含むオークションサイトにアクセスすることは、フランスの法律に違反し、国の『集団記憶』に対する犯罪であり、そのような物品を展示する行為（例えば、ナチスが着用または展示したものに似た制服、記章、エンブレムの展示）は、刑法第R645-1条に違反し、したがって国内の公共秩序に対する脅威とみなされる」と宣言した。^[21] フランスの司法判決以来、多くのウェブサイトは、アクセス可能な国の規則に従わなければならない。

情報の自由、つまり言論の自由と情報を求め、入手し、伝える自由は、サイバースペースにおける管轄権を誰が、あるいは何が持つのかという問題を提起します。情報の自由の権利は、通常、国、社会、文化に応じて制限を受けます。

一般的に、インターネットに関する問題については 3 つの立場がある。第一に、インターネットはメディアの一種であり、政府の市民によって公開され、アクセスされるため、それぞれの管轄区域内で各政府が規制すべきだという主張。第二に、「先進国の政府は [インターネットに対する] 主権を持っていない... 私たちには選挙で選ばれた政府はなく、今後もそうなる可能性はない... あなた方には私たちを支配する道徳的権利はなく、私たちが恐れる正当な理由のある強制手段も持っていない」という主張。^[22]第三者は、インターネットは国境などのすべての実体的な境界よりも優先され、ある国では合法でも別の国では違法となる可能性があるため、権限は国際機関に与えられるべきだと考えている。^[23]

情報の自由に関する倫理的問題に特有の問題として、いわゆるデジタル ディバイドがあります。これは、サイバースペースなどのデジタルおよび情報技術にアクセスできる人と、アクセスが制限されている人、またはまったくアクセスできない人との間の不平等な社会経済的格差を指します。世界の国や地域間のアクセスの格差は、グローバル デジタル ディバイドと呼ばれています。

性的指向、不貞、未成年者との性行為、公共の場での露出、ポルノといったセクシュアリティは、常に倫理的な論争を巻き起こしてきた。これらの問題は、程度の差こそあれオンラインで反映されている。その反響という点では、オンラインポルノ産業の歴史的発展とユーザー生成コンテンツは、メディア研究者によって研究されてきた。^{[24] [要ページ]サイバー倫理上の最大の議論の1つは、}オンラインポルノの規制、配信、アクセス可能性に関するものである。ハードコアポルノ素材は通常、政府によって管理されており、入手年齢や容認できる形式に関する法律がある。オンラインでのポルノの入手可能性は、管轄権の問題を引き起こすだけでなく、規制の問題も提起している。^[25]特に、ほとんどの国で違法となっている児童ポルノ^[26]や、ほとんどの国で規制されている暴力や動物を題材にしたポルノに関してはそうだ。

ギャンブルは倫理的議論の話題となることが多く、ギャンブルは本質的に間違っていると考え、禁止や規制を支持する人がいる一方で、法的規制の撤廃を主張する人もいる。「これらの両極端の間には、政府がどのような種類のギャンブルを許可すべきか、どこでギャンブルを許可すべきかについての意見が多数ある。ギャンブルの議論は、依存症、部族の権利、課税、高齢者の生活、プロスポーツや大学スポーツ、組織犯罪、神経生物学、自殺、離婚、宗教など、さまざまな問題に対処することを公共政策立案者に強いる。」^[27]ギャンブルは物議を醸すため、地方または国レベルで禁止されるか、厳しく規制されている。インターネットのアクセシビリティと地理的境界を越える能力は、多くの場合オフショアでの違法オンラインギャンブルにつながっている。^[28]合法と違法の両方のオンラインギャンブルは長年にわたって飛躍的に成長し、規制の困難を招いている。この急速な成長は、オンラインギャンブルの倫理的立場を疑問視する人もいる。

教育現場には、盗作や知的財産の流用、ネットいじめやその他の有害な活動、テストのキーなどの不適切な資料へのアクセスなど、サイバー倫理に関する特別な懸念があります。^[1]また、ソーシャルメディアプラットフォーム上の異なる聴衆向けの資料を教室に持ち込み、その作成者が教室での使用を許可していないという問題もあります。^[29]もう1つの問題は、学習に使用されるオンライン資料の信憑性と正確性です。 しかし一方で、真のコラボレーションが行われる匿名の条件下でのみ、自分自身を表現できると感じる人もいるかもしれません。^[30]

ネットいじめは、「生徒が他の生徒から脅迫、屈辱、嫌がらせ、恥をかかせられたり、標的にされたり」したときに起こります。 ^[31]いじめに伴う多くの問題が含まれますが、「物理的な校庭」を超えて広がります。 [ ³¹ ]ネットいじめは、「Web またはソーシャル ネットワーキング サイト、または電子メール、テキスト メッセージ、インスタント メッセージングを使用して」行われます。^[32]情報通信技術の使用が増えるにつれて進化しました。^[31]また、従来のいじめの形態以外の場所でも、被害者は 24 時間 365 日攻撃を受ける可能性があります。^[32]

サイバーストーキングの問題、「電子通信を利用して嫌がらせをしたり、身体的危害を加えると脅迫する」^[33]は、ネットいじめと同義語として使われることがある。しかし、サイバーストーキングはネットいじめの一形態である。^{[34]サイバーストーキングは、2005年の}女性に対する暴力法の一環として、米国では連邦犯罪である。この法律は2013年に改正され、インターネットや電話によるストーキングも対象となり、最高5年の懲役と25万ドルの罰金が導入された。^[35]

英国に拠点を置くインターネット・ウォッチ財団は2023年9月、同年上半期のセクストーションの件数が「2022年全体と比較して257%*急増」しており、セクストーションが増加していると報告した。 ^[36]同様に、アメリカ連邦捜査局は2024年1月、2022年10月から2023年3月までの期間に、前年同期と比較して「少なくとも20%の増加」があったと報告した。2021年10月から2023年3月の間に、1万2,600人の被害者が登録され、20件の自殺がセクストーションに関連していた。^[37]セクストーションの被害者はほとんどの場合、少年である。^{[36] [37]}

サイバー倫理の議論において注目に値する組織は次のとおりです。

• 国際情報処理連盟(IFIP)
• 計算機協会、特別興味グループ: コンピュータと社会 (SIGCAS)
• 電子プライバシー情報センター(EPIC)
• 電子フロンティア財団(EFF)
• 国際情報倫理センター (ICIE)
• 先進コンピューティングの方向性と影響 (DIAC)
• コンピューティングと社会的責任センター (CCSR)
• サイバー権利とサイバー自由
• 国際サイバー倫理教育ジャーナル（IJCEE）^[38]
• デジタル倫理政策センター（CDEP）^[39]

ITプロフェッショナル向けの倫理規定の注目すべき例を 4 つ以下に示します。

公正情報慣行規範^[40]は、記録保管システムの要件を概説した5つの原則に基づいています。この要件は、1973年に米国保健教育福祉省によって施行されました。

1. 存在自体が秘密である個人データ記録管理システムは存在してはなりません。
2. 記録に本人​​に関するどのような情報が記載されており、それがどのように使用されているかを本人が確認できる方法が必要です。
3. ある目的のために取得された本人に関する情報が、本人の同意なしに他の目的で使用されたり、利用可能になったりすることを防ぐ方法がなければなりません。
4. 個人が、その個人に関する識別可能な情報の記録を訂正または変更する方法がなければなりません。
5. 識別可能な個人データの記録を作成、維持、使用、または配布する組織は、そのデータの意図された用途に対する信頼性を保証し、データの誤用を防ぐための予防措置を講じなければなりません。^{[41] [ページが必要]}

1989年1月、インターネットアーキテクチャ委員会（IAB）はRFC 1087「倫理とインターネット」の中で、次のような行為を非倫理的で容認できない行為と定義しています。^[42]

1. インターネットのリソースへの不正アクセスを試みています。
2. インターネットの本来の使用を妨害します。
3. このような行為により、リソース (人、能力、コンピュータ) が浪費されます。
4. コンピュータベースの情報の完全性を破壊する、または
5. ユーザーのプライバシーが侵害されます。

これらは政府とユーザーの役割を定義しました。^[43]しかし、これらはインターネットのインフラへの米国政府の投資を保護することを意図したものと見なされました。^[44]

1992年、ラモン・C・バーキンはIAB RFC 1087に基づいた一連の原則を著し、それは「コンピュータ倫理の『十戒』の追求」と呼ばれていました。^[43]これらは1992年^[45]（または1996年^[46]）に、倫理的な手段で技術を進歩させることを使命とする非営利団体であるコンピュータ倫理研究所によって出版されました。

以下の規則が列挙されている: ^{[47] [46]}

1. コンピュータを使って他人に危害を加えてはならない。
2. 他人のコンピュータ作業を妨害してはならない。
3. 他人のコンピュータファイルを詮索してはならない。
4. コンピュータを盗むために使用してはならない。
5. コンピュータを使って偽りの証言をしてはならない。
6. 代金を支払っていない独自のソフトウェアをコピーしたり使用したりしてはならない。
7. 許可なく、または適切な補償なしに他人のコンピュータ リソースを使用してはならない。
8. 他人の知的成果を盗用してはならない。
9. あなたが書いているプログラムや設計しているシステムの社会的影響について考えなければならない。
10. 常に、他の人間に対する配慮と敬意を持ってコンピューターを使用しなければなりません。

国際情報システムセキュリティ認証コンソーシアムは、( ISC)²として知られる専門家団体であり、安全で安心なサイバー世界の実現を目指しています。^[48]さらに、独自の倫理規定を定義しています。この規定は、一般的な序文の下にある4つの規範に基づいています。^[49]

倫理規定前文:

• 社会の安全と福祉、そして公共の利益、私たちの主体に対する義務、そしてお互いに対する義務を果たすためには、私たちが最高の倫理的行動基準を遵守し、遵守しているように見えることが求められます。

倫理規定の規範:

• 社会、公共の利益、必要な国民の信頼と信用、そしてインフラを保護します。
• 名誉ある行動、誠実な行動、公正な行動、責任ある行動、合法的な行動をとる。
• 校長に対して熱心かつ有能なサービスを提供します。
• 専門職を発展させ、保護します。

新しい技術や新興技術から生じるすべての潜在的な倫理的影響を予測することは不可能ですが、システムや技術のライフサイクルの研究開発（R&D）段階の早い段階で倫理的考慮をすることで、倫理基準に準拠した技術の開発を確実にすることができます。^{[50] [51]}開発中の技術に対する倫理的影響評価を行う目的で、フレームワークやチェックリストを含むいくつかの方法論が研究者によって提案されています。^{[50] [51] [52]}これらの評価の目的は、新興技術の展開と採用の前に潜在的な倫理的シナリオを特定することです。^[50]これらの評価からの出力により、潜在的な倫理的リスクを軽減することができ、最終的には技術の進化に応じて倫理基準が維持されることを確実にするのに役立ちます。^[53]

さらに、倫理とサイバーセキュリティの重なりは複雑な状況を明らかにしている。重要なインフラと個人データの保護は、プライバシーに関する懸念としばしば衝突する。^[54]セキュリティ対策を決定する際には、国益の保護と市民の自由の保護のバランスを取る必要がある。^[55]倫理的な懸念は、公共部門と民間部門のサイバーセキュリティ慣行の違いに対処する上で極めて重要である。 [56]資金と協力を改善するための努力にもかかわらず、特に政府機関では、サイバー脅威を発見して阻止するという課題が残っている。 [ ^{56 ]}これは、サイバーセキュリティの決定を導く明確な倫理ガイドラインの必要性を示している 。

ウィキメディア・コモンズには、インターネット倫理に関連するメディアがあります。

• 計算機協会、特別興味グループ: コンピュータと社会のウェブサイト
• 国際情報倫理センターのウェブサイト
• コンピューティングと社会的責任センターのウェブサイト
• 認識ノード、ヘルプライン、ホットラインを含むより安全なインターネットセンター
• キプロス セイファー インターネット ヘルプライン、キプロス セイファー インターネット ホットライン
• サイバー権利とサイバー自由のウェブサイト
• IEEE ウェブサイト
• 計算機協会のウェブサイト
• ISC2ウェブサイト
• インターネットアーキテクチャ委員会
• サイバースペースを入手（カナダ）