制度的論理

制度的論理は、社会学理論や組織研究の中核概念であり 、マーケティング理論においても関心が高まっている。^{[ 1 ]}これは、より広範な信念体系が行為者の認知や行動をどのように形成するかに焦点を当てている。^{[ 2 ]}

フリードランドとアルフォード（1991）は次のように述べている。「制度とは、個人や組織が物質的な生計を生産・再生産し、時間と空間を組織化する超組織的な人間の活動パターンである。また、制度は象徴体系であり、現実を秩序づける方法であり、それによって時間と空間の経験を意味のあるものにする。」^{[ 3 ]}フリードランドとアルフォード（1991、p.  248）は次のように詳しく述べている。「現代西洋社会の最も重要な秩序のそれぞれには、中心となる論理、すなわち、組織原理を構成し、組織や個人が発展させることができる一連の物質的実践と象徴的構築物がある。」ソーントンとオカシオ（1999: 804）は、制度的論理を「個人が物質的な生計を生産・再生産し、時間と空間を組織化し、社会的現実に意味を与える、社会的に構築された歴史的パターンである物質的実践、前提、価値観、信念、規則」と定義している。^{[ 4 ]}

フリードランドとアルフォード（1991: 232）は、マクロ社会現象に焦点を当て、資本主義市場、官僚国家、民主主義、核家族、キリスト教という、それぞれが独自の制度的論理に導かれるいくつかの主要な制度を特定した。ソーントン（2004）は、フリードランドとアルフォード（1991）の制度間スキームを、市場、企業、専門職、国家、家族、宗教という6つの制度秩序に改訂した。さらに最近では、ソーントン、オカシオ、ラウンズベリー（2012）が、制度的論理の視点をより詳細に展開し、コミュニティをもう一つの主要な制度秩序として追加した。このように理論​​的に抽象的で分析的に区別された一連の理想型に改訂することで、対立と合意にある複数の論理、論理のハイブリッド化、社会や世界の他の部分における制度を研究するのに役立つ。フリードランドとアルフォードのスキームを基に、改訂版では、制度部門とイデオロギー（民主主義）や組織形態（官僚制）を混同することによって生じる混乱に対処している。これらの変数は、複数の異なる制度部門の特徴となり得る。キリスト教の制度的論理は、米国の他の宗教や世界の他の地域で支配的な他の宗教を排除している。^{[ 5 ]}ソーントンとオカシオ（2008）は、制度間システムの理想型を研究における経験的観察の説明と混同しないこと、つまり理想型をメタ理論および分析方法として使用することの重要性について論じている。

制度論理の概念は、新制度理論（「新制度理論」とも呼ばれる）から生まれたものであるが、組織や個人の行動における均質性だけでなく異質性も説明することで、その理論的範囲を拡大している。^{[ 6 ]}

新制度主義（制度理論も参照）の枠組みで活動する組織理論家は、制度的論理の概念を実証的に検証することで発展させ始めている。その一つの形態は、論理が主要な意思決定者の注意を特定の問題と解決策に集中させ（Ocasio、1997）、論理的に一貫した意思決定につながることを強調している（Thornton、2002）。論理に関するかなりの研究は、支配的な論理の重要性と、ある論理から別の論理への移行に焦点を当てている（例：Lounsbury、2002; Thornton、2002; Suddaby & Greenwood、2005）。HavemanとRao（1997）は、進歩主義思想の台頭が20世紀初頭の米国における貯蓄貸付組織の形態の変化を可能にしたことを示した。Scottら（2000）は、医療における論理の転換が、異なるアクター、行動、ガバナンス構造の価値を高めたことについて詳述した。ソーントンとオカシオ（1999）は、米国の高等教育出版における専門的論理から市場原理への変化が、経営幹部の継承方法にどのような付随的な変化をもたらしたかを分析した。

初期の研究の多くは、社会や個人の役割の分析レベルで、複数の矛盾する制度的論理の結果として生じる曖昧さに焦点を当てていましたが、^{[ 7 ]}フリードランドとアルフォード (1991:248-255) は、マクロレベルの分析で複数の競合する論理について理論的に議論しました。ブルデューの研究に触発された最近の実証研究は、複数の競合する論理と意味の論争に焦点を当てることで、より多元的なアプローチを開発しています。^{[ 8 ]} いくつかの分野が複数の論理、したがって複数の形態の制度に基づく合理性から構成されていることに焦点を当てることで、制度分析者は、実践の多様性と実践のダイナミクスについて新たな洞察を提供できます。^{[ 9 ]} 複数の論理は、認知的指向の多様性とどの実践が適切であるかについての論争を可能にすることで、実践の多様性を生み出すことができます。その結果、このような多様性は膨大な曖昧さを生み出し、論理の融合、新しい論理の創造、そして新しい実践の変種の継続的な出現につながります。ソーントン、ジョーンズ、およびキュリー（2005）は、競合する論理が解決されることなく、建築サービスの場合のように市場空間を共有する可能性があることを示した。最近の貢献は、同型性を状況依存的かつ解釈的なプロセスとして再概念化し、組織が同様の強制的、模倣的、規範的圧力に対して、制度的論理の局所的な集合体によってどのように媒介されるかに応じて異なる方法で反応することを示している。^{[ 10 ]}

最近の研究では、特定の組織内で複数の論理が共存したり、衝突したりする可能性があることも明らかにされている。例えば、ジルバー（2002）は、イスラエルのレイプ危機センター内で、ある論理から別の論理への移行が組織に及ぼす影響について述べている。このセンターでは、新しい組織メンバーが、組織に持ち込んだ新しい支配的な論理を反映するように、センターとその慣行を再構築した。 ^{[ 11 ]}ティルチク（2010）は、ポスト共産主義政府機関における論理の転換を記録し、機関の旧世代（共産主義国家官僚制の論理の担い手）と新世代（市場論理の担い手）の間の対立について述べている。この研究は、逆説的ではあるが、組織内のグループが特定の論理に抵抗しようとする努力が、実際にはその論理の担い手に組織の扉を開くことになる可能性があることを示している。^{[ 12 ]} Almandoz (2012) は、新しい地方銀行の設立チームがコミュニティの論理または金融の論理に埋め込まれているかどうかを調査し、制度的論理を新しい銀行事業の設立と起業家としての成功に結びつけました。^{[ 13 ]}これらの研究が示すように、制度的論理の視点は、組織の慣行、変化、および成功に影響を与える重要な組織内プロセスに関する貴重な洞察を提供します。これらの研究は、特定の組織内の矛盾または不整合な論理による制度的複雑性を理解しようとする試みであり、これは新しい組織メンバーの参入、または時間の経過とともに古い組織的痕跡の上に新しい組織的痕跡が重なり合う（または「堆積」する）ことによって生じる可能性があります。^{[ 14 ]}

この研究分野の拡大は、市場構造、プロセス、消費者行動がさまざまな制度的論理によってどのように形成されるかを明らかにしている。^{[ 15 ]}例えば、特定の制度的論理に基づいたさまざまな修辞的戦略が、潜在的な消費者をより説得するために使用される可能性がある。^{[ 16 ]}

マーケティングにおける制度理論の利用が拡大しているのと同様に、制度論理もマーケティングにおいてより多く利用されていることがわかります。たとえば、EritmurとCoskuner-Balliはヨガ市場の相反する制度論理を調査し、フィットネス、商業、スピリチュアル、医療の論理の共存を強調しました。^{[ 17 ]} Thompson-WhitesideとTurnbullは、制度論理の枠組みを使用して、広告における継続的なジェンダーステレオタイプを評価しています。^{[ 18 ]}

経営学と同様に、この研究は特定の制度的論理の存在を示すだけでなく、特定の領域に複数の共存し、しばしば矛盾する制度的論理が存在する、いわゆる制度的複雑性の状況にまで及んでいます（Greenwood et al. 2011を参照）。 ^{[ 19 ]}例えば、社会起業家はビジネスと社会的目的の要素を組み合わせなければなりません。^{[ 20 ]} Dolbecと共著者は、継続的な制度的複雑性が市場の進化を促進する可能性についても検討しています。^{[ 21 ]}この最後の議論の方向における研究は、制度的論理への関心が市場形成と市場システムダイナミクスの研究と交差する部分です。

より最近の研究では、企業と消費者が相反する制度的論理をどのように乗り越えるかが検討されている。たとえば、イタリアのケトジェニックダイエット実践者を対象とした研究では、ケトジェニックダイエットが伝統的なイタリアの食事と矛盾するため、この分野の制度的複雑さを乗り越えるために「感情作業」を行っていることがわかった。 ^{[ 22 ]}同様に、市場仲介業者は、卵子提供による体外受精のために卵子提供者を募集する機関の事例に見られるように、複数の制度的論理を乗り越えるために特定の修辞的戦略を使用する可能性がある。^{[ 23 ]} 同様に、企業も市場における制度的複雑さの状況を乗り越えなければならない。ヨガ業界のさまざまな流派や起業家がフィットネス、スピリチュアリティ、商業的論理をそれぞれ異なる形で重視していることに見られるように。^{[ 24 ]}

近年の制度理論の研究は、歴史学を制度の理解に取り入れようと試みている。特に、研究者たちは歴史学のアナール学派に依拠している。メンタリティ、重要な出来事、時間的視野といった概念は、制度的な観点から整理され、説明されており、今後の研究に活用される予定である。^{[ 25 ] [ 26 ]}このような理論的枠組みは、制度理論における歴史的・時間的ダイナミクスを理解するのに役立つという意味で、制度理論における既存の枠組みを補完するものである。

• ビジネスモデル
• コンセプト主導型戦略
• 意味づけ
• 意味づけ

• ボルタンスキー、リュック、ローラン・テヴノ（[1986] 1991）。『正当化について：価値の経済学』プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。
• フリードランド、ロジャー、およびロバート・R・アルフォード。1991年。「社会を取り戻す：象徴、実践、そして制度的矛盾」。 ウォルター・W・パウエルおよびポール・J・ディマジオ編『組織分析における新制度主義』232～266頁。シカゴ：シカゴ大学出版局。
• Gillett, Alex G.、および Kevin D. Tennent. 2018. シャドウハイブリッド性とプロスポーツの制度的論理：急速な社会経済変化の時代におけるスポーツビジネスの永続化。Journal of Management History 24.2: 228-259: https://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/JMH-11-2017-0060
• Haveman, Heather A.、およびHayagreeva Rao。1997年。「道徳感情理論の構築：初期貯蓄産業における制度的および組織的共進化」。American Journal of Sociology 102: 1606–1651。
• Lounsbury, Michael. 2001. 実践のばらつきの制度的要因：大学および高等教育機関のリサイクルプログラムの人員配置。Administrative Science Quarterly、46: 29–56。
• Lounsbury, Michael. 2002. 制度的変革と地位移動：金融分野の専門職化。Academy of Management Journal、45: 255–266。
• ラウンズベリー、マイケル。2007年。「二つの都市の物語：投資信託の専門化における競合する論理と実践の差異」。アカデミー・オブ・マネジメント・ジャーナル、50巻：289-307頁。
• Lounsbury, Michael & Ellen T. Crumley. 2007. 新しい実践の創造：イノベーションへの制度的アプローチ。組織研究、28: 993–1012。
• Lounsbury, Michael & Eva Boxenbaum (編) 2013. Institutional Logics in Action, Research in the Sociology of Organizations 第39巻aおよびb。
• マーキス、クリス＆ラウンズベリー、マイケル。2007年。「抵抗万歳：地域銀行統合における競合する論理」。アカデミー・オブ・マネジメント・ジャーナル、50：799-820。
• Ocasio W. 1997. 企業の注意に基づく見方に向けて。Strategic Management Journal、18:187-206。
• Schneiberg, Marc. 2007 「道筋はどこにある？ 1900年から1950年の米国経済における経路依存性、組織的多様性、制度的変化の問題」。社会経済レビュー 5: 47–80。
• Scott, W Richard、Martin Ruef、Peter Mendel、Carol Caronna。2000年。『制度的変革と医療機関：専門家の支配からマネージドケアへ』シカゴ：シカゴ大学出版局。
• Suddaby, R. および R. Greenwood. 2005. 正当性の修辞的戦略. Administrative Science Quarterly, 50(1): 35–67.
• ソーントン、パトリシア H.、ウィリアム オカシオ。1999年。「組織における制度的論理と権力の歴史的偶発性：高等教育出版業界における経営幹部の継承、1958年～1990年」。アメリカ社会学ジャーナル 105: 801–843。
• Thornton, PH 2002. 職人産業における企業の台頭：制度的論理における対立と順応。アカデミー・オブ・マネジメント・ジャーナル、45: 81–101。
• ソーントン、PH 2004。『文化から生まれる市場：高等教育出版における制度的論理と組織的意思決定』スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。
• ソーントン、パトリシア、キャンディス・ジョーンズ、ケネス・キュリー 2005年。「制度的論理と制度的変化：会計、建築、出版における変革」、キャンディス・ジョーンズとパトリシア・H・ソーントン編『組織社会学の研究』、ロンドン：JAI。
• ソーントン、パトリシア H.およびウィリアム オカシオ (2008)。「制度的論理」、ロイストン グリーンウッド、クリスティン オリバー、ケルスティン サーリン、ロイ サダビー (編)『組織制度主義ハンドブック』、CA: セージ。
• ソーントン、パトリシア H.、ウィリアム オカシオ、マイケル ラウンズベリー (2012)。制度論理の視点：文化、構造、プロセスへの新しいアプローチ。オックスフォード、英国：オックスフォード大学出版局。