アンドレアス・ドルシェル

アンドレアス・ドルシェル
アンドレアス・ドルシェル
生まれる	1962年（61～62歳）; ヴィースバーデン、ドイツ
母校	ゲーテ大学フランクフルト; 大学ウィーン大学
受賞歴	2014年カロリーネ・シュレーゲル賞
地域	西洋哲学

アンドレアス・ドルシェル（1962年生まれ）はドイツの哲学者。2002年よりグラーツ芸術大学（オーストリア）の美学教授および音楽美学研究所所長を務めている。

背景

アンドレアス・ドルシェルは1962年、西ドイツのヴィースバーデンに生まれる。モダニズム美術家のゲジーネ・プロプスト＝ベッシュ（ワイマール、1944-1994ミュンヘン）の従兄弟にあたる。^[1] 1983年以降、ドルシェルはフランクフルト大学（ドイツ）とウィーン大学（オーストリア）で哲学、音楽学、言語学を学ぶ（1987年に修士号、1991年に博士号取得）。2002年、ベルン大学（スイス）よりハビリテーション（博士課程修了後の講師資格）を授与される。ドルシェルはスイス、オーストリア、ドイツ、イギリスの大学で教鞭を執ってきた。^{[2]イースト・}アングリア大学ノーウィッチ校（イギリス）では作家のWG・ゼーバルドと同僚だった。^{[3]ドルシェルは}エモリー大学（1995年）とスタンフォード大学（2006年）の客員教授を務めた。^[4]グラーツ音楽美学研究所は、ドルシェルの主導により2007年にその名称が付けられた。^{[5] 2008年から2017年まで、ドルシェルは}オーストリア科学基金（FWF）の評議員を務めた。 ^{[6] 2012年から2017年まで、}欧州科学財団（ESF）（ストラスブール/ブリュッセル）のHERA（ヨーロッパ研究領域における人文科学）共同研究プログラムの審査委員会に参加した。^[7] 2010年以降、王立音楽協会（RMA）音楽と哲学研究グループの諮問委員会に参加している。^{[8]音楽の哲学的探究において、イギリスの美学者}ロジャー・スクルートン（1944–2020）と緊密に意見を交換した。 ^[9] 2019年、アンドレアス・ドルシェルはヨーロッパアカデミーの会員に選出された。^[10] 2020/21年度にはベルリン高等研究所の研究員を務めた。^[11]

研究

主観性の理論
美学
詩学
音楽哲学
思想の歴史
推論のスタイル^[12]

仕事

ドーシェルは哲学研究において、体系的かつ歴史的な観点から、思考と行動の相互関連性を探求している。彼の研究は哲学者デニス・ディドロ、アーサー・ショーペンハウアー、RGコリンウッドの影響を受けています。^[13]

意思

Die Idealistische Kritik des Willens [ドイツ観念論の意志批判] (1992)の中で、ドーシェルは、カントとヘーゲルの倫理的動物的バージョンに対して、選択としての自由の理解を擁護しています。^[14]ドーシェルは、「批判的分析」の方法に従って、「自由意志と道徳法則に基づく意志は同一のものである」(「ein freier Wille und ein Wille unter sittlichen Gesetzen einerlei」)というカントの主張の両方に反対している。^[15]そして、「意志の自由は法律として現実のものとなる」というヘーゲルの学説に対しても同様である（『戦時飛行』 Gesetz verwirklicht")。^[16]意志の自由を現実のものにするのは、むしろ賢明に選択を行使することである、とドーシェルは主張する。^[17]他の理想主義批判者とは異なり、ドーシェルは決定論を支持しません。決定論を理解するには、予測の概念と関連づける必要がある。予測には、予測が行われることによって影響を受けない根拠が必要だとドーシェルは主張する。しかし、私が自分の影に追いつけないのと同じように、私は自分の現在の状態から将来の行動を予測することはできない。なぜなら、予測をすることで自分の状態が変わってしまうからだ。^[18]この論理展開は、カントの現象に関する決定論と物自体の自由に対する反対論なしに成り立つ。^{[ 19]}

偏見

『偏見を再考する』（2000年、2019年再版）は、偏見に対する啓蒙派の闘い^[20]と、偏見を支持する反啓蒙派の党派性を考察している。「ドーシェルは、両当事者が共有する仮定に反論することで、その論争を覆したいと考えている。」 (「ドーシェルは、Streit unterlaufen, indem er eine von beiden geteilte Annahme Widelegt」) ^{[21]要するに、偏見は悪いもの}か良いものかということだ。嘘か本当か、それは偏見だからだ。^[22]リヒャルト・ラーチが述べているように、ドーシェルは「それぞれの立場を可能な限り強力にすることによって、両当事者の間違いの共通の原因を探し求めている」（「den gemeinsamen Quellen der Irtümer beider Seiten nachgeht, indem er sie so plausibel wie möglich zu machen」）そのような」）。^[23]ドーシェルは、偏見は真実か偽りか、知的か愚かか、賢明か愚かか、肯定的か否定的か、良いか悪いか、人種差別的か人道主義的か、といったものであり、偏見としてだけではこれらの特徴をまったく備えていないと結論付けている。^[24]結論の重要性は、それが「偏見という常識的な概念をある程度保持する説明」の一部であり、「人々が歴史的に意味し、そして今も意味し続けているものを無視する危険性のある、必要かつ十分な条件の抽象的なリスト」ではないという事実から生じます。用語です。」^[25]

デザイン

2002年の著書『デザイン ― 有用なものの美学』で、ドルシェルは人工物を評価するさまざまな方法を探求している。^[26]彼は「『有用性と目的の概念は、デザインの哲学において機能の概念に置き換えられた』と観察した」とウテ・ポルシュケは同モノグラフの詳細な要約で述べている。^[27]「機能」は古い意味を維持しているようだが、技術への偏りを隠している。「『どのように』（この機械はどのように機能するのか）という問いが、『何』（何の目的のために）という問いに取って代わった。目的は『何』という問いを体現し、技術は『どのように』という問いを体現する。ドルシェルは、機能には目的と技術の両方を理解できるような曖昧な意味があると批判し、この曖昧な意味ゆえに『近代機能主義のように機能ではなく、むしろ目的と技術をデザイン理論の基本概念として考える』ことが望ましいと結論付けた。」^{[28]クリスチャン・デマンドによれば、『デザインと美学への} アプローチ』は「単なる予備的研究に甘んじない体系的なデザイン哲学」を特徴としている。^[29]ルートヴィヒ・ハスラーは、ドーシェルの本を「議論の正確さによる治療法」（「議論のプレジションスクール」）と特徴付け、「一世紀にわたってデザインに革命をもたらした運動であるモダン機能主義と、形式の問題における奇抜さを陽気に称賛するポストモダニズムの両方との論争」を引き起こした（「eine Streitschrift […] gegen den Funktionalismus」）。 der Moderne, der ein Jahrhundert lang die Gestaltung der Gebrauchsdinge Revolutionierte, wie gegen die Postmoderne, die sich auf den Spass an der Beliebigkeit der Formen kaprizierte」)。^[30]

変態

ドルシェルのVerwandlung. Mythologische Ansichten, technologische Absichten [突然変異。神話的見解、技術的目的] (2009) は、変身という概念の哲学的歴史を「多くのニュアンスに富んだ」形で表している。^[31]ドルシェルは、変身は変化という観点から分析することはできないと指摘している。^[32]変化は合理的なパターンであるはずである。つまり、ものはその特徴が変化する一方で、そのままである。しかし、どこで物はそのものでなくなるのか、その特徴はどこから始まるのか。その特徴を失ったものは一体何なのか。したがって、歴史的に、変化の概念は変身または突然変異という概念によって影を落とされてきた。ドーシェルはこの考えを強調し、4つの事例研究で、ギリシャ・ローマ神話、新約聖書、^[33]現代の錬金術、そして最後に現在の遺伝子工学と合成生物学における変態の特徴を説明しています。

アイデア

ドーシェルは2010年に出版した『思想史』で、自身の研究分野における方法論の主要な問題について説明している。^[34]彼によれば、歴史学のこの分野の主題は「思想そのものではなく、状況に置かれた思想」である。^[35]したがって、探究しなければならないのは、テキストや類似の一次資料だけではなく、思想が生まれた歴史的条件や、思想が受容され、流布された方法でもある。ドーシェルは、「思想」を単一の存在として孤立させるいかなる解釈も信用していない。したがって、ギルバート・ライルの「思想のチーム」というイメージを支持している。 ^[36]これは、一緒に作用して初めて成功する。新しい思想は、困難、障害、または困惑に応じて発明される。後者から、歴史家は前者を理解できるとドーシェルは示唆する。^[37]新たな思想がそれまで支配的だった思想をどの程度覆すかが、その新しさの尺度となる。ドーシェルは、観念の破壊的可能性は周辺的なものではなく、むしろ自身の説明の中で中心的な位置を占めていると考えている。^[38]新しさには、未使用のイメージ、つまりずっと後になって使い慣れた概念に枯渇してしまう新鮮な比喩がしばしば必要となる。 [ ^{39]観念は「本質的に言語的」であるという}クエンティン・スキナーの窮屈な教義を克服したことは、「ドーシェルのモノグラフの強みの一つ」 ^[40]と考えられてきた。^[41]ドーシェルは次のように主張する。「言葉は、観念を伝える媒体の一つに過ぎない。音楽家は音色で、建築家は空間で、画家は形と色で、数学者は数字で、あるいはより抽象的なレベルでは関数で考える。」ファンクショネン。」）。^[42]新しい境地を開拓する方法で、エバーハルト・ヒュッペが指摘しているように、ドーシェルは時間の観点だけでなく空間の観点からもアイデアを分析することを提案しています。^[43]

悲劇的、喜劇的、悲喜劇的

アンドレアス・ドルシェルは、 2022年のモノグラフ「絶望をちぐはぐに」で、「悲劇的」と「喜劇的」という概念は、紀元前5世紀に初めて提唱されて以来、互いに対立するものと見なされてきたという歴史的観察から始めている。^[44]これらが組み合わさると、お互いを弱めることになると予想される。しかしドルシェルは、悲喜劇的な状況は、それらの対立する性質が実際にはお互いを活気づけるという驚くべき経験を提供すると示唆している。^[45]この本では、これが起こる条件を探っている。そのために、ドルシェルは時間の側面に注意を向けている。^[46]喜劇的に見えるかどうかは瞬間の問題であるが、悲劇的なものは「壮大な弧」（「eine[m] großen Bogen」）で現れると彼は主張する。^{[47]この一般的な信条から、ドーシェルは「}アイロニー」、「介入」^、「茶番劇」というカテゴリーを用いて、古代ギリシャからルネサンス期のイギリス、そして近代オーストリアまでの作品における悲喜劇的な出来事の詩学を展開している。^[48^]

哲学ジャンルの検索

ドルシェルは、哲学における視野の狭いアカデミズムに対して批判的な立場をとってきた。^[51]彼は、哲学的著作が論文やモノグラフに限定されることは、特に認識論、倫理学、美学にとって無駄であると考えている。現在慣例となっている説明形式では、議論が展開するにつれて、提示された立場からさまざまな程度の距離を保ちながら、立場を提示する余地がほとんどない。そのために、ドルシェルは、（劇的および叙事詩的な）皮肉というより豊かな資源とフィクションの発見的方法を活用して、ルネッサンス期と啓蒙時代に栄えたが、^{[52]現代のアカデミックな哲学者の間で人気がなくなった手紙、}対話、独白、哲学物語（「哲学談」）などのいくつかのジャンルを復活させた。^[53]対話の哲学への入門書であるドルシェルの対話集10冊が、2021年に『Wortwechsel（言葉の交換）』というタイトルで出版されました。

受賞歴

2011年シュタイアーマルク研究賞^[54]
キャロライン・シュレーゲル・プレイス2014 ^[55]

出版物

書籍

Die Idealistische Kritik des Willens。カントとヘーゲルの主題をめぐる理論。 Felix Meiner、ハンブルク、1992 (Schriften zur Transzendentalphilosophie 10) ISBN 3-7873-1046-0 (Google Books でプレビュー)
Rethinking Prejudice.アッシュゲート、アルダーショット（イギリス）–バーリントン（アメリカ）–シンガポール–シドニー 2000年（アッシュゲート New Critical Thinking in Philosophy、アーネスト・ソーサ、アラン・ゴールドマン、アラン・マスグレイブ他編）ISBN 0-7546-1387-9。 – 再版（ハードカバー）：Rethinking Prejudice .ラウトレッジ、ロンドン – ニューヨーク、NY 2019年ISBN 978-1-138-74119-5。 – 再版第2版（ペーパーバック）： Rethinking Prejudice . ラウトレッジ、ロンドン– ニューヨーク、NY 2020年ISBN 978-1-138-74118-8
Gestaltung – Zur Ästhetik des Brauchbaren。第 2 版、ハイデルベルク冬季大学、2003 (Beiträge zur Philosophie、Neue Folge) ISBN 3-8253-1483-9
ヴェルヴァンドルン。 Mythologische Ansichten、technologische Absichten。 Vandenhoeck & Ruprecht (V&R unipress)、ゲッティンゲン、2009 (Neue Studien zur Philosophie 22) ISBN 978-3-899-71751-8 (Google Books でプレビュー)
Ideengeschichte。 Vandenhoeck & Ruprecht、ゲッティンゲン、2010 ISBN 978-3-8252-3314-3
(フェデリコ・セレスティーニと一緒に)たとえ、カノンであっても。 Ästhetische Studien zur Musik von Haydn bis Webern.ユニバーサルエディション、ウィーン – ロンドン – ニューヨーク、ニューヨーク州 2010 (Studien zur Wertungsforschung 51) ^[56] ISBN 978-3-7024-6967-2
^{(フィリップ・アルパーソン[57]}と一緒に) Vollkommenes はシダを持っています。 Ästhetische Näherungen。 ユニバーサルエディション、ウィーン – ロンドン – ニューヨーク、ニューヨーク州 2012 (Studien zur Wertungsforschung 53) ISBN 978-3-7024-7146-0
ミット・エンツェッツェン・シェルツ。 Die Zeit des Tragikomischen。 Felix Meiner、ハンブルク、2022 ISBN 978-3-7873-4127-6 (Google Books でプレビュー)

記事

ユートピーと諦め。 Schuberts Deutungen des Sehnuchtsliedes aus Goethes 'Wilhelm Meister' von 1826. In: Oxford German Studies 26 (1997), pp. 132–164 ^[58] (pdf オンライン)
感情とVerstand。掲載: Philosophisches Jahrbuch 106 (1999)、no. 1、18–40 ページ^[59] (PDF オンライン)
オペラのパラドックス。ケンブリッジ・クォータリー30（2001年）、第4号、pp. 283-306（pdfオンライン）
ラコニクとスアダ・イン・デア・プロサ・トーマス・ベルンハルト。掲載: Thomas Bernhard Jahrbuch 2007/08、pp. 215–233 ^[60]
音楽と痛み。ジェーン・フルチャー編『オックスフォード音楽の新文化史ハンドブック』オックスフォード大学出版局、オックスフォード - ニューヨーク 2011年、68～79ページ（オックスフォード・ハンドブック・オンラインからアクセス）
オルトとラウム。で：サエクラム。 Jahrbuch für Universalgeschichte 61 (2011)、no. 1、1–15 ページ^[61] (PDF オンライン)
Der Welt abhanden kommen。ユーバー・ムジカリシェン・エスカピスムス。掲載: Merkur 66 (2012)、no. 2、135–142 ページ^[62] (プレビュー)
デア・ゲタウシュテ・イム・ガルテン。掲載: Zeitschrift für Ideengeschichte 6 (2012)、no. 2、pp. 39–47 ^[63] (Bibliographie der Schweizergeschichte ^{[永久リンク切れ‍ ]} )
ファドの美学。掲載: Merkur 69 (2015)、no. 2、79 ～ 86 ページ (プレビュー)
知性の情熱：論争の研究。哲学90（2015）、第4号、pp. 679-684（pdfオンライン）–拡張版：論争とシャーデンフロイデ。アーロン・ベンゼエフとアンジェリカ・クレブス（編）、感情の哲学、4巻、第4巻：特定の感情。ラウトレッジ、ロンドン-ニューヨーク、NY 2017（哲学の批判的概念）、pp. 172-178 ^[64]
Entwurf einer Theorie des Fluchens。収録:変奏曲23 (2015)、167–175 ページ^[65] (pdf オンライン)
概要: von Gnaden einer person、von Gnaden einer Sache。掲載: Merkur 70 (2016)、no. 5、42–50 ページ^[66] (プレビュー)
インズワートが落ちた。 Figuren der Unterbrechung。掲載: Merkur 73 (2019)、no. 4、37–46 ページ (プレビュー 2019 年 4 月 2 日にWayback Machineにアーカイブ)
Die Welt verändern.掲載: Merkur 77 (2023)、no. 7、32–43 ページ (プレビュー)

手紙、対話、独白、哲学的な物語

ローラウとアントン・フリードリヒ・ヴィルヘルム・フォン・ヴェーベルンをウィーンで演奏するフランツ・ヨーゼフ・ハイドンと音楽の融合。出演: フェデリコ・セレスティーニ / アンドレアス・ドーシェル、アルベイト・アム・カノン: Ästhetische Studien zur Musik von Haydn bis Webern。ユニバーサルエディション、ウィーン – ロンドン – ニューヨーク、ニューヨーク州 2010 (Studien zur Wertungsforschung 51)、9–15 ページ
犯罪者要旨、治安判事アレクサンダー・ゴットリーブ・バウムガルテン。出演: フィリップ・アルパーソン / アンドレアス・ドーシェル、Vollkommenes はシダを抱えています。 Ästhetische Näherungen。ユニバーサルエディション、ウィーン – ロンドン – ニューヨーク、ニューヨーク州 2012 (Studien zur Wertungsforschung 53)、9–15 ページ
Ein verschollen geglaubter Brief der Korinther an Paulus。掲載: Merkur 67 (2013)、no. 12、1125–1134 ページ^[67] (プレビュー)
イッチ・ビン・ソー・フライ。アイン・ゲシュプレヒ。掲載: grazkunst 01.2016、15–16 ページ (PDF オンライン)
デア・ウルスプルング・デ・フォルルテイル。ナクレデ・ツム・ザウバーベルク。収録:変奏曲24 (2016)、191 ～ 202 ページ (PDF オンライン)
ファントムライバーデアアブストラクション。掲載: Zeno 37 (2017)、151–166 ページ
Die Verstocktheit der Ungläubigen、掲載: Merkur 71 (2017)、no. 2、85 ～ 92 ページ (プレビュー)
アンシュン。オース・フランツ・リスト・ヒンターラッセンネン・パピレン。収録曲：ムジーク、シン・アンド・ウンシン。アルフレッド・ブレンデルへのオマージュを祝う。コンツェルトハウスベルリン、ベルリン 2017、54–59 ページ
ヴェーネレ・ドゥルビーノ。 Florentiner Gespräch über die Schönheit。掲載: Anna Maniura および Matthias Deußer (編)、Neue Literatur 2017/2018。フランクフルターフェルラーググルッペ、フランクフルト/M. – ロンドン – ニューヨーク州ニューヨーク、2017 年、253 ～ 269 ページ
ヒーローと管理者：対話。マリー・テレーズ・ザウアー（編）『Beginnings. Uni≡verse』、ウィーン、2018年、91～100頁
音楽は遊びである：対話。パウロ・デ・アシス編『仮想作品 - 実際のもの：音楽オントロジーのエッセイ』ルーヴェン大学出版局、ルーヴェン 2018（オルフェウス研究所シリーズ）、pp. 115–133（pdfオンライン）
シュタルケ・アインビルドゥングスククラフト。 Gespräch uber Chatwin。著書：クラウス・アリンガー、クリスチャン・ウッツ、トーマス・ウォゾニグ（編）、『Musik im Zusammenhang』。 Festschrift Peter Revers zum 65. Geburtstag。ホリッツァー、ウィーン、2019 年、845–855 ページ
ウルフラムス。ザンクト・マリエン・ツ・エアフルトのGespräch。掲載: Lettre International 126 (2019 年秋号)、78 ～ 83 ページ
ソローのコテージ。 Eine Philosophie der Gestaltung。出典: Daniel Martin Feige、Florian Arnold、Markus Rautzenberg (編)、『Philosophie des Designs』。トランスクリプト、ビーレフェルト 2019 (Schriftenreihe des Weißenhof-Instituts zur Architektur- und Designtheorie)、pp. 33–52 (pdf オンライン)
アイネン・ゲーゲンスタンド・ドゥルヒデンケン。パドヴァのゲシュプレヒ。で:トポロギク。特別号 26 (2019 年 12 月/2020 年 1 月)、50 ～ 59 ページ (pdf オンライン)

参考文献

^ 参照。キャサリン・デュンザー、ニーナ・シュドルマイヤー、クラウディア・ヴォイト（編）、ゲシーネ・プロブスト＝ベッシュ。 Zehn Pfeile、ein Herz und eine Seele。 Verlag für moderne Kunst、ウィーン 2022、p. 12.
^ アクセル・シュニーダーユルゲン (編)、アート。「ドーシェル、アンドレアス」掲載: Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender 2014。Bio-bibliographisches Verzeichnis deutschsprachiger Wissenschaftler der Gegenwart。第26版、vol. 1 (A ～ G)。 De Gruyter、ベルリン – マサチューセッツ州ボストン、2014 年、p. 663.
^ WG Sebald による Andreas Dorschel への 1997 年の手紙、ドイツ文学アーカイブ所蔵。Jahrbuch der Deutschen Schillergesellschaft 59 (2015)、465 ～ 466 ページ。
^ オーストリアの著名な客員教授
^ 以前は、やや気まずいことに「評価研究研究所」 (「Institut für Wertungsforschung」) と呼ばれていました。しかし、ドーシェルの前任者は、この名前の変更について不満を述べた。オットー・コレリッチュ、Hier wird の Ereignis を参照。 Kritische Ästhetik zwischen künstlerischer Praxis und Forschung mit der Kunst。 Leykam、グラーツ、2014 年、339 ～ 340 ページ。
^ オーストリア科学基金 (FWF) 理事会、2013 年 1 月 22 日、Wayback Machineにアーカイブ。 FWF、ウィーン、2017、p. 64.
^ 欧州科学財団 HERA レビューパネル^{[リンク切れ‍ ]}
^ 王立音楽協会音楽哲学研究グループ
^ 参照、ia、ロジャー・スクルートン『真実の指輪：ワーグナーの『ニーベルングの指輪』の知恵。アレン・レーン、ロンドン 2016 年、pp. vii、172、239、364、366;ワーグナーの『パルジファル：贖罪の音楽』。アレン・レーン、ロンドン 2020 年、p. ix。
^ Andreas Dorschel の Academia Europaea ウェブサイト
^ ベルリン高等研究所のウェブサイトのアンドレアス・ドルシェル
^ 参照。アンドレアス・ドーシェル、ビンセンヴァイスハイテン。所蔵: Barbara Stollberg-Rilinger (ed.)、Wissenschaftskolleg zu Berlin。ヤールブーフ 2020/21。 Wissenschaftskolleg zu Berlin、ベルリン 2022、pp. 72–75、p. 72.
^ コリンウッドに倣って、ドーシェルは哲学における専門用語を拒否し、代わりに「文学的な言葉の使用の特徴である表現力、柔軟性、文脈への依存性」を目指した（RGコリンウッド、『哲学的方法に関する試論』、クラレンドン・プレス、オックスフォード、1933年、207ページ）。
^ ディーター・ヒューニング、Die "Härte des abstracten Rechts".ヘーゲルのレクツ哲学におけるパーソンとエイゲントゥム。著書: ディーター・ヒューニング、ギデオン・スティニング、ウルリッヒ・フォーゲル編、社会理性。 Duncker & Humblot、ベルリン、2002 年、235 ～ 262 ページ、p. 238: 「クリティシェ分析」。
^ Immanuel Kant、Grundlegung zur Metaphysik der Sitten AB 98.
^ Georg Wilhelm Friedrich Hegel、Vorlesungen über die Philosophie der Weltgeschichte、編。ゲオルク・ラッソン。フェリックス・マイナー、ライプツィヒ、1923 年以降、p. 368.
^ 英語での議論の短縮版：Andreas Dorschel, The Authority of the Will. In: The Philosophical Forum 33 (2002), no. 4, pp. 425–441。Micha H. Werner, 'Diskursethik'. In: Marcus Düwell, Christoph Hübenthal and Micha H. Werner (eds.), Handbuch Ethik. Metzler, Stuttgart – Weimar 2002, pp. 140–151、p. 150 では、Dorschel を「談話倫理学の代表者」（"Vertreter der Diskursethik"）と呼んでいますが、Dorschel の議論ではそのようなことは暗示されておらず、ましてや提示されていません。
^ 参照。 Andreas Dorschel 氏、全体的な批判プログラムの実践。所収: 『神学と哲学』 63 (1988)、no. 3、384～395ページ。
^ 参照。アンドレアス・ドーシェル、『ウィレンスの理想主義批判』。カントとヘーゲルの主題をめぐる理論。 Felix Meiner、ハンブルク、1992 (Schriften zur Transzendentalphilosophie 10)、118 ～ 121 ページ。
^特に、 経験に対して偏見を抱くのは、的外れである。「アンドレアス・ドルシェルがこの文脈で指摘したように、経験を私たち自身にさえ明確に表現するために必要な言語自体が、偏見に満ちている」（マーティン・カーゲル、「白紙の状態」。英国ゲーテ協会刊行物79（2010年）第2号、79～94頁、92頁）。
^ Richard Raatzsch、『Über Wesen und Wert der Vorurteile』。掲載:哲学のためのドイツ時代50 (2002)、no. 4、646～653ページ、646～653ページ。 652.
^ マンフレッド・ガイヤー、Vorurteilchenphysik.掲載:南ドイツ新聞57、no. 178 (2001 年 8 月 4/5 日)、p. V. ガイヤーは、ドーシェルの探求の洞察力 (「シャーフシン」) を賞賛しています。
^ Richard Raatzsch、『Über Wesen und Wert der Vorurteile』。掲載:哲学のためのドイツ時代50 (2002)、no. 4、646～653ページ、646～653ページ。 653. 参照。リヒャルト・ラーチュ、Autorität und Autonomie。 Mentis、パーダーボルン、2007 年、95、140 ～ 141 ページ。
^ アンドレアス・ドーシェル『偏見の再考』アッシュゲート、アルダーショット（イギリス）-バーリントン（アメリカ）-シンガポール-シドニー 2000年、p. xii。参照、ドーシェル、ジョン・アーサー『人種、平等、そして歴史の重荷』ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ-ニューヨーク、ニューヨーク州、pp. 28-29。
^ マシュー・ラットクリフ、「アンドレアス・ドーシェル著『偏見の再考』」。哲学書43（2002年）、第2号、pp.156-157、p.156。
^ 模範的なやり方で、ドーシェルは『アイン・ベット・ゲシュタルテン』でこの問題をもう一度取り上げている。掲載:哲学のためのドイツ時代68 (2020)、no. 3、439–450ページ。
^ Ute Poerschke、モダニズムの建築理論: 機能と形態の関係。ラウトリッジ、ロンドン – ニューヨーク州ニューヨーク、2016 年、p. 22、アンドレアス・ドーシェル、 Gestaltung – Zur Ästhetik des Brauchbarenに言及。第 1 版、C. ウィンター大学、ハイデルベルク 2002 (Beiträge zur Philosophie、Neue Folge)、p. 38.
^ Ute Poerschke、モダニズムの建築理論: 機能と形態の関係。ラウトリッジ、ロンドン – ニューヨーク州ニューヨーク、2016 年、p. 22、アンドレアス・ドーシェル、 Gestaltung – Zur Ästhetik des Brauchbarenに言及。第 1 版、C. ウィンター大学、ハイデルベルク 2002 (Beiträge zur Philosophie、Neue Folge)、p. 40. 参照。ヴォルフガング・エスバッハ、宗教社会学、vol. 2/2: Entfesselter Markt und artifizielle Lebenswelt als Wiege neuer Religionen。フィンク、ミュンヘン/パーダーボルン、2019 年、p. 895。
^ キリスト教の要求、Theoriemüdigkeit。掲載: Merkur 71 (2017)、no. 6、56～65ページ、6ページ58: 「アンドレアス・ドーシェルの哲学の基礎を確立するためのシステム」。
^ ルートヴィヒ・ハスラー、『ビューロクラマーのシェーンハイト』。掲載：Die Weltwoche 70 (2002)、no. 29、60–61ページ。ドーシェルの主張については cf.また、Thilo Schwer、Produktsprachen。 zwischen Unikat und Industrieprodukt をデザインします。転写、ビーレフェルト 2014 (Kunst- und Designwissenschaft 2)、144、146、194、218、300 ページ。ヨハネス・ラング、Prozessästhetik。ビルクホイザー、バーゼル、2015 年、69、156 ページ。アニカ・フライ、デザインと即興。製品、プロゼッセおよびメソッドン。転写、ビーレフェルト 2017、p. 164;アネット・ガイガー、アンデルスモーグリヒセイン。デザインの美しさ。トランスクリプト、ビーレフェルト 2018 (デザイン 41)、11、24 ページ。
^ Wolfgang Sandberger、アイデンティティ、安定性、歴史。収録: Musik-Konzepte NF XII/2011、73 ～ 89 ページ、p. 82: 「in vielen Schattierungen abgestuft」;参照。 p. 87.
^ 参照。エイドリアン・ケッヒ、リヒャルト・シュトラウスのホーフマンスタール・オーペルン音楽祭。 Allitera、ミュンヘン、2015 (Münchner Veröffentlichungen zur Musikgeschichte 74)、p. 2: 「現象を観察し、ベトロフェネンを観察し、直接観察し、分析を行うことができます。」
^ ドーシェルの変容の歴史的分析について（「Verklärung」）cf.マルクス・クライネルト、アンデレ・クラルハイト。芸術、宗教、哲学におけるVeruch uber die Verklärung。 Wallstein、ゲッティンゲン、2021 年、67–70 ページ。
^ 参照。ティム＝フロリアン・ゴスラー、 アンドレアス・ドーシェル：アイデア。掲載: dis|kurs 8 (2012)、no. 2、154–159ページ。
^ アンドレアス・ドーシェル、Ideengeschichte. Vandenhoeck & Ruprecht、ゲッティンゲン、2010 年、p. 23: 「nicht Ideen schlechthin, Sondern situierte Ideen」; Dorschel、Madalina Diaconu、 Ideengeschichte Rumäniensを参照。ブリル/シェーニング、パーダーボルン/ライデン/ボストン、マサチューセッツ州 2021、p. 2.
^ アンドレアス・ドーシェル、Ideengeschichte. Vandenhoeck & Ruprecht、ゲッティンゲン、2010 年、p. 110.
^ クラウス・リッダー、Literaturwissenschaftliche Ideen- und Problemgeschichte。掲載場所: Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur 140 (2011)、no. 4、442～463ページ、442～463ページ。 447、アンドレアス・ドーシェル、Ideengeschichte に言及。 Vandenhoeck & Ruprecht、ゲッティンゲン、2010 年、p. 90. この見解は、新しい歴史主義に対するドーシェルの批判に関連しています。後者については cf.ステファニー・カターニ、Geschichte im Text。ナール・フランケ・アテンプト、テュービンゲン、2016、119。
^ 参照。クリストフ・クライン『宗教改革の死』。マルティン・ルターと死の「福音の福音」。博士号論文、エアフルト大学 2020、p. 26.
^ クリスティアン・ライデンバッハはドーシェルで「比喩の歴史としての思想の歴史」（「Ideenals Metapherngeschichte」）についてさえ語っている。 Reidenbach の記事Sternenpolitik を参照してください。Scientia Poetica 23 (2019)のVon der Demokratisierung des Himmels 、no. 1、44 ～ 84 ページ、44 ページ。 46、Andreas Dorschel を参照、Ideengeschichte。 Vandenhoeck & Ruprecht、ゲッティンゲン、2010 年、22 ～ 23、73 ～ 75、111、142 ～ 152 ページ。
^ Jan-Hendryk de Boer、Unerwartete Absichten – Genealogie des Reuchlinkonflikts。モール・ジーベック、テュービンゲン 2016 (Spätmittelalter Humanismus Reformation 94)、p. 142.
^ クエンティン・スキナー、「思想史における意味と理解」。ジェームズ・タリー編『意味と文脈：クエンティン・スキナーとその批評家たち』。ポリティ・プレス、ケンブリッジ、1988年、29～67頁、64頁。スキナー自身は、アンブロージョ・ロレンツェッティ『政治哲学者としての芸術家』で、その正統派から逸脱している。英国アカデミー紀要72（1986年）、1～56頁。
^ アンドレアス・ドーシェル、Ideengeschichte. Vandenhoeck & Ruprecht、ゲッティンゲン、2010 年、p. 43. 参照。エルンスト・ミュラー/ファルコ・シュミーダー、知識と歴史の意味。アイン・クリティシェス・コンペンディウム。 ズールカンプ、ベルリン、2016 年、p. 186.
^ エバーハルト・ヒュッペ、Urbanisierte Musik. Eine Studie über gesellschaftliche Determinanten musikalischer Raumproduktion。 Westfälische Wilhelms-Universität、ミュンスター 2012 (Wissenschaftliche Schriften der WWU Münster XVIII/2)、p. 103. 参照。アンドレアス・ドーシェル、イデーエンゲシヒテ。 Vandenhoeck & Ruprecht、ゲッティンゲン、2010 年、23 ～ 24、26 ～ 29、43、47、50、73 ～ 75、82、89 ～ 90、111、136 ～ 137、149、151、179、184、198。
^ アンドレアス・ドーシェル、ミット・エンツェッツェン・シェルツ。 Die Zeit des Tragikomischen。フェリックス・マイナー、ハンブルク、2022 年、47 ～ 78 ページ。
^ アンドレアス・ドーシェル、ミット・エンツェッツェン・シェルツ。 Die Zeit des Tragikomischen。フェリックス・マイナー、ハンブルク、2022 年、p. 29.
^ このモノグラフの副題は「Die Zeit des Tragikomischen」、つまり「悲喜劇的な時間性について」である。
^ アンドレアス・ドーシェル、ミット・エンツェッツェン・シェルツ。 Die Zeit des Tragikomischen。フェリックス・マイナー、ハンブルク、2022 年、p. 12.
^ アンドレアス・ドーシェル、ミット・エンツェッツェン・シェルツ。 Die Zeit des Tragikomischen。フェリックス・マイナー、ハンブルク、2022 年、94 ～ 105 ページ。
^ アンドレアス・ドーシェル、ミット・エンツェッツェン・シェルツ。 Die Zeit des Tragikomischen。フェリックス・マイナー、ハンブルク、2022 年、142 ～ 152 ページ。このように、シェイクスピアの『リア王』の愚か者は、これまで生意気な態度で介入してきたが、ドーシェルの解釈によれば、ドラマの「中心的な役割」（「ゼントラレ・ロール」）を引き受ける（リヒャルト・ラーチェ『ディ・メタモルフォーゼ・デ・シットリヒェン』）。命令: Wer ist (König) Lear ? Springer VS、ヴィースバーデン、2022 年、131 頁）。
^ アンドレアス・ドーシェル、ミット・エンツェッツェン・シェルツ。 Die Zeit des Tragikomischen。フェリックス・マイナー、ハンブルク、2022 年、185 ～ 204 ページ。
^ 例えば、彼の論文Ins Unklareにおける「官僚的」（「bürokratisch」）推論方法に対する異議を参照。In: Merkur 72 (2018)、第5号、pp. 83–91、特にpp. 87–89。
^ ロバート・ブラック『哲学者とルネサンス文化』。『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ルネサンス哲学』、ジェームズ・ハンキンス編、ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、2007年、13～29頁、26頁を参照。ステファン・ヴァン・ダム『哲学者/哲学者』。『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ザ・フランス啓蒙主義』、ダニエル・ブリューワー編、ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、2014年、153～166頁、158頁を参照。この関係については、ジョージ・ハパート『パリ様式：フランス啓蒙主義のルネサンス起源』、インディアナ大学出版局、ブルーミントン、インディアナ、1999年を参照。
^ ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインは『理論と事物』の中で、そのような形式を「専門的な意味で」哲学から排除すべきだと訴えた。ベルナップ・ハーバード大学、ケンブリッジ大学、1981年、192ページ。「専門的な」談話では、著者の声は明確であるべきであり、複数の声が入り込むと、それは脅威とみなされる。
^ 陸地シュタイアーマルク 2011
^ “Caroline-Schlegel-Preis 2014”. 2016年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月11日閲覧。
^ 参照。メラニー・ヴァルド・ファーマン、Nachbardisziplinen: Musikwissenschaft の実践と理論。収録: Gabriele Rippl / Simone Winko (編)、Handbuch Kanon und Wertung。テオリエン、インスタンツェン、ゲシヒテ。 JB Metzler、シュトゥットガルト – ワイマール、2013 年、371 ～ 379 ページ、p. 378.
^ ペンシルベニア州フィラデルフィアにあるテンプル大学教養学部のウェブサイトにあるフィリップ・アルパーソンのページ。2013年1月27日アーカイブ、Wayback Machineにて
^ アストリッド・チェンセはドーシェルの分析の流れに従っている。参照。シューベルト・フェルトヌンゲンの彼女のゲーテ・ゲディヒテ。構成およびテキスト解釈。フォン・ボッケル、ハンブルク、2004 年、414 ～ 426 ページ。
^アンドレ・ロビネ (1922–2016) は、 『科学哲学と哲学』のドーシェルの論文(第 84 巻 (2000)、187 ページ)の履歴で次のように述べています。反射に影響を与えます証拠と習慣は、対立の原因となるものであり、車はマニエールの運動であり、あなたの人生に影響を与える切り離せないものです。ドメーヌの詳細を分析するCET の記事を紹介します。」
^ キャサリン・マーテンの要約を参照：「ドルシェルは、ベルンハルトの後期の作品の短い文は『簡潔なスアダ』に相当すると正しく指摘している。『短い文がいくつかあるが、同じ単語が何度も繰り返され、単なる倒置になっている』、つまり『豊富さからではなく、不足から生まれた』冗長さである。」 (「Dorschel bemerkt richtigerweise, dass es sich bei den kurzen Sätzen der späten Texte um eine 'Suada des Lakonischen' handle, um 'lauter kurze Sätze, doch immer wieder gleiche Worte in bloßer Umstellung', man habe es hier mit einer Redseligkeit zu tun, die 'nicht aus dem Vollen,sondern aus dem Kargen schöpf[e]ʼ.」) ( Bernhards Baukasten: Schrift und sequenzielle Poetik in Thomas Bernhards Prosa. de Gruyter, Boston 2018 (Studien zur deutschen Literatur 217), p. 319)
^ 要約すると、ディットマー・ダールマンは次のように述べています。「空間と場所に関する最近の研究で、アンドレアス・ドルシェルは、空間への言及は（科学においてさえも）場所を前提としており、したがって物体が自らの位置を特定することを前提としていると説得力のある主張をしたと私は信じています。ドーシェルは、アリストテレスの考えを引き継ぎ、空間ではなく場所だけが特徴であると指摘しています。「上」と「下」、「右」または「左」、「後ろ」または「前」 19. Jahrhunderts。『Zeitschrift für Ostmitteleuropa-Forschung』 (2014)、no. 1、55 ～ 73 ページ、57 ～ 58 ページ。
^ 参照。トーマス・スタインフェルド、「Der Welt abhandenkommen」。アイン・エルスタンリッヒャー・アウフザッツ: アンドレアス・ドーシェル・ユーバー・エスカピスムス。掲載:南ドイツ新聞68、no. 39 (2012 年 2 月 16 日)、p. 11. – ニーチェの詩に対するドーシェルの考えの応用については、Michael Karlsson Pedersen、Zittern und Zweifel を参照してください。ニーチェの「ヴェネディッヒ」ゲディヒトにおける Über musikalischen Eskapismus。著書: クリスチャン・ベンネ/クラウス・ツィッテル (編)、『ニーチェと叙情詩』。アイン・コンペンディウム。 Metzler、シュトゥットガルト、2017 年、299 ～ 309 ページ、特に 300 ～ 301 ページ、参照。 p. 308.
^ 参照。マルティン・ゲスマン、「現代のウルゲシュタイン」。掲載: Philosophische Rundschau 60 (2013)、no. 1、1 ～ 34 ページ、30 ～ 31 ページ。
^ ステファン・トリュービーはドーシェルに続き、古典的なタイプの論争の特徴を説明している。しかし、21世紀初頭になると、トリュビーはこのジャンルの文体が劣化していると診断している。彼の『Architektur(-Theorie) und Polemik』を参照してください。著：ディートリッヒ・エルベン（編）、Das Buch als Entwurf。フィンク、パーダーボルン、2019 年、478 ～ 489 ページ。
^ 言語行為理論の観点から、ドルシェルは「呪いは発話的と言語的の間を常に揺れ動く」と主張する。「呪いをかける人は、単に世界にあるアイテムを表す言葉を発しているのではない。呪いそのものが世界にある『アイテム』であり、呪われた人にミサイルのように命中することを意図しているのだ」とアンドレアス・ドルシェルは指摘する。命中するためには、ミサイルは主権者の立場から発射されなければならない。そして、そのような権限を与えるのが呪いであり、発射者を主権者にするのだ。」ゲオルク・マイン『エイドとフラッフの作用：ゲーテの『ファウスト』における曖昧な解釈』現代言語ノート131（2016年）、第3号、pp. 630-655、p. 642。
^ ゲオルグ・ゼースレンとマルクス・メッツは、「依存[Abhängigkeit]」は「必然[Notwendigkeit]に変換された力[Macht]」である(または少なくともそうである)という考えにドーシェルの議論の要点があるとみなしている( Freiheit und Kontrolle. Suhrkamp,ベルリン、2017、331 ページ）。
^ 参照。グスタフ・ザイプト、『Die Häresie der Abgrenzungen』。アンドレアス・ドーシェルは、クリステントムのコリンティッシェスに参加しました。掲載:南ドイツ新聞69、no. 293 (2013 年 12 月 19 日)、p. 14. ザイブトはテキストの大胆さ（「Kühnheit」）を強調する。

外部リンク

履歴書
ドイツ国立図書館のカタログにあるアンドレアス・ドルシェルの著作およびドルシェルに関する文献
PhilPapers の Andreas Dorschel | Philosophical Research Online
グラーツ芸術大学音楽芸術研究所（オーストリア）

[1] 参照。キャサリン・デュンザー、ニーナ・シュドルマイヤー、クラウディア・ヴォイト（編）、ゲシーネ・プロブスト＝ベッシュ。 Zehn Pfeile、ein Herz und eine Seele。 Verlag für moderne Kunst、ウィーン 2022、p. 12.

[2] アクセル・シュニーダーユルゲン (編)、アート。「ドーシェル、アンドレアス」掲載: Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender 2014。Bio-bibliographisches Verzeichnis deutschsprachiger Wissenschaftler der Gegenwart。第26版、vol. 1 (A ～ G)。 De Gruyter、ベルリン – マサチューセッツ州ボストン、2014 年、p. 663.

[3] WG Sebald による Andreas Dorschel への 1997 年の手紙、ドイツ文学アーカイブ所蔵。Jahrbuch der Deutschen Schillergesellschaft 59 (2015)、465 ～ 466 ページ。

[4] オーストリアの著名な客員教授

[5] 以前は、やや気まずいことに「評価研究研究所」 (「Institut für Wertungsforschung」) と呼ばれていました。しかし、ドーシェルの前任者は、この名前の変更について不満を述べた。オットー・コレリッチュ、Hier wird の Ereignis を参照。 Kritische Ästhetik zwischen künstlerischer Praxis und Forschung mit der Kunst。 Leykam、グラーツ、2014 年、339 ～ 340 ページ。

[6] オーストリア科学基金 (FWF) 理事会、2013 年 1 月 22 日、Wayback Machineにアーカイブ。 FWF、ウィーン、2017、p. 64.

[7] 欧州科学財団 HERA レビューパネル^{[リンク切れ‍ ]}

[8] 王立音楽協会音楽哲学研究グループ

[9] 参照、ia、ロジャー・スクルートン『真実の指輪：ワーグナーの『ニーベルングの指輪』の知恵。アレン・レーン、ロンドン 2016 年、pp. vii、172、239、364、366;ワーグナーの『パルジファル：贖罪の音楽』。アレン・レーン、ロンドン 2020 年、p. ix。

[10] Andreas Dorschel の Academia Europaea ウェブサイト

[11] ベルリン高等研究所のウェブサイトのアンドレアス・ドルシェル

[12] 参照。アンドレアス・ドーシェル、ビンセンヴァイスハイテン。所蔵: Barbara Stollberg-Rilinger (ed.)、Wissenschaftskolleg zu Berlin。ヤールブーフ 2020/21。 Wissenschaftskolleg zu Berlin、ベルリン 2022、pp. 72–75、p. 72.

[13] コリンウッドに倣って、ドーシェルは哲学における専門用語を拒否し、代わりに「文学的な言葉の使用の特徴である表現力、柔軟性、文脈への依存性」を目指した（RGコリンウッド、『哲学的方法に関する試論』、クラレンドン・プレス、オックスフォード、1933年、207ページ）。

[14] ディーター・ヒューニング、Die "Härte des abstracten Rechts".ヘーゲルのレクツ哲学におけるパーソンとエイゲントゥム。著書: ディーター・ヒューニング、ギデオン・スティニング、ウルリッヒ・フォーゲル編、社会理性。 Duncker & Humblot、ベルリン、2002 年、235 ～ 262 ページ、p. 238: 「クリティシェ分析」。

[15] Immanuel Kant、Grundlegung zur Metaphysik der Sitten AB 98.

[16] Georg Wilhelm Friedrich Hegel、Vorlesungen über die Philosophie der Weltgeschichte、編。ゲオルク・ラッソン。フェリックス・マイナー、ライプツィヒ、1923 年以降、p. 368.

[17] 英語での議論の短縮版：Andreas Dorschel, The Authority of the Will. In: The Philosophical Forum 33 (2002), no. 4, pp. 425–441。Micha H. Werner, 'Diskursethik'. In: Marcus Düwell, Christoph Hübenthal and Micha H. Werner (eds.), Handbuch Ethik. Metzler, Stuttgart – Weimar 2002, pp. 140–151、p. 150 では、Dorschel を「談話倫理学の代表者」（"Vertreter der Diskursethik"）と呼んでいますが、Dorschel の議論ではそのようなことは暗示されておらず、ましてや提示されていません。

[18] 参照。 Andreas Dorschel 氏、全体的な批判プログラムの実践。所収: 『神学と哲学』 63 (1988)、no. 3、384～395ページ。

[19] 参照。アンドレアス・ドーシェル、『ウィレンスの理想主義批判』。カントとヘーゲルの主題をめぐる理論。 Felix Meiner、ハンブルク、1992 (Schriften zur Transzendentalphilosophie 10)、118 ～ 121 ページ。

[20] ^特に、 経験に対して偏見を抱くのは、的外れである。「アンドレアス・ドルシェルがこの文脈で指摘したように、経験を私たち自身にさえ明確に表現するために必要な言語自体が、偏見に満ちている」（マーティン・カーゲル、「白紙の状態」。英国ゲーテ協会刊行物79（2010年）第2号、79～94頁、92頁）。

[21] Richard Raatzsch、『Über Wesen und Wert der Vorurteile』。掲載:哲学のためのドイツ時代50 (2002)、no. 4、646～653ページ、646～653ページ。 652.

[22] マンフレッド・ガイヤー、Vorurteilchenphysik.掲載:南ドイツ新聞57、no. 178 (2001 年 8 月 4/5 日)、p. V. ガイヤーは、ドーシェルの探求の洞察力 (「シャーフシン」) を賞賛しています。

[23] Richard Raatzsch、『Über Wesen und Wert der Vorurteile』。掲載:哲学のためのドイツ時代50 (2002)、no. 4、646～653ページ、646～653ページ。 653. 参照。リヒャルト・ラーチュ、Autorität und Autonomie。 Mentis、パーダーボルン、2007 年、95、140 ～ 141 ページ。

[24] アンドレアス・ドーシェル『偏見の再考』アッシュゲート、アルダーショット（イギリス）-バーリントン（アメリカ）-シンガポール-シドニー 2000年、p. xii。参照、ドーシェル、ジョン・アーサー『人種、平等、そして歴史の重荷』ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ-ニューヨーク、ニューヨーク州、pp. 28-29。

[25] マシュー・ラットクリフ、「アンドレアス・ドーシェル著『偏見の再考』」。哲学書43（2002年）、第2号、pp.156-157、p.156。

[26] 模範的なやり方で、ドーシェルは『アイン・ベット・ゲシュタルテン』でこの問題をもう一度取り上げている。掲載:哲学のためのドイツ時代68 (2020)、no. 3、439–450ページ。

[27] Ute Poerschke、モダニズムの建築理論: 機能と形態の関係。ラウトリッジ、ロンドン – ニューヨーク州ニューヨーク、2016 年、p. 22、アンドレアス・ドーシェル、 Gestaltung – Zur Ästhetik des Brauchbarenに言及。第 1 版、C. ウィンター大学、ハイデルベルク 2002 (Beiträge zur Philosophie、Neue Folge)、p. 38.

[28] Ute Poerschke、モダニズムの建築理論: 機能と形態の関係。ラウトリッジ、ロンドン – ニューヨーク州ニューヨーク、2016 年、p. 22、アンドレアス・ドーシェル、 Gestaltung – Zur Ästhetik des Brauchbarenに言及。第 1 版、C. ウィンター大学、ハイデルベルク 2002 (Beiträge zur Philosophie、Neue Folge)、p. 40. 参照。ヴォルフガング・エスバッハ、宗教社会学、vol. 2/2: Entfesselter Markt und artifizielle Lebenswelt als Wiege neuer Religionen。フィンク、ミュンヘン/パーダーボルン、2019 年、p. 895。

[29] キリスト教の要求、Theoriemüdigkeit。掲載: Merkur 71 (2017)、no. 6、56～65ページ、6ページ58: 「アンドレアス・ドーシェルの哲学の基礎を確立するためのシステム」。

[30] ルートヴィヒ・ハスラー、『ビューロクラマーのシェーンハイト』。掲載：Die Weltwoche 70 (2002)、no. 29、60–61ページ。ドーシェルの主張については cf.また、Thilo Schwer、Produktsprachen。 zwischen Unikat und Industrieprodukt をデザインします。転写、ビーレフェルト 2014 (Kunst- und Designwissenschaft 2)、144、146、194、218、300 ページ。ヨハネス・ラング、Prozessästhetik。ビルクホイザー、バーゼル、2015 年、69、156 ページ。アニカ・フライ、デザインと即興。製品、プロゼッセおよびメソッドン。転写、ビーレフェルト 2017、p. 164;アネット・ガイガー、アンデルスモーグリヒセイン。デザインの美しさ。トランスクリプト、ビーレフェルト 2018 (デザイン 41)、11、24 ページ。

[31] Wolfgang Sandberger、アイデンティティ、安定性、歴史。収録: Musik-Konzepte NF XII/2011、73 ～ 89 ページ、p. 82: 「in vielen Schattierungen abgestuft」;参照。 p. 87.

[32] 参照。エイドリアン・ケッヒ、リヒャルト・シュトラウスのホーフマンスタール・オーペルン音楽祭。 Allitera、ミュンヘン、2015 (Münchner Veröffentlichungen zur Musikgeschichte 74)、p. 2: 「現象を観察し、ベトロフェネンを観察し、直接観察し、分析を行うことができます。」

[33] ドーシェルの変容の歴史的分析について（「Verklärung」）cf.マルクス・クライネルト、アンデレ・クラルハイト。芸術、宗教、哲学におけるVeruch uber die Verklärung。 Wallstein、ゲッティンゲン、2021 年、67–70 ページ。

[34] 参照。ティム＝フロリアン・ゴスラー、 アンドレアス・ドーシェル：アイデア。掲載: dis|kurs 8 (2012)、no. 2、154–159ページ。

[35] アンドレアス・ドーシェル、Ideengeschichte. Vandenhoeck & Ruprecht、ゲッティンゲン、2010 年、p. 23: 「nicht Ideen schlechthin, Sondern situierte Ideen」; Dorschel、Madalina Diaconu、 Ideengeschichte Rumäniensを参照。ブリル/シェーニング、パーダーボルン/ライデン/ボストン、マサチューセッツ州 2021、p. 2.

[36] アンドレアス・ドーシェル、Ideengeschichte. Vandenhoeck & Ruprecht、ゲッティンゲン、2010 年、p. 110.

[37] クラウス・リッダー、Literaturwissenschaftliche Ideen- und Problemgeschichte。掲載場所: Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur 140 (2011)、no. 4、442～463ページ、442～463ページ。 447、アンドレアス・ドーシェル、Ideengeschichte に言及。 Vandenhoeck & Ruprecht、ゲッティンゲン、2010 年、p. 90. この見解は、新しい歴史主義に対するドーシェルの批判に関連しています。後者については cf.ステファニー・カターニ、Geschichte im Text。ナール・フランケ・アテンプト、テュービンゲン、2016、119。

[38] 参照。クリストフ・クライン『宗教改革の死』。マルティン・ルターと死の「福音の福音」。博士号論文、エアフルト大学 2020、p. 26.

[39] クリスティアン・ライデンバッハはドーシェルで「比喩の歴史としての思想の歴史」（「Ideenals Metapherngeschichte」）についてさえ語っている。 Reidenbach の記事Sternenpolitik を参照してください。Scientia Poetica 23 (2019)のVon der Demokratisierung des Himmels 、no. 1、44 ～ 84 ページ、44 ページ。 46、Andreas Dorschel を参照、Ideengeschichte。 Vandenhoeck & Ruprecht、ゲッティンゲン、2010 年、22 ～ 23、73 ～ 75、111、142 ～ 152 ページ。

[40] Jan-Hendryk de Boer、Unerwartete Absichten – Genealogie des Reuchlinkonflikts。モール・ジーベック、テュービンゲン 2016 (Spätmittelalter Humanismus Reformation 94)、p. 142.

[41] クエンティン・スキナー、「思想史における意味と理解」。ジェームズ・タリー編『意味と文脈：クエンティン・スキナーとその批評家たち』。ポリティ・プレス、ケンブリッジ、1988年、29～67頁、64頁。スキナー自身は、アンブロージョ・ロレンツェッティ『政治哲学者としての芸術家』で、その正統派から逸脱している。英国アカデミー紀要72（1986年）、1～56頁。

[42] アンドレアス・ドーシェル、Ideengeschichte. Vandenhoeck & Ruprecht、ゲッティンゲン、2010 年、p. 43. 参照。エルンスト・ミュラー/ファルコ・シュミーダー、知識と歴史の意味。アイン・クリティシェス・コンペンディウム。 ズールカンプ、ベルリン、2016 年、p. 186.

[43] エバーハルト・ヒュッペ、Urbanisierte Musik. Eine Studie über gesellschaftliche Determinanten musikalischer Raumproduktion。 Westfälische Wilhelms-Universität、ミュンスター 2012 (Wissenschaftliche Schriften der WWU Münster XVIII/2)、p. 103. 参照。アンドレアス・ドーシェル、イデーエンゲシヒテ。 Vandenhoeck & Ruprecht、ゲッティンゲン、2010 年、23 ～ 24、26 ～ 29、43、47、50、73 ～ 75、82、89 ～ 90、111、136 ～ 137、149、151、179、184、198。

[44] アンドレアス・ドーシェル、ミット・エンツェッツェン・シェルツ。 Die Zeit des Tragikomischen。フェリックス・マイナー、ハンブルク、2022 年、47 ～ 78 ページ。

[45] アンドレアス・ドーシェル、ミット・エンツェッツェン・シェルツ。 Die Zeit des Tragikomischen。フェリックス・マイナー、ハンブルク、2022 年、p. 29.

[46] このモノグラフの副題は「Die Zeit des Tragikomischen」、つまり「悲喜劇的な時間性について」である。

[47] アンドレアス・ドーシェル、ミット・エンツェッツェン・シェルツ。 Die Zeit des Tragikomischen。フェリックス・マイナー、ハンブルク、2022 年、p. 12.

[48] アンドレアス・ドーシェル、ミット・エンツェッツェン・シェルツ。 Die Zeit des Tragikomischen。フェリックス・マイナー、ハンブルク、2022 年、94 ～ 105 ページ。

[49] アンドレアス・ドーシェル、ミット・エンツェッツェン・シェルツ。 Die Zeit des Tragikomischen。フェリックス・マイナー、ハンブルク、2022 年、142 ～ 152 ページ。このように、シェイクスピアの『リア王』の愚か者は、これまで生意気な態度で介入してきたが、ドーシェルの解釈によれば、ドラマの「中心的な役割」（「ゼントラレ・ロール」）を引き受ける（リヒャルト・ラーチェ『ディ・メタモルフォーゼ・デ・シットリヒェン』）。命令: Wer ist (König) Lear ? Springer VS、ヴィースバーデン、2022 年、131 頁）。

[50] アンドレアス・ドーシェル、ミット・エンツェッツェン・シェルツ。 Die Zeit des Tragikomischen。フェリックス・マイナー、ハンブルク、2022 年、185 ～ 204 ページ。

[51] 例えば、彼の論文Ins Unklareにおける「官僚的」（「bürokratisch」）推論方法に対する異議を参照。In: Merkur 72 (2018)、第5号、pp. 83–91、特にpp. 87–89。

[52] ロバート・ブラック『哲学者とルネサンス文化』。『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ルネサンス哲学』、ジェームズ・ハンキンス編、ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、2007年、13～29頁、26頁を参照。ステファン・ヴァン・ダム『哲学者/哲学者』。『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ザ・フランス啓蒙主義』、ダニエル・ブリューワー編、ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、2014年、153～166頁、158頁を参照。この関係については、ジョージ・ハパート『パリ様式：フランス啓蒙主義のルネサンス起源』、インディアナ大学出版局、ブルーミントン、インディアナ、1999年を参照。

[53] ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインは『理論と事物』の中で、そのような形式を「専門的な意味で」哲学から排除すべきだと訴えた。ベルナップ・ハーバード大学、ケンブリッジ大学、1981年、192ページ。「専門的な」談話では、著者の声は明確であるべきであり、複数の声が入り込むと、それは脅威とみなされる。

[54] 陸地シュタイアーマルク 2011

[55] “Caroline-Schlegel-Preis 2014”. 2016年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月11日閲覧。

[56] 参照。メラニー・ヴァルド・ファーマン、Nachbardisziplinen: Musikwissenschaft の実践と理論。収録: Gabriele Rippl / Simone Winko (編)、Handbuch Kanon und Wertung。テオリエン、インスタンツェン、ゲシヒテ。 JB Metzler、シュトゥットガルト – ワイマール、2013 年、371 ～ 379 ページ、p. 378.

[57] ペンシルベニア州フィラデルフィアにあるテンプル大学教養学部のウェブサイトにあるフィリップ・アルパーソンのページ。2013年1月27日アーカイブ、Wayback Machineにて

[58] アストリッド・チェンセはドーシェルの分析の流れに従っている。参照。シューベルト・フェルトヌンゲンの彼女のゲーテ・ゲディヒテ。構成およびテキスト解釈。フォン・ボッケル、ハンブルク、2004 年、414 ～ 426 ページ。

[59] ^アンドレ・ロビネ (1922–2016) は、 『科学哲学と哲学』のドーシェルの論文(第 84 巻 (2000)、187 ページ)の履歴で次のように述べています。反射に影響を与えます証拠と習慣は、対立の原因となるものであり、車はマニエールの運動であり、あなたの人生に影響を与える切り離せないものです。ドメーヌの詳細を分析するCET の記事を紹介します。」

[60] キャサリン・マーテンの要約を参照：「ドルシェルは、ベルンハルトの後期の作品の短い文は『簡潔なスアダ』に相当すると正しく指摘している。『短い文がいくつかあるが、同じ単語が何度も繰り返され、単なる倒置になっている』、つまり『豊富さからではなく、不足から生まれた』冗長さである。」 (「Dorschel bemerkt richtigerweise, dass es sich bei den kurzen Sätzen der späten Texte um eine 'Suada des Lakonischen' handle, um 'lauter kurze Sätze, doch immer wieder gleiche Worte in bloßer Umstellung', man habe es hier mit einer Redseligkeit zu tun, die 'nicht aus dem Vollen,sondern aus dem Kargen schöpf[e]ʼ.」) ( Bernhards Baukasten: Schrift und sequenzielle Poetik in Thomas Bernhards Prosa. de Gruyter, Boston 2018 (Studien zur deutschen Literatur 217), p. 319)

[61] 要約すると、ディットマー・ダールマンは次のように述べています。「空間と場所に関する最近の研究で、アンドレアス・ドルシェルは、空間への言及は（科学においてさえも）場所を前提としており、したがって物体が自らの位置を特定することを前提としていると説得力のある主張をしたと私は信じています。ドーシェルは、アリストテレスの考えを引き継ぎ、空間ではなく場所だけが特徴であると指摘しています。「上」と「下」、「右」または「左」、「後ろ」または「前」 19. Jahrhunderts。『Zeitschrift für Ostmitteleuropa-Forschung』 (2014)、no. 1、55 ～ 73 ページ、57 ～ 58 ページ。

[62] 参照。トーマス・スタインフェルド、「Der Welt abhandenkommen」。アイン・エルスタンリッヒャー・アウフザッツ: アンドレアス・ドーシェル・ユーバー・エスカピスムス。掲載:南ドイツ新聞68、no. 39 (2012 年 2 月 16 日)、p. 11. – ニーチェの詩に対するドーシェルの考えの応用については、Michael Karlsson Pedersen、Zittern und Zweifel を参照してください。ニーチェの「ヴェネディッヒ」ゲディヒトにおける Über musikalischen Eskapismus。著書: クリスチャン・ベンネ/クラウス・ツィッテル (編)、『ニーチェと叙情詩』。アイン・コンペンディウム。 Metzler、シュトゥットガルト、2017 年、299 ～ 309 ページ、特に 300 ～ 301 ページ、参照。 p. 308.

[63] 参照。マルティン・ゲスマン、「現代のウルゲシュタイン」。掲載: Philosophische Rundschau 60 (2013)、no. 1、1 ～ 34 ページ、30 ～ 31 ページ。

[64] ステファン・トリュービーはドーシェルに続き、古典的なタイプの論争の特徴を説明している。しかし、21世紀初頭になると、トリュビーはこのジャンルの文体が劣化していると診断している。彼の『Architektur(-Theorie) und Polemik』を参照してください。著：ディートリッヒ・エルベン（編）、Das Buch als Entwurf。フィンク、パーダーボルン、2019 年、478 ～ 489 ページ。

[65] 言語行為理論の観点から、ドルシェルは「呪いは発話的と言語的の間を常に揺れ動く」と主張する。「呪いをかける人は、単に世界にあるアイテムを表す言葉を発しているのではない。呪いそのものが世界にある『アイテム』であり、呪われた人にミサイルのように命中することを意図しているのだ」とアンドレアス・ドルシェルは指摘する。命中するためには、ミサイルは主権者の立場から発射されなければならない。そして、そのような権限を与えるのが呪いであり、発射者を主権者にするのだ。」ゲオルク・マイン『エイドとフラッフの作用：ゲーテの『ファウスト』における曖昧な解釈』現代言語ノート131（2016年）、第3号、pp. 630-655、p. 642。

[66] ゲオルグ・ゼースレンとマルクス・メッツは、「依存[Abhängigkeit]」は「必然[Notwendigkeit]に変換された力[Macht]」である(または少なくともそうである)という考えにドーシェルの議論の要点があるとみなしている( Freiheit und Kontrolle. Suhrkamp,ベルリン、2017、331 ページ）。

[67] 参照。グスタフ・ザイプト、『Die Häresie der Abgrenzungen』。アンドレアス・ドーシェルは、クリステントムのコリンティッシェスに参加しました。掲載:南ドイツ新聞69、no. 293 (2013 年 12 月 19 日)、p. 14. ザイブトはテキストの大胆さ（「Kühnheit」）を強調する。

背景

研究

仕事

意思

偏見

デザイン

変態

アイデア

悲劇的、喜劇的、悲喜劇的

哲学ジャンルの検索

受賞歴

出版物

書籍

記事

手紙、対話、独白、哲学的な物語

参考文献

外部リンク

関連するトピック

ヴィースバーデン

ゲーテ大学 フランクフルト

大学 ウィーン大学

Caroline-Schlegel-Preis

ゲーテ大学フランクフルト

大学ウィーン大学