具体化（知識表現）

知識表現における具体化とは、述語^[1]または文^[2]をアドレス可能なオブジェクトに変換するプロセスである。具体化により、アサーションを他のアサーション、つまりメタ知識によって参照または修飾できるように表現することができる。^[3]

「ジョンの身長は 6 フィートです」というメッセージは、話者に事実性を約束させる真実を伴う主張ですが、具体化されたステートメント「メアリーはジョンの身長は 6 フィートであると報告しています」は、そのような約束をメアリーに委ねます。このように、ステートメントは、推論に矛盾を生じさせることなく、両立しない場合があります。たとえば、「ジョンの身長は 6 フィートです」と「ジョンの身長は 5 フィートです」というステートメントは相互に排他的 (したがって両立しない) ですが、「メアリーはジョンの身長は 6 フィートであると報告しています」と「ポールはジョンの身長は 5 フィートであると報告しています」というステートメントは、どちらもメアリーまたはポールのどちらか (または両方) が実際には間違っているという決定的な根拠によって支配されているため、両立しません。

言語学では、報告、伝えること、言うことは、言葉遣い（または発話）を投影する言語プロセスとして認識されています。ある人が「ポールは x に言った」と「メアリーは y に言った」と言った場合、その人は単に伝えることが行われたと述べただけです。この場合、これらの 2 つの発言をした人は、矛盾した人物を代表していません。さらに、2 人の人が互いに話しているとします。たとえば、ポールとメアリーで、ポールがメアリーに「ジョンの身長は 5 フィートです」と言い、メアリーがポールの発言を「いいえ、彼は実際には 6 フィートです」と否定した場合、社会的に構築されたジョンのモデルは矛盾しません。その理由は、発言は、受信者に何かを納得させようとする試み（オースティンの「言葉で物事を行う方法」）として、またはポールのモデルに何らかの属性を追加する要求として理解されるためです。発言に対する応答は、承認である場合があり、その場合はモデルが変更され、発言の拒否である場合があり、その場合はモデルが変更されません。最後に、ジョンが「身長 5 フィート」または「身長 6 フィート」と言われている上記の例は、ジョンの身長が 1 つのフィート数しか取れないため、互換性がありません。属性が「彼は犬を飼っている」または「彼は猫も飼っている」のように所有物である場合、モデルの不一致は発生しません。言い換えると、モデルの不一致の問題は、ドメイン要素 (ジョン) のモデルに関係しており、異なる範囲要素 (「身長 5 フィート」または「身長 6 フィート」などの測定値) の帰属に関係しているわけではありません。

• 具象化（コンピュータサイエンス）
• 物象化（誤謬）
• 物象化（言語学）
• RDF ステートメントの具体化とコンテキスト