ヘロフィロス

ヘロフィロス（/ h ɪ ˈ r ɒ f ɪ l ə s / ;ギリシア語: Ἡρόφιλος ; 紀元前335年 - 280年）は、ラテン語化されて ヘロフィロスとも呼ばれるギリシアの医師で、最も初期の解剖学者の一人とみなされている。カルケドンに生まれ、人生の大半をアレクサンドリアで過ごした。彼は人体の科学的解剖を体系的に行った最初の科学者であった。彼はその発見を9冊以上の著作に記録したが、現在はすべて失われている。初期キリスト教の著述家テルトゥリアヌスは、ヘロフィロスが少なくとも600人の生きた囚人を解剖したと述べているが、^[1]この記述は多くの歴史家によって異論が唱えられている。^[2]彼はしばしば解剖学の父と見なされている。^[3]

ヘロフィロスは紀元前335年頃、小アジアのカルケドン（現在のトルコのカドゥキョイ）に生まれました。彼の幼少期については、かなり若い頃に学校教育を始めるためにアレクサンドリアへ移ったこと以外、あまり知られていません。

成人したヘロフィロスは教師となり、心臓から動脈を通る血液の流れを研究した『脈について』から、出産の期間と段階について論じた『産婆術』まで、少なくとも 9 冊のテキストを執筆した。アレクサンドリアでは解剖を行い、興味を持った人々に自分のやっていることを説明できるように、しばしば公の場で行なった。エラシストラトスは彼と同時代人であった。彼らは一緒にアレクサンドリアの医学校で働いたが、ヘロフィロスの名声により、古代世界中から人々が集まっていたと言われている。

彼の著作は失われているが、2世紀にガレノスによって頻繁に引用されている。ヘロフィロスは、人体解剖を体系的に行った最初の科学者である。 ^[4]当時、人体解剖はアレクサンドリアを除くほとんどの場所で禁止されていた。ケルススは『医術論』の中で、また教会指導者テルトゥリアヌスは、彼が少なくとも600人の生きた囚人を解剖したと述べているが、 ^[1]これには異論があり、ヘロフィロスは動脈にはほとんど血液が含まれていないと信じていたようで、生きた状態で解剖していたらそんなことは信じなかっただろう。^[2]

紀元前 280 年にヘロフィロスが死去した後、彼の解剖学上の発見は、ガレノスをはじめとする他の重要な医師の著作に引き継がれました。その後の数世紀と中世に解剖は行われましたが、追加された知見はわずかでした。人体解剖に関する知識を得ることを目的とした解剖は、ヘロフィロスの死後 1600 年以上経った 近世初期 (ヴェサリウス) に再び始まりました。

ヘロフィロスは医学において実験的方法の使用を強調した。なぜなら彼は知識を経験的根拠に基づいて確立することが不可欠であると考えていたからである。彼はヘロフィロスの弟子であるコスのフィリノス^[5]によって創設されたエンピロス学派の医学の先駆者であり、この学派はヘロフィロスの経験主義的な衝動とピュロン主義哲学から借用した批判的手段を組み合わせた。しかし、エンピロス派はヘロフィロスに欠陥があると感じ、主に2つの攻撃を行った。

1. ヘロフィロス自身が体液病理学を受け入れていたことからもわかるように、解剖学は医学の治療や臨床の実践には役に立たないということである。
2. 明白なことから明白でないことに因果関係の説明を見つけようとするのは無益であり、認識論的に不健全である。^[6]

当時の従来の医学は、胆汁、黒胆汁、粘液、血液のバランスが崩れると病気になるという四体液説を中心としていました。静脈は、血液と空気と水の混合物で満たされていると信じられていました。解剖を通して、ヘロフィロスは静脈が血液のみを運んでいると推測することができました。血液の流れを研究した後、彼は動脈と静脈を区別することができました。彼は、血液が動脈を流れると、動脈が脈動したり、リズミカルに動いたりすることに気づきました。彼は脈拍を測定するための基準を考案し、この基準を使用して病気の診断に役立てることができました。この脈拍を測定するために、彼は水時計を使用しました。

ヘロフィロスは血液とその動きに関する研究から、脳の研究と分析に着手しました。彼は、脳には心臓ではなく知性が宿っていると提唱しました。彼は大脳と小脳を区別し、それぞれの部分に個別の重要性を置いた最初の人物でした。彼は頭蓋骨にある神経のネットワークをより深く研究しました。

ヘロフィロスは特に眼に興味を持っていた。彼は、見るための視神経と眼球運動のための動眼神経について記述した。眼球の解剖を通して、彼は眼球のさまざまな部分と層を発見した。角膜（光が眼球に焦点を合わせ始める眼球前面の透明な部分）と強膜（白目の部分）からなる眼球の「皮膚」、虹彩（瞳孔を囲む色のついた部分）、網膜（光を神経活動に変換する細胞を含む）、脈絡膜（網膜と強膜の間にある層で、網膜に栄養を与える結合組織と血管を含む）である。^{[7] [8]}ヘロフィロスは、網膜が投網に似ていることから、網状網膜という用語を使用し、これが現代の用語の起源となった。 ^[9]

ヘロフィロスは頭蓋骨をさらに研究した結果、人間の魂の座であると信じていた菖蒲について記述した。頭蓋骨内の神経を分析することで、神経と血管を区別し、運動神経と感覚神経の違いを発見した。感覚神経と運動神経は脳から伸びており、神経伝達はプネウマによって行われると彼は信じていた。人体に関するヘロフィロスの信念の一部にはプネウマが関係しており、彼はそれが血液とともに動脈を流れる物質であると信じていた。これを当時の医学的信念と一致させるため、ヘロフィロスは、4つの体液のうちの1つが過剰になり、プネウマが脳に到達するのを妨げると病気が発生すると述べた。

ヘロフィロスは、解剖学的現象を説明するために今日まで使用されている他の多くの科学用語も導入した。彼は「自然名」の使用とは対照的に、慣習的な用語の概念を導入した最初の一人で、研究対象を説明するために彼が作った用語を使用し、それらに初めて名前を付けた。頭蓋骨の副鼻腔の合流部は、もともと彼にちなんでtorcular Herophiliと名付けられた。torcularは、ヘロフィロスのラベルληνός-lenos「ワイン樽」または「ワイン圧搾機」のラテン語訳である。^[7]彼はまた、小腸の一部である十二指腸に名前を付けた。彼の解剖学研究の他の領域には、肝臓、膵臓、消化管、唾液腺、生殖器などがある。

ヘロフィロスは、女性の生殖器官の生理学について広く学んだとされる。著書『助産』では、妊娠の段階や期間、難産の原因について論じている。この著作の目的は、当時の助産師や他の医師が出産と妊娠の過程をより深く理解できるようにすることである。また、卵子の発見者ともされ^{[1] [10] 、後に}スキーン腺 と呼ばれるようになるものを科学的に記述した最初の人物でもあり、2001年には女性前立腺という用語が2番目の用語として採用された。^[11]

ヘロフィロスは、運動と健康的な食事が個人の身体の健康に不可欠であると信じていました。彼はかつて、「健康がなければ、知恵は発揮されず、芸術は顕在化せず、力は発揮されず、富は役に立たず、理性は無力である」と述べました。

• 医学と医療技術の年表
• クロトンのアルクメオン

• フォン・シュターデン H.（編訳）ヘロフィロス：初期アレクサンドリアの医学。ケンブリッジ大学出版局、1989年ISBN 978-0-521-23646-1 
• サイモン・ホーンブロワー、アンソニー・スポーフォード、「ヘロフィロス」、オックスフォード古典辞典（ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1999年）699ページ。
• 「ヘロフィロス」、世界人物百科事典、補遺第25巻、トムソン・ゲイル（ミシガン州：ゲイル）。
• エイドリアン・ウィルズ、「ヘロフィロス、エラシストラトス、そして神経科学の誕生」、ランセット(1999 年 11 月 13 日): 1719 Expanded Academic ASAP。ゲイル、2008 年 11 月 30 日。
• 「言語能力に特に注目した脳機能の局在について」人類学評論、第6巻、（1868年10月）336ページ。
• ガレノス『自然の能力について』ブロック・A・J（訳）ハイネマン、ロンドン、1916年、p. xii、233

• ディーン・ジョーンズ、レスリー（1994年）。『古代ギリシャ科学における女性の身体』（改訂版）。オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 0-19-814767-8。
• ロイド、G. E. R. (1973)。『アリストテレス以後のギリシャ科学』ニューヨーク：ノートン。ISBN 0-393-04371-1。
• ロイド、G. E. R. (1983)。『科学、民間伝承、イデオロギー：古代ギリシャの生命科学の研究』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-25314-4。
• ロングリッグ、ジェームズ (1981)。「卓越した業績と比較的無視されたこと:アレクサンドリアの医学と現代の歴史研究」。科学史。19 (45  pt 3): 155–200。Bibcode :1981HisSc..19..155L。doi : 10.1177 /007327538101900301。PMID 11610979。S2CID  29991308。
• ポッター、ポール（1976） 。 「カルケドンのヘロフィロス：解剖学の歴史における彼の位置の評価」医学史紀要。50 （1）：45-60。PMID  769875。
• ソルムセン、フリードリヒ（1961年）。「ギリシャ哲学と神経の発見」ヘルヴェティクム博物館。18 ：150-197。
• フォン・シュターデン、ハインリッヒ (1982)。「異端と異端」。ベン・F・マイヤー、E・P・サンダース (編) 『ユダヤ教とキリスト教の自己定義：ギリシャ・ローマ世界における自己定義』。ロンドン：SCM プレス。