Loading article…
刑法において、有罪とは犯罪を犯した責任がある状態である。[1]法的有罪は、国家、より一般的には「裁判所」によって完全に外部的に定義される。刑事犯罪で事実上有罪であるということは、刑法に違反したか、刑法で定められた犯罪のすべての要素を実行したことを意味する。[2]違反を犯したという判定は、事実認定者または「事実認定者」（すなわち陪審）による事実の認定後に外部機関（「裁判所」）によって行われ、したがって、機関の記録保管と同様に決定的である。たとえば、裁判官裁判の場合、裁判官は裁判所と事実認定者の両方の役割を果たすが、陪審裁判では、陪審が事実認定者であり、裁判官は法律の認定者としてのみ行動する。
事実上の有罪と法的有罪
米国では、事実上の有罪と法的有罪が存在します。事実上の有罪は、人が実際に犯罪を犯したことに関係します。これは、犯罪の要素やその構成哲学的枠組みなど、犯罪が発生するために必要な要件を人が満たしたことを意味します。ただし、誰かが実際に犯罪を犯したことを証明することはできません。事実上の有罪を決定的に証明できないことに関連して、ミュンヒハウゼンの三難は、真実を証明することが不可能であることを例示しています。事実上の有罪を証明することは不可能であるため、検察官は被告が犯罪を犯したことを合理的な疑いの余地なく証明する必要があります。したがって、検察官は被告の法的有罪を証明する必要があります。
刑事裁判における事実認定者は、証拠に遭遇することにより、被告人が犯罪を犯したという認定を合理的な疑いを超えて実証するのに十分な証拠があるかどうかを判断します。ただし、これは合理的な認定である場合もあれば、そうでない場合もあります。したがって、有罪判決を実証するために、被告人が犯罪を犯したことについて合理的な疑いを超えて有罪と認定される（したがって、法的に有罪と認定される）ことはありますが、そのような認定は、必ずしも被告人が事実上法的に有罪と認定されたことを意味するものではありません。この問題に関連して、刑事事件での有罪判決が新たな証拠によって覆され（DNAによる無罪判決事件など）、別の事実認定者によって法的有罪の認定が不合理であったと判断され、法的有罪が事実上認定または実証されていなかったことが判明することがあります。ただし、この新たな認定自体も、必ずしも事実であるとは限りません。
社会的機能としての罪悪感の帰属
哲学的には、刑法における有罪は機能する社会と個人の行為を非難するその能力を反映している。それは基本的に、個人が行為を選択し、したがってそれらの行為の正しさまたは誤りについての外部の判断に服するという両立主義的観点（米国など）からの自由意志の推定に基づいている。米国対ライオンズ（1984年）でアルビン・B・ルービン判事が述べたように：
有罪判決は、被告が引き金を引いた、自転車に乗った、ヘロインを売ったという事実の決定以上のものである。それは、個人が非難されるべきであるという道徳的判断である。我々の集団良心は、非難を課すことができない場合には処罰を許さない。我々の非難されるべき概念は、共和国よりも古い仮定に基づいている。人間は、理解力と自由意志という 2 つの偉大な能力を自然に授けられている。歴史的に、我々の実質的な刑法は、悪意のある意志を罰するという理論に基づいている。それは、善と悪のどちらかを選択するか、悪を行うことを自由に選択するかという選択に直面する自由な行為者を前提としている。[3]
道徳的および法的定義
「有罪」とは、道徳基準に違反した人が、その道徳基準によって課せられた制裁を受ける義務である。法律用語では、有罪とは刑法に違反したと認定されることを意味するが、[1]法律では「抗弁、答弁、犯罪の軽減、請求の否認の問題」も提起されている。[4]
レス・パロットは、「社会の法律が破られたときに生じる客観的または法的罪悪感...社会的罪悪感...[に対する]社会的な期待の暗黙の法則」と「誰かが自分の基準を妥協したときに生じる個人的な罪悪感」の3つの区別を描いています。[5]
救済策
罪悪感は、罰（一般的な行為であり、多くの法律や道徳規範で推奨または要求されている）、許し（変革的正義の場合）、償い（賠償または賠償行為を参照）、または「賠償...本当の罪悪感から解放されるための重要なステップ」[6]、または心からの後悔（カトリックの告白や修復的正義の場合など）によって解消されることがあります。罪悪感は、知性化または認識[7]（罪悪感の原因が非論理的または無関係であったことを理解すること）によっても解消できます。他の人を助けることも、罪悪感を和らげるのに役立ちます。「したがって、罪悪感を抱く人は、多くの場合、役立つ人です...外的な報酬を受け取るのと同じように、助けることで、人々は気分が良くなるようです」。[8]また、いわゆる「達成のドンファン...超自我に支払うべき分割払いを、苦しみではなく達成によって支払う...達成しても無意識の罪悪感を本当に解消することはできないため、これらの人々は達成から達成へと走らざるを得ません」。[9]
法律は通常、行為者の自罰を認めないが、古代の法典の中には認めるものもあった。アテネでは、被告は報酬などの救済策を提案することができ、告発者は別のものを提案し、陪審員はその中間のものを選ぶことになっていた。これにより、被告は事実上、地域社会での支持に賭けざるを得なくなった。ソクラテスが運命として「市役所での宿泊と食事」を提案したときのように。彼は負け、告発者の助言に従って毒である毒物を飲んだ。
参照
Wikiquoteに「罪悪感」に関する引用があります。
参考文献
- ^ ab "guilt"、The Free Dictionary 、 2021年12月18日取得
- ^ 一般的にはUnited States v. Rivera-Gomez, 67 F.3d 993, 997 (1st Cir. 1995)を参照。
- ^ UNITED STATES v. LYONS、739 F.2d 994, 995（5th Cir. 1984）（Rubin判事反対意見）（内部引用省略）。
- ^ アーヴィング・ゴフマン『公共における関係』（ペンギン 1972年）139ページ
- ^ レス・パロット『Shoulda Coulda Woulda』（2003年）p.87
- ^ パロット、152-3ページ
- ^認知 療法の項を参照
- ^ ERスミス/DMマッキー、社会心理学（2007）p.527-8
- ^ フェニチェル、502ページ
外部リンク
無料辞書のウィクショナリーで「罪悪感」を調べてください。
無料辞書のウィクショナリーで「guilty」を調べてください。
- 「Think On These Things における罪悪感」。2006 年 1 月 17 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006 年 2 月 16 日閲覧。 ゲイリー・ギリー
- 「無実の者が有罪者の代わりに罪を負う」。2007年5月10日閲覧。 ゲルト・アルテンドルフ著 ヨッヘン・リース訳
- 学習または生来
- BBCの「In Our Time」における罪悪感