Loading article…
| オオマウイクイナ | |
|---|---|
科学的分類 
| |
| ドメイン： | 真核生物 |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス： | 鳥類 |
| 注文： | ツル目 |
| 家族： | キバタン科 |
| 属: | ポルザナ |
| 種： | † P. セバーンシ
|
| 二名法名 | |
| †ポルザナ・セヴェルシ オルソン＆ヘレン・F・ジェームズ、1991 [1]
| |
| |
| マウイ島 （ランドサット 擬似カラー画像） オオマウイクイナは、島の東側の広い部分の少なくとも南側の3分の1に生息していた。 | |
オオマウイクイナまたは オオマウイクイナ( "Porzana" severnsi ) は、ハワイ諸島のマウイ島に生息していた絶滅した鳥類で、化石骨からのみ知られている。ホロタイプ( USNMコレクション番号 378344 から 378363) は、ほぼ完全な骨格の 1 つで、ハレアカラの南斜面下部、標高1,145 m のアウワヒ洞窟で発見された。しかし、最初の化石は、1972 年または 1974 年に、さらに東、丘の半分以下のところにあるワイホイ渓谷の下部で発見された。[2]
正式に記載されるまでは、大型のマウイクイナとして知られていました。 [3]これは、人間の到着後までマウイ島に生息していたもう1種の飛べない クイナである小型のマウイクイナと区別するためです。伝統的に「ゴミ箱属」ポルザナに分類されていますが、おそらくそこに属することはないでしょう。ヒマントルニチン亜科 に分類されることは一般的に認められていますが、正確な所属については議論があります。[4]学名は、マウイ島で絶滅した動物の遺骸がある溶岩洞窟の先駆的な発見をしたR.マイケル・セヴァーンにちなんで付けられました。[1]
説明と体系
.jpg/500px-Ash-throated_Crake_(Porzana_albicollis).jpg)
オオマウイクイナはマウイ島に生息する2種のクイナのうち大きい方である。オオノドクイナとほぼ同じ大きさ、またはハワイクイナの2倍ほどの大きさで、全長約20～25cm（8～10インチ）、かなり細くほぼ真っ直ぐな嘴を持ち、長さは約2cm（1インチ弱）、体重は約100グラム[5]（3.5オンス）。この種の羽毛は証明されていないが、おそらく茶色がかった灰色の隠れた色（黒に近いか、上面に暗いまたは淡い斑点がある）で、おそらく近縁種のように脚と尾の間の体に白と黒の縦縞があると思われる。[6]
この鳥が飛べなかったのは翼が小さかったためで、指先から肩関節までの腕全体の長さはわずか約5.5cm（約2インチ）で、上腕骨は同様の大きさでやはり飛べなかったオアフ島クイナに比べてすべての寸法で約10%小さかった。その一方で、脚はオアフ島種と少なくとも同程度に発達しており、足根中足骨は平均36mmだった。飛べない近縁のクイナと比較すると、前肢と胸骨は飛べなくなったことに関連する類似形質転換の数が多いことで注目に値する。胸骨はコアクイナ( Zapornia palmeri ) やヘンダーソンクイナ( Z. atra ) よりも著しく縮小しており、ホロタイプではこの鳥が完全に成長していたにもかかわらず胸骨は部分的に骨化せず、退化した胸筋以外の発達を妨げていたと思われる6つの大きな穴があった。肩甲骨もコアジサシよりも変化していたが、ヘンダーソンクイナの肩甲骨は「P. severnsi」に見られる状態に近かった。一方、烏口骨は、ヒマントルニチン亜科の飛べないクイナによくあるように、明らかな変化はなかった。特に、手根中手骨も、かなり小さいことを除けば飛べる近縁種のものと似ていたが、飛べない近縁種では、手根中手骨は何らかの形で飛べないことに適応しているのが普通である。オオマウイクイナの上腕骨は、飛べない近縁種よりも飛べないことに関連する特徴が全体的に多かっただけでなく、最も注目すべきは、よく発達した腹側のこぶを持つねじれた頭部で、これは知られている限り飛べないZaporniaには見られない組み合わせである。提案されているすべての近縁種の中で、オアフクイナだけが飛べない状態にもっと根本的に適応した上腕骨を持っていたが、このあまり知られていない種はヒマントルニチン亜科に属していない可能性がある。[7]
オオマウイクイナは記載当時、ポルザナ属 に分類されていたが、その時点では少なくとも2つの異なる系統からなる多系統のクイナ類の集合体であるとすでに疑われていた。この種に対して分岐論的解析が行われたが、結果は一貫していない。1998年には、形態に基づく解析で他の絶滅したハワイクイナ類とともに複合グループとして解析された。[8]この解析では、現在定義されているヒマントルニチン亜科にほぼ相当するグループ内に確実に位置づけることしかできなかった。後の解析でハワイクイナ類はほぼ間違いなく単系統のグループではないことが明らかになったため、キメラの複合疑似「分類群」をより確実に位置づけることができなかったのも不思議ではない。形態学的データは2021年の研究に含まれており、DNA配列データも利用して、分子データが利用できない先史時代の種の配置を支援する十分に裏付けられたフレームワークを作成した。[9]ここで、オオマウイクイナはコクイナ ( 「P. keplerorum」 ) の姉妹種として解決され、さらにこれら2つはコアクイナ( Zapornia palmeri ) の姉妹種として解決され、マウイクイナは両方とも、長い間ポルザナに含まれていた再検証された属Zaporniaのメンバーでもあることが示唆されました。
しかし、両方のマウイクイナから古代DNAを分離することに成功し、分子系統解析に使用しました。このとき、マウイクイナは姉妹種として検出されませんでしたが、小型種は確かにZapornia 系統群の一部であることは明らかでしたが、 「P. severnsi」の関係は確実には判断できませんでした。[4]明らかなのは、それがザポルニア・タブエンシス( Zapornia tabuensis ) とその近縁種の系統の一部ではなかったということです。ただし、2023年現在、生のDNA配列データも、2003年の簡単な概要以外の解析方法の詳細と結果も公表されていません。 Zaporniaの姉妹属であるRallina は、当時はまだ非常に遠い関係にあるクイナの系統であると考えられていたため、[10]解析に含まれていた可能性は低く、おそらく数個の短いDNA断片のみが使用されました。[11]その結果、データが限られており、おそらくZaporniaの適切な外群が欠如しているため、分子分析から結論付けられるのは、「P. severnsi」は、2021年の研究と一致して、Spotless crake とは異なるZaporniaの枝に属していた可能性がある、または Zapornini族の異なる系統であった可能性がある、または可能性は低いが、Himanthornithinae の別の族に属していた可能性があるということだけです。これが真実であれば、2021年の分析で見つかったマウイクイナの形態学的類似性は、例えばマウイ島の限られた生態系の多様性が両種に同様の適応を強いているため、収斂進化を表すことになります。いずれにせよ、Porzana属に分類することはほぼ間違いなく間違っています。これは、 Zaporniaとはまったく無関係な Himatornithidae の系統であることが判明したためです。[12]
生態と絶滅
この種の遺体が発見された場所の多くは、写真の左上4分の1にあります。[1]
その生態は推測の域を出ないが、現在も生息し、やや小型で、おそらくかなり近縁のヘンダーソンクイナとあまり変わらないと思われる。雑食性で、主に無脊椎動物、種子、場合によっては果実、鳥の卵、死肉を食べていたことはほぼ確実である。化石の前上顎骨と下顎骨の形状から、嘴は適度に頑丈で、高さは中程度、先端がわずかに湾曲しているだけで、横方向に著しく圧縮されていたことがわかる。前上顎骨結合はかなり短いが、下顎骨結合は著しく長く、下顎枝が溝のように癒合している。同様の大きさでおそらく同様の大きさのものを食べていたオアフ島産のオオクイナと比較すると、マウイ島産の種は小さく狭い裂け目から餌をよりうまく引き出すことができ、硬くて狭い下顎骨は口を開けて探るのに特に適している。[1]オオマウイクイナの遺骸は、これまでハレアカラの乾燥した部分、ほぼ砂漠のような上部斜面の下でのみ発見されており、人間の定住とそれに伴う森林伐採以前から、その地域は主に低木林とコア/オヒア・レフアの開けた森で覆われており、少なくとも季節的には乾燥していた。[13]
溶岩洞から、このクイナのさらなる残骸が発見されています。[1]
飛べないことは、捕食圧がそれほど強くなかったことを示している。いずれにせよ、人間が到着する前のマウイ島には哺乳類の捕食者はいなかった。「P. severnsi」を捕食していた可能性のある動物のうち、プエオフクロウは今でも島に生息しており、オオグンカンドリとコグンカンドリは沖合の海域を歩き回り、時折陸地を渡り、小さな陸生動物を餌として食べる。これらすべての種は、油断しているオオマウイクイナにとって脅威であっただろう。さらに危険だったのはハワイノスリと、特に巣作り中のアララガラスとコブハシガラスだが、これらは現在マウイ島にはいない。アララガラスは少なくとも人類が定住した初期段階まで生息し、この島では化石の化石によってその存在が証明されているが[14]、マウイ島では繁殖個体数が少なかったか、迷鳥としてしか生息していなかったかのどちらかである。先史時代のタカの化石は、かつてマウイ・ヌイを構成していたすべての島で稀であるが、北西のオアフ島と南東のビッグアイランドでははるかに数が多い。[15]一方、マウイ島に近いモロカイ島ではロバトガラスが豊富に生息し、さらに離れたオアフ島の堆積物でも発見されていることから、マウイ島にも到達する能力があったことが証明されている。[16] さらに、マウイ島にはおそらく迷鳥が訪れていたか、あるいは定住していた可能性があり、ミトコンドリアチュウヒは翼の構造がハイタカに似ており、灌木に隠れた小鳥を狩っていたと考えられる。この鳥はハワイミツスイなどの鳴鳥を捕食することに特化していたが、少なくとも若いマウイクイナを捕食することも十分に可能だった。 [ 1]最後に、飛んでも歩いても同じように狩りができるマウイセイタカシギは、Grallisttrix属の中で最も小さく、サバクフクロウとほぼ同じ大きさだった。[1]技術的には、成長途中のマウイクイナや、眠っている間に驚かせた成鳥を捕まえることはできたが、完全に成長して警戒心の強い成鳥の「P. severnsi」を制圧するのはかろうじて可能だったと思われる。同様の大きさのフクロウは、通常、体重50 g（約2オンス）未満の獲物を食べ、成鳥のマウイクイナと推定される体重の動物を襲うことはめったにない。[17]この点では、マウイ島の先史時代の鳥類の化石の中で2種のマウイクイナの個体数が異なることは注目に値する。通常、共存し、類似した習性を持つ2種の場合、小型の種の数が多いと予想される（オアフ島の絶滅したクイナの場合がそうであったように）[1]が、マウイクイナの間ではその逆だったようだ。おそらく、セイタカシギは小型のクイナを大量に捕食し、大型のクイナをほとんど避けていたか、または大型のクイナが異常に多産で[18]、一腹の卵数が野性の ザポルニアクイナやラリナに典型的に見られる約6個であり、飛べず島に生息するコアジサシやヘンダーソンクイナで確認されている2～3個の卵とは異なっていた可能性がある。[19]明らかなのは、セイタカシギフクロウがオオマウイクイナの化石が見つかったのと同じ堆積層で発見されたこと、そして何らかの生態学的要因またはパラメータが2つのクイナ種の間で大きく異なっていたに違いないということです。[1]
アウワヒ洞窟以外にも、ハレアカラ南斜面のいくつかの溶岩洞窟や、島の東端近くのハナとキパフルの中間あたりにあるワイホイ渓谷下部洞窟、つまり基本的に今日のハナ地区の南部全体で、この種の遺跡が見つかっている。ハレアカラの少なくとも半分の海面から生息し、おそらく海抜1,860メートルにも達したと思われる。ハレアカラ北東斜面の熱帯雨林など、マウイ島の他の地域にも生息していたのか、それとも遺跡が発見された半乾燥林の生息地に限定されていたのかはまだわかっていない。2023年現在、マウイ島の他の場所の堆積物は研究されていない。人間が定住する以前、そしてある程度は今日でも、[20]マウイクイナの遺骸が発見された場所と同様の生息地がハレアカラ島の西側、そして島の西端を形成する西マウイ山脈まで広がっています。 [1]
人間が到着する前、少なくともマウイ島東部では、オオマウイクイナは、より小型の近縁種よりもはるかに豊富に生息していたようである。これは豊富な化石によって証明されているが、 P. keplerorum の化石はかなり少ない量しか発見されていない。P . severnsi は村の炉床や貝塚などの文化的背景からはまだ発見されていないが、特に飛べない巨大なモアナロアヒルが絶滅するまで狩猟された後、オオマウイクイナはポリネシア人入植者によって食べられていた可能性が高い。また、入植者によって持ち込まれたポリネシアネズミに捕食された可能性もある。さらに、その化石が発見された地域は、マウイ島で最も古くから乾燥地帯でタロイモが栽培されている地域の一つであり、紀元 1400 年頃から大規模な森林伐採が始まったため[21] 、おそらく残存するクイナの収容能力は低下し、人間がクイナを狩猟する機会は確実に増加した。 1778年11月26日にヨーロッパ人がマウイ島を発見した時には、この種はすでに完全に絶滅していたようです。[1]
脚注
- ^ abcdefghijk オルソンとジェームズ (1991a)
- ^ オルソン＆ジェームズ（1982、1991a）
- ^ オルソン＆ジェームズ（1982、1984）
- ^ スリカス（2003）より
- ^ ボイヤー（2008）
- ^ オルソンとジェームス (1991a)、テイラーとヴァン・ペルロ (1998)
- ^ オルソンとジェームス (1991a)、リヴェゼイ (2003)、ガルシア-R & マツケ (2021)
- ^ リヴジー（1998）
- ^ ガルシア-R & マツケ (2021)
- ^ 例: Olson (1973)、Livezey (1998) を参照。
- ^ Slikas ら(2002)の関連出版物では、方法と、おそらく配列決定が試みられた候補遺伝子座の一般的な概要が示されています。ただし、 「P. severnsi」でどの座からどの程度の量の配列が正常に回復されたかは不明です。
- ^ キルヒマンら（2021）
- ^ オルソン＆ジェームズ（1991a）、キルヒ他（2005）
- ^ ジェームズら(1987)
- ^ オルソン＆ジェームズ（1997）
- ^ オルソン＆ジェームズ（1991b）
- ^ ケーニッヒ＆ヴァイク（2009）
- ^ マクナブ＆エリス（2006）
- ^ テイラー＆ヴァン・ペルロ（1998）
- ^ 擬似カラー衛星画像では、濃い緑から薄い緑、ベージュ、茶色までのさまざまな色合いが、熱帯雨林から開けた森林、草原、そしてほとんど裸地までの植生の種類を示しています。
- ^ キルヒ他(2005)
参考文献
- Boyer, Alison G. (2008): ハワイ諸島の鳥類相の絶滅パターン。Divers . Distrib. 14 (3): 509-517. doi :10.1111/j.1472-4642.2007.00459.x PDF 全文
- Garcia-R, Juan C. & Matzke, Nicholas J. (2021): クイナ科（鳥類：クイナ科）における形質依存的分散：世界各地に分布する鳥類の歴史的生物地理学。Mol . Phylogenet. Evol. 159 : 107106. doi :10.1016/j.ympev.2021.107106 PDF プレプリント
- James, Helen F. ; Stafford, Thomas W. Jr.; Steadman, David W. ; Olson, Storrs L. ; Martin, Paul S. ; Jull, AJT & McCoy, Patrick C. (1987): ハワイの絶滅鳥類の骨の放射性炭素年代測定。Proc. Natl. Acad. Sci. USA 84 (8): 2350-2354. doi :10.1073/pnas.84.8.2350 PDF 全文
- Kirch, Patrick V. ; Coil, J.; Hartshorn, AS; Jeraj, M.; Vitousek, Peter M. & Chadwick, OA (2005): ハワイ諸島マウイ島ハレアカラの風下斜面における集約的乾燥地農業: 考古学的、考古植物学的、および地球化学的観点。World Archaeol. 37 (2: Garden Agriculture): 240-258. doi :10.1080/00438240500095074 PDF 全文
- Kirchman, Jeremy J.; McInerney, Nancy Rotzel; Giarla, Thomas C.; Olson, Storrs L .; Slikas, Elizabeth & Fleischer, Robert C. (2021): 超保存要素に基づく系統発生は、クイナ類とその仲間 (Ralloidea) の進化を明らかにし、改訂された分類の基礎となる。鳥類学 138 (4): .1–21. doi :10.1093/ornithology/ukab042 PDF 全文
- König, Claus & Weick, Friedhelm (2009): Owls of the World (第 2 版) ( Helm Identification Guides )。A&C Black。ISBN 978-0713665482
- Livezey, Bradley C. (1998): 形態学的特徴に基づくツル目鳥類の系統学的分析、特にクイナ科に重点を置いたもの。Phil . Trans. Roy. Soc. B 353 (1378), 2077-2151. doi :10.1098/rstb.1998.0353 PDF 全文
- Livezey, Bradley C. (2003): クイナ (ツル目: クイナ科) の飛べない性の進化: 系統発生、生態形態学、個体発生の観点。Ornithol . Monogr. 53 : 1-654. doi :10.2307/40168337 PDF 全文
- McNab, Brian K. & Ellis, Hugh I. (2006): 島嶼固有の飛べないクイナは、島嶼や大陸の飛べるクイナよりもエネルギー消費量と卵数が少ない。Comp . Biochem. Physiol. A 145 (3): 295–311. doi :10.1016/j.cbpa.2006.02.025 PDF 全文
- オルソン、ストーズ L. (1973): キバタフライ科の分類。ウィルソンブル 。85 (4): 381-416。PDF 全文
- Olson, Storrs L. & James, Helen F. (1982): ハワイ諸島の化石鳥類の前駆現象。Smiths . Contrib. Zool. 365 : 1-59. doi :10.5479/si.00810282.365 PDF 全文
- Olson, Storrs L. & James, Helen F. (1984): ハワイ諸島の鳥類絶滅におけるポリネシア人の役割。Martin , Paul S. & Klein, Richard G. (編) :第四紀絶滅: 先史時代の革命: 768-780 ページ。アリゾナ大学出版局、ツーソン。ISBN 978-0816511006 PDF全文
- Olson, Storrs L. & James, Helen F. (1991a): ハワイ諸島の鳥類の新種 32 種の説明 (パート I. スズメ目以外の鳥類)。鳥類学モノグラフ 45 : 1-88。PDF 全文
- Olson, Storrs L. & James, Helen F. (1991b): ハワイ諸島の鳥類の新種 32 種の説明 (パート I. スズメ目以外の鳥類)。鳥類学モノグラフ 46 : 1-88。PDF 全文
- Olson, Storrs L. & James, Helen F. (1997): ハワイノスリ ( Buteo solitarius ) の先史時代の状況と分布、カウアイ島での最初の化石記録付き。Bishop Mus. Occas. Pap. 49 (1996 年のハワイ生物調査の記録 - パート 2: 注記): 65–69。PDF 全文
- スリカス 、ベス（2003）：ハワイの鳥：再発見された鳥類からの教訓。Auk 120（4）：953-960。doi ： 10.1093/auk/120.4.953
- Slikas, Beth; Olson, Storrs L. & Fleischer, Robert C. (2002): 太平洋諸島クイナ科の 4 種の飛べない鳥の急速かつ独立した進化: ミトコンドリア配列データに基づく分析。J . Avian Biol. 33 (1): 5-14. doi :10.1034/j.1600-048X.2002.330103.x PDF 全文
- Taylor, P. Barry & van Perlo, Ber (1998): Rails : a guide to the rails, crakes, gallinules, and coots of the world ( Helm Identification Guides ) イェール大学出版局、ニューヘブン。ISBN 0-300-07758-0