Loading article…
「グーグルのイデオロギー的エコーチェンバー」は、一般的にグーグルメモと呼ばれ、2017年7月付けで米国を拠点とするグーグルのエンジニア、ジェームズ・ダモア（/ d ə ˈ m ɔːr /）がグーグルの文化と多様性のポリシーについて書いた社内メモである。[1]このメモと、その後の2017年8月のグーグルによるダモアの解雇は、メディアの関心事となった。ダモアの主張は、メディア、科学者、学者などから賞賛と批判の両方を受けた。
同社はダモア氏を行動規範違反で解雇した。[2]ダモア氏は全米労働関係委員会に苦情を申し立てたが、後にこの苦情を取り下げた。全米労働関係委員会の弁護士は、米国ではほとんどの従業員が雇用主の裁量で解雇できるため、同氏の解雇は連邦雇用法に違反していないと記した。 [3] [4] [5] [6]ダモア氏はこの苦情を取り下げた後、弁護士ハルミート・ディロン氏を雇って集団訴訟を起こし、[7] [8]グーグルが保守派、白人、アジア人、男性に対して差別していると主張した。[9] [10]ダモア氏はグーグルに対する仲裁を求めるため訴訟での主張を取り下げた。[11]
出来事の経緯
ジェームズ・ダモアは、自身が参加したグーグルのダイバーシティプログラムでフィードバックを求められた後、このメモを書いた。[2]このメモは中国行きの飛行機の中で書かれた。[12] [13]このメモは、グーグルの文化を「イデオロギーのエコーチェンバー」と呼び、差別は存在するが、すべての格差を抑圧に帰するのは極端であり、逆差別によって格差を是正しようとするのは権威主義的である、と述べている。代わりに、このメモは、男性と女性の格差は生物学的な違いによって部分的に説明できると主張している。[1] [14]サイモン・バロン・コーエン の研究に言及し、[15]ダモアは、これらの違いには、女性は一般的に物よりも人への関心が強く、より社交的で芸術的で、神経症傾向（高次の性格特性）があると述べた。[16]ダモアのメモはまた、差別に頼ることなく、女性の代表性と快適さを高めるために、テクノロジーの職場をこれらの違いに適応させる方法を提案している。[1] [14]
このメモは2017年7月の日付で、もともと社内メーリングリストで共有された。[17] [18]その後、職場での性差別や固定観念に対する著者の反対を表明する序文が追加されて更新された。[19] 8月5日、メモのバージョン（情報源とグラフを省略）がGizmodoによって公開された。[20]このメモの公開はソーシャルメディア上で論争を巻き起こし、一部のGoogle従業員からメモと著者に対する公の批判が起こった。[21] [22] [23] Wiredによると、Googleの社内フォーラムではダモア氏を支持する意見が示され、名乗り出るのを恐れていた従業員から個人的に感謝の意を受け取ったという。[24] [25] [26]
ダモアは2017年8月7日にグーグルから遠隔で解雇された。[27]解雇される前の同日、ダモアは全米労働関係委員会に苦情を申し立てた。 [28] [29] [30] [31]この苦情は「8(a)(1) 強制的な発言（脅迫、利益の約束など）」とされている。[32] [説明が必要]グーグルはその後の声明で、ダモアを解雇した時点で幹部は苦情について知らなかったと主張した。全米労働関係委員会への苦情に対する報復として従業員を解雇することは違法である。[12] 解雇後、ダモアはグーグルに対して法的措置を取ると発表した。[33] [34]
グーグルのダイバーシティ担当副社長ダニエル・ブラウンは、8月8日にこのメモに返答した。「オープンで包括的な環境を構築するには、異なる政治的見解を含む多様な見解を持つ人々が安心して意見を共有できる文化を育むことが必要です。しかし、その議論は、当社の行動規範、ポリシー、差別禁止法に定められた雇用均等の原則に沿って行われる必要があります」。[22]グーグルのCEOサンダー・ピチャイは、グーグルの従業員に宛てたメモの中で、ブラウンの正式な回答を支持し、この文書の大部分は議論の余地があると付け加えた。彼の説明には、「同僚のグループが、その仕事に生物学的に適さない特性を持っていると示唆することは、不快であり、許されません...同時に、職場で自分の意見を安全に表現できるかどうか疑問に思っている同僚もいます（特に少数派の見解を持つ人々）。彼らも脅威を感じており、これも許されません」とあった。[35]ピチャイとグーグルの解雇を非難する匿名の広告が、その直後に掲示された。[36]ダモア氏は、グーグル幹部の対応が自身の見解を「恥じ入らせた」と述べた。[37] CNNは、この余波を「おそらく、グーグルの従業員にとっての基本的前提である、あらゆることについて発言する自由に対する最大の挫折」と評した。[38]
ダモアはブルームバーグテクノロジーや、カナダのジョーダン・ピーターソン教授とポッドキャスターのステファン・モリニューのYouTubeチャンネルにインタビューを行った。[39] [40] [41]ダモアは、最初のインタビューは敵対的ではないメディアにしたいと述べた。[42]彼はウォールストリートジャーナルに論説を書き、メモの歴史とグーグルの反応を詳しく述べた後、リーズン、レディットの「IAmA」セクション、CNN、CNBC、ビジネスインサイダー、ジョー・ローガン、デイブ・ルービン、ミロ・ヤノプルス、ベン・シャピロにインタビューした。[27] [43] [42] [44] [45] [46] [47]
このメモを受けて、グーグルのCEOは社内の「タウンホール」ミーティングを計画し、インクルージョンに関する従業員の質問に答えた。このミーティングは開始予定の少し前に安全上の懸念からキャンセルされた。「私たちのドリーの質問が今日の午後に社外に公開され、いくつかのウェブサイトではグーグル社員の名前が公表された」ためである。これらの名前を写真付きで掲載していることが判明したメディアには、4chan、ブライトバートニュース、ミロ・ヤノポウロスのブログなどがある。[48] [49]グーグルのダイバーシティ担当副社長ダニエル・ブラウンはオンラインで嫌がらせを受け、一時的にツイッターアカウントが無効になった。[38]
ダモアは、全米労働関係委員会が公式の調査結果を発表する前に、苦情を取り下げた。しかし、取り下げの直前に、全米労働関係委員会の内部メモで、彼の解雇は合法であるとされた。2018年2月まで公表されなかったこのメモには、法律はグーグルを批判したという理由だけで彼を解雇することは保護しているが、差別的発言は保護していない、メモの「男女間の生物学的差異に関する発言は、保護されないほど有害で、差別的で、混乱を招く」ものであり、グーグルへの批判ではなく、これらの「差別的発言」が彼の解雇の理由であると書かれていた。[3] [4] [5] [50]
ダモア氏ともう一人の元グーグル社員は、全米労働関係委員会への苦情を取り下げた後、保守派、白人、男性に対するさまざまな差別でグーグルを訴える集団訴訟に焦点を移した。 [3] [4] [9] [51] 2018年10月、ダモア氏ともう一人の元グーグル社員は、グーグルに対して私的仲裁を求めるため、訴訟での主張を取り下げた。[11] もう一人のエンジニア、ティム・シュヴァリエ氏は後にグーグルに対して訴訟を起こし、グーグルの社内掲示板でダモア氏のメモを批判したことが解雇の理由の一つであると主張した。[52] [53] [54]
反応
科学について
ジェンダーと心理学を研究する科学者からの反応は、ダモアが引用した科学の物議を醸す性質を反映していた。[55]
学術界の一部の評論家は、ダモアが科学を正しく理解していたと述べている。例えば、コラムニストで心理学者のデブラ・W・ソー氏[56] 、 ラトガース大学の社会心理学教授リー・ジャシム氏[ 57]、[58]、ニューメキシコ大学の進化心理学教授ジェフリー・ミラー氏[59]などである。
他の人々は、彼が科学を誤解しており、疑わしい、時代遅れの、無関係な、あるいは欠陥のあるデータに依存していると主張した。その中には、アストン大学の認知脳イメージング学科長であるジーナ・リッポン氏[60]、進化生物学者のスザンヌ・サデディン氏[40] 、 [61]、[62]、ブランダイス大学の心理学者ロザリンド・バーネット氏[63]などが含まれる。
ブラッドリー大学の元心理学教授であるデイビッド・P・シュミットは、性差の中には「小さいから中程度」のもので、グーグルでの職務遂行能力とは関係がないものがあるが、「文化的に普遍的な性差は、個人の価値観や特定の認知能力においてやや大きく、職業上の興味における性差はかなり大きい。これらの文化的に普遍的で生物学的に関連した性差が、グーグル従業員の性別による雇用パターンに何らかの役割を果たしている可能性が高いようだ」と述べた。[64]
イギリス人ジャーナリストのアンジェラ・サイニは、ダモアは引用した研究を理解していないと述べた。[65] [55]一方、アメリカ人ジャーナリストのジョン・ホーガンは進化心理学と行動遺伝学の実績を批判した。[66]ガーディアン紙 のコラムニスト、オーウェン・ジョーンズは、このメモは「疑似科学的な専門用語で飾られたでたらめ」であり、エンジニアに求められる資質を示していないと元グーグル社員が語ったと引用した。 [67] [68]フェミニストジャーナリストのルイーズ・ペリーは、著書『性革命に反対するケース』の中で、この事件について、ダモアに同情的であり、彼が引用した科学は完全に正しいと述べている。[69]
ノースウェスタン大学の心理学教授アリス・H・イーグリーは、「性別に関する心理学的研究を50年近く行ってきた社会科学者として、私は、シリコンバレーの技術職に就く女性の割合が男性より少ない理由の一つは、男女間の生物学的差異にある可能性が高いことに同意する。しかし、生物学と雇用の道は長く険しく、因果関係が認められても、非生物学的な原因の関連性が排除されるわけではない」と書いている。[70]
Googleへの影響
スティーブ・コヴァッチはダモア氏へのインタビューに先立ち、ビジネス・インサイダーのためにグーグルの女性社員にインタビューした。彼女はメモに反対し、メモは女性全員をひとまとめにしており、個人攻撃のように聞こえると述べた。[71] ビジネス・インサイダーはまた、数人の女性が他の職種の面接を受けてグーグルを去る準備をしていると報じた。[72]グーグル社内では、メモがスタッフ間の議論を巻き起こし、多様性を支持する発言やダモア氏の信念を批判したために懲戒処分を受けたり解雇されたと考えているスタッフもいる。[73] [74]
性差別に対する懸念
科学的な反論をリンクしたシェリル・サンドバーグに加えて、元グーグル副社長のミーガン・スミスを含むテクノロジー業界の他の多くの女性もこの覚書を非難した。 [75] YouTubeのCEO、スーザン・ウォジスキは社説を書き、この覚書が若い女性に及ぼす潜在的な影響について打ちのめされていると述べた。[76]ウースター工科大学の学長、ローリー・レシンは、この覚書に対する反発に勇気づけられ、状況が変わりつつあるという希望が湧いたと述べた。[77] Recodeのカラ・スウィッシャーは、この覚書は性差別的だと批判した。 [78]スタンフォード大学のコンピューターサイエンス講師、シンシア・B・リーは、テクノロジーにおける偏見の証拠は十分にあり、これを是正することのほうが、生物学的差異がグーグルとテクノロジーの数値的不均衡の一部を説明できるかどうかよりも重要だと述べた。[79]
USAトゥデイのキャシー・ヤングは、このメモには正当な主張があるものの、一部の性差を普遍的なものとして誤って表現しており、グーグルのこのメモに対する反応は、現代の職場で男性が抑圧されているという議論を助長するため有害であると述べた。[80]ブルームバーグ・ビューに寄稿した リバタリアン作家のミーガン・マッカードルは、男女間の関心の程度の違いに関するダモアの主張は彼女自身の経験を反映していると述べた。[81]
スレート誌のクリスティーナ・カウテルッチは、ダモアのメモの議論と男性の権利活動家の議論との類似点を指摘した。[82]
カリフォルニア大学ロースクールの法学者ジョアン・C・ウィリアムズは、一部の多様性研修プログラムで使用されている規範的な言語に懸念を表明し、多様性の取り組みは問題解決の観点から表現されるべきだと提言した。[12]
雇用法と言論の自由に関する懸念
NPR（ナショナル・パブリック・ラジオ）の記者、野口由紀氏は、ダモア氏の解雇は職場における言論の自由の限界に関する疑問を提起していると述べた。憲法修正第1条による言論の自由の保護は通常、職場には及ばない。憲法修正第1条は政府の行動を制限しているが、民間企業の行動は制限しておらず、雇用主は敵対的な職場環境から従業員を保護する義務があるからである。[83]
CNBCがインタビューした雇用法の専門家数人は、ダモア氏が法廷で解雇に異議を唱えることはできるが、その訴訟は弱いものとなり、グーグルは彼を解雇する正当な理由をいくつか持つことになるだろうと述べた。グーグルが彼のメモに対して実質的な回答をしていなかった場合、それはグーグルに対する訴訟で「敵対的な職場環境」の証拠として引用されていた可能性がある。[84]さらに、彼らはメモがダモア氏が女性の同僚の仕事を公平に評価または監督できないことを示している可能性があると主張した。[84]
文化評論
グーグルのメモへの反応とダモアの解雇は、グローブ・アンド・メール紙のマーガレット・ウェンテ氏[ 85 ] 、レッドステート紙の保守系記者エリック・エリクソン氏[86]、ニューヨーク・タイムズ紙のデイビッド・ブルックス氏[58] 、 [87]ブルームバーグ・ビュー紙のクライヴ・クルック氏[88]、ニューヨーク・デイリー・ニュース紙の道徳哲学者ピーター・シンガー氏[89]など、多くの文化評論家から批判された。
他にも、CNNのカーステン・パワーズ氏[90] 、アトランティック紙のコナー・フリーデルスドルフ氏[14 ]、ボストン・グローブ紙のジェシー・シンガル氏[91 ]など、メディアやインターネット上でのメモに対する幅広い反応の激しさに異議を唱える者もいる。
参照
- 生物学的決定論
- キャンセルカルチャー
- Googleに対する批判
- コンピューティングにおける男女格差
- 組織における多様性の取り組みに対する抵抗
- 性差の神経科学
- 心理学における性差
- テクノロジー業界における性差別
- コンピューター業界の女性
- STEM分野の女性
参考文献
- ^ abc Damore, James (2017年7月). 「Googleのイデオロギー的エコーチェンバー：偏見が多様性と包摂性についての考えを曇らせる仕組み」。 「TL;DR」と題された要約、目次、図表、脚注、引用文献、参考文献が含まれています。2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月9日閲覧。
- ^ ab Lewis, Paul (2017年11月17日). 「『私は物事を違った見方で見ている』：ジェームズ・ダモアが自閉症とGoogleのメモについて語る」. The Guardian . 2018年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月1日閲覧。
- ^ abc Eidelson, Josh (2018年2月16日). 「GoogleによるエンジニアJames Damoreの解雇は労働法違反ではない、NLRBの弁護士が結論」ロサンゼルス・タイムズ。2018年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月17日閲覧。
- ^ abc Conger, Kate (2018年2月16日). “Labor Board Found Google Was Within Its Rights to Fire James Damore”. Gizmodo . 2018年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月17日閲覧。
- ^ ab Robertson, Adi (2018年2月16日). 「労働委員会、Googleは反多様性メモでジェームズ・ダモアを解雇できると述べる」The Verge。 2018年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月17日閲覧。
- ^ 「労働委員会、グーグルが多様性メモの執筆者を合法的に解雇したと主張」Engadget 2018年2月17日。2018年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月30日閲覧。
- ^ Horowitz, Julia (2017年8月23日). 「解雇されたGoogleエンジニアのジェームズ・ダモアが著名な共和党の弁護士を雇う」CNNMoney。2018年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月1日閲覧。
- ^ バロン、イーサン（2018年1月16日）。「グーグルの敵、ジェームズ・ダモアの弁護士は保守派の見解を擁護してきた長い歴史を持つ」。マーキュリー・ニュース。2018年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月1日閲覧。
ディロンは、グーグルがダモアの政治的見解と労働条件に関する苦情を理由に彼を処罰したことで法律に違反したと主張している。
- ^ ab Lecher, Colin (2018年1月8日). 「James Damoreが保守派白人男性を差別したとしてGoogleを訴える」The Verge。2018年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月8日閲覧。
- ^ Guynn, Jessica (2018年3月1日). 「多様性を高めるために採用活動で白人とアジア人男性を排除したとして、Google が訴訟で告発される」USA Today。2018年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月18日閲覧。
- ^ ab バロン、イーサン（2018年10月18日）。「Googleの解雇された「多様性メモ」エンジニアが仲裁のために訴訟から撤退」。2019年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月4日閲覧。
- ^ abc デイビッド・ピアソン、トレーシー・リアン（2017年8月9日）。「多様性研修はグーグルの偏見を減らすはずだった。解雇されたエンジニアの場合、それは裏目に出た」ロサンゼルス・タイムズ。2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月12日閲覧。
- ^ Shinal, John (2017年8月11日). 「解雇されたGoogleエンジニアのジェームズ・ダモア氏、同社は「カルトのような」と語る」CNBC。2017年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月12日閲覧。
- ^ abc Friedersdorf, Conor (2017年8月8日). 「Googleメモに関するメディア報道で最も一般的な誤り」.アトランティック誌. 2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月9日閲覧。
- ^ バロン・コーエン、サイモン（2012年）。本質的な違い：男性、女性、そして極端な男性脳。ペンギン。ISBN 978-0241961353。
- ^ 「Google、多様性に反するメモを書いた従業員を解雇、と報道」Fox Channel 2017年8月7日。2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Ghosh, Shona (2017年8月9日). 「解雇されたGoogleのエンジニアは、'恥辱'、'秘密主義'の多様性プログラムに参加した後にメモを書いた」。Business Insider。2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ サミュエルソン、ケイト（2017年8月8日）。「ウィキリークスのジュリアン・アサンジが、グーグルの解雇された反多様性従業員に仕事を提案」フォーチュン。2017年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月12日閲覧。
- ^ McGregor, Jena (2017年8月8日). 「Googleのメモは、職場では通常言論の自由がないということを思い出させる」ワシントンポスト。2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月12日閲覧。
- ^ Revesz, Rachael (2017年8月6日). 「Googleの男性が「反多様性メモ」を書いた。予想通り反発は大きかった」The Independent。2018年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月28日閲覧。
- ^ マツキス、ルイーズ（2017年8月4日）。「Google従業員の反多様性マニフェストが「社内でバイラル」に」。Vice。2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月8日閲覧。
- ^ ab Emerson, Sarah (2017年8月5日). 「Googleの反多様性宣言：従業員は『意見を安心して共有できる』必要がある」Vice . 2017年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月6日閲覧。
- ^ Etman, Omar (2017年8月6日). 「Google従業員の反多様性メモが漏洩、テックカルチャーの評価を刺激」PBS Newshour . ボストン、マサチューセッツ州: PBS . 2017年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月12日閲覧。
- ^ Feinberg, Ashley (2017年8月8日). 「社内メッセージによると、一部のGoogle社員が解雇されたエンジニアのマニフェストを支持していた」Wired。2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マスナガ、サマンサ（2017年8月7日）。「Google社員が物議を醸している多様性宣言について語っていること」ロサンゼルス・タイムズ。2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 若林大輔（2017年8月8日）「Contentious Memo Strikes Nerve Inside Google and Out」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Damore, James (2017年8月11日). 「なぜ私はGoogleに解雇されたのか」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2017年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月11日閲覧。
- ^ Booth, Robert; Hern, Alex (2017年8月8日). 「多様性をめぐる論争で解雇されたGoogle従業員が法的措置を検討」。The Guardian。2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月8日閲覧。
- ^ Finley, Klint (2017年8月8日). 「Google Manifesto Author Just Might Have A Legal Case」. Wired . 2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月10日閲覧。
- ^ コヴァクン、スティーブ（2017年8月8日）。「多様性メモをめぐってグーグルが解雇したエンジニアが連邦労働当局に苦情を申し立てた」Business Insider。2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月10日閲覧。
- ^ “NLRB”. nlrb.gov . 2017年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月9日閲覧。
- ^ “NLRB”. 2017年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月11日閲覧。
- ^ Gomez, Luis (2017年8月8日). 「あのGoogleエンジニアの意見の対立を招くダイバーシティメモ？まず読んでみよう」サンディエゴ・ユニオン・トリビューン。2017年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月12日閲覧。
- ^ Loizos, Connie (2018年1月8日). 「ジェームズ・ダモア氏がグーグルに対し、白人男性保守派を差別しているとして集団訴訟を起こした」TechCrunch。2018年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月10日閲覧。
- ^ 「CEO サンダー・ピチャイから従業員へのメモ」2017年8月8日。2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Leswing, Kif (2017年8月11日). 「誰かがGoogleのオフィスの外に反Google広告を貼り、CEOのサンダー・ピチャイを批判している」Business Insider。 2017年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月11日閲覧。
- ^ Huet, Ellen (2017年8月23日). 「元Googleエンジニアがトランプ候補の最終候補に挙がった弁護士を雇用」ブルームバーグ。2017年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月26日閲覧。
- ^ ab Fiegerman, Seth; O'Brien, Sara Ashley (2017年8月11日). 「Google wrestles with aftermath from controversial memo」. CNN Money . アトランタ、ジョージア州: Turner Broadcasting Systems . 2017年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月12日閲覧。
- ^ Huet, Ellen; Bergen, Mark; Chang, Emily (2017年8月9日). 「解雇されたGoogleエンジニア、会社の幹部に辱められ中傷されたと語る」ブルームバーグ。2017年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月14日閲覧。
- ^ ab レビン、サム（2017年8月13日）。「ジェームズ・ダモア、グーグル、そして怒れる白人男性のYouTube過激化」ガーディアン。2017年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月13日閲覧。
- ^ Ong, Thuy (2017年8月10日). 「元Google従業員、扇動的なメモについて後悔なし」The Verge . 2017年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月12日閲覧。
- ^ ab Ghosh, Shona (2017年8月14日). 「解雇されたGoogleエンジニアのジェームズ・ダモアはRedditで何時間も質問に答えていた」. Business Insider . 2017年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月14日閲覧。
- ^ Young, Cathy (2017年8月14日). 「An interview with James Damore」. Reason. 2017年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月14日閲覧。
- ^ Shinal, John (2017年8月14日). 「解雇されたエンジニアのジェームズ・ダモア氏、Googleの採用は人種と性別に基づいていると語る」CNBC。2017年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月15日閲覧。
- ^ コヴァッチ、スティーブ、スナイダー、クリス（2017年8月17日）。「解雇されたグーグルのエンジニア、自分のメモが女性に力を与えたと語る」Business Insider。2017年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月26日閲覧。
- ^ ダイアモンド、マックス（2018年2月6日）。「グーグルとダモアの論争の根底にある哲学的問題」。ウィークリースタンダード。2018年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月30日閲覧。ワシントン・エグザミナー経由。
- ^ Lewis, Rebecca (2018年9月18日). Alternative Influence: Broadcasting the Reactionary Right on YouTube (PDF) (レポート). Data & Society. 2019年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ Feldman, Brian (2017年8月11日). “Google cancels meeting on memo after employees fear for safety”.ニューヨーク. 2017年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月26日閲覧。
- ^ Ohlheiser, Abby (2017年8月12日). 「James DamoreはいかにしてGoogle社員から右翼インターネットヒーローになったのか」ワシントンポスト。2017年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月26日閲覧。
- ^ Machkovek, Sam (2018年2月16日). 「悪名高いGoogleメモの著者が連邦労働委員会に撃たれる」Ars Technica。 2018年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月19日閲覧。
- ^ Weise, Elizabeth (2018年1月8日). 「元Googleエンジニアのダモアが白人保守派男性に対する差別を訴える」USA Today。2018年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月9日閲覧。
- ^ Tiku, Nitasha (2018年2月2日). 「元Google社員、ジェームズ・ダモアのメモを批判したとして不当解雇を主張」Wired . 2018年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月23日閲覧。
- ^ ラオ、シャノン（2018年2月21日）。「元グーグル従業員が多様性推進の投稿を理由に同社から解雇されたと訴える」ザ・ヴァージ。2018年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月21日閲覧。
- ^ Seppata, Timothy J. (2018年2月22日). 「Google、反多様性メモの批判者を解雇したことで訴訟に直面」Engadget。2018年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月22日閲覧。
- ^ ab Romano, Aja. 「Google は、分裂した技術文化を反映した反多様性メモを作成したエンジニアを解雇した」Vox 2017年8月8日号。2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月9日閲覧。
- ^ Soh, Debra (2017年8月8日). 「いいえ、Googleのマニフェストは性差別的でも反多様性でもありません。科学です」。The Globe and Mail。2017年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月11日閲覧。
- ^ Jussim, Lee (2017年1月30日). 「悪化する科学とその改善方法」クレアモント・マッケナ大学。2017年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月14日閲覧。
- ^ ab Brooks, David (2017年8月11日). 「Sundar Pichai Should Resign as Google's CEO」 . The New York Times . 2017年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月11日閲覧。
- ^ Eggert, Nalina (2017年8月9日). 「Googleがメモの著者を解雇したのは間違っていたのか?」BBCニュース. 2018年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月9日閲覧。
- ^ Eggert, Nalina (2017年8月9日). 「メモ論争後にジェームズ・ダモアを解雇したのはGoogleの間違いだったのか?」BBCニュース。2017年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月12日閲覧。
- ^ Feldman, Brian (2017年8月11日). 「ジェームズ・ダモアがまだ回答していない科学的議論」. NY Mag. 2017年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月13日閲覧。
- ^ サデディン、スザンヌ。「悪名高いグーグルの反多様性メモに書かれた生物学的主張に対する科学者の見解」フォーブス。2017年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月13日閲覧。
- ^ Barnett, Rosalind; Rivers, Caryl (2017年8月11日). 「私たちは25年間ジェンダーとSTEMを研究してきました。科学はGoogleのメモを支持していません」Recode。2019年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月15日閲覧。
- ^ Schmitt, David P. (2017年8月7日). 「性差に関するGoogleのメモについて」. Psychology Today . 2017年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月9日閲覧。
- ^ Saini, Angela (2017年8月7日). 「シリコンバレーが女性に対して選ぶ武器：粗悪な科学」. The Guardian . 2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月9日閲覧。
- ^ Horgan, John (2017年8月14日). 「性差別的なメモで解雇されたGoogleのエンジニアは英雄ではない」. Scientific American . 2017年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月27日閲覧。
- ^ ジョーンズ、オーウェン（2017年8月8日）。「グーグルの性差別的なメモはオルタナ右翼に新たな殉教者を与えた」ガーディアン。2017年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月14日閲覧。
- ^ Zunger, Yonatan (2017年8月7日). 「私はGoogleの上級職を辞めたばかりなので、ソフトウェアエンジニアの性差別に関するこの最新の論争を解決させてください」。The Independent。2017年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月15日閲覧。
- ^ ペリー、ルイーズ（2022年）。性革命に反対するケース：21世紀のセックスへの新しいガイド。ケンブリッジ、イギリス。pp.59、61。ISBN 978-1-5095-4999-3. OCLC 1267456537.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ Eagly, Alice H. (2017年8月15日). 「テクノロジー業界で男性が女性を上回る理由を生物学で説明できるか?」The Conversation . 2019年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月20日閲覧。
- ^ コヴァッチ、スティーブ（2017年8月13日）。「Googleのメモについて女性従業員が語る：「攻撃されたとしか思えない」」Business Insider。2017年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月13日閲覧。
- ^ ジョンソン、ベン、カスパーケビッチ、ヤナ（2017年8月9日）。「性差別的なメモはグーグルの従業員に損害を与える可能性がある。すでに他の場所で面接を始めていると言う人もいる」。Business Insider。2017年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月14日閲覧。
- ^ Conger, Kate (2018年2月22日). 「Google、多様性について発言した従業員を解雇、懲戒処分」Gizmodo Australia . 2018年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月24日閲覧。
- ^ ステイリー、オリバー（2019年1月15日）。「これは、男性が女性よりも競争心が強いわけではないことを確実に証明する研究です」。Quartz。アトランティックメディア。2017年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月13日閲覧。
- ^ O'Connor, Clare (2017年8月8日). 「Googleが反多様性メモライターを解雇、右翼の怒りを買う」Forbes . 2017年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月9日閲覧。
- ^ Wojcicki, Susan (2017年8月9日). 「YouTube CEO Susan Wojcickiの、物議を醸したGoogleの反多様性メモに対する反応を読む」Fortune。2017年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月12日閲覧。
- ^ Roll, Nick (2017年8月11日). 「All too familiarbias」. Inside Higher Ed . 2017年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月12日閲覧。
- ^ Swisher, Kara (2017年8月5日). 「Googleは多様性担当副社長を雇用したが、従業員からの性差別的なメモに苦戦している」Recode . 2017年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月12日閲覧。
- ^ Lee, Cynthia (2018年1月8日). 「『私はコンピューターサイエンスの分野の女性です。Googleのメモを女性として説明させてください。』」Vox。2017年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Young, Cathy (2017年8月8日). 「多様性メモのために解雇されたGooglerは、性別に関して正当な主張を持っていた」USA Today。2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月9日閲覧。
- ^ McArdle, Megan (2017年8月11日). 「テクノロジー業界の女性に関するGoogleのメモは間違っていなかった」シカゴ・トリビューン. Bloomberg View . 2017年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月12日閲覧。
- ^ Cauterucci, Christina (2017年8月7日). 「Googleの反多様性メモは男性の権利活動家からの最悪の主張を引用」Slate。2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月9日閲覧。
- ^ Naguchi, Yuki (2017年8月8日). Google Memo Raises Questions About Limits Of Free Speech In The Workplace. NPR . 2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月10日閲覧。
- ^ ab Wiessner, Daniel; Wolfe, Jan (2017年8月8日). 「Google memo writer faces tough legal road challenges recruitment」. Reuters . 2019年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月4日閲覧。
- ^ ウェンテ、マーガレット（2017年8月11日）。「オタク男がメモを書き、世界は神経衰弱に陥る」。グローブ・アンド・メール。2017年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月12日閲覧。
- ^ Erickson, Erick (2017年8月8日). 「なぜGoogleの解雇は社会保守派をこれほど恐怖させるのか」ワシントンポスト。2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月11日閲覧。
- ^ Hartmans, Avery (2017年8月11日). 「ニューヨークタイムズのコラムニスト、デビッド・ブルックス氏、グーグルのCEOに辞任を求める」Business Insider。2017年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月12日閲覧。
- ^ Crook, Clive (2017年8月14日). 「Google moves into the business of thought control」. Bloomberg . 2017年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月14日閲覧。
- ^ シンガー、ピーター（2017年8月10日）。「なぜグーグルは間違っていたのか：ジェームズ・ダモアは本当に自分が書いたことで解雇されるべきだったのか？」デイリーニュース。2017年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月13日閲覧。
- ^ “キルステン・パワーズ氏ら、グーグルの「反多様性」メモを読んだ人々がメディアのヒステリックな報道を非難”. Twitchy . 2017年8月8日. 2017年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月12日閲覧。
- ^ Singal, Jesse (2017年8月10日). 「インターネットが『Googleメモ』を誤解した経緯」ボストン・グローブ。2017年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月13日閲覧。
さらに読む
- バロン・コーエン、サイモン（2012年6月7日）。『本質的な違い：男性、女性、そして極端な男性脳』ロンドン：ペンギン社。ISBN 978-0-24196135-3. 2017年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月13日閲覧。
- キャンベル、アン（2013年5月16日）。「A Mind Of Her Own: The Evolutionary Psychology of Women」。OUP Oxford。ISBN 978-0-19960954-3。
- リッパ、リチャード A. (2002)。ジェンダー、自然、そして育成。テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-80583606-6。
- ウィングフィールド、ニック（2017年8月8日）。「シリコンバレーに文化戦争が到来」。ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月9日閲覧。
外部リンク
- メモはPDFでもここに保存されています
- 真実のために解雇 - ジェームズ・ダモアの公式ウェブサイト 2018年8月8日アーカイブ、Wayback Machineにて
- 無意識の偏見に関する Google のビデオ - Life at Google による無意識を意識化する (YouTube、4 分)