Loading article…
独ポーランド不可侵宣言[ 1 ] [ 2 ] （独ポーランド不可侵条約とも呼ばれる）は、ナチス・ドイツと第二ポーランド共和国の間で1934年1月26日にベルリンで署名された協定である[ 3 ] 。
両国は二国間交渉によって問題を解決し、10年間武力衝突を避けることを誓約した。この合意により、ヴェルサイユ条約の領土問題に起因する国境紛争で緊張していたポーランドとドイツの関係は事実上正常化した。この宣言は、過去10年間にわたって両国間で繰り広げられてきた経済的に損害を与えた関税戦争の終結を告げるものとなった。[ 4 ]
1925年、ロカルノ条約の下で、フランスはラインラントの占領区域外のドイツに軍隊を派遣しないこと、そしてイギリスとイタリアはフランスとドイツの国境をどちらかの側から変更しようとするいかなる試みに対しても保証することが合意された。[ 5 ]ロカルノ条約の目的は、1923年に起こったようにフランスがルール地方を占領することを不可能にすることであった。ポーランドの視点から見ると、ロカルノ条約は外交上の大失敗であった。なぜなら、イギリスとイタリアはドイツの東部国境について同じ保証をすることを拒否し、フランス軍がラインラントを超えてドイツに移動した場合、理論的には両国ともフランスに宣戦布告するからである。[ 5 ] [ 6 ] 1921年の仏ポーランド同盟の条項の下では、ドイツがポーランドに侵攻した場合、フランスはラインラント占領区域から北ドイツ平原への攻勢を開始することになっていたが、ロカルノ条約は事実上同盟の条項を骨抜きにしてしまった。[ 5 ]
イギリス外務大臣オースティン・チェンバレンは、ドイツが東ヨーロッパでヴェルサイユ条約を平和的に改正する方法としてロカルノ条約を推進した。[ 6 ]チェンバレンは、ポーランドがフランスのような大国を同盟国としている限り、ポーランド回廊や上シレジアなどドイツが主張する地域をポーランドが手放すことは決してないだろうが、仏独関係の改善は仏ポーランド同盟を弱体化させ、ポーランドにドイツの力の不可抗力に屈服させるだろうと信じていた。[ 6 ] 1920年代初頭以降、イギリスの外交政策は、ヴェルサイユ条約がドイツに課した東部国境など、ドイツ帝国に有利なヴェルサイユ条約の一部を修正し、その見返りとしてイギリスが承認した条約の他の部分をドイツが受け入れることを目指した。[ 6 ]フランスはロカルノ条約に関してイギリスの要求にほぼ屈服したが、これはポーランドでは裏切りと見なされた。
フランス外相アリスティード・ブリアンは、ドイツとの関係改善を目指した外交政策を実行したが、これはワルシャワで大きな不安を引き起こした。[ 7 ]ラインラントがフランス軍によって占領されている限り、それはドイツがヴェルサイユ条約に違反した場合の保証の一形態として機能し、またフランスがルール地方への攻勢を開始し、北ドイツ平原への攻勢を開始する上で有利な立場にあった。1928年、ブリアンはドイツ外相グスタフ・シュトレーゼマンの提案を受け入れた。その提案とは、フランスがラインラントの占領を5年早く終了し、ヴェルサイユ条約で規定されていた1935年6月ではなく、1930年6月までにラインラントから撤退するというものだった。[ 8 ]ラインラント占領の早期終了と引き換えにドイツとの関係改善を目指すブリアンの計画は、フランスがラインラントに最後まで留まることを望むポーランドの外交官たちから激しく反対された。[ 8 ]ポーランド人はドイツがヴェルサイユ条約を遵守するとは期待しておらず、フランスによる占領の終結がラインラントの再軍備につながると考えていた。[ 8 ]ドイツはフランスとドイツの国境沿いに防衛施設を建設することで、ポーランドに対して全力を集中させることができると考えた。ラインラント占領の早期終結計画に反対するだけでなく、ポーランドの指導者ユゼフ・ピウスツキはフランスがポーランドとの同盟を強化することを望んでおり、ブリアンがこの計画を拒否し、ワルシャワよりもベルリンとの良好な関係を重要視したことに非常に憤慨した。[ 9 ]
ピウスツキがドイツとの不可侵宣言を求めた理由は、フランスのマジノ線に対する懸念だったと言われている。[ 10 ] 1929年まで、フランスの計画では、ポーランドとチェコスロバキアの攻勢と連携して、北ドイツ平原へのフランス軍の攻勢が予定されていた。[ 10 ] 1929年に始まったマジノ線の建設は、フランス軍が厳格に防御的な姿勢を好むことを示しており、東の同盟国は孤立することになる。[ 10 ]ピウスツキの視点からすると、フランスの軍事計画を考慮すると、ドイツとの不可侵宣言はポーランドにとって最良の選択だった。
ピウスツキの外交政策の中で最も注目すべきもののひとつは、 1933年1月にアドルフ・ヒトラーが政権を握った後、フランスにドイツへの宣戦布告を提案したという噂である。歴史家の中には、ヴェルサイユ条約に違反して公然と再軍備を進めていたドイツに対する共同軍事行動の可能性について、ピウスツキがフランスに打診したのではないかと推測する者もいる。フランスの拒否が、ポーランドが不可侵宣言に署名した理由のひとつだったのかもしれない。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]しかし、フランスが「予防戦争」を行うことを拒否したために宣言が強制されたという主張は、フランスやポーランドの外交文書にそのような提案がなされた証拠はないと指摘する歴史家によって異議を唱えられている。[ 16 ]ロカルノ条約の条項では、フランスがドイツに侵攻した場合、イタリアとイギリスはフランスに宣戦布告する必要があった。歴史家たちは、1933年10月下旬にポーランドの「予防戦争」提案の噂がパリで報じられた際、その情報源はポーランド大使館であり、大使館はフランスの記者たちに、ポーランドがフランスとベルギーに「予防戦争」を提案したが、ポーランドとドイツはすでに秘密裏に交渉していたと伝えていたと指摘している。ピウスツキは、1921年の仏ポーランド同盟の解消をポーランドに要求していたドイツに圧力をかけるため、ポーランド大使館に「予防戦争」の噂を流させたという説もある。[ 16 ]この宣言は、その同盟を明確に除外するものであった。[ 17 ]
1933年初頭、ポーランドとドイツの間で緊張緩和が始まった。これは、1933年4月にユゼフ・ベックがハンス・アドルフ・フォン・モルトケが「ドイツとの直接接触を暗に提案した」と解釈した発言をしたことで促進された。ヒトラーは、1933年5月2日にアルフレート・ヴィソツキに対し「ポーランドの生存権を疑問視する見解には同意しない」と述べ、さらに5月17日には国会での演説で「ポーランド人をドイツ人にすることは不可能だと考えている」と述べ、これを後押しした。その後、 1933年7月にはダンツィヒ周辺の緊張が緩和され、ピウスツキはベックにさらなる協議の選択肢を探るよう指示した。9月には、ジュネーブで開催された軍縮に関する総会の一環として、ポーランド側のベックとドイツ側のコンスタンティン・フォン・ノイラートおよびヨーゼフ・ゲッベルスとの間で協議が行われた。 [ 18 ]
ドイツとポーランドの和解は、1933年10月にドイツがジュネーブ軍縮交渉から離脱したことで一時的に中断された。しかし、翌月には、ベルリン駐在のポーランド大使がヒトラーに対し、ドイツの交渉離脱によってポーランドに生じた安全保障上の損失を「直接的なドイツ・ポーランド関係」で補うことができるかどうかを尋ねた。ヒトラーは、ポーランドを「アジアに対する前哨基地」と見なしていると述べ、両国間の戦争の可能性を排除する宣言を提案した。ドイツ側はそのような趣旨の宣言草案を提示し、ポーランド政府は原則としてこれを受け入れ、1か月後、協定の本文に関する協議は1934年1月に迅速に終了した。[ 19 ]
ドイツ外務省は、この合意を「協定」ではなく「宣言」と呼ぶよう主張した。「協定」という言葉は、当事者間に利害の衝突がないことを示唆すると考えられたからである。さらに、ドイツ側は、この合意が「ドイツ・ポーランド国境の承認を意味する可能性がある」と考えていた。[ 20 ]それにもかかわらず、この合意は一部の文書では依然として「協定」と呼ばれている。[ 3 ]
「ドイツ政府とポーランド政府は、両国間の政治関係において、国家間の直接的な合意によって新たな段階を導入する時期が来たと考えている。したがって、両政府は、本宣言において、両国関係の将来的な発展のための原則を定めることを決定した。」
この宣言に基づき、ポーランドとドイツは関係正常化に合意した。それまでドイツは、ドイツ・ポーランド国境の問題を解決せずに正常化を保留していた。[ 22 ]その代わりに、国境、特にダンツィヒ回廊の問題は棚上げされ、両国は紛争解決のために武力を行使しないことに合意した。[ 3 ]この合意には、仏ポーランド同盟[ 23 ]および国際連盟加盟[ 24 ]の下でのポーランドとフランスの関係を保護する条項も含まれていた。
宣言によってポーランドが得たもう一つの利点は、ベックがダンツィヒ自由都市の情勢に関してベルリンと直接連絡を取ることができたことである。これにより、ベックは当時国際連盟高等弁務官ショーン・レスターが統治していた同市に関して国際連盟と直接連絡を取る必要がなくなった。[ 25 ]ポーランドは協定の交渉中に、ドイツからポーランド産石炭の割当を受け入れるという約束を取り付けた。[ 26 ]
ドイツにとって、この協定はナチス時代に締結された最初の主要な協定であり、ヒトラーはこれを国内では外交的成功として、国際的には平和的意図の証として提示することができた。歴史家のゲルハルト・ワインベルクによれば、この協定は、特に秘密裏に交渉されたことによって、ドイツを取り巻くフランス主導の同盟関係の弱体化を示すことにもなったという。[ 24 ]
イギリス政府は概して独ポーランド宣言を歓迎し、それが平和に対する危険な脅威を取り除いたと信じていた。[ 27 ]
チェコスロバキアでは、この合意は政治エリートの怒りを買った。[ 28 ]宣言の発表は、ユゼフ・ベックとチェコスロバキア外相エドヴァルド・ベネシュとの会談からわずか4日後のことだった。ベネシュはプラハ駐在の英国大使ジョセフ・アディソンに対し、この合意は「背後からの刺し傷」だと主張し、ポーランドは「役に立たない国」であり、再び分割されるに値すると述べた。[ 29 ]ベネシュは特に、ポーランドの政府系右派メディアが、チェコ人がオルザ川以西のポーランド人を虐待し、ポーランドがスロバキア民族主義を奨励していると非難する報道に憤慨した。[ 30 ]
宣言の結論は、フランス政府に対し、ポーランドとドイツ間の交渉の進捗状況について十分な情報提供がなされていなかったという非難につながった。フランス政府は1933年後半の協議の予備段階では進捗状況について情報提供を受けていたが、協議の後半ではそれが維持されていなかった。ただし、合意が署名された直後、ポーランド政府はフランスに対し、合意の内容とその動機について詳細な説明を行った。この合意に対するフランスの世論は否定的であった。[ 31 ]この合意を批判するフランス人は、ポーランドが信頼できない同盟国である可能性を示唆していると考えていた。[ 27 ]
ポーランドとドイツの協定を以前から支持していたにもかかわらず、この条約の署名は米国政府にとって驚きだった。また、アメリカ国民の一部は、この協定をポーランドがドイツを支持している兆候と捉えた。[ 32 ]
同様に、この協定の署名はソ連で懸念を引き起こし、イズベスチヤ紙の論評では、この協定がドイツによる譲歩なのか、それとも単なるドイツの策略なのか疑問を呈し、この協定は一時的なものに過ぎないという見解を示した。[ 33 ]ソ連との戦争の恐れを払拭するため、1934年5月5日、ポーランドは1932年7月25日に初めて署名されたソ連・ポーランド不可侵条約を更新した。ヒトラーがソ連に対する独ポーランド同盟の結成を繰り返し提案したにもかかわらず、この条約は1945年12月31日まで延長された。ワルシャワ駐在ソ連大使ウラジーミル・アントノフ＝オフセエンコによる宣言に関する報告書では、この協定には秘密条項は含まれていないと指摘されている。[ 34 ]
1938年後半、ズデーテン地方の併合によってチェコスロバキアの運命が決定づけられた後、ドイツの政策は劇的に変化し、ポーランドがヒトラーの次の標的となった。1938年10月、ドイツ外相ヨアヒム・フォン・リッベントロップは、ポーランドに対し、ダンツィヒ自由都市のドイツによる併合と、ポーランド回廊を通る治外法権的な高速道路と鉄道の建設を認め、ドイツがポーランドの戦後国境を受け入れることを条件に、協定を更新するという提案を行った。リッベントロップの提案には、ポーランドが反コミンテルン協定に加盟することも含まれていた。ベックは1939年1月4日、ベルヒテスガーデンでヒトラーとリッベントロップと会談し、ポーランド政府が非公式にこの提案を拒否したことを伝えた。この提案は1939年1月8日のポーランド内閣会議で正式に拒否されたが、正式かつ最終的な拒否がドイツに伝えられたのは3月25日であった。[ 35 ] [ 34 ]
ヒトラーは1939年4月28日、国会での演説で一方的に宣言を非難し[ 36 ]、ポーランドにおけるドイツの領有権主張を改めて表明した。1939年4月28日付のドイツ政府からポーランドへの覚書では、この非難は英ポーランド同盟の締結によって正当化されたとの見解が示された[ 37 ]。同盟の締結はヒトラーにモスクワとの関係改善を模索させるきっかけとなり、この申し出はソ連に好意的に受け止められた。[ 34 ]緊張が高まり、ドイツとソ連の間でモロトフ・リッベントロップ協定が締結された後、ドイツは1939年9月1日にポーランドに侵攻し、第二次世界大戦が始まった。ソ連も間もなく1939年9月17日にポーランドに侵攻した。 [ 38 ]
この協定の歴史的意義は論争の的となっている。[ 39 ]イギリスの歴史家ヒュー・セトン＝ワトソンは1945年に、1934年の宣言は「東ヨーロッパにおける攻撃的な政策におけるドイツとポーランドの積極的な協力の始まりを告げるものだった」と述べている。[ 40 ]同様に、AJPテイラーは1961年の著書『第二次世界大戦の起源』の中で、この宣言によってポーランドがフランスを支援する可能性がなくなり、ヒトラーがさらなる行動を起こせるようになったと考えている。[ 41 ]
後の歴史家たちはこの協定に対してそれほど批判的ではない。ポーランド系アメリカ人の歴史家アンナ・シエンチャラは1975年に、この協定はポーランド・ソ連不可侵条約とともに、ドイツとソ連との関係のバランスを取り、どちらにも支配されないようにすることでポーランドの独立を維持しようとするポーランド指導部の「均衡政策」を形成したと書き、その証拠としてピウスツキがソ連に対抗してドイツと同盟を結ぶことを何度も拒否したことを挙げた。[ 22 ]また別のポーランド系アメリカ人の歴史家ピョートル・S・ワンディチは1986年に、テイラーは宣言がポーランドとフランスの同盟に関して与えた保証に十分な重みを与えておらず、ベックとピウスツキの両方が協定が長く続かないことを知っていたことを考慮に入れていないと批判した。ワンディッチはまた、テイラーはピウスツキが親しい仲間たちに宣言についての見解を述べた後に出版された資料を見る機会がなかったと指摘した。[ 41 ]
2009年9月1日、第二次世界大戦開戦70周年に、ロシア対外情報庁（SVR）は、1935年から1945年の間に潜入工作員が収集したとされる文書を機密解除し、ポーランドがソ連に対してドイツと秘密裏に共謀していたと主張した。SVRは、ポーランドが1930年代半ばから反ソ連外交政策を追求していたと主張した。これらの文書は、元KGB高官がまとめたもので、1934年にポーランドとドイツが秘密議定書に合意し、ドイツがソ連を攻撃した場合、ポーランドは中立を維持するという内容の、身元不明のソ連工作員の報告書を引用している。これに対し、ポーランドの歴史家は、そのような議定書が存在した証拠はないと述べた。ポーランド科学アカデミーの学者マリウシュ・ウォロスは、「ドイツの公文書館で同様のものが見つかったことは一度もない。工作員が書いたからといって、それが真実とは限らない」と述べた。[ 42 ]
2024年のタッカー・カールソンとのインタビューで、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は、ポーランドが宣言に署名することで「ヒトラーと協力した」という陰謀論に言及した。歴史家でロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの名誉教授であるアニタ・J・プラズモフスカは、 BBCのインタビューで「ポーランド人が協力していたという非難はナンセンスだ」と述べた。彼女はまた、ソ連もドイツと独自の条約を結んでいたと指摘した。[ 43 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）