ガヴィ

事前市場コミットメント（AMC）は、特定の疾患に対するワクチンが特定の仕様を満たして開発された場合、寄付者が一定数のワクチンを購入することを事前に約束することで、市場の失敗を克服することを目的としています。Gaviは、競争市場を促進するような方法でAMCを設計しようとしています。^{[ 27 ]}

Gaviは特に新しいワクチンの普及促進に成功している。^{[ 4 ]}

Gaviの主な目的はワクチン接種プログラムです。Gaviは低所得国および中所得国におけるワクチン接種の主要な資金提供者です。^{[ 4 ]}

2012年、国境なき医師団（MSF）の最初の報告書「正しいワクチン」は、Gaviが高価な新しいワクチンの資金提供に重点を置き、子供たちに安価な古いワクチンを与えることを怠っていると批判した。「世界の子供たちの20％は基本的なワクチンさえ受けていない」とMSFのワクチン政策アドバイザーは述べた。^{[ 13 ]} MSFは、Gaviがリーダーとして挙げられているWHOのグローバル協力である世界ワクチン行動計画（GVAP）が、その20％、つまり約1900万人の乳幼児を支援できていない点で欠陥があると批判した。^{[ 29 ]}

2000年代、Gaviはワクチン接種と保健システム強化（HSS）における役割について激しい内部議論を繰り広げた。これは、医療における「垂直的」アプローチ（多くの場合、特定の疾患や行動を対象とする）と「水平的」アプローチ（プライマリーケアなどの広範なプログラムを対象とする）に関するより広範な議論の一部であった。Gaviでは、Gaviのワクチン接種プログラムでの経験を挙げ、スタッフ、研修、輸送、資金の確保がワクチン接種とワクチン接種率および在庫の報告を妨げたことを指摘し、保健システムを強化しなければワクチン接種を効果的に実施し維持することはできないと主張する者もいた。Gaviが保健システムを弱体化させ、麻痺させているのではないかという懸念もあった。HSSはGaviのワクチンへの一途な取り組みから注意をそらすものであり、HSSは定義も定量化もできない曖昧な概念であると主張する者もいた。^{[ 7 ]}

主要なドナーであるノルウェーと英国はHSSを支持したが、USAIDとビル＆メリンダ・ゲイツ財団（およびビル・ゲイツ個人）はこれに反対した。ワクチン専門家の大多数は、HSSベースのアプローチよりも技術的アプローチを好む傾向があった。製薬業界の代表者はHSSを支持したが、これはおそらくHSSが自社製品の持続可能な市場の鍵になると考えていたためだろう。2005年、僅差の投票によりGaviはHSS目標を承認した。Gaviの資金の最大4分の1は「統合医療システムの予防接種提供能力の強化」に充てられたが^{[ 7 ] [ 43 ]} 、実際には約10%であった^{[ 6 ]} 。 2010年以降、この資金は合弁事業である医療システム資金プラットフォームを通じて提供された。このプラットフォームへのGaviの資金提供は、プラットフォームがワクチン接種率の目標を達成することを条件としていた^{[ 7 ] 。}

2010年代半ばの時点で、GaviでHSSに取り組んでいる人はほとんどおらず、かつてHSSを支持していた人のほとんどは去っており、Gaviの一部の人はHSSをHSS支持のドナーからの支持を得るためのPRであり、Gaviが医療制度に害を与えているという批判に対抗するためのものだと否定していた。こうした批判は、Gaviが内部で取り組む話題にはなっていないのが一般的で、この問題に対する内部での取り組みの欠如が批判されている。意見の相違はかなり激しく、ビル・ゲイツがGavi本部を訪問した際には、従業員はHSS関連のポスターを隠して、ゲイツにGaviの活動のこの側面を思い出させないようにしていた。^{[ 7 ]} 2004年から2010年までGaviのCEOを務めたジュリアン・ロブ＝レヴィットは、医療制度強化への支持をめぐる対立が原因で辞任したと噂されている。^{[ 7 ]}セス・バークレーは2011年からGaviのCEOを務めており、2020年現在[ ^{44 ]​}

2010年代初頭のGaviのHSS支出は、HSSとして再パッケージ化された特定の疾患に対する選択的介入に使われたと主張されている。^{[ 6 ]}この時期のGaviのHSS支援は、特にコールドチェーンの構築など、予防接種強化支援に重点を置く傾向があった。Gaviは、唯一の指標としてワクチン接種率を用いてHSSを測定した。Gaviは、資金受給者に求められる報告指標を設定した。各国は、既に収集している同様の指標を使用することは認められていなかった。これは、会計上の負担が大きく、国内の目標から注意をそらすものとして批判されている。各国政府の代表者は理事会に参加していたが、影響力はほとんどなかった。あるヨーロッパの代表者は、2010年代半ばの環境を「非常に威圧的」と表現した。^{[ 7 ]}

2016年に実施されたGavi助成金のサンプルに対する資金配分分析では、資金の半分強が医薬品、機器、物資、施設の購入に充てられ（ボーナスとインセンティブ報酬に3% ^{）、これらはWHOがHSS}とはみなさない短期的な資金提供活動であることが判明した。医療制度が未発達な国では、その割合は高かった。運用研究、既存資源の利用改善、国家医薬品・ワクチン政策の策定には支出がなかった。^{[ 6 ]}一部の助成金では、HSS資金は主に日々の運営費に充てられ、資金の出口計画はなかった。その後、Gaviは（2018年以前）、HSS援助を持続可能性と援助効果に関するパリ宣言の原則に重点を置くように変更した。^{[ 46 ]}

2011年、Gaviは戦略目標に「ワクチンおよびその他の予防接種用品の市場を形成する」を追加した。^{[ 47 ]}

2020年4月、GaviのCEOセス・バークレーは、COVID-19パンデミックには世界的な対応が必要であり、各プロセスにおける最良のグローバル施設を統合してグローバルなプロセスに組み込むべきだと述べた。彼は、G20諸国が数百億ドルの予算で協力し、各国が完成したワクチンを最も必要とする国に分配できるよう準備しておくことを望んでいると述べた。^{[ 48 ]}

2020年9月、Gaviは、新たなCOVID-19ワクチンが世界で最も裕福な国と最も貧しい国の間で平等に分配されることを保証するために作成されたCOVAXワクチン配分計画を主導する組織の1つとして発表された。 ^{[ 49 ]}

翌月、Gaviは、技術支援やコールドチェーン機器 を含め、将来のCOVID-19ワクチンの配送準備のために、92の低・中所得国を支援する最大1億5000万ドルの承認を発表した。 ^{[ 50 ]}

2021年1月、セス・バークレーは、Gaviが2021年第1四半期に1億4500万～1億5000万回分のCOVID-19ワクチン、第2四半期に5億回分、そして下半期に15億回分のワクチンを供給することを望んでいると発表した。^{[ 51 ]}

2022年1月、ワシントン・ポスト紙は、2021年12月に3億900万回分のコロナウイルスワクチンが供給された後、COVAXはパンデミックのために10億回分以上を供給したと報じた。^{[ 52 ]}

ワクチン影響モデリングコンソーシアム（VMIC）は、Gaviのワクチンの影響を主に回避された死亡数と防止された障害調整生命年損失の観点から分析し、Gaviが与えられたリソースの量で影響を最大化する方法を考えるのを支援するために、疾病の数理モデルで構成されています。VMICは、独立して作業する複数の異なるモデラーグループで構成されています。2026年、VMICは、117の低・中所得世帯における14のワクチンで予防可能な疾病に対するGaviのワクチン接種プログラムの影響に関する分析を発表しました。1000回のワクチン接種あたりの救命数で、HPV（11.24）、麻疹（6.09）、B型肝炎（5.00）、マラリア（2.78）が最も影響が大きいことがわかりました。 1000回のワクチン接種で予防できたDALY損失数で見ると、HPV（523.04）、麻疹（411.01）、マラリア（203.04）、Hib（150.37）が最も影響力が大きかった。この分析は、既存の接種率と疾病負担のレベルに加えてワクチン接種を増やすことの効果を説明しているため、すでに集団免疫が達成されている疾患に対するワクチン接種は、あまり影響力がないように見えるかもしれない。^{[ 53 ]}