基本的人権

カナダでは、権利と自由の憲章に4つの基本的自由が規定されている。^{[ 10 ]}これらは以下の自由である。

• 良心と宗教
• 思想、信念、意見、表現の自由（報道の自由およびその他のコミュニケーション手段の自由を含む）
• 平和的な集会
• 協会。

欧州レベルでは、基本的人権は3つの法律によって保護されている。

• 欧州連合基本権憲章
• 欧州連合の基本的自由
• 欧州人権条約

日本では、日本国憲法によって保護されている基本的人権には以下が含まれます。^{[ 11 ]}

• 市民的自由には、自由権、表現の自由、思想の自由、良心の自由、宗教の自由の権利が含まれる。
• 教育を受ける権利や、健全で教養のある生活の最低水準を維持する権利を含む社会権

インド憲法では、以下の6つの基本的人権が認められています。

• 平等権（第14条～第18条）：
  • 第14条：法の前の平等
  • 第15条：宗教、人種、カースト、性別、または出生地に基づく差別の禁止
  • 第16条：公務における機会均等
  • 第17条：不可触民制度の廃止
  • 第18条：称号の廃止
• 自由の権利（第19条、第22条）：
  • 第19条：言論、表現、集会、結社、移動、居住の自由に関する一定の権利の保護
  • 第20条：犯罪に対する有罪判決に関する保護
  • 第21条：生命及び個人の自由の保護
  • 第21条A：教育を受ける権利
• 搾取に対する権利（第23条～第24条）：
  • 第23条：人身売買及び強制労働の禁止
  • 第24条：児童労働の禁止
• 信教の自由の権利（第25条～第28条）：
  • 第25条：良心の自由及び宗教の信仰、実践及び布教の自由
  • 第26条：宗教事務を管理する自由
  • 第27条：特定の宗教の振興のための税金の支払いを免除する
  • 第28条：特定の教育機関における宗教教育または礼拝への参加の自由
• 文化及び教育に関する権利（第29条～第30条）：
  • 第29条：少数民族の利益の保護
  • 第30条：少数民族が教育機関を設立し運営する権利
• 憲法上の救済を受ける権利（第32条および第226条）：^{[ 12 ]}
  • 第32条：基本的人権の執行を求めて最高裁判所に提訴する権利
  • 第226条：基本的人権の執行のために特定の令状を発行する高等裁判所の権限^{[ 13 ]}

多くの基本的人権は広く人権とみなされているが、権利を「基本的」と分類するには、米国政府および各州政府がこれらの権利を制限できる制約条件を決定するために裁判所が用いる特定の法的基準が必要となる。このような法的文脈において、裁判所は、権利の歴史的基盤を検証し、その保護が長年の伝統の一部であるかどうかを判断することによって、権利が基本的であるかどうかを判断する。特に、裁判所は、その権利が「国民の伝統と良心に深く根ざしており、基本的とみなされるほどである」かどうかを検討する。^{[ 14 ]}個々の州は、他の権利を基本的として保障することができる。つまり、州は基本的人権を追加することはできるが、立法過程によって基本的人権を縮小することはできず、侵害することもほとんどない。そのような試みが異議申し立てを受けた場合、裁判所で「厳格な審査」を受ける可能性がある。

アメリカ合衆国憲法において、基本的人権は特別な意義を持つ。アメリカ合衆国憲法に列挙された権利は、最高裁判所によって「基本的」な権利として認められている。最高裁判所によれば、憲法に列挙され、かつ憲法に組み込まれた権利は非常に基本的であるため、そのような権利を制限するいかなる法律も、国家の重大な目的を果たすものでなければならず、かつその重大な目的に厳密に合致していなければならない。

アメリカ合衆国権利章典の当初の解釈では、連邦政府のみがこれに拘束されるものとされていました。1835年、米国最高裁判所はバロン対ボルチモア事件において、権利章典は各州には適用されないとの判決を全員一致で下しました。南北戦争後の再建期に、この状況を是正し、憲法全体をすべての州に適用するために、1868年に第14修正条項が採択されました。1873年、最高裁判所は、スローターハウス事件と呼ばれる一連の訴訟において、すべての米国市民に「特権または免責」を保障する第14修正条項の重要な文言を事実上無効にしました。この判決やその他の判決により、奴隷解放後の人種差別はほぼ衰えることなく継続することになりました。

後に最高裁判所の判事たちは、スローターハウス判例を覆すことなくこれらの制限を回避する方法を見つけました。彼らは選択的組み込みと呼ばれる概念を作り出しました。この法理論の下で、裁判所は残りの第14修正条項の平等保護と適正手続きの保護を利用して、権利章典の個々の要素を州に対して「組み込み」ました。「適正手続き条項の下で基本性を判断するために通常明示されるテストは、想定される権利が『秩序ある自由の概念に暗黙のうちに含まれている』か、『この国の歴史と伝統に深く根ざしている』必要があるということです。」267ページを参照してください。Lutz v. City of York, Pa., 899 F. 2d 255 - United States Court of Appeals, 3rd Circuit, 1990。

これにより、権利章典に基づく個々の権利が一つずつ組み込まれていく継続的なプロセスが開始されました。このプロセスは1世紀以上にわたり、 1925年のギットロー対ニューヨーク州事件で、第一修正条項の言論の自由条項が初めて組み込まれました。最も最近、基本的権利として完全に組み込まれたのは、2010年のマクドナルド対シカゴ事件で認められた、自己防衛のための武器の所持と携帯に関する第二修正条項の権利と、2019年のティムズ対インディアナ州事件で認められた、過剰な罰金に対する第八修正条項の制限です。

すべての修正条項のすべての条項が州に適用されるわけではありません。例えば、州は第5修正条項の定める大陪審による起訴の要件に従う義務はありません。多くの州は、大陪審の代わりに予備審問を採用しています。将来の訴訟では、権利章典の追加条項が州に対して適用される可能性もあります。

権利章典には、具体的に列挙された権利が記載されている。最高裁判所は、憲法に具体的に列挙されていないいくつかの基本的人権を認めることで、基本的人権の範囲を拡大してきた。これには、以下が含まれるが、これらに限定されない。

• 州間移動の権利^{[ 15 ]}
• 自分の子供を育てる権利^{[ 16 ]}
• プライバシーの権利^{[ 17 ]}
• 結婚する権利^{[ 18 ]}

政府の法令や政策によってこれらの権利に課せられる制限は、厳格な審査によって評価される。すべての人に権利が否定される場合は、実質的適正手続きの問題となる。一部の人にのみ権利が否定され、他の人には否定されない場合も、平等保護の問題となる。しかし、基本的権利とみなされる権利を侵害する行為が平等保護にも違反する場合、より厳格な審査基準が適用され、より緩やかな合理性基準は適用されない。

ロックナー時代には、契約の自由権は基本的権利とみなされ、その権利に対する制限は厳格な審査の対象となった。しかし、1937年の最高裁判所によるウェストコーストホテル社対パリッシュ事件の判決以降、契約の自由権は実質的適正手続きの文脈において重要性が著しく低下し、その制限は合理性基準に基づいて評価されるようになった。