Loading article…
法医学的銃器鑑定は、犯罪現場に残された銃器や弾丸の特徴を調査する法医学的プロセスです。この分野の専門家は、弾丸と武器、武器と個人を結び付けようとします。彼らは、武器の登録所有者を見つけるために、消されたシリアル番号を浮かび上がらせて記録したり、武器や薬莢に指紋がないか調べたりします。
銃身から発射された弾丸に刻まれた独特の条痕を検査することにより、使用済みの弾薬を特定の武器に結び付けることができます。[1]これらの条痕は銃身内のライフリングによるものです。ライフリングは銃身から発射される弾丸を回転させ、精度を向上させます。 [2]弾丸の条痕は個別に固有の証拠となりますが、武器の銃身の微細な条痕は、発射されるたびにわずかに変化します。[1]このため、法医学弾道検査官は、現場で見つかった武器から5発以上発射することはできません。[3]押収された武器から採取された既知の標本は、比較顕微鏡や最新の3D画像技術を使用して、現場から回収されたサンプルと比較することができます。条痕画像は、国のデータベースにアップロードすることもできます。さらに、刻印を他の画像と比較することで、1つの武器を複数の犯罪現場に結び付けることができます。
他の法医学専門分野と同様に、法医学銃器鑑定士は専門家証人として法廷で証言を求められることがあります。しかし、法医学銃器鑑定のいくつかの技術の信頼性は批判されてきました。[4] [5]
歴史
弾薬を比較する能力は、 16 世紀初頭のライフリングの発明の直接的な結果です。 [6]銃身の中 を弾丸が進むときに回転を強制することで、精度が大幅に向上します。同時に、ライフリングは、特定の銃身を示す弾丸に跡を残します。銃器が大量生産される前は、銃身と弾丸の鋳型はそれぞれが銃職人によって手作りされており、それぞれがユニークでした。[7]法医学的銃器鑑定の最初の成功した記録された事例は 1835 年にロンドンのボウ ストリート ランナー のメンバーが殺人被害者から回収された弾丸と容疑者の自宅の特定の鋳型を照合し、彼が弾丸を製造したことを確認しました。これにより、弾丸製造者が犯人であるというさらなる証拠が得られ、彼は有罪判決を受けました。[6] 製造と自動化によって手工具が置き換えられると、特定の会社内での鋳型の標準化により、弾丸を比較する能力は不可能になりました。しかし、この分野の専門家は、製造プロセス中に各銃身に微細な違いが残っていると仮定しました。これらの違いは機械の摩耗によるもので、新しい武器が登場するたびにわずかな摩耗が起こるため、各銃身はその会社が製造した他の銃身とはわずかに異なるものとなる。[7] また、特定の銃身から発射された各弾丸には同じマークが印刷されるため、捜査官は特定の弾丸を発射した武器を特定できる。[8]
この知識が最初に使われたのは、1915年に隣人殺人事件でチャールズ・スティーローの無罪を証明したときだった。スティーローは死刑を宣告され、ニューヨーク州知事チャールズ・S・ホイットマンに上訴したが、知事はスティーローの有罪を証明した証拠に納得しなかった。ホイットマンは調査が行われるまで死刑執行を中止し、さらに調査を進めた結果、犠牲者から回収された弾丸はスティーローの銃からは発射できなかったことが判明した。[9] 1925年にカルバン・ゴダードとフィリップ・O・グラヴェルが比較顕微鏡を発明したことで、銃器の法医学的検査が近代化された。[10] 2つの異なる物体を同時に比較することで、縞模様を詳しく調べて一致するものを探すことができるようになり、一致するかどうかについてより明確な判断ができるようになった。
この新技術の最初の真のテストの一つは、1929年のバレンタインデーの虐殺の余波であった。禁酒法時代、シカゴ市内で酒類の密造をめぐって、競合するギャングのメンバーが抗争していた。シカゴ・アウトフィットのメンバーとアル・カポネ率いるイーガンズ・ラッツは、ノースサイド・ギャングのリーダーであるバグズ・モランを排除することで、シカゴからすべての競争相手を排除しようとした。[11] [12]モランはその場にいなかったが、虐殺には加わらなかったが、ノースサイド・ギャングのメンバー7人が殺害された。殺人犯たちは、警察官を装い、警察官の制服を着て、犯罪を隠蔽しようとした。[12]目撃者は、2人の「警官」が現場から立ち去るのを目撃しており、シカゴ警察が虐殺の加害者であると示唆した。当時の警察の腐敗が深刻だったため、警察が殺人を犯した可能性が高いと思われた。[12]捜査は行き詰まったが、1929年12月、イーガンズ・ラッツのメンバーであるフレッド・バークがミシガン州セントジョセフで警察官を射殺した。バークを捜索していた警官たちは、スティーブンスビル近郊の住宅に案内された。バークがそこにいない間に、内部の警官たちはトンプソン・サブマシンガン2丁を含む武器庫を発見した。[12]シカゴ警察に連絡が入り、武器は検査のためシカゴに持ち帰られた。ゴダードは、彼の新しい「弾道鑑識」技術を使って、武器を虐殺現場で見つかった収集された証拠と比較するよう依頼された。銃の試射後、ゴダードは武器がノースサイド・ギャングのメンバーを殺害するために使用されたものであることを証明し、シカゴ警察の関与を全面的に否定した。[12]ゴダードの技術がうまく利用されたことで、彼は法医学的銃器鑑定の父としての地位を固めた。[13]
銃器の検査
捜査の過程で回収された銃器は、検査すれば有効な証拠となる可能性があります。法医学的な銃器検査では、回収できる具体的な証拠として、銃器のシリアル番号や、銃器の表面に残された指紋などが挙げられます。
指紋の回復
銃器の表面からの指紋の回収は、シアノアクリレート（より一般的には瞬間接着剤として知られている）の燻蒸によって行われる。[14]銃器は、煙を除去するのではなく、均等に拡散するように設計された特別に設計されたドラフト内に置かれる。液体の瞬間接着剤を容器に入れ、ガス状態になるまで加熱する。循環する煙が指紋が残した油に付着し、指紋が白くなる。 [15]結果として生じる白い指紋は、指紋粉末を使用して強調することができ、武器の仕上げに対する白い指紋のコントラストを高めることができる。[14]回収された銃に燻蒸技術を使用することは一般的であるが、銃器の表面からの指紋の回収は、テクスチャのあるグリップと回収された武器の一般的な状態のために困難である。[14] [16]指紋が回収された場合、統合自動指紋識別システム（IAFIS） などの指紋データベースで処理することができる。回収された武器のさまざまな部分は、それを扱った人が残した接触DNAについて検査することもできる。しかし、回収できるDNAのレベルが低いため、汚染や、対立遺伝子のドロップアウトやドロップインなどの分析異常など、多くの問題が生じます。 [17]
シリアル番号の回復
シリアル番号の検査は、工具痕分析の一種です。[18]シリアル番号は、米国が1968年に銃規制法を可決した後に一般的になりました。この法律により、国内で製造または輸入されるすべての銃にシリアル番号を付けることが義務付けられました。[ 19] 1968年以前は、多くの銃器にシリアル番号がなかったか、シリアル番号が一意ではなく、製造業者によって複数の銃器に再利用されていました。[20] 回収された武器のシリアル番号が変更または破壊されている場合、検査官は元の番号の回復を試みることができます。シリアル番号を復元するための2つの主な方法は、磁粉探傷検査と化学的修復です。[21]非破壊的な方法である ため、最初に磁粉探傷検査を実行することが推奨されます。 [22] 磁粉探傷検査で失敗した場合、化学修復が法医学分析の次のステップです。
シリアルナンバーの復元に成功した場合、捜査官が武器の履歴を追跡するのに役立つだけでなく、武器の所有者を特定することもできます。[23]米国の国立犯罪情報センターやインターポールの銃器参照表 などの銃器データベースは、捜査官が紛失、盗難、または以前に他の犯罪で使用された武器を追跡するために使用できます。[24] [25]
磁性粒子検査
もともと磁性材料の欠陥や凹凸を検出する方法として開発された磁性粒子検査は、銃器の消失部分の下にあるシリアル番号を視覚化するために使用できます。[22]この技術を実行する場合、検査官は武器を磁場内に置きます。金属の凹凸、この場合はシリアル番号により、磁場が変形します。[22]武器の磁化された表面に鉄粒子の溶液を追加すると、磁場が変形した部分に引き寄せられ、その部分に蓄積されます。[26]鉄溶液に蛍光粒子を追加すると、紫外線を使用して、回収されたシリアル番号を視覚化しやすくなります。[26]
化学修復
化学的修復は化学研磨の一種である。通常、化学研磨は材料をゆっくりと削り取って目的の形状を作るのに用いられる。シリアルナンバーの修復では、シリアルナンバーに対応する金属の変化が見える程度まで少量の金属が削り取られる。これは、番号を刻印することで金属表面の下の粒界構造が歪むため可能である。しかし、化学的修復はその深さまでしか行われず、シリアルナンバーの消失が表面的な場合にのみ成功する。 [27]修復を行う検査官は、まずシリアルナンバーがあった部分をやすりで磨く。これにより、シリアルナンバーが消失したときに残った破片が取り除かれる。[28]次に検査官は、ゆっくりと番号を表面に戻すために使用する化学物質（通常は酸）[28]を選択する。使用する化学物質の種類は、武器の材質によって異なる。これらの酸には、磁性金属用のフライ試薬[21] （塩酸、塩化銅、蒸留水の混合物）[29]から、非磁性、非アルミニウム材料用の酸性塩化鉄溶液[21]までの範囲があります。
カートリッジの検査
現場で見つかった使用済みの薬莢は、指紋などの物理的証拠を調べたり、サンプルと比較して武器と照合したりすることができます。薬莢の検査は、半自動式および全自動式銃器の撃針やエジェクターなど、武器のさまざまな部品に残された固有の工具痕に依存します。これらの痕跡は、同じ部品を使用して同じ武器から発射された既知の標本と比較および照合できます。[30] : 151 薬莢に残った痕跡の検査は、比較顕微鏡を使用して行われます。検査官は、問題の薬莢と既知の標本を同時に観察し、発射プロセス中に残された同様の微細な痕跡を探します。[30] : 152
弾薬をマガジンまたはチャンバーに装填する行為によって指紋が残るため、薬莢は定期的に指紋検査も行われる。これらの指紋は発砲プロセスを経ても残る可能性があり、まれではあるが、現場から回収された薬莢から指紋が採取されたことがある。[31]薬莢はシアノアクリレート燻蒸にかけられ、使用可能な指紋がないか検査される。使用可能な指紋は写真に撮られ、IAFIS などの指紋データベースにアップロードされ、既知の標本と比較することができる。また、薬莢は、マガジンを装填した人物が残した痕跡 DNA を拭き取るために拭き取ることもできる。回収可能な DNA のレベルが極めて低いため、銃器の DNA を拭き取るのと同じ問題が生じる。[17]
微細刻印の進歩により、撃針マイクロスタンピングの導入が推進されている。[32] : 16 マイクロスタンプは撃針に刻まれ、発射過程で薬莢に転写される。撃針にはそれぞれ固有のシリアル番号が付けられ、捜査官は犯罪現場で見つかった薬莢を既知の銃器まで追跡することができる。[32] : 17 この慣行は2024年時点では使用されていない[update]が、カリフォルニア州は新規販売されるすべての銃器にマイクロスタンピングを義務付ける法律を制定している。[33]この法律、そしてマイクロスタンピング全般は、技術が信頼性が低く、犯罪の防止や解決に役立つことが証明されていないため、銃器メーカーから大きな反対を受けている。[34]
.jpg/500px-Diego_Alva_-_Forensics_Final_Project_(4).jpg)
弾丸の検査
クラスの特徴
弾丸の予備検査では、回収された弾丸の一般的な特徴を調べることによって、多数の武器を除外することができます。[35]発射された弾丸の一般的な特徴を決定することによって、多くの武器は、そのタイプの弾丸を発射できないものとして即座に除外することができます。武器の製造元とモデルは、特定の製造元に共通するさまざまなクラス特性の組み合わせから推測することもできます。[36] ：32 すべての弾丸の3つの主要なクラス特性は、ランドとグルーブ、弾丸の口径、およびライフリングのねじれです。[37]これら3つはすべて、弾丸を発射するために使用された銃身の種類に直接結び付けることができます。[37]銃身のランドとグルーブは、ライフリングが作成されたときに作成される隆起と谷です。口径は銃身の直径です。ねじれは銃身のライフリングによって残された縞の方向で、時計回り（右利き）または反時計回り（左利き）です。ほとんどの銃身は右ねじれだが、コルト社製の銃は左ねじれとなっている。[36] : 29 回収された弾丸のクラス特性と一致する銃身については、個々の特性をさらに調べて、弾丸がその特定の銃から来たものかどうかを判断することができる。[38]
個人の特徴
個々の条痕を比較するために、検査官は押収した武器を使って既知のサンプルを入手しなければならない。ピストルやリボルバーなど、弾丸の速度が遅い場合は、水タンクに武器を撃ち込むことで既知の弾丸のサンプルを作成する。[39]弾丸はタンクの壁に到達する前に水で減速されるため、使用済みの弾丸はそのまま回収できる。高出力ライフルや軍用兵器から発射された弾丸など、弾丸の速度が速い場合は、タンクでは弾丸を止める力が十分ないため、水タンクは使用できない。[40]これらの武器を検査するには、捜査官は、弾丸を止めるのに十分な後方支援を備えた制御された距離から標的に向けて武器を発射し、発射後に使用済みの弾丸を回収する必要がある。[39]
既知の標本が提出されると、比較顕微鏡で同時に両方を検査することにより、証拠サンプルを既知の標本と比較することができます。一列に並んだ縞模様は、連続した複数の一致を探すためにさらに詳しく検査されます。一致宣言に相当する連続した一致の数は決まっておらず、検査官は証言時に「十分な一致」というフレーズを使用するように訓練されています。検査官がどの程度その判断を下せるかは、その訓練と専門知識に基づいています。[30] : 153 検査官によるすべての調査結果は、法廷での証言中に、検察側と弁護側の双方から質問される可能性があります。
縞模様のデータベース化
現場で見つかった弾丸と薬莢は、武器と照合するために比較対象となる既知の例が必要である。武器がなくても、縞模様はATFが管理する国家統合弾道識別ネットワーク（NIBIN）や英国の国家弾道情報局（NABIS）などのデータベースにアップロードすることができる。これらのデータベースにアップロードされた情報は、銃犯罪を追跡し、犯罪同士を結び付けるために使用できる。[41] [42]これらのデータベースの管理者は、回収された銃器はすべて試射し、その結果得られた既知の例をデータベースにアップロードすることを推奨している。[43]
1990年代には、銃犯罪における薬莢と弾丸の写真を保存するために2つのデータベースが構築されました。1つはFBIが使用したドラッグファイアシステムです。2つ目は、 Forensic Technology, Inc.が作成したIBIS（統合弾道識別システム）で、最終的には1993年にアルコール・タバコ・火器取締局（ATF）に買収されました。FBIとATFは、それぞれのシステムが連携できないことに気づき、情報を共有する方法を見つける必要がありました。NIBIN委員会は、1つの画像システムを作成することを目的に、1997年に設立されました。NIBIN委員会の設立から1年後、ATFとFBIはどちらも、システムの1つにリソースを投入することを決定し、IBISをシステムとする国家統合弾道情報ネットワークを作成しました。[44]
批判
銃器鑑定官は、使用済みの薬莢の位置から銃撃者の位置を特定しようとしてきた。射出パターンの調査はもともと事件再現の一部であり、銃撃者の位置を特定する方法は主要な犯罪現場鑑定書で説明され続けている。[45]しかし、射出パターン分析の妥当性は、資格のある鑑定官による銃撃者の位置の再現性と最終的な決定 を調べた複数の研究によって疑問視されている。研究によると、使用済みの薬莢の 25% 以上が銃撃者の右後方以外の場所に落下している。[46]これは、使用済みの薬莢が落下する場所として最も一般的に受け入れられている場所であり、他の場所に落下する薬莢の割合が高いことは、鑑定手法の妥当性に懸念を抱かせる。捜査官は、法廷で情報を使用する場合、射出パターンの調査から得られた位置を暫定的な推定値としてのみ提示すべきである。[46]
2005 年 9 月より前、現場で発見された弾丸は、縞模様の比較が不可能なほどに破壊されていたため、弾丸と鉛の比較分析が行われていた。この技術は、弾丸の固有の元素の内訳を決定し、それを容疑者が所持していた押収された弾丸と比較しようとするものであった。 [47]この方法の検討により、弾丸に見つかった元素の内訳は、別々の出所から見つかった 2 つの弾丸を相互に関連付ける可能性があるほど大幅に異なる可能性があることが判明した。しかし、犯罪現場の弾丸と容疑者の所持品から押収された弾丸を確実に一致させるには、違いが不十分であった。[48] 2004 年に米国科学アカデミー(NAS) が発表した追加レポートでは、弾丸と鉛の比較分析に関する証言は誇張されており、連邦証拠規則の下では「誤解を招く可能性がある」ことが判明した。[47] 2005 年、連邦捜査局は、弾丸と鉛の比較分析を今後行わないことを表明した。[49]
さらなる批判は、米国のさまざまな法医学分野の現状に関する 2009 年の NAS 報告書からもたらされた。報告書の銃器検査に関するセクションでは、既知の縞模様と未知の縞模様の「一致」を判断するために必要な明確な要件が欠如していることに焦点を当てていた。NAS は、「方法の信頼性と再現性を理解するための十分な研究が行われていない」と述べた。[30] : 154 何が「十分な一致」と見なされ、何がそうでないかについての明確な手順がないため、報告書は、法医学的銃器検査には、すべての銃器検査官が採用すべき標準的な操作手順を概説する一連の再現可能な科学的研究を通じて、法医学コミュニティが取り組む必要がある根本的な問題が含まれていると述べている。[30] : 155 2016 年に米国大統領科学技術諮問委員会が発行した別の報告書は、NAS の調査結果を確認し、銃器検査官の誤検出率と信頼性を調べた適切に設計された研究は 1 つしかないことを発見した。[50]
2020年、イティエル・E・ドロールとニコラス・スキュリッチは、弾丸や弾丸の識別を試みる際の弾道鑑識の専門家の妥当性を検討した。彼らは、一部の専門家は弾丸が確実に一致するという結論に達する一方で、同じ証拠を見た別の専門家は決定的ではないと判断することを発見した。ドロールとスキュリッチは、「決定的ではない」という判断は研究の誤り率に影響を及ぼし、科学者の全体的な調査結果にほとんど信頼性を与えないと主張している。ドロールとスキュリッチによると、0～1％の誤り率はもっと高くなる可能性がある。その理由は、「答え」が決定的ではないとマークされた場合、それは正解としてカウントされ、誤り率がおそらく本来あるべきよりも低くなるためである。彼らは、決定的ではないという選択肢がなかった場合、誤り率がどれほど異なるのか疑問に思った。さらに、ドロールとスクリッチは、人間の命が危険にさらされているという要素が加われば、科学者は証拠についてより決定的な決定を下すようだと指摘した。[51] [52] 2021年にアレックス・ビーダーマンとキリアコス・N・コツォグルーはドロールとスクリッチの論文に反応し、問題を提起した。ビーダーマンとコツォグルーが提起した問題には、審査官の結果が真実と一致しているにもかかわらず、ドロールとスクリッチの提案によって「エラー」と見なされるというパラドックスが含まれていた。ビーダーマンとコツォグルーはまた、ドロールとスクリッチの提案は、審査官が真実ではなく「コンセンサス意見の神話的な法医学的知恵が何であるかを占う（したがって、そのような知恵の存在に対する誤った信念を定着させる）ように指示されるという誤ったインセンティブを設定すると指摘した。ビーダーマンとコツグルーは、「全体として、私たちの分析は、最近の「結論が出ないものを誤りとみなす」試みからほとんど影響を受けていない」と結論付けた。[53]
参照
参考文献
- ^ ab 「銃器検査官トレーニング」。projects.nfstc.org 。 2022年4月9日閲覧。
- ^ ハード、ブライアン（2013）。法廷における法医学的弾道学：銃器証拠の解釈と提示。ジョン・ワイリー＆サンズ。pp.33–42。ISBN 9781118505014。
- ^ ハード、ブライアン（2013）。法廷における法医学的弾道学：銃器証拠の解釈と提示。ジョン・ワイリー＆サンズ。p. 41。ISBN 978-1-118-50501-4。
- ^ ケネディ、ドナルド (2003-12-05). 「法医学：矛盾語法？」サイエンス. 302 (5651): 1625. doi : 10.1126/science.302.5651.1625 . ISSN 0036-8075. PMID 14657460.
- ^ Albright、David L. Faigman、Nicholas Scurich、Thomas D. 「銃器鑑識の分野には欠陥がある」。Scientific American 。 2022年5月29日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ abハンビー、ジェームズ（1999年 夏）。「銃器と工具痕識別の歴史」。銃器および工具痕検査協会ジャーナル。31 （3） 。 2016年1月16日閲覧。
- ^ ab Steele, Lisa (2008). 「弾道学」(PDF) .弁護士のための科学. アメリカ法曹協会. 2016年1月19日閲覧。
- ^ Thompson, Robert (2010). 「法医学研究所における銃器の識別」(PDF)。全米地方検事協会。 2016年1月19日閲覧。
- ^ ボーチャード、エドウィン (1932)。「スティローとグリーン」(PDF)。無実の人を有罪に追い込む: 刑事司法の誤り。ニューヘブン イェール大学出版局。 2016年1月20日閲覧。
- ^ 「比較顕微鏡法」国立法科学技術センター。 2016年6月25日閲覧。
- ^ オブライエン、ジョン（2014年2月14日）。「聖バレンタインデーの虐殺」シカゴ・トリビューン。2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月25日閲覧。
- ^ abcde アシュクロフト、ブレント。「聖バレンタインデーの虐殺：2丁の銃の物語」。WZZM13 。 2016年6月25日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ ラスムッセン、フレデリック・N. (2011年2月12日). 「ボルチモア出身者が1929年のバレンタインデー大虐殺の解決に貢献」ボルチモア・サン。2016年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月25日閲覧。
- ^ abc 「世間の注目を集める：銃器に指紋が見つかることは実際には非常にまれ」。Forensic Magazine。2015年9月2日。 2016年5月31日閲覧。
- ^ 「シアノアクリレート（スーパーグルー）発煙」ミネソタ州犯罪捜査局。 2016年5月31日閲覧。
- ^ Gulick, Gary (2008年5～6月)。「困難な表面から潜在指紋を拾い上げる」。エビデンステクノロジーマガジン。6 (3) 。2016年1月9日閲覧。
- ^ ab Horsman-Hall, Katie M. (2009年9月). 「銃器および発射済み薬莢からのSTRプロファイルの開発」. Forensic Science International: Genetics . 3 (4): 242–250. doi :10.1016/j.fsigen.2009.02.007. PMID 19647709.
- ^ 「シリアルナンバーの復元」(PDF) 2017年。2022年5月15日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ 「公法90-618: 合衆国法典第18編を改正し、銃器の州間取引をより適切に管理できるようにする」(PDF)。1968年10月22日。1213～1236ページ。 2016年5月31日閲覧。
- ^ 「銃器追跡ガイド」。アルコール・タバコ・火器及び爆発物取締局。2011年11月。 2016年1月9日閲覧。
- ^ abc 「シリアル番号復元の技術的手順」ノースカロライナ州立犯罪研究所。2014年9月5日。 2016年1月10日閲覧。
- ^ abc ウォーカー、ロバート E. (2013)。カートリッジと銃器の識別。CRC プレス。p. 573。ISBN 978-1-4665-8881-3。
- ^ 「REAL LIFE CSI - 抹消されたシリアルナンバーの復元」。youtube.com。Backyard Ballistics。2019年2月11日。2023年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月4日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ 「インターポール銃器参照表（IFRT）」。インターポール。 2016年1月12日閲覧。
- ^ 「NCIC Files」。連邦捜査局。2016年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月12日閲覧。
- ^ ab Utrata, Dave; Johnson, Marcus (2003年10月)。「磁気粒子によるシリアル番号の復元」。Midwest Forensics Resource Center 。 2016年7月4日閲覧。
- ^ 「アイオワ州犯罪捜査局犯罪学研究所銃器・工具痕セクションによる抹消されたシリアルナンバーの復元」アイオワ州犯罪捜査局。 2016年7月2日閲覧。
- ^ ab 「シリアル番号の復元」。ミネソタ州犯罪捜査局。 2016年7月2日閲覧。
- ^ 「FEU08 – さまざまな金属表面の消えた刻印のシリアル番号復元に関する標準操作手順」(PDF)。コロンビア特別区法科学局。2013年11月26日。2ページ。 2016年12月17日閲覧。
- ^ abcde National Research Council (2009). 米国における法医学の強化：今後の方向性(PDF)。 National Academies Press. ISBN 978-0-309-13131-5. 2016年6月12日閲覧。
- ^ Randerson, James (2008年6月3日). 「法医学：発射された弾丸の薬莢から指紋を採取できる」. The Guardian . 2016年6月18日閲覧。
- ^ ab 事件の解明：弾道識別による犯罪解決の可能性（PDF）（レポート）。銃暴力防止教育基金。2004年6月。2008年4月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年6月18日閲覧。
- ^ 犯罪銃識別（法案1471）2007年。 2016年6月18日閲覧。
- ^ マザー、ケイト（2014年1月23日）。「スミス＆ウェッソンは、カリフォルニア州の「マイクロスタンピング」法には従わないと述べている」ロサンゼルス・タイムズ。2016年6月18日閲覧。
- ^ 「銃器と工具マーク」NC DOJ . 2022年4月9日閲覧。
- ^ ab DiMaio, Vincent JM (2016). 銃創: 銃器、弾道学、法医学技術の実際的側面 (第 3 版). CRC Press. p. 1. ISBN 978-1-4987-2570-5。
- ^ ab 「Firearms & Tool Mark」。ノースカロライナ州司法省。 2016年6月4日閲覧。
- ^ 「Real Life CSI #2: Bullet Fingerprinting」. youtube.com . Backyard Ballistics. 2019年4月2日. 2023年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月4日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ ab 「FBI研究所の銃器と道具の痕跡」。法医学コミュニケーション。2 (2)。2000年4月。2015年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月5日閲覧。
- ^ フィッシャー、バリー AJ; ティルストーン、ウィリアム J.; ウォイトウィッツ、キャサリン (2009)。犯罪学入門：法医学の基礎。エルゼビア アカデミック プレス。p. 39。ISBN 9780080916750。
- ^ Thomas, Dylan (2016年2月25日). 「銃犯罪を追跡するためのハイテクアプローチ」. Southwest Journal . 2016年6月20日閲覧。
- ^ 「諜報機関、350丁の銃と犯罪を関連付ける」BBCニュース。2010年1月11日。 2016年6月20日閲覧。
- ^ 「弾丸、薬莢、そしてあなた」。アルコール・タバコ・火器及び爆発物取締局。 2016年6月21日閲覧。
- ^ 「統合弾道識別システム（IBIS） | Encyclopedia.com」www.encyclopedia.com . 2021年3月4日閲覧。
- ^ ガードナー、ロス（2012年）。実践的犯罪現場処理と捜査（第2版）。CRCプレス。pp.300-301。ISBN 978-1-4398-9778-2。
- ^ ab ウィリアム・ルウィンスキー、ウィリアム・ハドソン、デビッド・カルウォスキー、クリスタ・レッドマン（2010年11月）。「半自動小銃の発射薬莢排出パターン」（PDF）。調査科学ジャーナル。2（3） 。 2016年5月28日閲覧。
- ^ ab ソロモン、ジョン（2007年11月18日）。「FBIの法医学検査には穴だらけ」ワシントンポスト。 2016年12月28日閲覧。
- ^ Randich, Erik; Duerfeldt, Wayne; McLendon, Wade; Tobin, William (2002 年 7 月 17 日)。「弾丸鉛組成分析の解釈に関する冶金学的レビュー」。Forensic Sc ience International。127 (3): 174–191。doi : 10.1016 /S0379-0738 ( 02 )00118-4。PMID 12175947。S2CID 22272775 。
- ^ 「FBI研究所、弾丸鉛検査の中止を発表」（プレスリリース）。FBI国立報道室。2005年9月1日。 2016年12月28日閲覧。
- ^ 刑事法廷における法医学：特徴比較法の科学的妥当性の確保（PDF）。科学技術政策局（報告書）。2016年9月。pp. 104–114。2017年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2016年12月31日閲覧– National Archives経由。
- ^ エプスタイン、ダニエル エプスタイン、デビッド (2020-12-17)。「指紋と銃器の専門家は、間違いのないように見えるように誤解を招く数学を使用している」。スレートマガジン。2021年3月4日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Dror and Scurich (2020-01-01). 「法医学における科学的測定の（誤った）使用」. Forensic Science International: Synergy . 2 : 333–338. doi : 10.1016/j.fsisyn.2020.08.006 . ISSN 2589-871X. PMC 7770438. PMID 33385131 .
- ^ Biedermann, Alex; Kotsoglou, Kyriakos N. (2021-01-01). 「法医学と排中原理：「決定的でない」決定と誤り率研究の構造」. Forensic Science International: Synergy . 3 : 100147. doi : 10.1016/j.fsisyn.2021.100147 . ISSN 2589-871X. PMC 8082088. PMID 33981984 .