オランダにおける安楽死と自殺幇助

オランダにおける安楽死と医師による自殺幇助は、 2002年に可決され施行された「要請による生命の終結および自殺幇助（審査手続き）法」によって規制されています^{[ 1 ]。}この法律では、担当医師が適切な注意義務の基準に従って行動した場合、安楽死と医師による自殺幇助は処罰されないと規定されています^{[ 2 ]}。これらの基準は、患者の要請、患者の苦痛（耐え難く絶望的）、患者に提供された情報、合理的な代替手段の欠如、他の医師との相談、および生命を終わらせるために適用された方法に関係しています^{[ 2 ]} 。この法律は、医師が遵守していることを証明するために、安楽死の前に別の独立した同僚（いわゆる「SCEN医師」^{[ 3 ]}）に相談し^{[ 4 ]}、安楽死後に審査委員会に報告書を提出することを義務付けています^{[ 2 ] 。}

20世紀初頭、安楽死はヨーロッパの医師、哲学者、法学者の間で議論の対象となった。しかし、オランダでは安楽死は引き続き禁止され、宗教団体や医療団体から広く反対された。^{[ 5 ]}

1903年、オランダ刑法は第293条および第294条で安楽死と自殺幇助を正式に違法とし、違反者には最高12年の懲役刑が科せられることになった。^{[ 6 ]}

1936年、英国で自主的安楽死合法化協会（現在の尊厳死協会）が設立され、法改正のための初期の擁護団体の1つとなった。^{[ 7 ]}

オランダにおける安楽死に関する法的議論は、1973年の「ポストマ事件」から始まった。この事件は、母親が繰り返し安楽死を強く求めたにもかかわらず、医師が母親の死を幇助した事件である。^{[ 8 ]}医師は有罪判決を受けたが、裁判所の判決では、医師が患者の意思に反して延命措置を行う必要がない場合の基準が示された。この基準は、1980年代の数々の裁判を通じて正式に確立された。

「ポストマ事件」は、厳格な法的例外が適用されない限り、安楽死（患者の要求による意図的な生命の終結）を犯罪とするオランダ刑法第293条に基づいて起訴された。この行為は違法のままであったが、裁判所の判決は、耐え難い絶望的な苦痛に対応してやむを得ず行動した場合、医師は処罰を免れる可能性があるという考えを導入した。この事件の後、安楽死に関する議論は医療専門家と一般社会の両方で拡大した。^{[ 9 ]}判決直後の1973年に設立されたオランダ自由生命擁護協会（NVVE）は、自発的な終末の権利を促進し、さらなる法改正を支持する重要な擁護団体となった。その活動は、1980年代の裁判所の判決の進展とともに、後にオランダの安楽死法を形成する「相当な注意」基準の段階的な形式化に貢献した。^{[ 10 ]}

1981年、精神科医ボウデウィン・シャボットが関与したロッテルダム裁判所の事件は、オランダの安楽死法における重要な法的展開となった。この事件では、末期的な身体疾患がないにもかかわらず、深刻な精神的苦痛がある場合に医師による自殺幇助が正当化されるかどうかが検討された。医師はいくつかの点で不適切な行為を行ったと判断されたものの、判決では、耐え難い精神的苦痛は、厳格な条件下では安楽死の法理の範囲内に入り得ると認められた。^{[ 11 ]}

この事例は、患者が耐え難い苦痛を経験していること（多くの場合、末期症状であること）、自発的かつ繰り返し要求すること、医師が別の独立した医師に相談しなければならないことなど、初期の司法基準を確立するのに役立った。これらの原則は、後のオランダの安楽死法と「耐え難く絶望的な苦痛」の解釈に影響を与えた。^{[ 12 ]}

1984年、オランダ最高裁判所が審理した最初の安楽死事件であるスホーンハイム事件は、重要な法的展開となった。この事件は、回復の見込みがなく耐え難い苦痛に苛まれていた95歳の患者に安楽死を行った医師に関するものであった。^{[ 13 ]}裁判所は、死を引き起こした医師は、生命を維持する義務と苦痛を和らげる義務のバランスを取る際に、「不可抗力」（義務の衝突）を抗弁として使用できると判決を下した。 ^{[ 14 ]}また、これらの条件を満たした医師は自動的に有罪になるわけではないとも述べた。この事件はオランダの安楽死法における重要な先例となり、後に2002年の安楽死法に盛り込まれた「相当な注意」基準の形成に役立った。^{[ 15 ]}

オランダにおける安楽死と終末期医療の意思決定に関する長期的な傾向は、一連の全国調査で記録されている。^{[ 16 ]}オランダ政府の委託を受け、ヤン・レンメリンク司法長官の主導の下、1991年に発表されたレンメリンク報告書は、医療における終末期医療の実践に関する初の包括的な全国調査であった。^{[ 16 ]}この報告書は、安楽死、医師による自殺幇助、治療の中止、延命効果を低下させる可能性のある高用量鎮痛剤の使用など、さまざまな決定における医師の行動を調査した。^{[ 17 ]}

報告書は、1990年にオランダで発生した約13万人の死亡のうち、約2,300件が自発的な安楽死、約400件が医師による自殺幇助であったと推定している。また、患者からの明確な要請なしに生命を終わらせる措置が行われたケースも特定しており、報告書ではこれを「明確な要請のない生命の終結」と表現している。これらの調査結果は、国民や議会で大きな議論を巻き起こし、オランダの安楽死法の発展とその後の規制上の安全策に関する議論で頻繁に引用されている。^{[ 18 ]}

2023年、オランダにおける公式の安楽死の件数は9,068件で、これはオランダの全死亡者数の5.4%にあたる。^{[ 21 ]}

2010年にはその数は4,050件でしたが、Vrije Universiteit、ユトレヒト大学医療センター、オランダ統計局が行い、The Lancetに掲載された研究によると、これは2002年に「要請による生命の終結および自殺幇助（審査手続き）法」が施行される前よりも多くはありませんでした。^{[ 22 ]}この研究は、実際には、この法律によって要請による安楽死や自殺幇助の件数が増加したわけではないと結論付けています。^{[ 23 ]}

20世紀後半までに、オランダの主要な医療団体であるオランダ王立医師会（KNMG）は、オランダの安楽死政策の形成において重要な役割を果たした。KNMGは、患者が自発的に要求し、耐え難い苦痛を経験しており、回復の見込みがないなど、厳格な条件下で安楽死は容認できると表明した。 ^{[ 24 ]}

当時、安楽死はまだ違法でしたが、KNMGのガイドラインに従った医師はしばしば訴追されず、法律と医療行為の間にギャップが生じていました。KNMGはまた、独立した医師との義務的な相談や、安楽死を行う前に慎重な医学的審査を行うといった手続き上の安全策も支持していました。 ^{[ 25 ]}

これらのガイドラインと立場表明は後にオランダの法律に影響を与え、規制された条件下での安楽死と医師による自殺幇助を合法化した2002年の法律にも影響を与えた。^{[ 26 ]}

2003年、オランダでは、医師が死を幇助するという意味での安楽死が公式に1,626件報告された（ 全死亡の1.2%）。通常、鎮静剤であるチオペンタールナトリウムが静脈内投与され、昏睡状態を誘発する。患者が深い昏睡状態にあることが確実になると（通常1分以内）、呼吸を停止させて死に至らしめるためにパンクロニウムが投与される。

公式に報告された医師による安楽死の事例は148件（全死亡の0.14％）で、通常は強力な（10グラムの）バルビツール酸系薬剤を服用することによって行われた。医師が立ち会う必要がある理由は2つある。

• 薬が誤って別の人に飲まれないようにするため（あるいは理論的には、「無許可」の自殺や殺人に使われる可能性も排除するため）
• プロセスを監視し、必要に応じて下記の複合手順を適用できるようにする。

2つのケースでは、医師が患者が薬を飲む際に立ち会わなかったことで叱責された。彼らは、それが義務付けられていることに気づいていなかったと述べた。^{[ 27 ]}

2つの手順を組み合わせた症例が41件報告されている。通常、これらの症例では患者は薬を服用するが、これは死には至らない。数時間後、または嘔吐の場合はそれより早く、パンクロニウムやベクロニウムなどの筋弛緩剤が投与され、死に至る。^{[ a ]}

報告された症例の大半はがん患者に関するものであった。また、ほとんどの場合、この処置は自宅で行われた。

2000年の研究では、自殺幇助を意図したオランダの医師が、患者が薬を服用できない、または医師による自殺幇助の完了に問題があるため、最終的に自ら致死薬を投与してしまうことがあることが判明した。^{[ 28 ]}

2010年には、医師が患者の死を幇助した事例が3,136件報告された。分類すると、「要請による終末期」が2,910件、自殺幇助が182件、両方の組み合わせが44件あった。評価委員会は、9件の事例で手順がプロトコルに従っていないと判断し、検察庁と保健医療監督局に事件を照会した。^{[ 29 ]}報告された事例の数は 毎年8%ずつ増加していた。2017年には、報告された安楽死の数は6,585件に増加し、 その99.8%は慎重に実施された。^{[ 30 ]}この増加の理由は明らかではない。^{[ 29 ]}

2017年には、報告された安楽死の件数は6,585件に増加し、その99.8%は法的適正注意基準に従って実施されたと評価された。報告された件数が長期的に増加している理由は完全には解明されていないが、文献で議論されている要因には、医療従事者の安楽死処置への理解の深化、社会の受容度の向上、報告遵守率の向上などがある。^{[ 31 ]}

2024年、オランダでは9,958件の安楽死および自殺幇助の報告事例が記録された。^{[ 32 ]}

オランダの現行法では、医師による安楽死は「絶望的で耐え難い」苦痛の場合にのみ合法とされています。実際には、これは重度の痛み、疲労、窒息などの深刻な病状に苦しむ人に限定されることを意味します。治療不可能と判明した精神疾患患者が安楽死を受ける場合もあります。認知症の初期段階にある人が、もし認知症になったら安楽死を希望すると遺言書に記していたケースについては、多くの議論がなされています。^{[ 33 ]}

2010年2月、 Out of Free Willと呼ばれる市民イニシアチブは、人生に疲れたと感じている70歳以上のすべてのオランダ人が、人生を終えるための専門家の支援を受ける権利を持つべきだとさらに要求した。この組織は、オランダの法律のこの提案された変更を支持する署名を集め始めた。元大臣や芸術家、法学者や医師など、多くの著名なオランダ市民がこのイニシアチブを支持した。^{[ 34 ] [ 35 ]}しかし、このイニシアチブは法制化されることはなかった。

2016年、第2次ルッテ内閣のオランダ保健大臣は、医学的な問題がない場合でも、本人が人生を終えたと感じている場合には、安楽死を認める法律を起草する計画を発表した。^{[ 36 ]}

2023年4月、耐え難い苦痛を抱えるあらゆる年齢の子供を対象に安楽死が拡大された。^{[ 37 ]}

2023年11月、政党D66は、75歳以上の人が人生を終えたと感じた場合に安楽死を選択できるようにする法案を起草した。^{[ 38 ]}

アドルフ・ヒトラー政権下のナチス・ドイツは、1939年から1945年にかけて実施された強制安楽死計画であるT4作戦を通じて大量殺戮キャンペーンを実行した。この計画は、ナチス政府が「生きるに値しない命」とみなした障害者、精神疾患患者、慢性疾患患者を標的とした。歴史家は、1939年から1941年の計画の公式段階で約7万人が殺害されたと推定しており、関連する殺害は第二次世界大戦中も続いた。^{[ 39 ]}

1940年のドイツによるオランダ占領後、ナチスの人種政策と医療政策はオランダ社会と医療の一部にも影響を与えた。T4作戦は後にオランダや他の国々における安楽死と医療倫理に関する議論において重要な参照点となったが、オランダの現代の自発的安楽死法とは根本的に異なっていた。^{[ 40 ]}

2012年、米国共和党の大統領候補リック・サントラムは、オランダでは強制安楽死が全死亡の4.2%を占め、オランダの高齢者は「私を安楽死させないでください」と書かれたブレスレットを身につけていると主張したが、これらの主張は否定されている。^{[ 41 ] [ 42 ]}この件に関してオランダ当局が正式な声明を出さなかったことに、オランダの政治家フランス・ティメルマンスは憤慨し、外務大臣ウリ・ローゼンタールにそのような主張に反対する公的な立場を取るよう要求した。^{[ 43 ] [ 44 ]}

2019年に17歳のノア・ポトホーフェンが自殺した際、英語圏のメディアで彼女が安楽死を認められたという誤った報道がなされた。^{[ 45 ]}

慢性うつ病、自閉症、不安障害、精神的外傷に苦しみ、医療による安楽死を希望した29歳のゾラヤ・テル・ベークの2024年5月の安楽死は、国際的な注目を集めた。 ^{[ 46 ]}

• 安楽死に関する専門センター

• オランダにおける自殺幇助および安楽死に関する年次報告書（英語、ドイツ語、フランス語、オランダ語）。
• 悩みを抱えた29歳の男性、オランダ人医師の手当てで安楽死- BBCニュース。2018年8月9日掲載。