エムドライブ

エムドライブ

2013年にNASAイーグルワークス研究所が構築したEMドライブ実験
原産国	アメリカ合衆国
日付	2001
応用	宇宙船のスラスター
状態	デバイスのコンセプト
パフォーマンス
推力、海面	0  N (0  ozf ) [1]

EMドライブは、2001年に初めて発表された宇宙船用スラスタの概念である。 ^{[2] [3] [4] [5]}運動量保存則やその他の物理法則に反する方法で、装置内部でマイクロ波を反射することで推力を生成するとされている。^{[6] [7] [8] [9] [10]この概念は、}共鳴空洞スラスタと呼ばれることもある。^{[11] [12]}

この装置には公式の設計はありません。発明したと主張する人物はどちらも、それがどのようにスラスターとして動作するのか、またどのような要素がそれを定義するのかについて説明をしていません。そのため、特定の物体が EMDrive の例であるかどうかを明確に言うことは困難です。しかし、長年にわたり、公開されている説明に基づいたプロトタイプが構築され、テストされてきました。

2016年、NASAのハロルド・ホワイトのグループは、そのようなテストの1つで小さな見かけの推力を観測しましたが、^[13]その後の研究では、これは温度勾配による測定誤差であると示唆されました。^{[14] [15]} 2021年、ドレスデン工科大学のマーティン・タジマーのグループはホワイトのテストを再現し、NASAチームが測定したものと同様の見かけの推力を観測し、ポイントサスペンションを使用して測定したときに再び推力を消失させました。^[1]

他に発表された実験では、実験の誤差範囲を超える見かけの推力を測定したものはない。^[16]タジマールのグループは2021年に3本の論文を発表し、推力を示す発表された結果はすべて偽陽性であり、それぞれが外部の力によるものであると主張した。彼らは、「私たちの測定は、EMドライブのすべての主張を少なくとも3桁反証している」と結論付けた。^[1]

ロケットエンジンは推進剤を噴射することで作動し、これが反作用物質として作用し、ニュートンの運動の第3法則に従って推力を生み出す。電磁推進のすべての設計は反作用物質の原理に基づいて作動する。反力を生み出すために推進剤を噴射せず、外部との相互作用のない閉鎖系でありながら推力を提供する仮想的な駆動装置は反作用のない駆動装置となり、運動量保存則とニュートンの運動の第3法則に違反する。^{[17]駆動装置が反作用のないものであるという主張は、物理学者によって一般に}疑似科学であると考えられている。^[13]

反作用のない駆動装置であると主張する共鳴空洞スラスタの最初の設計は、2001年にロジャー・ショーヤーによって行われた。彼は円錐状の設計を「EmDrive」と呼び、円錐の底の方向に推力を生み出すと主張した。グイド・フェッタは後に、ショーヤーのコンセプトに部分的に基づいて、ピルボックス型の空洞を使用した 「カンナエ・ドライブ」を構築した^{[18] [17] 。}

2008年以来、数人の物理学者が独自のモデルをテストし、ショーヤーとフェッタが主張した結果を再現しようと試みてきた。西安の北西工科大学（NWPU）のファン・ヤンは、4年間にわたり、モデルから推力を再現可能に測定することができなかった。^{[19] [20] [21]} 2016年、 NASAの先進推進物理学研究所のハロルド・ホワイトのグループは、Journal of Propulsion and Powerで、独自のモデルのテストで小さな推力を観測したと報告した。^{[22] 2016年末、}中国宇宙技術研究院（CAST）通信衛星部門のユエ・チェンは、彼のチームがプロトタイプをテストしており、軌道上でのテストを行って推力を観測できるかどうかを判断すると述べた。^{[23] [24] [25] [26] [27]}ドレスデン工科大学のマーティン・タジマールのグループは2015年にプロトタイプのテストを開始し、2021年までに推力の観測は誤検知であると結論付け、CEASスペースジャーナルで、EMドライブに関するすべての主張を「少なくとも3桁」反証したと報告した。^{[1] [28]}

これらの設計を使用した実験に関するメディアの報道は二極化している。EMドライブが最初に注目を集めたのは、 2006年にニューサイエンティスト誌が「不可能な」ドライブとして取り上げたときだった。 ^[29]その後、メディアは、共鳴空洞スラスタが「NASA​​によって検証された」という誤解を招く主張をしたとして批判された。 ^[30] 2014年のホワイトの最初の暫定的なテスト報告の後、^[31]科学者たちは、偏りのない報道が不足していることを指摘し続けている。^[32]

2006年、ニューサイエンティストの記事に応えて、カリフォルニア大学リバーサイド校の数理物理学者ジョン・C・バエズとオーストラリアのSF作家グレッグ・イーガンは、ショーヤーが報告した肯定的な結果は実験エラーの誤解である可能性が高いと述べた。^[33]

2014年、ホワイトの最初の会議論文では、共鳴空洞スラスタは彼が造った新しい用語である「量子真空仮想プラズマ」に運動量を転送することで機能する可能性があることが示唆された。^[6] バエズとキャロルはこの説明を批判した。真空変動の標準的な説明では、仮想粒子はプラズマとして動作しないからである。キャロルはまた、量子真空には「静止フレーム」がなく、押し付けるものがないため、推進には使用できないと指摘した。^{[2] [34]}同様に、物理学者のジェームズ・F・ウッドワードとハイジ・ファーンは、ホワイトが潜在的な仮想プラズマ推進剤として議論した量子真空の電子-陽電子仮想対は、 量子真空スラスタのような孤立した閉じた電磁システムでは推力を説明できないことを示す2つの論文を発表した。^{[3] [35]}

2015年、オースティン高等研究所の物理学者エリック・W・デイビスとカリフォルニア工科大学のショーン・M・キャロルは、タジマーとホワイトの両論文で報告された推力測定は熱効果の誤差を示していると結論付けた。^[36]

2018年5月、ドイツのドレスデン工科大学航空宇宙工学研究所の研究者らは、見かけの推力の背後にある支配的な効果は、地球の磁場がチャンバー内の電力ケーブルと相互作用することによって生じたアーティファクトであると明確に特定できると結論付けたが、この結果は他の専門家も同意している。^{[37] [38] [14]}

2021年3月、タジマールのグループは、自分たちの過去の実験と他の実験の決定的な分析を発表し、すべてが外部の力によって説明され、再現できることを示し、EMドライブのすべての主張を反駁した。

電力がEmDriveに流れ込むと、エンジンが温まります。これにより、スケールの固定要素が歪み、スケールが新しいゼロ点に移動します。私たちは、構造を改良することでこれを防ぐことができました。私たちの測定は、少なくとも3桁の差でEmDriveのすべての主張を否定しています。^[1]

2001年、ショーヤーは、共鳴空洞を使用して推進剤なしで推力を生み出すEMドライブに取り組むためにSatellite Propulsion Research Ltdを設立しました。この会社は、英国貿易産業省のSMART賞助成金によって支援されていました。^{[17] [39] 2002年12月、彼は850Wの}空洞マグネトロンで0.02ニュートン（0.072 オンスフィート）の推力を生み出したと主張するプロトタイプについて大まかに説明しました。この装置は、マグネトロンが過熱して故障するまで、わずか数十秒しか動作できませんでした。^[40]詳細が公表されることも、再現されることもありませんでした。

2006年10月、ショーヤーは推力を高めた新しい水冷式の試作機の試験を実施したと主張した。^[41]彼は、2009年5月までにこの装置を宇宙で使用できるように準備し、共鳴空洞を超伝導体にする計画を報告したが、^[41]どちらも実現しなかった。

ニューサイエンティスト誌^[4]は、2006年9月8日号の表紙でEMドライブを特集した。記事では、この装置がもっともらしいものとして描写され、その見解を主張する人々の議論が強調された。人気SF作家のイーガンは、「センセーショナルな傾向と作家の基礎知識の欠如」により、雑誌の報道は信頼性に欠け、「科学に対する一般の理解に対する真の脅威となる」と述べた公開書簡を配布した。特にイーガンは、雑誌の報道における「科学的無知のレベルに驚愕した」と述べ、運動量保存の問題を曖昧にするために「意味のない二重語」を使用していると主張した。この書簡はバエズによって支持され、彼のブログに投稿された。 ^{[33] [2]}ニューサイエンティスト編集者のジェレミー・ウェッブは批評家に対して次のように反応した。

ニューサイエンティスト誌がロジャー・ショーヤーのエンジンがいかに物議をかもすものであるかを十分に明らかにしなかったことは、正当な批判 である。われわれは、それが明らかに自然法則に反するところをもっと明確にすべきであり、物理学者数名が、この装置があまりにも物議をかもすと考え、コメントを控えたと報じるべきであった。… ショーヤーのアイデアは検証可能であることが素晴らしい。彼がこの機械を宇宙に飛ばすことに成功すれば、それが画期的な装置なのか、それとも単なる空想なのか、すぐにわかるだろう。^[29]

New Scientist は、 EADS Astriumの元技術ディレクターからの手紙も掲載しました。

私はロジャーの研究を見直し、理論と実験の両方に致命的な欠陥があると結論付けました。ロジャーは、会社がその装置に興味がなく、特許取得を望んでおらず、実際、いかなる形でもそれと関わりを持ちたくないとアドバイスされました。^[42]

物理学者ポール・フリードランダーからの手紙:

これを読んだとき、私は、これを読んだであろう何千人もの物理学者と同様に、説明されているようには不可能だとすぐに気付きました。物理学者は、問題を分析するために特定の基本原理を使用するように訓練されていますが、この主張は明らかにその 1 つを無視しています ... ショーヤーの駆動は永久運動と同じくらい不可能です。相対論的な運動量保存則は 1 世紀前から理解されており、ショーヤーの装置から何も出てこなければ、その質量中心は加速しないことを示しています。ショーヤーは、計算のどこかで近似値を使用した可能性がありますが、その近似値は、結果を 50,000 倍にしなければ妥当だったでしょう。物理学者が運動量保存則などの原理を重視するのは、この種の誤りに対する現実チェックとして機能するためです。^[43]

2007年、英国貿易産業省はSPRに米国でのボーイングへの輸出許可を与えた。 ^[44]ショーヤーによると、2008年12月に彼はEMドライブについて発表するよう招待され、2009年にボーイングがそれに興味を示した。^[45]その時点で彼は、SPRが18グラムの推力を生み出すスラスターを製造し、それをボーイングに送ったと述べた。ボーイングはその技術のライセンスを供与せず、通信は停止した。^[46] 2012年、ボーイングの代表者は、ボーイング・ファントム・ワークスがかつてショーヤーのドライブを含むエキゾチックな宇宙推進方法を研究していたが、そのような研究は後に中止したことを確認した。彼らは、「ファントム・ワークスはショーヤー氏と協力していない」し、そのような研究も行っていないことを確認した。^[18]

2014年、ショーヤーは毎年開催される国際宇宙会議で「第2世代」EMドライブの設計と応用に関するアイデアを発表しました。彼のプレゼンテーションに基づいた論文は、2015年にActa Astronautica^{に掲載されました。 [47]}第1世代ドライブの機能的なプロトタイプはまだ作成されていませんでしたが、超伝導共鳴空洞のモデルと、複数の空洞を備えたスラスタの3つのモデルについて説明しました。

2016年、ショーヤーはさらなる特許を申請し^{[48] [49]} 、英国の小規模航空宇宙企業であるギロ・インダストリーズ・グループとの合弁会社としてユニバーサル・プロパルジョン社を設立した。 ^[46]

カンナエドライブ（旧称Qドライブ）^[50]は、このアイデアのもう一つの実装であり、円錐台ではなく比較的平坦な空洞を備えています。これは2006年にグイド・フェッタによって設計され、2011年から彼の会社であるカンナエLLCを通じて米国内で宣伝されました。^{[50] [51] [ 52] [53] [54] 2016年にフェッタは、カンナエドライブのバージョンを搭載した}キューブサット衛星を最終的に打ち上げる計画を発表しました。この衛星は6か月間稼働し、宇宙でどのように機能するかを観察する予定です。^[55]その後の続報は発表されていません。

中国では、ヤン教授率いる北西工科大学の研究者らが2008年に共鳴空洞スラスターを製作し、数年にわたって試験を行った。2012年の報告書では推力が観測されたとされていたが、2014年に実験上の誤りであったことが判明した。2番目の改良型プロトタイプでは計測された推力は得られなかった。^{[18] [56] [57]}

中国宇宙科学院のYue Chenは2016年に、様々な無線周波数（RF）共鳴空洞スラスタの設計を説明する特許を複数出願した。これには、推力を向上させるために複数の短い共鳴空洞を積み重ねる方法や^[58]、円錐台ではなく半円筒形の空洞を備えた設計などが含まれていた。^[59]その年の12月、CASTが軌道上で共鳴空洞スラスタのテストを行うと発表したが^[60]、どのような設計が使用されたかは明らかにしなかった。2017年9月のCCTVのインタビューで、Chenは、内部ダイヤフラムを備えた積み重ねられた短い空洞を説明する特許に対応する、平らな円筒形のデバイスのテストを見せた。^{[61] [58]}

EMドライブの仕組みについて提案されている理論はすべて、いかなる相互作用も正味の力を持つことはできないとする運動量保存則に違反しています。運動量保存則の帰結はニュートンの第3法則であり、すべての作用には等しく反対の反応があるというものです。 ^[13]また、力·速度 = 出力であるため、このようなデバイスは十分に高い速度で移動する場合、エネルギー保存則に違反します。運動量保存則は自然の対称性です。^[62]

運動量が保存されない例としてよく挙げられるのはカシミール効果である。^[63]標準的なケースでは、2枚の平行なプレートが互いに引きつけられる。しかし、プレートは反対方向に動くため、真空から正味の運動量は抽出されず、さらにプレートを再び引き離すためにシステムにエネルギーを投入する必要がある。^[64]

均一な電場と磁場を仮定すると、EMDriveや他のデバイスが古典真空または量子真空から正味の運動量転送を抽出することは不可能です。^{[64]不均一な真空では「何もないところから」} 正味の運動量を抽出することが仮定されていますが、これはローレンツ不変性 に違反するため、依然として非常に議論の余地があります。^[64]

ハロルド・ホワイト^{[67] [68] [69] [63]} とマイク・マカロック^[70]のEMドライブの仕組みに関する理論は、どちらもこれらの非対称または動的カシミール効果に依存しています。しかし、これらの真空力が存在する場合、現在の理解に基づくと非常に小さいと予想され、観測された推力のレベルを説明するには小さすぎます。^{[64] [71] [72]} 観測された推力が実験誤差によるものではない場合、肯定的な結果は新しい物理学を示す可能性があります。^{[73] [74]}

2004年、ショーヤーはBAEシステムズ、EADSアストリウム、シーメンス、IEEの専門家から7件の独立した肯定的なレビューを受けたと主張した。^[75] EADSアストリウム（ショーヤーの元雇用主）の技術ディレクターはこれを強く否定し、次のように述べた。

私はロジャーの研究を見直し、理論と実験の両方に致命的な欠陥があると結論付けました。ロジャーは、会社がその装置に興味がなく、特許取得を望んでおらず、実際、いかなる形でもそれと関わりを持ちたくないとアドバイスされました。^[42]

その他の独立した専門家とされる人たちは誰も、肯定的なレビューを公に発表しなかった。

2011年、フェッタ氏は液体ヘリウムを満たしたデュワー瓶の中に吊り下げたカンナエ・ドライブの超伝導バージョンをテストしたが、決定的な結果は得られなかった。

これらの結果はいずれも科学文献に掲載されておらず、独立した研究者によって再現されておらず、発明者によって一貫して再現されているわけでもない。いくつかのケースでは、詳細が発明者のウェブサイトにしばらく掲載されていたが、2019年現在、そのような文書はオンライン上に残っていない。^[76]

2015年、ショーヤーはActa Astronauticaに論文を発表し、EMDriveに関する既存の7つのテストをまとめた。このうち4つは意図した方向に測定された力を生成し、3つは反対方向に推力を生成し、1つのテストでは測定装置のバネ定数を変えることでどちらの方向にも推力を生成できた。^[77]

2008年、中国西安市にある西北工科大学（NWPU）の推進理論および航空宇宙工学の教授であるJuan Yang（杨涓）率いる中国の研究者チームが、マイクロ波共鳴空洞スラスタの背後にある有効な電磁理論を開発したと発表した。^{[19] [78]}このドライブのデモ版が構築され、2010年に異なる空洞形状とより高い電力レベルでテストされた。イオンドライブなどの宇宙船エンジンを正確にテストするために通常使用される航空宇宙エンジンテストスタンドを使用して、^{[17] [56] [57]}彼らは、2,500Wの入力電力で最大720mNの推力を報告した。^[57] Yangは、自分の結果は暫定的なものであると述べ、「より多くの結果が発表されるまでは自分の研究について話すことはできない」と述べた。^[17]

2014年のフォローアップ実験（2016年に発表）では、ヤンは2010年の観測を再現することができず、それは実験誤差によるものだと示唆した。^[20]彼らは実験装置を改良し、推力を測定するために3線式のねじり振り子を使用し、2つの異なる電源装置をテストした。彼らは、有意な推力を測定できなかったこと、外部電源を使用した場合（2010年の実験のように）測定された「推力」はノイズである可能性があること、そしてこれらの実験では自己完結型の電源システムと、ねじり 剛性の低いより感度の高い振り子を使用することが重要であると結論付けた。^[20]

2011年以来、ホワイトはNASAに先進推進物理学研究所、またはイーグルワークス研究所として知られるチームを率い、エキゾチックな推進コンセプトの研究に専念してきた。 ^{[79]このグループは、}アルクビエレ駆動、量子真空と相互作用する駆動、RF共鳴空洞スラスタなど、未検証で異端な提案の幅広いアイデアを調査した。2014年にグループは共鳴空洞スラスタのテストを開始し、2016年11月にこの研究に関する査読付き論文をJournal of Propulsion and Powerに発表した。^{[22] [80] [81]}

2014年7月、ホワイトはテーパー型RF共振空洞の評価について暫定的に肯定的な結果を報告した。^[6]このテーパー型空洞の最初のテストは、非常に低い電力（ショーヤーの2002年の実験の2％）で実施された。5回の実行で、正味平均推力は、17Wの入力電力で91.2μNと測定された。^[6]この実験は、電力が低く、データセットが小さく、熱気流を排除するために真空中で行われなかったことで批判された。

同グループは、機器をより高い出力レベルにアップグレードし、 1つ以上の主要な研究センターで独立した検証と検証を受けるテストフレームワークを使用する計画を発表した。 ^{[6] [82]}これは実現しなかった。^[83]

彼らはその後、真空中で40～80Wの入力電力で実験を行い、その結果を2016年にJournal of Propulsion and Powerに「真空中の密閉型無線周波数空洞からの衝撃推力の測定」というタイトルで発表した。 ^{[22] [80] [81]}この研究では、彼らのシステムは「推力対電力比1.2±0.1mN/kWで一貫して機能している」と述べているが、多くの潜在的な誤差源も列挙している。^[22] これは査読付きジャーナルに掲載された最初の論文であったが、実験はデータセットが小さく、実験セットアップの詳細が欠落していることで再び批判され、これもまた独立して検証されなかった。^{[13] [84] [85]}

2015年7月、ドレスデン工科大学（TUD）のマーティン・タジマール率いる航空宇宙研究グループは、EmDriveに似たRF共鳴テーパー空洞の評価結果を報告した。^{[86]テストは、まず、大気圧の防振花崗岩のテーブルの上に置かれた、マイクロニュートンレベルの力を検出できるナイフエッジ}ビームバランスで実施され、次に、大気圧の真空チャンバー内と400μPa（4 × 10−6mbar ）の硬真空下で、^力の分解能が0.1mNのねじり振り子で実施された 。

彼らは、従来のISM バンド2.45 GHz 700 W オーブン マグネトロンと、Q 係数が低い (真空テストでは 20) 小さなキャビティを使用しました。彼らは、硬質真空で約 20 μN の正方向の小さな正の推力と負方向の負の推力を観測しました。しかし、キャビティを「ゼロ」構成として上向きに回転させると、数百マイクロニュートンの異常な推力が観測されました。これは、推力ゼロの予測結果よりもはるかに大きいものでした。これは、特定できない強力なノイズ源を示していました。これにより、彼らは、デバイスに関する主張を確認または反論できないという結論に至りました。

2018年に彼らは改良された試験装置の結果を発表し、測定された推力は地球の磁場と相互作用する不十分なシールド部品による実験誤差の結果であったことを示した。^[87]新しい実験では、以前の実験と一致する推力値を測定し、スラスターを90°回転させたときに予想される方向に対して垂直な推力を再び測定した。さらに、減衰器を使用して実際に共振空洞に入る電力を10,000分の1に減らしたとき、推力の減少は測定されなかった。これは「「推力」がEMDriveからではなく、何らかの電磁相互作用から来ていることを明確に示している」と彼らは述べた。彼らは、「十分にシールドされていないケーブルやスラスターからの磁気相互作用は、これらのタイプのデバイスの適切なμN推力測定に考慮する必要がある主要な要因である」と結論付け、将来的にはより高い出力と異なる周波数で、シールドと空洞の形状を改善してテストを実施することを計画した。^{[88] [87]}

2021年に彼らはこれらの実験を再度見直し、より正確なテストを行った。彼らは、以前に測定された力は実験誤差によって完全に説明でき、これらの誤差を考慮すると測定可能な推力の証拠はないと高い自信を持って報告した。^{[89] [90] [15]}彼らは実験を実行し、どの方向にも推力がないことを示し、以前の実験誤差の原因を再導入して以前の結果を再現することができた。彼らはまた、ホワイトのセットアップを再現し、熱効果が彼のチームが観察した見かけの推力を再現できること、そしてこの推力がより正確なサスペンションで測定すると消えることを示した。彼らはさらに2つの論文を発表し、レーザーベースのLemDriveバリアントとウッドワードのマッハ効果スラスターで同様の否定的な結果を示した。^{[91] [92]}

2016年8月、カンナエは6Uキューブサットにスラスターを搭載し、宇宙でどのように機能するかを観察するために6か月間稼働させる計画を発表した。カンナエはこのベンチャーのためにテセウスという会社を設立し、LAIインターナショナルおよびスペースクエスト社と提携して衛星を打ち上げた。2022年現在、打ち上げ日はまだ発表されていない。^[55]

2016年12月、岳陳は中国科学技術日報の記者に対し、彼のチームが軌道上でEMドライブをテストすると語った。岳陳は、プロトタイプの推力は「マイクロニュートンからミリニュートンのレベル」であり、決定的な実験結果を得るには少なくとも100～1000ミリニュートンにスケールアップする必要があると主張した。それにもかかわらず、彼は、可能であればドライブを検証し、そのような技術を「できるだけ早く」衛星工学に利用できるようにするのが目標だと述べた。^{[93] [94] [95] [96] [60]} 2017年以降、それ以上の更新は発表されなかった。

2023年11月11日、3UキューブサットのBARRY-1衛星が、SpaceX Transporter 9 Rideshareミッションの一環として打ち上げられた。Rogue Space Systems社が製造したBARRY-1の主な目的は、同社のハードウェアとソフトウェアをテストすることであり、将来的にはホスト型ペイロードサービスを提供することを目標としている。Rogue Space Systems社は、この衛星にはIVO Limited社が開発した「量子ドライブ」と呼ばれる「実験的推進」システムが搭載されていると発表した。

衛星の試験プログラムには、打ち上げ後60日間の休止期間が含まれており、軌道を安定させ、ガス放出などの初期の摂動を考慮に入れている。その後、実験用ドライブが起動され、その効果は公共の衛星追跡サービスを通じて観測される予定である。^[97]

2024年1月16日現在^{[アップデート]}、クォンタムドライブの開発者リチャード・マンセルは、バリー1号の初期運用は予想よりも時間がかかっており、ドライブの起動日は決まっていないと述べており、衛星の主なミッションが完了するまでは起動を待つことになる。^[98]衛星のTLEデータの独立した分析では、軌道高度が徐々に低下していることが示されている。^[99]

2024年2月9日、ローグ・スペース・システムズは、BARRY-1との通信が途絶えたことでミッションの終了を発表した。ローグにとって、このミッションはほぼ成功だったが、「進行中の電力システムの問題」のため、IVOが提供した実験用ドライブは宇宙でテストされなかった。ローグのCEOによると、同社は将来の打ち上げにIVOからの新しいペイロードを含めることを検討中である。^[100]

中国のヤンのグループによる初期の最も強力な結果は、後に実験エラーによって引き起こされたと報告されました。^[20]タジマーは、見かけの推力に関するすべての報告が、エラーやノイズのすべての原因を考慮しなかったことによって引き起こされた可能性があるという説明を発表しました。

プロトタイプのテストにおける実験誤差は、一般的に4つのカテゴリーに分類されます^[101]

• 測定誤差とノイズ。EMDrive を研究した理論科学者のほとんどは、これが起こり得ると考えています。
• 熱の影響。
• 周囲の磁場との相互作用や電源コードからのローレンツ力などの電磁効果。

その他の潜在的なエラーの原因としては、確証バイアスや出版バイアス（否定的な結果を破棄すること）などがあります。

最も単純かつ最も可能性の高い説明は、検出された推力は実験誤差またはノイズによるものであるということです。すべての実験では、わずかな推力を生成するために非常に大きなエネルギーが費やされています。大きな信号に重なった小さな信号を測定しようとすると、大きな信号からのノイズによって小さな信号が不明瞭になり、誤った結果が生じる可能性があります。

最も大きな誤差の原因は、スラスタのヒートシンクの熱膨張によるものと考えられている。ヒートシンクが膨張すると、重心の変化につながり、共振空洞が移動する。ホワイトのチームは、「熱効果」と「衝撃的な推力」によって引き起こされる変位を重ね合わせることで、全体的な変位に対する熱の影響をモデル化しようとした。ホワイトは「それが、私たちが最も理解し、箱に入れようと努力したものだった」と述べた。これらの努力にもかかわらず、ホワイトのチームは熱膨張を完全に説明することはできなかった。エアロスペース・アメリカとのインタビューで、ホワイトは「[熱誤差]に鉛筆で少し印を付けたかもしれないが...それらは決して黒いシャーピーで消されたものではない」とコメントしている。^[102]

熱効果を考慮する彼らの方法は、ミリスとデイヴィスによって批判されており、彼らは、それらの効果についての仮定を正当化する数学的および経験的詳細の両方が欠けていると指摘している。たとえば、彼らは、デバイスの変位と比較した時間経過に伴う温度測定のデータを提供していない。論文にはグラフチャートが含まれているが、それは「衝撃的な推力」と「熱効果」の形状がどうあるべきか、そしてそれらの信号がどのように重なり合うかについての先験的な仮定に基づいている。さらに、このモデルはすべてのノイズが熱であると仮定しており、チャンバー壁との相互作用、パワーリード力、傾斜などの他の効果は考慮していない。イーグルワークスの論文には、観測と比較するための推力の明示的なモデルがないため、最終的には主観的であり、そのデータは複数の方法で解釈できる。したがって、イーグルワークスのテストは、推力効果を決定的に示しているわけではないが、それを除外することもできない。^[73]

ホワイトは、将来の実験はキャベンディッシュ天秤で実行できると示唆した。このような設定では、スラスタはより大きな角度変位まで回転することができ、推力（存在する場合）が熱の影響を上回らせることができる。宇宙で装置をテストすることで、重心の問題も排除できる。タジマールのチームは後にこのような設定を使用して、過去の結果はすべて熱の影響によるものであったことを示しました。^[102]

これらの実験では、比較的大きな電磁入力を使用して、少量の推力を発生させました。その結果、電源リード線間、電源線と周囲の磁場間、または装置と試験室の壁との間の電磁相互作用が、いずれも大きな影響を及ぼす可能性があります。

ヤンは2016年に、地球の磁場との相互作用が2012年の論文でかなり大きな見かけの推力を引き起こしたと報告した。タジマーはホワイトの実験装置を再現しようとして、電源リード線間の潜在的なローレンツ力の相互作用を探した。別の誤差源は、真空チャンバーの壁との電磁相互作用から生じた可能性がある。^[102]ホワイトは、壁との相互作用は、デバイスと壁の間の適切に形成された共鳴結合の結果にしかならず、使用される高周波は、この可能性がデバイスの形状に大きく依存することを示唆していると主張した。部品が熱膨張により温かくなると、デバイスの形状が変化し、キャビティの共鳴がシフトする。この効果を打ち消し、システムを最適な共鳴状態に保つために、ホワイトは位相ロックループシステム（PLL）を使用した。彼らの分析では、PLLを使用することで壁との大きな電磁相互作用が排除されると想定されていた。^[22]

• 公式サイト、カンナエ
• 公式サイト、EmDrive
• オーバーハウス、ダニエル（2019年6月5日）。「宇宙推進の神話的形態がついに実地テストを受ける」。WIRED 。2019年6月7日閲覧。
• 放送 2722 EM ドライブ @スペース ショー
• 2016 年ブレークスルー推進ワークショップ @ Space Studies Institute での March、Woodward、Tajmar らによる EM ドライブ、マッハ効果、Cannae に関するプレゼンテーションのビデオ YouTube プレイリスト
• TMROビデオポッドキャスト#EMPossibleDrive 9.16 ビルダーDave Distlerによるアーカイブ 2016年10月8日Wayback Machineで25分後
• EmDriveはテストに不合格