Loading article…
「規制の削減と規制コストの抑制」と題された大統領令13771は、 2017年1月30日にドナルド・トランプ米大統領によって署名された大統領令である。 [ 1 ]
大統領令13771号は、新たな規制を公表する予定の行政部門または機関に対し、少なくとも2つの規制を廃止することを提案するよう義務付けた。これらの新たな規制の実施費用は0ドル以下であるべきであった。0ドルを超える費用が発生した場合は、さらに多くの規制を廃止することによってこれらの費用を支払うことになっていた。これらの事項の財政面に関する助言は、行政管理予算局長によって提供された。[ 3 ]大統領令の下では、特定の年度における各機関の総増分費用を通知するのは局長の責任であった。局長は、当該費用の増減の両方を発行することができた。局長はまた、規制/機関を大統領令の遵守から免除する権限も有していた。[ 3 ]
2017年2月、パブリック・シチズン、天然資源防衛協議会、通信労働者組合は、大統領令13771号の実施を阻止する訴訟を起こした。原告らは、トランプ大統領の大統領令は権力分立を違憲に侵害し、憲法の「保護条項」に違反し、行政機関に有益な規制を廃止させ、新たな規制の制定を恣意的に阻止することで、行政機関が規制を制定する方法を定めた行政手続法などの統治法に違反することを強制すると主張した。 [ 4 ] [ 5 ]原告らはまた、大統領令は公衆衛生、安全、環境を危険にさらし、現行および将来の規制が国民にもたらす非金銭的利益を無視することで、連邦機関に現行の統治法に違反することを強制すると主張した。[ 4 ] [ a ]共和党主導の14州が大統領令を支持する意見書を提出した。[ 6 ] [ 7 ]
2019年12月、米国地方裁判所判事ランドルフ・D・モスは、原告に訴訟提起資格がないとして訴訟を却下した。裁判所は、大統領令とそれに付随するOMBガイダンスが「原告またはその構成員の一部に実質的な利益をもたらすであろう規制措置の少なくとも一部を遅延または頓挫させた」ことは「確かにあり得ることであり、おそらく可能性が高い」と判断した。[ 8 ] [ 9 ]しかし、裁判所は、政権が「提案された規制措置が大統領令の要件により遅延または放棄されたかどうか、またいつ遅延または放棄されたか」を特定しなかったため、「どの措置が遅延または頓挫したのか、大統領令がなかった場合に何が起こったのか、特定可能な個人（または団体）がどのように損害を受けたのか、そしてそのような損害または損害のリスクが訴訟提起資格を確立するのに十分であるかどうか」を必要な確信度で言うことは難しいため、これは訴訟提起資格を確立するには不十分であると判断した。[ 9 ]原告は訴訟却下に対して控訴しないことを選択した。[ 10 ]
オバマ政権時代の連邦取引委員会消費者保護局長[ 11 ]であり、パブリック・シチズン訴訟グループの弁護士でもあるデビッド・ヴラデック氏は、この大統領令を「違憲で違法で愚かだ」と呼び、「本当に規制の負担を減らしたいなら、ショットガンを使うのではなく、メスを使わなければならない」と述べた[ 12 ] 。
ジョー・バイデン大統領は、就任初日である2021年1月20日に、他のいくつかのトランプ政権の大統領令とともに、この大統領令を撤回した。[ 2 ]