経済発展のインセンティブ

経済開発インセンティブは、「事業活動を誘致または維持するために裁量で提供される現金または現金に近い援助」として知られています。^[1]これらのメリットには、主に連邦、州、または地方自治体によって提供される税制および経済的インセンティブが含まれます。公益事業や非営利団体などの団体も、これらの目的でインセンティブを利用できます。^[2] これらは、受領者に金銭的利益（つまり、税制優遇）または現物利益（例：州の規制による環境責任の免除、自治体のインフラ改善）を付与します。^{[3]個人を含む}民間企業は、通常、経済開発インセンティブの最終的な受益者です。問題のインセンティブに応じて、自治体、公益事業、または経済開発機関の場合のように、他の資格のある当事者がそれを受け取る資格があります。

インセンティブの種類

経済発展インセンティブには、強制的なもの（自動的なものとも呼ばれる）と裁量的なものの2種類がある。^[2]

強制給付は一般的に税制優遇措置であり、税法によって定められ、特定の種類の事業活動によって直ちに発動される。例えば、企業が製造設備を購入すると、自動的に売上税の免除または還付を受ける資格があると法律で定められている場合がある。^[2]

裁量的インセンティブは、税金または経済的利益のいずれかで構成され、法律、公的機関またはその他の団体の政策、または取引参加者間の交渉によって確立することができます。^[2] たとえば、地方自治体と企業は、企業が地元住民の雇用を増やしたり、交通問題を改善したりするなど、政府が望む活動を行う場合、固定資産税の一時的な減額を交渉することがあります。

例

以下は民間企業やその他の受益者に提供される経済開発インセンティブの例です。^[4]

指定された資本的支出に対する連邦または州の所得税の利子を免除する産業開発債券融資。
低所得地域または低所得者向けの適格資本投資に対する連邦または州の新規市場所得税控除。
固定資産税の課税免除を実現するために使用される州または地方の課税債券資金調達。
増税ファイナンスは、プロジェクトや資本投資によって生み出される新しい税金（つまり、従価固定資産税、売上税）の全部または一部を、民間企業の直接的または間接的な利益のために割り当てます。
連邦または州の職業訓練助成金は、新規従業員の訓練または既存従業員の再訓練のために地方自治体または民間企業に資金提供されます。
民間企業による雇用の創出、維持、または資本投資に対する、払い戻し可能または払い戻し不可能な州所得税控除。
企業または開発ゾーン。ゾーン内の財産または事業活動に課せられる特定の税金の全部または一部を州税または地方税から免除します。
資本投資の資金を調達する民間企業に提供される、州および地方の低金利または免除可能な融資。
新規プロジェクトの開発のために公的機関が民間企業に与える国家補助金または助成金。
地方の財産が市場価格または名目価格を下回る価格で民間企業に譲渡される。
環境に影響を受けた敷地（ブラウンフィールド敷地）の修復のための州および地方の補助金は、地方自治体または民間企業に資金提供されます。
設備投資のために公益事業会社または非営利団体が提供する公益事業インセンティブ。
LEED 認証の要件を満たす建物の建設または改修に対する地方の固定資産税の免除。

考慮事項

公的機関による経済発展インセンティブプログラムの導入においては、さまざまな要素が考慮されます。 ^[5]

公的機関は、経済開発プログラムの採用と実施を導く明確な戦略を策定することができます。^[6]例えば、連邦政府は税額控除を提供し、国家的な取り組みとして再生可能エネルギー源の開発を奨励することができます。^[7]

インセンティブについての無知な観察は、ビジネスと雇用の基盤が弱い管轄区域は、ビジネスと雇用の基盤が強い管轄区域よりも有利なインセンティブを提供する傾向があるという結論につながる可能性がある。この相関関係は特定の例に存在するが、それは必ずしも公的機関が民間企業にインセンティブを割り当てる際に取るアプローチを各ケースで正確に反映しているわけではない。^[8] たとえば、ビジネスと雇用の基盤が強い州は、その財政状態を利用して、新興の国内ビジネス部門に参加する方法として、特定のビジネスクラスにインセンティブパッケージを提供することができる。同様に、ビジネスと雇用の基盤が弱い自治体は、財政的および政治的な影響のために、経済開発インセンティブを提供することに消極的である可能性がある。このプロファイルに当てはまる自治体は、受領者が生み出した、それ以外では利用できない新しいプロジェクト税に基づくインセンティブを提供することに前向きである可能性がある。

隣接する管轄区域や地域社会、または他の団体（例：公益事業）間の競争レベルは、これらのプログラムの採用と実施に影響を与える可能性があります。^[9] 州は、隣接する州が自国の管轄区域に企業を誘致するのを阻止するために、積極的なインセンティブプログラムを制定する場合があります。ただし、地域社会は、隣接するコミュニティとの均衡を維持するための防御策としてのみ、経済開発インセンティブを提供する場合があります。 ^[10]州または地域社会の経済基盤の構成は、インセンティブプログラムを採用する際の要因となる可能性があります。^[11] 州は、経済を多様化する方法として、代表性の低いビジネスクラスに魅力的なインセンティブパッケージを提供する場合があります。^{[12]同様に、地域社会は、特定のビジネスにインセンティブポリシーを向けることで、1 つの}ビジネスセクター（例：製造業）への依存を相殺することができます。 ^[13]

州および地方の税制構造は、その管轄区域における優遇措置の利用可能性に影響を与える可能性がある。州は、より高い所得税や財産税の制度を相殺するために、民間企業にさまざまな経済開発優遇措置を提供する可能性がある。 ^{[14]税制構造が低い管轄区域は、民間企業に利益をもたらす積極的な優遇措置プログラム}を実施する傾向が低い可能性がある。

公的機関のインセンティブプログラムに関する経験は、インセンティブ契約に対するアプローチに影響を与える可能性があります。プログラムに登録された破産企業に関する過去の経験により、公的機関はインセンティブ審査プロセスの一環として厳格な事前資格基準を採用するようになる場合があります。

経済開発政策の影響を受けるさまざまな構成員も、税制優遇プログラムや税制優遇措置に影響を与える可能性があります。納税者は、税制優遇措置に異議を申し立てる手段として裁判所を利用することがよくあります。 ^[15] 課税地区は、これらのプログラムに対する別の反対者グループを構成します。たとえば、特定の学区は、税収配分の削減または喪失を理由に、税制優遇プログラムや税制優遇措置に異議を申し立てることが珍しくありません。^[16]郡税務当局の場合のように、他の公共機関は、課税地区や公共サービスへの影響を理由に、税制優遇措置に反対する場合があります。^[17]

誘導テスト

裁量的インセンティブプログラムでは、一般的に、適格性の基準として誘因テストが含まれており、潜在的な受給者は、インセンティブが意図した事業活動を効果的に動機付けたことを証明する必要があります。^{[18]このテストの厳しさはプログラムによって大きく異なります。スペクトルの一方の端では、厳格な「}but for」テストが採用されています。これは、連邦税法に基づく非課税債券ファイナンスや、多数の州課税債券発行プログラムで使用されているものと同様です。このテストでは、インセンティブが「なければ」事業活動は発生しなかったことを証明する必要があります。^[19]それほど厳格ではない端では、テストでは、対象となる事業活動に従事する一般的な意図の証拠のみが必要であり、インセンティブが意思決定プロセスで役割を果たしたことを示唆する場合があります。

裁量的インセンティブプログラムでは、民間企業は特定のインセンティブを受ける資格を得るために、厳格な誘因テストに合格することが求められることがよくあります。これらのテストでは通常、企業がインセンティブ活動に関する契約手続きを進める前に、決議や条例などの正式な政府承認を得る必要があります。たとえば、不動産購入の締結条件を放棄したり、新しいプロジェクトに関する拘束力のある契約を締結したりする前に、企業は適切な公的機関からインセンティブに関する決議または同様の許可を取得する必要があります。

クローバック

州や地方の公共団体は、裁量的インセンティブと引き換えに、テスト期間中に達成し維持しなければならない投資、雇用、その他のプロジェクトコミットメントを設定することがあります。これらの取り決めでは、受領者は、テスト期間中に指定されたパフォーマンス指標を達成または維持できなかった場合、受け取った利益の全部または一部を返済する必要があります。これらの回収取り決めは、一般に「クローバック」と呼ばれています。^[20]

さらに、公益事業体などの非政府組織は、インセンティブパッケージの一部としてクローバック条項を組み込むことができます。オンサイトのエネルギーインフラストラクチャ改善の導入など、民間企業に現物給付を提供する公益事業体は、投資回収手段として、プロジェクトが特定のエネルギー使用量のしきい値に達し、それを維持しなければならないと規定できます。受領者がこれらの要件を満たさない場合、公益事業体は、政府のクローバックに類似した事前に取り決められた方式に基づいて料金を請求できます。

効果

ほとんどのインセンティブは、インセンティブの対象となる事業活動に比べて比較的控えめなものであり、したがって、受領者の意思決定に明白な影響を与えないと主張する人もいます。^[21]インセンティブパッケージは、プロジェクト投資に対する有意義な貢献を構成することができます。インセンティブの経験がある企業は、インセンティブをプロジェクトサイト選択チェックリストの一部として含め、関連する予算項目として扱うことがよくあります。^[22]

公共機関や地域社会への純経済的利益と、それらを促進する公共政策の賢明さに疑問を呈する人々もいる。その結果、経済開発インセンティブは民間企業の事業または雇用をある場所から別の場所へ移転させるだけで、新たな意味のある事業活動を促進するものではないと主張する人もいる。^{[23]この論理では、受益者は、他の地域の}従価固定資産税インセンティブプログラムを利用することで、基本的に同じ事業をある地域から別の地域に移転できる。 ^{[24]一部の評論家は、事業運営または施設をある}地域または地域から別の地域へ簡単に移転できると考える。 ^[25] ただし、事業移転には、計画と実施に多額の投資、リソース、および人員が必要になる場合があります。適切に管理されなければ、事業に混乱を招き、従業員の士気を低下させる可能性があります。^[26]

批判

経済発展のインセンティブは多方面から精査されてきた。

一部の評論家は、これらのプログラムは行政機関の汚職を助長し、彼らの信用を失墜させる根拠となっていると主張している。^[27] メディアは、これらのプログラムの下で一部の企業が一部の公的機関による悪質な行為や不適切な管理を行っていると非難しており、これは経済発展のインセンティブを否定するものである。^[28]

応答

連邦、州、地方の政府機関は、その性質上、経済開発プログラムの採用においてそれぞれ個別の課題を抱えているが、相互に補完し合うこともある。例えば、州は経済基盤全体を念頭に置きながら法律を制定するが、地域開発コンソーシアムや地方公共団体は、主に地域的な問題に重点を置く。^[29]

経済開発インセンティブは、目的や種類がさまざまです。たとえば、地域社会の経済開発を促進するために設計された公共事業インセンティブは、その地域社会の荒廃した地域の再開発を促進するために使用される固定資産税の課税インセンティブとは異なる特徴と目標を持っています。

経済開発インセンティブは、単に静的な事業活動を促進するだけでなく、プロジェクトレベルで受益者の有機的な成長を促進し、獲得し、間接的に関連事業の成長を促進する構造として見ることもできる。 ^[30] 公務員は、経済開発プログラムを認可する際に、おそらくこの期待を念頭に置いている。

今日のビジネス環境において、民間部門は事業拡大や維持のために経済発展インセンティブにますます依存するようになっているという議論がある。^[31]

公務員や民間企業によるこれらのプログラムの不適切な管理や誤用が散発的に発生していることもよく指摘されている。しかし、反対派は、これが経済発展全体の促進におけるプログラムの有効性を損なうべきではないと主張している。 ^[32]

参照

注記

^ Timothy J. Bartik、「Reiningにおける経済発展インセンティブの問題を解決する」、The Competition For Capital 103、104ページ（Ann Markusen編、2007年）。
^ abcd Kindel, Frederick W. (2014). 「裁量的税制と経済的インセンティブ § 1.02」法律ジャーナルプレス. ISBN 978-1588523792。
^ 「フレデリック・W・キンデル、裁量的税と経済的インセンティブ§9.03[6][a]（ロージャーナルプレス版、2014年）」。
^ 「Frederick W. Kindel、裁量的税と経済的インセンティブ§§6.01-6.14（Law Journal Press ed. 2014）、Timothy J. Bartik、Reiningにおける経済開発インセンティブの問題を解決する、The Competition For Capital 103、129-30（Ann Markusen ed.、2007）」。
^ 「一般的には、Frederick W. Kindel著『裁量的税と経済的インセンティブ』（Law Journal Press ed. 2014年）、Irene S. RubinおよびHerbert J. Rubin著『経済開発インセンティブ：貧困層（都市）の負担増』23 Urban Affairs Rev. 37、38（1987年）（地方公共団体に影響を与える特定の要因の概要）を参照」。
^ コミュニティ経済研究評議会、2012年州経済開発インセンティブ調査報告書（2013年5月）。
^ IRC § 48C (2016) を参照。
^ アラン・ピーターズ、ピーター・フィッシャー、「経済開発インセンティブの失敗」、70 Journal of the American Planning Assoc. Nos. 32, 33 (2004)。
^ ノートン・フランシス、「経済発展のための州および税制優遇措置」、税制政策センター、アーバン研究所およびブルッキングス研究所（2016年2月28日）。
^ ノートン・フランシス、「経済発展に対する税制優遇措置の危険性」、政策センター、アーバン研究所、ブルッキングス研究所6（2016年3月6日）。
^ ノートン・フランシス、「経済発展のための州および税制優遇措置」、税制政策センター、アーバン研究所およびブルッキングス研究所（2016年2月28日）。
^ ノートン・フランシス、「経済発展のための州および税制優遇措置」、税制政策センター、アーバン研究所およびブルッキングス研究所（2016年2月28日）。
^ ジョナサン・モーガン、「経済発展インセンティブを良くも悪くも利用する」、Popular Government 20（2009年冬）。
^ ノートン・フランシス、「経済発展のための州および税制優遇措置」、税制政策センター、アーバン研究所およびブルッキングス研究所（2016年2月28日）。
^ Sadloski v. Town of Manchester, 668 A.2d 1314, 1319 (Conn. 1995); Munger v. State, 689 SE2d 230 (NC Ct. App. 2010)も参照。
^ 例: Barker Cent. Sch. Dist. v. Niagara Cnty. Indus. Dev. Agency, 877 NYS2d 813 (NY App. Div. 2009)。
^ ニューオーリンズ市査定官委員会対ニューオーリンズ市、829 So.2d 501（La. Ct. App. 2002）。
^ 「フレデリック・W・キンデル、裁量的税と経済的インセンティブ§14.03[2]（ロージャーナルプレス版、2014年）」。
^ 「フレデリック・W・キンデル、裁量的税と経済的インセンティブ§14.03[2]（ロージャーナルプレス版、2014年）」。
^ 「フレデリック・W・キンデル、裁量的税と経済的インセンティブ§10.3[2]（ロージャーナルプレス版、2014年）」。
^ Irene S. Rubin & Herbert J. Rubin、「経済開発インセンティブ：貧困層（都市）の負担増」、23 Urban Affairs Rev. 37、50（1987）（地方公共団体に影響を与える特定の要因の概要）。
^ ジョナサン・モーガン、「経済開発インセンティブについて私たちが知っていること」、経済開発インセンティブ合同特別委員会16（2007年10月25日）。
^ ルーク・ミドルトン、「減税と経済発展構造」、カンザス大学経済ビジネス政策研究所センター8（2001年）。
^ ノートン・フランシス、「経済発展に対する税制優遇措置の危険性」、政策センター、アーバン研究所、ブルッキングス研究所6（2016年3月6日）。
^ Timothy J. Bartik、「Reiningにおける経済発展インセンティブの問題を解決する」、The Competition For Capital 103、(Ann Markusen 編、2007年)。
^ 例: The Ugly、経済開発応用研究ジャーナル、第8巻 (2011年3月)。
^ Christopher Olver、「税金ベースの事業開発インセンティブを提供しているのは誰か?」、Journalist's Resource (2016 年 5 月 24 日、午後 8 時 56 分)、http://journalistsresource.org/studies/economics/taxes/tax-based-business-incentives-corruption。
^ ルイーズ・ストーリー、「テキサスが産業に大儲け、境界線が曖昧に」、ニューヨーク・タイムズ、（2012年12月2日）。
^ シカゴ都市圏地域経済開発インセンティブ計画局、「イリノイ州北東部の地域経済開発インセンティブ」7（2013年8月）。
^ インセンティブは良い政策となるか、Global Corporate Xpansion Magazine（2013年6月14日）。
^ 「フレデリック・W・キンデル、裁量的税と経済的インセンティブ§103[2]（ロージャーナルプレス版、2014年）」。
^ ルーク・ミドルトン、「減税と経済発展構造」、カンザス大学経済ビジネス政策研究所センター11（2001年）。

参考文献

ジョン・エドウィン・アンダーソン、ロバート・W・ワスマー『Bidding for Business: The Efficacy of Local Economic Development Incentives in a Metropolitan Area』アップジョン・プレス（2000 年 6 月）
ティモシー・J・バーティック2005.「経済発展インセンティブの問題の解決」成長と変化36 (春): 139-166。
Edward J. Blakely、Nancey Green Leigh地域経済開発計画: 理論と実践Sage Publications, Inc; 第 4 版 (2009 年 7 月 16 日)
テッド・K・ブラッドショー、エドワード・J・ブレイクリー「第3波の州経済開発の取り組みとは何か？インセンティブから産業政策まで」経済開発季刊誌1999年8月第13巻第3号 229-244
Breandán Ó hUallacháin および Mark A. Satterthwaite 「都市レベルでの部門別成長パターン: 経済開発インセンティブの評価」Journal of Urban Economys第 31 巻、第 1 号、1992 年 1 月、25 ～ 5 ページ
アラン・ピーターズとピーター・フィッシャー（2004年）。「経済開発インセンティブの失敗」アメリカ計画協会誌。70（I、冬）：27-37。
フレデリック・W・キンデル著「裁量的税制と経済的インセンティブ」（ロージャーナルプレス編集、2014年）
アイリーン・S・ルービンとハーバート・J・ルービン「経済開発のインセンティブ：貧困層（都市）はより多く支払う」アーバン・アフェアーズ・レビュー1987 年 9 月 23 巻 1 号 37-62

外部リンク

インセンティブと税金に関するパネルデータベース。Timothy J. Bartikによって作成され、 WE Upjohn Institute for Employment Researchによって提供されるこの無料データベースは、州政府および地方政府によって提供される経済発展のためのビジネスインセンティブに関する包括的な情報を提供します。
ワシントン州市政研究サービスセンター - シアトルを拠点とする組織
地方自治体や州の優遇措置を企業が活用できるよう支援する ADP のサイト
チャールストン経済開発調整委員会の所在地
オハイオ州開発局
裁量的税制と経済的インセンティブ - 裁量的州税制と地方税制のインセンティブを概説した書籍（フレデリック・W・キンデル著）

[1] Timothy J. Bartik、「Reiningにおける経済発展インセンティブの問題を解決する」、The Competition For Capital 103、104ページ（Ann Markusen編、2007年）。

[:0-2] Kindel, Frederick W. (2014). 「裁量的税制と経済的インセンティブ § 1.02」法律ジャーナルプレス. ISBN 978-1588523792。

[3] 「フレデリック・W・キンデル、裁量的税と経済的インセンティブ§9.03[6][a]（ロージャーナルプレス版、2014年）」。

[4] 「Frederick W. Kindel、裁量的税と経済的インセンティブ§§6.01-6.14（Law Journal Press ed. 2014）、Timothy J. Bartik、Reiningにおける経済開発インセンティブの問題を解決する、The Competition For Capital 103、129-30（Ann Markusen ed.、2007）」。

[5] 「一般的には、Frederick W. Kindel著『裁量的税と経済的インセンティブ』（Law Journal Press ed. 2014年）、Irene S. RubinおよびHerbert J. Rubin著『経済開発インセンティブ：貧困層（都市）の負担増』23 Urban Affairs Rev. 37、38（1987年）（地方公共団体に影響を与える特定の要因の概要）を参照」。

[6] コミュニティ経済研究評議会、2012年州経済開発インセンティブ調査報告書（2013年5月）。

[7] IRC § 48C (2016) を参照。

[8] アラン・ピーターズ、ピーター・フィッシャー、「経済開発インセンティブの失敗」、70 Journal of the American Planning Assoc. Nos. 32, 33 (2004)。

[9] ノートン・フランシス、「経済発展のための州および税制優遇措置」、税制政策センター、アーバン研究所およびブルッキングス研究所（2016年2月28日）。

[10] ノートン・フランシス、「経済発展に対する税制優遇措置の危険性」、政策センター、アーバン研究所、ブルッキングス研究所6（2016年3月6日）。

[11] ノートン・フランシス、「経済発展のための州および税制優遇措置」、税制政策センター、アーバン研究所およびブルッキングス研究所（2016年2月28日）。

[12] ノートン・フランシス、「経済発展のための州および税制優遇措置」、税制政策センター、アーバン研究所およびブルッキングス研究所（2016年2月28日）。

[13] ジョナサン・モーガン、「経済発展インセンティブを良くも悪くも利用する」、Popular Government 20（2009年冬）。

[14] ノートン・フランシス、「経済発展のための州および税制優遇措置」、税制政策センター、アーバン研究所およびブルッキングス研究所（2016年2月28日）。

[15] Sadloski v. Town of Manchester, 668 A.2d 1314, 1319 (Conn. 1995); Munger v. State, 689 SE2d 230 (NC Ct. App. 2010)も参照。

[16] 例: Barker Cent. Sch. Dist. v. Niagara Cnty. Indus. Dev. Agency, 877 NYS2d 813 (NY App. Div. 2009)。

[17] ニューオーリンズ市査定官委員会対ニューオーリンズ市、829 So.2d 501（La. Ct. App. 2002）。

[18] 「フレデリック・W・キンデル、裁量的税と経済的インセンティブ§14.03[2]（ロージャーナルプレス版、2014年）」。

[19] 「フレデリック・W・キンデル、裁量的税と経済的インセンティブ§14.03[2]（ロージャーナルプレス版、2014年）」。

[20] 「フレデリック・W・キンデル、裁量的税と経済的インセンティブ§10.3[2]（ロージャーナルプレス版、2014年）」。

[21] Irene S. Rubin & Herbert J. Rubin、「経済開発インセンティブ：貧困層（都市）の負担増」、23 Urban Affairs Rev. 37、50（1987）（地方公共団体に影響を与える特定の要因の概要）。

[22] ジョナサン・モーガン、「経済開発インセンティブについて私たちが知っていること」、経済開発インセンティブ合同特別委員会16（2007年10月25日）。

[23] ルーク・ミドルトン、「減税と経済発展構造」、カンザス大学経済ビジネス政策研究所センター8（2001年）。

[24] ノートン・フランシス、「経済発展に対する税制優遇措置の危険性」、政策センター、アーバン研究所、ブルッキングス研究所6（2016年3月6日）。

[25] Timothy J. Bartik、「Reiningにおける経済発展インセンティブの問題を解決する」、The Competition For Capital 103、(Ann Markusen 編、2007年)。

[26] 例: The Ugly、経済開発応用研究ジャーナル、第8巻 (2011年3月)。

[27] Christopher Olver、「税金ベースの事業開発インセンティブを提供しているのは誰か?」、Journalist's Resource (2016 年 5 月 24 日、午後 8 時 56 分)、http://journalistsresource.org/studies/economics/taxes/tax-based-business-incentives-corruption。

[28] ルイーズ・ストーリー、「テキサスが産業に大儲け、境界線が曖昧に」、ニューヨーク・タイムズ、（2012年12月2日）。

[29] シカゴ都市圏地域経済開発インセンティブ計画局、「イリノイ州北東部の地域経済開発インセンティブ」7（2013年8月）。

[30] インセンティブは良い政策となるか、Global Corporate Xpansion Magazine（2013年6月14日）。

[31] 「フレデリック・W・キンデル、裁量的税と経済的インセンティブ§103[2]（ロージャーナルプレス版、2014年）」。

[32] ルーク・ミドルトン、「減税と経済発展構造」、カンザス大学経済ビジネス政策研究所センター11（2001年）。