ソシオクラシー

ソシオクラシーは、心理的に安全な環境と生産性の高い組織を作ろうとする統治理論である。これは、共通の目標や作業プロセスを持つ人々による議論や意思決定において、多数決ではなく同意を利用するものである。^{[1] [2] [3]}

ソシオクラティックサークル組織法は、オランダの電気技師で起業家のジェラルド・エンデンバーグによって開発され、活動家であり教育者のベティ・キャドバリーとキース・ボーケの活動に触発されたものであり、エンデンバーグは若い頃にボーケが率いる学校で学んでいたときにこれらの活動に触れました。 ^[2]

ソシオクラシーは、ホラクラシーや、ビューツォルグが開発した自己組織化チームアプローチなど、同様の組織形態や方法に影響を与え、影響を与えてきました。^{[4] [5] [6]}

「ソシオクラシー」という言葉は、仲間、同僚、または仲間を意味するラテン語の 「ソキウス」と、貴族政治、金権政治、民主主義、能力主義などの支配階級を指すギリシャ語の 「クラティア」に由来しています。^[7]

これは1851年にフランスの哲学者オーギュスト・コントによって造られた言葉で、^[8]社会学と対比される。社会学は、人々が社会システムを形成する仕組みを研究する科学である。コントは、社会学者が率いる政府は、科学的手法を用いて支配階級だけでなくすべての人々のニーズを満たすだろうと信じていた。^[9]アメリカの社会学者レスター・フランク・ワードは、1881年にペン・マンスリー紙に寄稿した論文の中で、多数決による政治的競争に代わる社会政治を積極的に提唱した。^[10]

ウォードは、ダイナミック社会学（1883年）と文明の精神的要因（1892年）で社会政治の概念を拡張しました。ウォードは、効果的な政府には十分に教育を受けた国民が不可欠であると信じ、感情的で党派的な現代政治の性質が、より効果的で冷静で科学的な問題や課題の議論に取って代わられる時代を予見しました。このようにして、民主主義は最終的により高度な政府形態である社会政治へと進化しました。^[11]

オランダの平和主義者、教育者、平和活動家であるケース・ブーケと、その妻でイギリスの平和活動家であるベアトリス・ブーケ・キャドバリーは、1926年に共同設立したオランダのビルトホーフェンの学校に最初の社会政治的組織構造を導入することで、ウォードの考えを更新し、拡張しました。その学校は、子供コミュニティワークショップ (Werkplaats Kindergemeenschap) として今も存在しています。ブーケは、社会政治 (オランダ語: Sociocratie ) を、個人の平等を前提とし、合意に基づく統治または管理の一形態と見なしていました。この平等は、民主主義の「一人一票」の法則によって表現されるのではなく、各自が満足する決定に達するまで一緒に推論する個人のグループによって表現されます。

社会主義的理想を機能させるために、ボーケはクエーカー教徒のビジネス手法に基づく合意に基づく意思決定を採用した。彼はこれを最初の社会主義的組織の 1 つと表現した。もう 1 つは、約 400 人の生徒と教師からなる彼の学校で、毎週「話し合い」を行い、全員が協力して決定を下し、相互に受け入れられる解決策を見つけるというものである。各グループの個人は、その後、その決定に従うことに同意する。「共通の合意に達した場合にのみ、何らかの行動をとることができる。多数決から生じる雰囲気とはまったく異なる雰囲気が生まれる」。ボーケは 3 つの「基本ルール」を定義した。(1) すべてのメンバーの利益を考慮し、個人は全体の利益を尊重しなければならない。(2) 全員が受け入れられる解決策がなければ、いかなる行動もとれない。(3) 全員が一致して決定が下された場合、すべてのメンバーがこれらの決定を受け入れなければならない。グループが決定できない場合は、各グループが選出した「より高いレベル」の代表者が決定を下す。意思決定グループの規模は40人までに制限され、5～6人の小規模な委員会が「詳細な決定」を行う。より大きなグループの場合は、これらのグループによって代表者が選出され、決定を下す。^[12]

このモデルは信頼の役割を非常に重視した。プロセスが効果的であるためには、各グループのメンバーがお互いを信頼する必要があり、この意思決定方法が使用される限り、この信頼は時間をかけて構築されると主張している。市民統治に適用された場合、人々は「近くに住む人々に関心を持たざるを得なくなる」。人々がこの方法を近隣に適用することを学んだときにのみ、次のより高いレベルの社会政治的統治を確立できる。最終的には、最高レベルの地方から代表者が選出され、「世界を統治し秩序づけるための世界会議」を設立する。^[12]

「すべては、人々の間に新しい精神が芽生えることにかかっています。何世紀にもわたる恐怖、疑惑、憎悪の後に、和解と相互信頼の精神がますます広まることを願います。社会主義の技術とそれに必要な教育を継続的に実践することが、この精神をさらに推進する最善の方法であるように思われます。この精神こそが、世界のあらゆる問題の真の解決にかかっています。」—キース・ボーケ、「社会主義：民主主義のあり方」（1945年5月）^[12]

1960年代後半から1970年代前半にかけて、電気技師でボーケの教え子だったジェラルド・エンデンバーグは、最初は両親のために経営し、その後は所有していた電気工学会社でボーケの原理をさらに発展させ、応用した。エンデンバーグは、ボーケの学校で経験した協力と調和の雰囲気をビジネス環境に再現したいと考えていた。また、多様で変化する労働力を持つ工業生産においては、労働者が互いに信頼し合うまで待ってから意思決定を行うことはできないと認識していた。この問題を解決するために、エンデンバーグは類推によって物理学、サイバネティクス、システム思考の理解を統合し、コント、ウォード、ボーケの社会、政治、教育理論をさらに発展させようとした。^[13]

何年もの実験と応用を経て、エンデンバーグは社会主義サークル組織化法 ( Sociocratische Kringorganisatie Methode ) と呼ばれる正式な組織化手法を開発した。これは「循環因果フィードバックプロセス」に基づいており、現在では循環プロセスとフィードバックループと呼ばれることが多い。この手法では、組織のユニットや部門に対応するサークルの階層を使用するが、それは循環階層であり、各サークル間のリンクが組み合わさって組織の上下にフィードバックループを形成する。^[13]

すべての政策決定、つまり資源の配分や運用上の決定を制約する決定には、サークルのメンバー全員の同意が必要です。日々の運用上の決定は、サークル会議で決定された方針の範囲内で、運用リーダーによって行われます。複数のサークルの領域に影響を及ぼす政策決定は、各サークルの代表者によって構成される上位サークルによって行われます。同意によって決定を下すリンクされたサークルの構造は、階層構造の効率性を維持しながら、サークルとそのメンバーの同等性を維持します。^[13]

1980年代、エンデンブルクと彼の同僚であるアネヴィーク・ライマーはロッテルダムにソシオクラティッシュ・セントラム（社会主義センター）を設立した。^[14]

エンデンバーグの政策決定方法は、当初は4つの基本原則に基づいていると発表されました。これは、役割と責任のために人を選ぶプロセスも同様に同意のプロセスに従うことを強調するためでした。しかし、以下で説明するように、現在ではエンデンバーグが最初に開発した3つの原則の方法を通じて教えられています。^[15]

決定は、「最も重大な反対意見」がなくなったとき、つまり、すべての参加者から十分な情報を得た上での同意があるときに行われます。反対意見は、組織の目標に向かって生産的に働く反対者の能力に基づいて、論理的に論じられなければなりません。すべてのポリシー決定は同意に基づいて行われますが、グループは別の意思決定方法を使用することに同意する場合があります。これらのポリシー内では、日常の運用上の決定は通常、従来の方法で行われます。一般的に、反対意見は、すべての利害関係者の懸念を聞くために高く評価されます。このプロセスは、「反対意見の収集」と呼ばれることもあります。^[16]最初に反対意見に焦点を当てると、より効率的な意思決定につながることが強調されています。^[17]

社会主義組織は、半自律的なサークルの階層構造で構成されています。ただし、この階層構造は独裁的な階層構造のような権力構造ではなく、各サークルの領域がグループの決定によって厳密に制限されているため、水平的な協会に似ています。各サークルは、目標を達成するために独自のプロセスを実行、測定、および制御する責任があります。サークルは、より大きな組織のポリシーの範囲内で特定の責任領域を管理します。サークルは、サークル自身の開発と各メンバーの開発にも責任があります。多くの場合、「統合教育」と呼ばれ、サークルとそのメンバーは、自分の分野で競争力を維持し、サークルの目標を達成するために何を知る必要があるかを判断することが求められます。

リンクとして行動する個人は、自身のサークルと次の上位サークルの両方の意思決定において完全なメンバーとして機能します。サークルの運営リーダーは、定義上、次の上位サークルのメンバーであり、自分が率いるサークルの意思決定においてより大きな組織を代表します。各サークルは、次の上位サークルでサークルの利益を代表する代表者も選出します。これらのリンクは、サークル間のフィードバック ループを形成します。

組織の最高レベルには「トップ サークル」があり、これは取締役会に似ていますが、サークル構造を支配するのではなく、そのポリシーの範囲内で機能します。トップ サークルのメンバーには、組織とその環境を結びつける外部の専門家が含まれます。通常、これらのメンバーは、法律、政府、金融、コミュニティ、および組織の使命に関する専門知識を持っています。法人の場合は、株主によって選出された代表者も含まれる場合があります。トップ サークルには、CEOと、ゼネラル マネジメント サークルの代表者も少なくとも 1 人含まれます。これらのサークル メンバーはそれぞれ、トップ サークルの意思決定に全面的に参加します。

この 4 番目の原則は原則 1 を拡張したものです。個人は、他のポリシー決定に使用されるのと同じ同意基準を使用して、公開討論で役割と責任に選出されます。サークルのメンバーは、自分自身またはサークルの他のメンバーを指名し、選択の理由を説明します。議論の後、人々は指名を変更することができ (多くの場合変更されます)、議論のリーダーは、最も強力な議論がある人物の選出を提案します。サークルのメンバーが異議を唱える場合があり、さらに議論が行われます。多くの人が担当する可能性のある役割の場合、この議論は数ラウンド続くことがあります。タスクに適格な人がより少ない場合、このプロセスはすぐに収束します。サークルは、現在のサークルのメンバーではない人物を選択することに決めることもあります。

エンデンブルクは、社会主義サークル組織化法の最初の定式化において、3 つの原則を挙げ、4 番目の「同意による選挙」を独立した原則ではなく、選択肢が複数ある場合に同意によって決定を下す方法とみなしました。彼はこれを、同意が政策決定を左右する最初の原則の一部とみなしましたが、役割と責任への人々の選挙はリソースの割り当てであり、したがって政策決定であると誤解している人が多かったのです。サークル会議で同意によってこれらの決定を下すことの重要性を強調するために、エンデンブルクはこれを 4 番目の原則として分離しました。

ソシオクラシーでは、同意とコンセンサスを区別して、サークルの決定が完全な合意という意味での「コンセンサス」を生み出すことは期待されていないことを強調しています。ソシオクラシーでは、同意は「異議なし」と定義され、異議は組織の目的に向かって働く能力に基づいています。同意に基づくガバナンスでアイデアを議論するメンバーは、通常、それが「今のところ十分で、試してみるのに十分安全」かどうかを自問します。^[16]そうでない場合は、異議があり、同意を得るために元の提案を受け入れられる形で適応させる方法を探すことになります。

ソシオクラティッシュ・センターの共同創設者ライマーは、その違いを次のようにまとめている。^[2]「コンセンサスでは、私が正しいことをあなたに納得させなければなりません。同意では、あなたはその決定に従って生きていけるかどうかを尋ねます。」

• ブーケ、キース（1945年5月）。 「社会主義: あり得る民主主義」。De Zelfsoevereine Samenleving - Europa Ontwaakt! 。2019年3月22日に取得。
• バック、ジョン A.; ヴィリンズ、シャロ (2017) [2007]。私たち国民：より深い民主主義への同意。ワシントン D.C.：Sociocracy.info。ISBN 9780979282737. OCLC  1017570726.
• Buck, John A.; Endenberg, Gerard (2010-02-22) [2004]. 「自己組織化の創造力」(PDF) . governancealive.com . ロッテルダム、オランダ: Sociocratic Center。2011-08-17にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
• シャレスト、ジル (1996)。La gestion parconceptement : une nouvelle façon de partager le pouvoir [同意による管理: 権力を共有する新しい方法] (フランス語)。モントリオール: エディション トランスコンチネンタル。ISBN 9782894720165. OCLC  35933035.
• シャレスト、ジル (2007)。La démocratie se meurt、vive la sociocratie! : le mode de gouvernance qui réconcilie pouvoir & coopération [民主主義は死んだ、社会主義万歳] (フランス語)。レッジョ・エミリア：エッセルチ。ISBN 9788887178722. OCLC  502322744.
• エンデンバーグ、ジェラルド、リンデンホビウス、ジャスパー、ボウデン、クライヴ（1998年）。『ソシオクラシー：意思決定の組織：ソシオクラシーの原則としての「異議なし」』デルフト：エブロン。ISBN 9789051666052. OCLC  905581086.
• エンデンバーグ、ジェラード（1998）。社会設計としてのソシオクラシー：理論的設計と実践的プロジェクトとしてのその特徴と発展の過程。ピアソン、マレー訳。デルフト：エブロン。ISBN 9789051666045. OCLC  67947732.
• Fewell, Jesse、Maqbool, Rashid、Gadeken, Owen C.、Fournet, Bill、Aidane, Samad。「社会主義が明日のプロジェクトを支配する」。ペンシルバニア州ニュータウンスクエア：プロジェクトマネジメント協会。2019年4月10日閲覧。PMI® Global Congress 2012—EMEA、フランス・マルサイユで発表された論文
• Rau, Ted J; Koch-Gonzalez, Jerry (2018)。「多くの声、一つの歌：社会主義による権力の共有」。マサチューセッツ州アマースト、米国：Sociocracy for All。ISBN 9781949183009. OCLC  1055161414.
• Romme, A. Georges L. ; Endenburg, Gerard (2006). 「循環設計の場合の構築原則と設計ルール」。組織科学。17 ( 2 ). オペレーションズ・リサーチおよび経営科学研究所 (INFORMS): 287–297. doi :10.1287/orsc.1050.0169. ISSN  1047-7039.
• Romme, A. Georges L. (1999). 「支配、自己決定、循環的組織化」。組織研究。20 ( 5 ). SAGE 出版物: 801–832. doi :10.1177/0170840699205005. ISSN  0170-8406. S2CID  145300452.
• Romme, A. Georges L. (1997). 「仕事、権限、参加：循環型組織のシナリオ」。組織変更管理ジャーナル。10 (2)。エメラルド：156–166。doi ： 10.1108/09534819710160817。ISSN 0953-4814  。
• ロンム、A. ジョルジュ L.ファン ウィッテロースタイン、アリエン (1999)。 「循環整理とトリプルループ学習」。組織変更管理のジャーナル。12 (5)。エメラルド: 439–454。土井：10.1108/09534819910289110。ISSN  0953-4814。
• Ward, Lester F (1893)。「第 38 章: 社会主義」。文明の精神的要因。ボストン、マサチューセッツ州、米国: Ginn & Company。pp. 311–331。ISBN 9781314616583. OCLC  657616811, 644765241 . 2019年3月22日閲覧。

• 「社会民主主義 • 自由と平等の保証」sociocracy.info 。 2023年4月2日閲覧。
• 「ソシオクラシー3.0 | あらゆる規模での効果的なコラボレーション」sociocracy30.org 。 2023年4月2日閲覧。
• 「ソシオクラシーを学び、世界と共有する - すべての人のためのソシオクラシー」sociocracyforall.org 。 2023年4月2日閲覧。