トランプタワー盗聴疑惑

2017年3月4日、ドナルド・トランプは自身のツイッターアカウントに、バラク・オバマ前大統領の政権が2016年の大統領選挙運動の終盤にトランプタワーの彼の「回線」を盗聴したと虚偽の告発する一連の投稿をした。トランプはこの件について議会の調査を求め、トランプ政権はこれらの告発を擁護するために報道を引用した。彼の最初の主張は、彼が受け取ったブライトバート・ニュースの記事に基づいていたようで、その記事では陰謀論者のルイーズ・メンシュの推測が繰り返されていたか、ブレット・ベイヤーのインタビューが取り上げられており、どちらも彼のツイートの前日に行われたものだった。2020年6月までに、トランプの主張を裏付ける証拠は表面化しておらず、司法省によって反論されていた。^[1]

下院情報特別委員会の当時の委員長だったデヴィン・ヌネス下院議員は、この主張を調査すると述べた。2017年3月20日の委員会の公聴会で、FBIのジェームズ・コミー長官は、FBIも司法省もドナルド・トランプの盗聴疑惑を裏付ける情報を保有していないと述べた。ヌネスは3月23日、トランプ政権の通信は移行期間中に「偶発的な収集」の一環として合法的に監視されていた可能性があると述べた。^[2]情報委員会のリーダーたちは後に、この主張を裏付ける証拠は見つからなかったと述べた。^[1]

司法省は2017年9月1日の裁判所提出書類で「FBIとNSDはともに、2017年3月4日のツイートで述べられている盗聴に関する記録はないことを確認している」と宣言し、^{[3] [4]}、2018年10月19日の別の裁判所提出書類でもこれを確認した。^[5] 2017年9月19日、CNNは、FBIが大統領選挙の前後、2017年初頭までポール・マナフォートを盗聴していたと報じたが、同報告書では、マナフォートが2016年3月から8月までのトランプ陣営での在任期間中に監視されていたかどうかは明らかにしなかった。CNNの報告書では、マナフォートの監視は、2014年にFBIの捜査対象となった後に始まったとも述べていた。一部の評論家は、この報告書をトランプの主張の正当性を証明するものとして引用したが、他の評論家は、この報告書はトランプの元のツイートの正確性を確認しておらず、マナフォートに対する監視があったかどうかはまだ不明であると指摘した。事件はトランプタワーで起きた。^{[6] [7]}マナフォートは2006年から2018年の有罪判決を受けて連邦当局に押収されるまで、トランプタワーにマンションを所有していた。^{[8] [9]さらに、トランプに対する部分的な潔白の証拠として引用された2017年のCNNの報道は、司法省}監察総監による2019年の調査で反証され、「クロスファイア・ハリケーン・チームがマナフォートまたはフリンに対するFISA監視を要求した、または真剣に検討したことを示す情報は、我々が把握していない」と述べている。^{[10] : 357}

2019年にショーン・ハニティの番組に電話で出演したトランプ氏は、当初の「盗聴」という主張は文字通りの意味ではなく、本当に意味していたのは「監視、スパイ、何でも好きなように言える」ということだと述べた。また、トランプ氏は、自分の主張は「ちょっとした勘とちょっとした知恵で」なされたものであり、主張した当時は「まったく取るに足らない」ものだと思っていたと述べた。^[11]

2016年11月7日、陰謀論者の ルイーズ・メンシュは右派系^[13]のヒート・ストリート誌で、連邦捜査局（FBI）がトランプ陣営とロシア当局者およびスパイとの無数の^{[14]つながりの捜査に関連して、}外国情報監視法（FISA）令状を2度申請したと報じた。メンシュによると、最初の「トランプの名前を挙げた」令状の申請は2016年6月に却下され、2度目の「より限定された」申請は2016年10月に認められた。メンシュは、この令状は「ロシアとつながりのあるドナルド・トランプの選挙運動における『米国人』の活動を調査する防諜許可」と「米国人に関係する可能性のある電子メールやその他の関連文書の全内容を見る許可」を与えたと書いている。メンシュはさらに、10月の令状は「[トランプタワーの]サーバーとSVB銀行およびアルファ銀行の2つの銀行との間の疑わしい活動の調査に関連して」発行されたと主張し、「諜報機関では、令状はこの調査に関係するすべての『米国人』を対象としており、したがってドナルド・トランプと少なくとも3人の人物を対象としていると考えられている」と述べた。彼女は、自分の記事は2人の匿名の「防諜機関とつながりのある情報源」に基づいていると述べた。^[12]メンシュの元の記事は電子メールのやり取りについてのみ議論しており、「盗聴」という言葉は使用していなかった。^[13]

2017年1月19日、ニューヨークタイムズは2つの見出しを使った記事を掲載した。^[15]印刷版の見出しは「盗聴データがトランプ側近の調査に利用される」^{[16] [a] [17]}、オ​​ンライン版の記事は「ロシアの通信傍受はトランプ側近の調査の一環である」^[15] 。記事は「アメリカの法執行機関と諜報機関は、ロシア当局者と次期大統領ドナルド・J・トランプ氏の側近、元選挙委員長ポール・マナフォート氏とのつながりの可能性に関する広範な調査の一環として、傍受された[ロシアの]通信と金融取引を調査している」と述べている。^[15]また、記事は通信の範囲に関する不確実性にも言及し、「傍受された[ロシアの]通信がトランプ氏の選挙運動と関係があったのか、トランプ氏自身と関係があったのかは明らかではない」と述べている。^[16]

3月3日、陰謀論を掲載することで知られる極右[18]ウェブサイトのブライト^バート・ニュース^{[19] [20]}は、「マーク・レヴィン氏から議会へ：オバマ氏の『静かなクーデター』対トランプを調査せよ」という見出しの記事を掲載した。前日、右派ラジオパーソナリティのマーク・レヴィン氏は、オバマ氏とその同盟者がトランプ氏に対して「静かなクーデター」を起こしていると主張し、「ドナルド・トランプ氏の電話が、もしあったとすれば、何件、オバマ政権によって傍受され、録音されたのか？」と質問した。^{[21] [22] [23]} CNNとロサンゼルス・タイムズは、この主張を陰謀論と分類した。^{[21] [22]}ブライトバートの記事は、「オバマ政権は現在、連邦情報局のハイテク監視権限を使って、対立する大統領選挙運動を監視している」と主張した。^{[21]ブライト}バートはメンシュの11月の記事を引用し、ドナルド・トランプと数人の顧問の通信を監視するための6月のFISA要請と、トランプタワーのコンピュータサーバーに焦点を合わせた10月のFISA令状の存在を主張した。ブライトバートは1月11日のナショナル・レビューの^記事[24]を引用し、トランプ陣営の「盗聴」疑惑とその法的影響について推測した。ブライトバートの記事と同様に、^[25]ナショナル・レビューの記事もメンシュの記事に大きく依存していた。^[13]

メンシュと同様に、マクラッチー、BBC、ガーディアンも10月のFISA令状の存在を報じた。しかし、これらの説明は、令状の範囲と目的に関してメンシュの記事とは大幅に異なっていた。これらの説明は、10月の令状はロシアに関連する金融取引を監視することを許可したものであり、通信を監視することを許可したものではないと主張した。^[13]ナショナル・レビューやブライトバートの派生的な説明とは異なり、^{[25] [13]}メンシュの元の記事では「盗聴」（音声電話を意味する）という言葉は使用せず、SVB銀行およびロシアのアルファ銀行との電子メールのやり取りについてのみ主張していた。^[13]メンシュは電子メールサーバーがトランプタワーにあったと主張したが、トランプが電子メールをリストラックに外注し、リストラックがデータセンターを運営していることから、おそらくペンシルベニア州リティッツにあったと思われる。^[26]さらに、ニューヨークタイムズは10月31日、FBIがサーバーのトラフィックはマーケティングメールまたはスパムによるものである可能性があると結論付けたと報じた。タイムズ紙の報道とは反対に、メンシュはサーバーの活動がFBIにFISA令状を要求するほど疑わしいものであると主張した。^{[13] [27]}

3月3日の特別報道番組で、司会者のブレット・ベイヤーは、現在は廃刊となったオンライン新聞サーカの記事を引用し、メンシュ、マクラッチー、BBC、ガーディアンと同じ疑惑に触れ、ライアンに「それを聞いたことがありますか？」と尋ねた。ライアンは「ええ、もう一度言いますが、議会の私たちや私が知っている議会の誰も、あなたが今言ったことと反対のことを何も提示されていません」と答えた。しかし、インタビューを通してベイヤーとライアンの間に誤解があった可能性があり、ベイヤーはトランプ陣営への不当な監視について質問し、ライアンは諜報活動ではロシアとトランプの共謀の証拠は得られなかったと答えた。ライアンは、トランプの3月15日の発言についての質問に答えて、ベイヤーとのインタビュー以前に盗聴疑惑について知らなかったとし、「情報委員会は...そのような盗聴は存在しなかったと判断した」と述べた。^{[28] [29]}

ブライトバートの記事はホワイトハウスのスタッフの間で回覧され、朝刊やプリントアウトとともにトランプ大統領にも渡されたと報じられている。^{[21] [13] [30]}また、トランプ大統領はツイートの直前にブレット・ベイヤーのインタビューを視聴していたとも報じられている。^[31]

2017年3月4日の一連のツイートで^[b] 、トランプ氏は「勝利の直前」にバラク・オバマ前大統領がトランプタワーで自身の電話を盗聴していたことを「今知った」と述べた。 ^[33]トランプ氏はどこで情報を入手したかは明かさず、それを裏付ける証拠も示さなかった。^[34]トランプ氏はこの盗聴疑惑をマッカーシズムやウォーターゲート事件になぞらえた。匿名のホワイトハウス関係者はワシントンポスト紙に対し、トランプ氏は他のホワイトハウス関係者とコメントを調整していないようだと語った。^[33]

ファクトチェッカーたちは、ホワイトハウスの広報チームにこれらの主張を裏付ける情報を直ちに要求した。ワシントンポスト、ポリティファクト、ファクトチェック・ドット・オルグからの要請に応えて、ホワイトハウスは以下の5つの情報を提供した。^{[13] [17] [35]}

• BBC の記事「トランプ氏の『妥協的』な主張：なぜ、どのようにしてここに至ったのか？」
• Heat Street の記事「独占：FBI がトランプ陣営とロシアのつながりを隠蔽する FISA 令状を発付」
• ナショナル・レビュー誌の記事「FISAとトランプチーム」
• 前夜フォックスでブレット・ベイヤーがポール・ライアンにインタビューした記録と
• ニューヨークタイムズの記事「トランプ補佐官の調査に盗聴データが利用される」

これらの記事はいずれもツイートでなされた具体的な主張を裏付けるものではなく、むしろ混ざり合って歪曲された記事の用語や要素を含んでいた。リストに挙げられたファクトチェッカー全員がトランプ氏の主張を虚偽であると評価した。^{[13] [17] [35]}

ツイート後、 3月5日にショーン・スパイサー報道官を通じて出された最初の公式声明で、トランプ大統領は議会の情報委員会に対し、司法省の監督権限の一環として、またロシアの選挙介入に関する継続中の調査の一環として、「2016年に行政府の調査権限が乱用されたかどうかを判断する」よう要請した。^[36]これに対し、複数の議会委員会が調査に同意した。盗聴の主張を裏付ける証拠は見つからず、ツイートから数週間後に調査結果を報告した。^{[37] [38] [39]}

3月5日と6日のインタビューで、サラ・ハッカビー・サンダース副報道官は大統領の言葉をもっと柔らかい口調で言い直そうとした。^{[40]彼女は}This Weekで「確かに（FISA令状）があったかもしれないと思う。そして、我々が調査し検証すべきことがあるようだ」と述べた。^[41]彼女は月曜日朝のTodayショーで「大統領はオバマ政権がトランプタワーの電話を盗聴した可能性があると固く信じている。これは我々が調査すべきことだ。我々は確実に知りたい」と述べた。^[40]

その後、3月6日、ホワイトハウスのケリーアン・コンウェイ顧問はフォックス・ニュースのフォックス・アンド・フレンズに対し、大統領は「我々が知らない情報とインテリジェンスを持っている」と語ったが、このことについて聞かれると、スパイサー報道官は曖昧な返答をした。^[40]スパイサー報道官はその日、ホワイトハウスの記者会見室から音声のみで一般向けに配信された音声で記者団に話し、ツイートについて質問を浴びせられた。^[42]スパイサー報道官は、議会調査を要請した週末の声明に言及し、トランプ氏のツイートに明確さや文脈を与えることはなかった。^[40]コンウェイ氏の主張について、スパイサー報道官は「彼女が何について言及していたのか、この告発の正確な性質について言及していたのか、一般的に言えば彼に情報が提供されているのかどうかについて、具体的に答えることはできない」と述べた。

トランプ大統領はツイート後の1週間で存在感を低下させ、政権発足後最初の6週間とは対照的に記者のアクセスを制限した。^[43]

2017年3月12日のインタビューで、ケリーアン・コンウェイはザ・レコードのマイク・ケリーから「トランプタワーが盗聴されていたかどうか知っていますか？」と質問され、彼女は「私が言えるのは、お互いを監視する方法はたくさんあるということです。携帯電話で監視することはできますし、テレビはもちろん、電子レンジをカメラに変えるなど、さまざまな方法で監視できます」と答えました。 ^{[44] [45]}しかし、コンウェイのコメントは「ケリーアン・コンウェイ、トランプ陣営の監視がさらに拡大すると示唆」という見出しとなり、CNNのニュー・デイのアンカー、クリス・クオモからの質問に直接つながった。その番組で、彼女は電子レンジに関するジョークを撤回し、「私はガジェット警部じゃないし、電子レンジを使ってトランプ陣営をスパイしているとは思わない」と述べた。 ^{[46]彼女は}トゥデイやグッド・モーニング・アメリカでも同様の質問を受けたが、メディアツアーを「電子レンジ女」として大いに揶揄されて終わった。^[44]

3月13日の記者会見で、スパイサー氏はトランプ氏が直接の盗聴ではなく一般的な監視について言及していたと主張した。^[47]また、スパイサー氏は、ホワイトハウスは監視の責任はオバマ氏ではなくオバマ政権にあると考えていると、トランプ氏が具体的に前大統領の名前を挙げてツイートした。^[48]

トランプ氏は、3月15日のFOXニュースのタッカー・カールソン氏とのインタビューで初めて、ツイートに関して自らの立場から発言した。同氏は、3月3日のFOXニュースのブレット・ベイヤー氏との特別レポートでのポール・ライアン氏へのインタビューと、1月19日のニューヨーク・タイムズの記事を自身の主張の出所として挙げた。^[29]

3月16日のホワイトハウス記者会見は、スパイサー氏が記者団から、トランプ大統領の盗聴疑惑に関する議会指導者の超党派の疑念を突きつけられ、非常に論争を巻き起こした。^[49]スパイサー氏と記者団のやり取りは10分近く続き、スパイサー氏がGCHQがトランプ大統領のスパイ活動に関与している可能性についての報道を繰り返し、メディアの激しい非難に火をつけた。^[49]

4月2日の英国紙フィナンシャル・タイムズのインタビューで、トランプ氏は自身のツイートについてほとんど後悔していないと述べ、「何も後悔していない。なぜなら、それについては何もできないからだ。何百ものツイートを投稿して、たまに失敗作があったとしても、それはそれほど悪いことではない。さて、私の最後のツイート、おそらくあなたが話しているのは、引用符付きで盗聴された、つまり監視されていたというツイートだった。なんと、それが真実であることが判明している」と述べた。^[50]これは、2019年のC-SPANのインタビューでも繰り返され、ツイートを後悔しているかと聞かれたトランプ氏は、「あまり、正直言ってあまりない…盗聴に関するツイートを送った…そしてそれが真実であることが判明した」と答えた。^{[51] 2019年4月25日、}ショーン・ハニティのフォックスニュース番組に電話出演したトランプ氏は、当初の「盗聴」という主張は引用符を使っていたため文字通りの意味ではなく、本当に意味していたのは「監視、スパイ、何でも好きなように言える」ことだと述べた。トランプ氏はまた、自分の主張は「ちょっとした勘とちょっとした知恵で」なされたと述べた。トランプ氏は、主張したときは自分の主張は「かなり取るに足らないもの」だと思っていたと詳しく述べた。^[11]

2016年夏^[53] 、オバマ政権が2016年10月7日にロシアの干渉について初めて公式声明を出すずっと前^[54]に、 「当時、英国の諜報機関GCHQの責任者だったロバート・ハニガンはワシントンに飛び、CIA長官ジョン・ブレナンに、トランプのチームとモスクワの間で傍受された一連の違法通信について報告した。（これらの傍受の内容は公表されていない）」^[54]「この問題は非常に機密性が高いとみなされ、「長官レベル」で取り扱われた」^[53]

この情報は2017年4月13日にガーディアン紙が報じたところによると、GCHQと他の欧州およびオーストラリアの諜報機関がトランプ陣営のメンバーとロシアのスパイとの間の秘密通信を傍受し、会合を監視し、その情報を米国の諜報機関と共有していたという。通信は、ロシアの諜報機関に対する日常的な監視の一環として「偶発的な収集」を通じて入手されたものであり、トランプやその陣営を標的とした作戦によるものではない。^{[53] [55]}

ガーディアン紙の報道以前、2017年3月14日のFox & Friendsのインタビューでアンドリュー・ナポリターノは「オバマ大統領が指揮系統の外に出て」、英国政府通信本部（GCHQ）を利用して「アメリカの指紋」を残さないよう監視を実施したと「3人の情報筋からFox Newsに伝えられた」と述べた。^[56]ナポリターノは、盗聴を命じたのは1月23日にGCHQを辞職したロバート・ハニガンであると非難した。ハニガンは個人的な理由で辞職したと報じられている。^[57]フォックス・ニュースのアンカー、ブレット・ベイヤーは後に「フォックス・ニュース部門は[ナポリターノの]主張を裏付けることはできなかった」と述べた。^[58]ナポリターノは、この疑惑のためフォックスから一時的に放送を中止されたと報じられている。^[59]ナポリターノの情報源の1人は元情報部員ラリー・C・ジョンソンで、後にCNNに対し、ナポリターノはオンライン掲示板での発言を偽っていたと語った。ジョンソン氏は、匿名の情報源2人を引用し、GCHQが「裏ルート」を通じてトランプ陣営に関する情報を米国諜報機関に渡していたと主張したが、GCHQがトランプ氏やその関係者を「盗聴」したわけではなく、GCHQによる情報共有はオバマ政権の指示で行われたものではないと強調した。^{[60] [61]}

3月16日、スパイサーはホワイトハウスの記者会見でナポリターノの主張を繰り返した。翌日、GCHQは異例の公式声明で反応した。「メディア評論家のアンドリュー・ナポリターノ判事が最近、GCHQが当時大統領に選出された人物に対して『盗聴』を行うよう依頼されたと申し立てたが、これはナンセンスだ。まったく馬鹿げており、無視すべきだ」^[62]英国政府筋は、この申し立ては「まったくの虚偽で、率直に言って馬鹿げている」と述べた。^[63]国家安全保障局（NSA）のマイケル・S・ロジャーズ長官は、「そのような活動」があったことを示すものも、そうするよう依頼されたことのあることも何も見ていないと述べた。^[64]元GCHQ長官のデビッド・オマンドはフィナンシャル・タイムズ紙に「[バラク・オバマ]がGCHQにトランプをスパイするよう依頼したという主張は、まったくの嘘で、システムを知っている人なら誰でもそれがわかるはずだ」と語った。^[52]

この主張は英国との外交紛争のきっかけとなった。英国の自由民主党党首ティム・ファロンは「トランプは自身の恥を隠すために、極めて重要な英国と米国の安全保障関係を危険にさらしている。これは我々と米国の安全保障を害する」と述べた。 ^[63]テレグラフ紙は、2人の米国当局者がこの主張について個人的に謝罪したと報じた。^[63]英国政府はまた、米国政府はこれらの主張を繰り返さないと約束したと述べた。^{[65] [52]}ホワイトハウスは、スパイサーは単に「公表された報告書を指摘した」だけで、それを支持していないとして、英国政府に謝罪したという報道を否定した。^{[66] [63]}

2017年1月11日、ガーディアン紙は^、 FBIが2016年6月にFISA令状を申請し、「ロシア当局者との不法な接触が疑われるトランプ陣営の4人を監視する」ことを要請したと報じた[67]。この最初の要請は却下された。ある情報筋はガーディアン紙に対し、FBIはその後10月に焦点を絞った要請を提出したが、「それは確認されておらず、令状が完全な捜査につながったかどうかは不明である」と語った。ガーディアン紙の記事は、トランプの盗聴疑惑に関連してホワイトハウスに引用されなかった。 ^[13]

ガーディアン紙の報道の翌日、BBCの記者ポール・ウッドは、2016年4月に外国の情報機関からCIAに「米国大統領選挙にクレムリンからの資金が流れている」という情報提供があったことを受けて、FBI、財務省、司法省（DOJ）、中央情報局（CIA）、国家情報長官室（ODNI）、NSAの代表者を含む合同タスクフォースが設立されたと別途報じた。また、2016年6月にはFBIの弁護士がFISA裁判所に「ロシアの銀行2行の電子記録を傍受する許可」を申請した。BBCは、この捜査は2016年4月にバルト諸国の1つの情報機関からの「情報提供」によって促されたと主張した。ウッドによると、この申請は却下され、7月のより限定的な要請も却下され、大統領選挙の3週間前の10月15日に別のFISA判事によってようやく命令が下されたという。記事によれば、令状にはトランプ氏やその関係者の名前は記載されていなかった。^[68]

1月18日、マクラッチーは別途[ ^{13 ]}「FBIは10月15日に極秘の外国情報監視裁判所から令状を取得し、捜査官がロシアに関連する支払いや送金の可能性に関する銀行記録やその他の文書にアクセスできるようにした」と報じた[69]。マクラッチーの記事は、トランプの盗聴主張に関連してホワイトハウスによって引用されなかった。^[13]

2017年4月、ワシントンポスト紙は当初、FBIが2016年夏にトランプ陣営の協力者であるカーター・ペイジを監視するためにFISA令状を取得したと報じたが、後にペイジがトランプ陣営を去った1か月後の2016年10月に訂正された。この令状は、ペイジが外国政府、つまりロシアのエージェントとして活動している可能性に基づいていたと報じられている。^{[70] [71]}

2017年9月18日、CNNは、FBIが2014年から2016年の選挙前の不特定の時期まで、また選挙後から2017年初めまで、2つの別々のFISA裁判所命令に従って、トランプ大統領の元選挙委員長ポール・マナフォートを盗聴していたと報じた。トランプ氏とマナフォート氏の会話がこの監視の一環として傍受されたかどうかは確認されていない。CNNは、この暴露の前に「マナフォート氏またはトランプ氏と関係のある他の人が監視されていたかどうかについて憶測が飛び交っていた」ことを認めた。CNNの報道では、マナフォート氏がトランプタワーに住んでいた間、FBIの監視下にあったかどうかは不明であると指摘した。 2019年12月、CNNは記事に編集者注を追加し、次のように述べた。「2019年12月9日、司法省監察総監は、ロシアの選挙介入とドナルド・トランプ陣営に関する捜査開始に関する報告書を発表した。報告書の中で監察総監は、捜査を監督するFBIチームがポール・マナフォートに対するFISA監視を求めていなかったと指摘し、CNNが2017年に伝えられた内容と矛盾している。」^[6]

2018年5月16日、ニューヨークタイムズは「FBIは最初の数か月間に、マイケル・T・フリン、ポール・マナフォート、カーター・ペイジ、パパドプロス氏を含む、身元不明のトランプ陣営のスタッフ4人を捜査した」と報じた。^[72]

ワシントン・ポスト紙は3月5日、トランプ氏の告発に先立つ報道を分析し、「記事はすべて、FISA要請がもしあったとすれば、それは諜報機関とFBIによるものであり、オバマ政権によるものではないことを示唆している」と述べた。同紙によると、メンシュ氏の記事はトランプタワーの監視を主張した唯一の記事だった。ニューヨーク・タイムズ紙とワシントン・ポスト紙の長期にわたる努力にもかかわらず、主要報道機関はメンシュ氏の説明を確認できていない^[22]。この確認の欠如と、メンシュ氏が「あいまいな」^[25]情報源に依存し、「防諜機関とつながりのある」個人への匿名の情報源と相まって、タイムズ紙とポスト紙は彼女の説明の信憑性に懐疑的であるよう促している。^{[25] [13]}

アトランティック誌のデイビッド・A・グラハムは、マナフォート盗聴報告書がトランプの2017年3月のツイートを立証したという主張に対し、「これは真実ではない。トランプは、オバマ大統領の命令による政治的な動機による監視の対象だったと主張したが、その証拠は残っていない」と反論した。グラハムは、「これまで知られていたよりも複雑な状況になっている」と認めつつも、「トランプがオバマ大統領に対する根拠のない告発を行った時点でマナフォート盗聴について知っていたかどうかさえ疑う理由がある」と主張した。グラハムは、「ポラック、レビン、ナポリターノの発言と新しい話の間に類似点がある限り、それは幸運のようだ」と結論付けた。^[7]ワシントンポストのアーロン・ブレイクは、CNNによると、トランプとマナフォート両氏の弁護士は、トランプが大統領に就任してしばらくしてから、2人に電話での会話をやめるよう説得したと指摘し、「トランプの弁護士が何らかの形でマナフォートの盗聴について知っていて反撃していたのであれば、トランプ自身もそれを知っていたと考えるのが妥当だ。…これらすべての正確な時期は分からないが、おそらくトランプが言及していたのはこれであり、彼はいつものようにそれを誇張したのだろう」と述べた。^[73]

ワシントン・ポストのメディア評論家エリック・ウェンプルは、 CNNが2019年12月にマナフォート盗聴報告書を撤回しなかったことを批判したが、同ネットワークの右派批評家からの控えめな反応にも言及した。「CNNの記事がトランプの一般的な論点を攻撃していたら、より大きな騒動になっていただろう。その代わりに、連邦政府が彼の選挙運動をスパイしていたという大統領の主張を支持した。主流メディアの誤りはトランプに不利にしかならないと誰かが次に言ったら、この事件を思い出してください。」 ^[74]

トランプ氏の主張は単に「死んだ猫」であり、トランプ氏とそのチームのロシアとの疑惑の関係からメディアと世論の関心をそらすためにオバマ氏に対して行われた虚偽の申し立てであるという批判もある。^[75]

上院と下院の両議員はこの問題を調査すると誓ったが、議会の共和党議員のほとんどはこの主張から距離を置き、コメントを拒否した。 ^[76]

オバマ大統領の広報担当ケビン・ルイス氏は同日遅くの声明でこの主張を否定し、「オバマ政権の鉄則は、ホワイトハウスの職員が司法省が主導する独立調査に干渉してはならないということだった」と述べた。^[33] ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、オバマ大統領が個人的にこの疑惑について聞いたとき「激怒した」と報じたが、^[77]他の情報筋によると、オバマ大統領は「呆れた」と述べ、トランプ氏の保守主義と国家主義の政策を懸念し続けたという。^[78]

共和党のランド・ポール上院議員は、トランプ大統領の通信を裏口から傍受することは可能だと指摘した。^[79]ニューヨーク大学の監視法の専門家であるエリザベス・ゴイティン氏は、海外にいるアメリカ人に関して収集された偶発的な記録の裏口検索は米国法で認められていると指摘した。^{[80]下院情報委員会の上級メンバーである共和党の}フランク・ロビオンド下院議員は、3月20日、コミー氏の委員会への証言の後、ロシアの通信を狙ったために偶発的な収集が行われた可能性があると推測したが、そのような盗聴があったという証拠があるかどうかは疑問視した。^{[81]偶発的な収集は、民主党の}ロン・ワイデン上院議員^[82]などの政治家によって裏口収集とも呼ばれ、諜報機関によって何年も前から公に認められている。^{[83] [84]}民主党代表のテッド・リューはトランプ氏をニクソン氏と比較した。^[85]「@realDonaldTrumpはニクソン氏のように偏執狂か、裁判官が盗聴の犯罪の可能性が高いと判断したかのどちらかだ。どちらにしても大統領は困った状況だ。」^[86]

ドイツのアンゲラ・メルケル首相は2017年3月、トランプ大統領の主張に顔をしかめて反応した。この話題はメルケル首相のホワイトハウス訪問中に行われたメディアとの合同質疑応答で持ち上がった。トランプ大統領は「少なくとも我々には共通点があるかもしれない」と冗談を飛ばし、NSAがメルケル首相の携帯電話をスパイしていた事実に触れた。メルケル首相はこれに対してコメントしなかったが、彼女の反応はソーシャルメディアで広く拡散された。^[87]

ロシアのプーチン大統領の報道官は、この件について質問されると、クレムリンはトランプ氏の主張に距離を置いていると述べた。^[37]

元国家情報長官のジェームズ・クラッパーはNBCの「ミート・ザ・プレス」で「私が国家情報長官として監督していた国家安全保障機関の一部では、当時大統領に選出された人物や候補者、あるいは彼の選挙運動に対してそのような盗聴活動は行われていなかった」と述べた。[ ^88]オバマ政権の元報道官ジョシュ・アーネストは、 ABCニュースのマーサ・ラダッツから、オバマ司法省がトランプ陣営のFISA裁判所命令による盗聴を求め、取得したことを否定できるかと尋ねられたとき、「分かりません...大統領はFBIに捜査の進め方について指示を出していなかったのです」と答えた。^{[41] [89]}

ツイートを受けて、ホワイトハウスは議会に対し、盗聴疑惑を調査するために監視権限を行使するよう求める声明を発表した。下院情報委員会と上院情報委員会は、2016年の選挙におけるロシアの干渉についてすでに調査を進めており、トランプ氏のツイートはそれらの調査に火をつけるものであったため、要請を受け入れた。^{[90] [91]}下院司法委員会と上院司法委員会も調査の機会に飛びつき、グラハム委員長は「トランプ氏のロシアの選挙活動についてFBIが調査しているのなら、知りたい。新聞で読むのはもううんざりだ」と述べた。^[92]議会の4つの委員会はすべて、司法省に関連文書を要求した。^{[37] [38]}下院情報委員会は、3月13日に対応文書の提出期限を設定し、3月20日に公開聴聞会を開いて検討することを決めた。^[93]

FBIは最初の対応として、3月9日にギャング・オブ・エイトに報告し、カーター・ペイジに対するFISA令状の存在を含むクロスファイア・ハリケーンについての情報を提供したが、情報委員会が検討するための実際の文書を作成するためにさらに時間を要求した。^{[92] [93]} 3月15日、ギャング・オブ・エイトのメンバーであるデヴィン・ヌネスとアダム・シフは、盗聴の主張を裏付ける証拠は見つかっていないと記者団に語った。 ^[39] 3月16日、上院情報委員会は共同声明を発表し、「我々が入手できる情報に基づくと、選挙日の前後を問わず、トランプタワーが米国政府に対する何らかの監視の対象となった兆候は見られない」と述べた。^[94]

3月20日の下院情報委員会公聴会で、コミー氏は盗聴に関するトランプ氏の主張を否定する声明を発表し、同時にトランプ陣営とロシアの連携に関する捜査の存在も認めた。^[95] コミー氏は3月4日のツイートの直後に司法省に盗聴の主張を否定する声明を発表するよう求めていたが、同氏の声明発表前には発表されなかった。^[36]

3月23日、ヌネスはトランプ大統領の政権移行チームとの通信が偶発的な収集の一環として傍受された可能性があると述べた。 ^[96]これに対し、オバマ政権の当局者はトランプチームを監視していたという主張を否定した。ヌネスは、監視はロシアの調査とは無関係であり、「内容が政治的な理由で諜報報告書で不適切に流布された可能性があることを示唆している」と述べた。^[2]同日遅く、ヌネスは、諜報委員会が実際にトランプチームの通信を監視していたかどうかは「確実に」わからないと述べた。^[97] 9月、元国家安全保障問題担当補佐官 スーザン・ライスは、2016年12月にトランプタワーで行われたトランプ政権移行チームとアラブ首長国連邦（UAE）のムハンマド・ビン・ザイド・アール・ナヒヤーンとの会談で疑惑が浮上したと述べた。UAEは慣例となっているザイドの米国訪問の事前通知をオバマ政権に行わなかったとされている。そのため、会議の意図をよりよく理解するために、彼女は「機密報告書に記載されているアメリカ人の名前を内部で明らかにするよう要求した」（または「暴露」）。CNNのマヌ・ラジュによると、ヌネスはそのような暴露は不適切だったかもしれないとほのめかしたが（トランプ政権はこれをトランプの当初の盗聴の主張をそらすために利用した）、ライスの「説明は委員会の有力な共和党員の一部を満足させ、ヌネスとトランプの両方を弱体化させたようだ」。共和党のマイク・コナウェイ下院議員は、「彼女は良い証人で、私たちの質問にすべて答えてくれた。彼女を再び呼び戻す理由はないと思う」と断言した。^{[98] 2020年5月、}ビル・バー司法長官はオバマ政権による暴露を調査するため、連邦検察官のジョン・バッシュを任命した。 ^[99]調査は10月に終了したが、実質的な不正行為は発見されなかった。^[100]

リベラルな監視団体アメリカン・オーバーサイトは、2017年3月20日にFOIAを請求し、トランプ大統領の盗聴ツイートを裏付けるか反証する記録を要求した。 ^[101]当初彼らはグロマーの回答を受け取ったが、司法省とFBIは機密情報の漏洩の可能性を理由に、アメリカン・オーバーサイトのFOIA請求に対応するいかなる記録も「存在を確認も否定もできない」と述べていた。^[101]この団体はより明確な回答を求めて訴訟を起こし、要求を絞り込んだ。2017年9月1日、彼らは司法省の裁判所提出書類を受け取ったが、そこには「FBIとNSDはともに、2017年3月4日のツイートで述べられているような盗聴に関連する記録は持っていないことを確認している」と書かれていた。^[3]

2019年12月9日の司法省監察官の報告書では、「クロスファイア・ハリケーン・チームがマナフォート氏またはフリン氏に対するFISA監視を要求した、または真剣に検討したことを示す情報は我々の知る限り存在しない」と述べられている。^{[10] : 357}

トランプ大統領の盗聴疑惑は2017年3月、数週間にわたってテレビのニュースで取り上げられ、トランプ大統領の政策課題に関する他のあらゆる議論を覆い隠した。^[102]深夜トークショーの司会者トレバー・ノア、ジェームズ・コーデン、スティーブン・コルベアは、トランプ大統領の盗聴疑惑を揶揄した。^[103]コルベアは翌週、ケリーアン・コンウェイのマイクロ波カメラへの言及を揶揄した。^[44]アレック・ボールドウィン、ドン・チードル、サラ・シルバーマン、ソフィア・ブッシュ、J・K・ローリングといった著名人がトランプ大統領の主張に公に反応し、^[104]俳優のマーク・ハミルは、架空のスーパーヴィランのジョーカーに扮してツイートを読み上げ、^[105]作家のスティーブン・キングは冗談交じりにそれを短編小説にした。^[106]

「盗聴」ツイートはトランプ大統領の最も物議を醸したツイートのリストに複数含まれている。^[107] 2020年、コメンテーターのイーライ・レイクはこれを「大統領在任中最も重要なツイート」と呼んだ。^[108]

2019年4月のポリティコ/モーニングコンサルトの世論調査によると、アメリカの有権者の38%が2016年の選挙中にドナルド・トランプ大統領選挙運動がスパイされたと信じており、共和党員の57%、民主党員の24%が同意した。^[109]

• オバマ大統領がトランプ大統領をスパイしていたとの疑惑
• ドナルド・トランプが推進する陰謀論のリスト
• ヌネスメモ
• ドナルド・トランプのソーシャルメディアの利用