| 日本語 | |
|---|---|
| 地理的 分布 | 日本 |
| 言語分類 | ジャポニック
|
| 区分 | |
| 言語コード | |
| グロトログ | japa1256 (日本語)ヌクル1643 |
日本語方言地図(太い灰色の線の北側) | |
日本語の方言は、東部(現代の首都東京を含む)と西部(昔の首都京都を含む)の2つの主要な系統に分類され、九州と八丈島の方言はしばしば追加の支流として区別され、後者はおそらく最も異なる。[1]沖縄県と鹿児島県の南部の島々の琉球諸語は、日本語族の別の支流を形成し、日本語の方言ではないが、そのように呼ばれることもある。
島や山の多い日本は、多くの方言が発達するのに理想的な環境です。[2]
歴史
日本語の地域的な変種は、古来より確認されている。現存する最古の和歌集『万葉集』には、奈良と東日本の方言で書かれた歌が含まれているが、他の方言は記録されていない。編纂者は、東方言の特徴が奈良の西方言とは異なっていたことを示す東歌を収録している。[ 2]奈良の都が標準方言という考えを抱いていたかどうかは明らかではないが、どの方言を標準方言、つまり都の方言と見なすべきかについては理解していた。[2]
八丈島などの少数の言語島を除いて、東部方言の記録された特徴は現代の方言にほとんど受け継がれていない。中世前期には、「田舎の方言は粗野である」などの漠然とした記録があるだけだった。しかし、中世後期以降、いくつかの書籍、たとえばArte da Lingoa de Iapamに地方方言の特徴が記録されており、記録された特徴は現代の方言とかなり似ていた。日本のキリスト教宣教師によって記録されたこれらの作品では、彼らは京都の公家が使用していた日本語を真の口語と見なしている。京都方言が当時標準語と見なされていたことを示す他の証拠として、地方の表現に京都の同義語を記載した地方方言用語集がある。[2]
近世日本(江戸時代)には多くの封建領主が領民の他領地への往来を制限したため、方言の多様性が著しく発達した。いくつかの等語表は、特に東北と九州の旧藩境と一致する。しかし、政治の首都が江戸(東京)に移った後も、京都方言の地位はすぐに脅かされることはなかった。京都は依然として日本を支配する文化的、経済的中心地だったからである。江戸が政治的、経済的に勢力を強め、文化の発展に投資するようになるにつれ、この優位性は衰えた。18世紀末には、江戸で話されていた日本語が標準語とみなされ、この時代の用語集はすべて江戸方言を地元の表現に使用している。[3]
明治時代には、東京方言は異なる地域同士の意思疎通に使われる標準語としての役割を担っていた。明治政府は標準語の概念を広める政策をとった。主な目標の一つは西洋世界と対等になることであり、言語の統一はその達成の一環だった。標準語にとって、東京の中流階級の話し方はモデルとなった。当時の文部省は新しい標準語で教科書を作成し、東京方言以外の方言を話す人々の心に劣等感を植え付けた。一例を挙げると、首に「方言札」を付けることを強制された生徒もいた。 [3] 1940年代から1960年代にかけて、昭和のナショナリズムと戦後の高度経済成長の時代において、地方の方言を標準語に置き換える動きはピークに達した。
第二次世界大戦後、共通語の概念が導入された。これは標準語の概念とは異なり、標準語の影響を強く受けながらも方言的な特徴を保持している。そのため、話し言葉は地域によって異なる可能性があるが、それでも相互に理解可能である。[4]
現在では標準語が全国に広まり、伝統的な方言は教育、テレビ、交通の拡大、都市の集中などにより衰退しつつある。しかし、方言が完全に標準語に置き換えられたわけではない。標準語の普及は、方言が「懐かしい」、「心温まる」、「貴重な地元のアイデンティティ」の指標として評価されるようになり、多くの方言話者が、自分たちの自然な話し方に対する劣等感を徐々に克服してきたことを意味する。方言と標準語の接触は、若者の間で沖縄語などの新しい方言を生み出している。[5] [6] [7]
相互理解
相互理解度に関して、1967年の調査では、首都圏の学生にとって最も理解しにくい方言(琉球語と東北方言を除く)は、木曽弁(長野県の山奥)、氷見弁(富山県)、鹿児島弁、真庭弁(岡山県の山間部)の4つであることがわかった。[8]この調査は、12秒から20秒の長さで135から244の音素からなる録音に基づいており、42人の学生がそれを聞いて単語ごとに翻訳した。聞き手は全員、関東地方で育った慶応大学の学生だった。[8]
分類
.png/500px-Japonic_languages_(schematic).png)

日本語の方言を分類するアプローチは、一般的にはいくつかある。東条操は、日本本土の方言を東部方言、西部方言、九州方言の3つのグループに分類した。奥村光男は、九州方言を西部日本語のサブクラスに分類した。これらの理論は主に東西の文法の違いに基づいているが、金田一春彦は、アクセント、音素、活用のシステムに基づいて、日本本土を同心円状の3つのグループに分類した。内側(関西、四国など)、中間(西関東、中部、中国など)、外側(東関東、東北、出雲、九州、八丈など)である。
東日本と西日本の
東日本と西日本の大きな違いは、言語と文化の両方で長年続いている分裂です。[9]徳川は、異なる食習慣、道具や器具の形状を指摘しています。一例として、両地域で食べられている魚の種類が挙げられます。東地域では鮭をより多く食べますが、西地域では鯛をより多く食べます。[10] [11]
このページの上部にあるボックス内の地図は、音韻線に沿って両者を分けている。境界線の西側には、より複雑な関西型アクセントが見られ、境界線の東側には、より単純な東京型アクセントが見られる。ただし、東京型アクセントは関西の反対側のさらに西側にも見られる。しかし、この等表語はいくつかの文法的な違いともほぼ一致している。等表語の西側:[12]
- harau「支払う」などの-u動詞の完了形は、東洋(および標準)のharattaではなく、u-onbinを示すharōta(または少数派haruta)です。
- 「落とす」などの-su動詞の完了形も、西日本語(関西方言を除く)ではotoitaですが、東日本語ではotoshitaです。
- 「見る」などの一段動詞の命令形は、東部方言の「ミロ」 (または少数派の「ミレ」、九州方言でも「ミロ」または「ミレ」が使われる)ではなく、「ミヨ」または「ミイ」である。
- 「ひろい」などの形容詞動詞の副詞形は「ひろ」(または少数派の「ひる」)であり、「ひろなる」(広くなる)などの東洋の「ひろく」ではなく、「ひろくなる」(広くなる)などのウ音便を示している。
- 動詞の否定形は、-naiや-neeではなく-nuや-nであり、異なる動詞語幹を使用します。したがって、「する」は、shinaiやshineeではなく、senuやsenです(佐渡島ではshinaiを使用します)。

コピュラの等語法。青とオレンジの「da/ja」の区分は、岐阜と佐渡を除いて、ピッチアクセントの区分に対応しています。
(青:da、赤:ja、黄:ya。オレンジと紫:赤+黄と赤+青を象徴的に表し、白:3つすべて。) - 連結語は東方では「ダ」 、西方では「ジャ」または「ヤ」ですが、佐渡や山陰などの西側の方言では「ダ」が使われています(右の地図を参照)。
- 東部では「いる」という動詞、西部では「おる」という動詞が使われますが、和歌山弁では「ある」が使用され、関西と福井の一部のサブ方言では両方が使用されます。
これらの文法等語は地図に示されているピッチアクセント線に近いが、正確に従っているわけではない。東部の「 しない 」と「 だ 」を持つ佐渡島は別として、すべての西洋的特徴はピッチアクセント線の西側に見られるが、いくつかの東洋的特徴はさらに西に現れることがある(山陰では「 だ 」、九州では「 みろ」)。ただし、線の東側には、東洋的特徴と西洋的特徴が混在する中間方言のゾーンがある。越後方言には「 ハロータ 」があるが「 ミヨ 」はなく、約半分には「 ひろなる 」もある。岐阜では、ピッチアクセントと「 ハロータ 」以外のすべての西洋的特徴が見られ、愛知には「 ミヨ 」と「 セン 」があり、西部(名古屋方言)には「 ひろなる 」もある。これらの特徴は十分に大きいため、都竹俊雄は岐阜・愛知方言を西洋日本語として分類している。静岡西部(遠州方言)では、唯一の西洋日本語的特徴として「 ミヨ 」がある。 [12]
京都が首都だった頃は、西日本の関西方言が威厳のある方言であり、現代の東京方言(したがって標準語)の敬語表現だけでなく文語にも西洋の方言が見られる。例えば、副詞「おはようございます」(「おはやく」ではない)、謙譲語「おる」、丁寧な否定の「-ません」(「-ません」ではない)[12](京都式の否定語尾-nを使用する)などである。正しい丁寧語を重視する朝廷が長い間京都にあったため、京都では敬語の話し方がより発達し、それが東京の言葉に借用された。[13]現代の東京方言が京都と共有するもう1つの特徴は、母音配列/ai/、/oi/、/ui/が保存されていることである。東部方言では、これらは合体して、それぞれ[eː]、[eː]、[iː]に置き換えられる傾向がある。[14] 京都で生まれ東京に取り入れられた言葉の例としては、 「やる(与える)」「雷(かみなり)」「あさって(今日から二日後)」などがある。[15]
九州日本語
九州方言は肥筑方言、本日方言、薩埵(鹿児島)方言の3つのグループに分類され、いくつかの特徴があります。
- 上で述べたように、西洋の日本語の「miyo」よりも東洋の「miro ~ mire」の命令形の方が
- ひちくとさつぐでは、西洋や東洋の「い」形容詞ではなく「か」形容詞が使われる。例えば、「samuka」は「冷たい」を、 「kuyaka」は「醜い」を、「nukka」は「熱い」をそれぞれ表す。
- 北九州市と大分市を除く、名詞化と疑問助詞「to」、西洋と東洋の「no」、例えば「とっているの?」を「totto to ?」、 「行くよ」を「行くとしたい」または「行くつもり」
- 方向助詞「サイ」(標準語の「エ」と「ニ」)であるが、東東北方言では同様の助詞「サ」が使用される。
- 標準語「ひちく」と「さつぐ」の強調文末助詞 「たい」と「ばい」
- 東東北方言の「しかし」の助詞バッテン。ただし、東東北方言の「しかし」の助詞バッテンには類似の助詞バッテンがある。
- /e/ は[je]と発音され、 mite [mitʃe]やsode [sodʒe]のようにs、z、t、d を軟口蓋化するが、これはs、z ( sensei [ʃenʃei] ) とともに雲伯方言のように日本各地に散在する地域で見られる保守的な (中期後期日本語) 発音である。
- 四国や中国地方の一部の方言では、一般にはそうではないが、対格助詞「を」が名詞を再音節化する。「本」を意味する「hon-o 」には「honno」または「honnu」が、「柿」を意味する「kakyū」が使われる。
- /r/はしばしば省略されます。これは、西洋および東洋の日本語の「これ」とは異なります。
- 母音短縮は特に薩埵諸島と五島列島でよく見られ、例えばinu「犬」はin 、 kubi「首」はkuQのように使われる。
- 九州方言は琉球諸語といくつかの語彙を共有しており、そのいくつかは新しいものと思われる。[16]一部の学者は、九州方言と琉球諸語は日本語族内の同じ言語グループであると主張している。[17]
九州の多くの地域では、高低アクセントがないか、独特のアクセントがあります。鹿児島方言は非常に特徴的なので、東部、西部、九州の他の方言とともに、日本語の第 4 の言語として分類する人もいます。
八丈島
東京南部の八丈島と青ヶ島、および沖縄東部の大東諸島で話されている方言の小さなグループ。八丈方言は非常に多様で、日本語の主要な分派であると考えられることもあります。受け継がれた古代東日本の特徴を豊富に保持しています。
系統樹
方言間の関係は、次のような系統図で近似される:[18]
理論
方言形態の周辺分布理論
地理的に隔てられた西の地域は、東洋の特徴の影響を受けているようだ。東京の音韻は、山陰、四国、九州などの西の地域に影響を与えている。東洋の形態統語的、語彙的特徴も西に見られる。これらの例は、東京が京都の言語を借用したと説明できない。なぜなら、地域間で東洋の特徴は連続しておらず、地域が東京と接触したという証拠がないからである。一説によると、東洋型の言語は当初日本中に広まり、後に西洋の特徴が発達したという。東への広がりは、日本が東西を隔てる地理によって妨げられ、今日までそれぞれの文化を社会文化的に分離してきた。[13]
柳田國男はこの理論の議論を、カタツムリという語の地方語の分析から始めた。彼は、カタツムリの最新の語は、古い文化の中心地である京都の近くで使われ、古い語は外側の地域で見られることを発見した。新しい語の広がりは遅いため、古い語は中心から最も離れた地域で見られ、事実上、古い語が新しい語に囲まれている状況が生まれる。彼の日本の場合の理論は、新しい語の広がりは、文化の中心地を中心にして円形に起こると主張している。しかし、この理論が正しいのは、周辺地域にある特徴が歴史的な特徴を反映している場合のみである。[19]
日本語の起源
西日本の言語は東京方言よりも古いというのが一般的な認識であるが、この仮説に異議を唱える新しい研究がある。例えば、大阪・京都方言には5つの語群の区別があるが、過去に日本の他の地域ではそのような区別は行われていない。[20]徳川は、大阪・京都方言が最初に確立され、他の言語体系が影響を受けないということはありそうにないと主張している。したがって、彼は大阪・京都方言が後に区別を生み出したと述べている。彼は、西日本アクセントまたは東日本方言のいずれかが「中部日本アクセントの親とみなされる可能性がある」と結論付けている。[21]
京都方言はむしろその言語を保存してきたように思われるが、周辺方言は時間の経過とともに新たな革新を遂げてきた。しかし、周辺方言には歴史的形態を彷彿とさせる特徴がある。周辺地域の言語は、中心言語から派生した古い形態の言語圏を形成しているが、その音声は中心言語とは異なっている。一方、中心地域は革新的な形態を伝播させることで他の方言に影響を与えてきた。[22]
方言記事
参照
参考文献
- ^ 柴谷(2008:196)
- ^ abcd 柴谷(2008:185)
- ^ 柴谷 (2008:186)
- ^ 柴谷(2008:187)
- ^ 佐藤和之 (佐藤和之);米田正人 (1999)どうなる日本の言葉、法眼と京通後のゆくえ。東京: 大修館書店。ISBN 978-4-469-21244-0。
- ^ アンダーソン、マーク(2019)。「琉球基質日本語の研究」。パトリック・ハインリッヒ、小原由美子(編)『ラウトレッジ日本語社会言語学ハンドブック』。ニューヨーク:ラウトレッジ。pp.441–457。
- ^ クラーク、ヒュー(2009年)。「言語」。杉本良雄(編)『ケンブリッジ現代日本文化コンパニオン』。ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。pp. 56–75。doi : 10.1017 / CCOL9780521880473。ISBN 9781139002455。65 ページ:「[...] 過去 10 年ほどの間に、 県全体に新しい共通語が出現しました。愛称は「ウチナー ヤマツグチ(沖縄の日本語)」で、この新しい方言は、琉球語の音韻、文法、語彙の特徴を現代の日本語に取り入れたものです。その結果、日本全国で多かれ少なかれ理解できるコミュニケーション手段が生まれましたが、それを話す人は明らかに沖縄人です。」
- ^ abc 山際, ジョセフ・K. (1967). 「日本における方言の明瞭性について」人類言語学. 9 (1): 4, 5, 18. JSTOR 30029037.
- ^ アイヌ語も参照。アイヌ語の地名の範囲は等光沢に近づきます。
- ^ 徳川 (1981): 言葉 - 西から東へ。日本の世界 8. 東京: 中央公論社。
- ^ 柴谷(2008:198–199)
- ^ abc 柴谷(2008:197)
- ^ 柴谷(2008:200)
- ^ 柴谷(2008:199)
- ^ 柴谷(2008:200)
- ^ de Boer (2020)、55ページ。
- ^ de Boer (2020)、52ページ。
- ^ ペラード (2009) および狩俣 (1999)。
- ^ 柴谷(2008:202)
- ^ 柴谷(2008:211—212)
- ^ 徳川(1972:314)
- ^ 柴谷(2008:214)
文献
- 狩俣重久(1999). 『おんせいのめんから見た琉球正法言』。言語学研究会編.ことばの科学 9.東京:むぎ書房。 13–85ページ。
- トーマス・ペラード (2009)。大神: Éléments de description d'un parler du Sud des Ryukyō [大神: 南琉球語の説明] (論文) (フランス語)。エコール・デ・オート・エチュード・アン・サイエンス・ソシエレス。
- ペラード、トーマス (2015)。「琉球諸島の言語考古学」(PDF)。ハインリッヒ、パトリック、宮良、新勝、下地、道則 (編)。琉球語ハンドブック: 歴史、構造、使用。ベルリン: De Gruyter Mouton。pp. 13–38。doi : 10.1515 /9781614511151。ISBN 9781614511618。
- de Boer, Elisabeth (2020)、「日本語系言語の分類」、Robbeets, Martine、Savelyev, Alexander (編)、『トランスユーラシア言語へのオックスフォードガイド』、オックスフォード大学出版局、pp. 40–58、doi :10.1093/oso/9780198804628.003.0005、ISBN 978-0-19-880462-8。
- 柴谷正義 (2008) [1990].日本語の言語(復刻版). ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. p. 197. ISBN 9780521369183。
- 徳川正之(1972):日本語方言アクセントの系統樹の構築に向けて。日本語研究論文集1:2、pp.301-320。
外部リンク
- 国立国語研究所(英語)
- 方言研究室
- 日本言語地図
- 「日本語方言会話録音テキスト」データセット(英語)
- 「方言録音シリーズ」データセット(英語)
- 全国法言談話データベース(英語)
- 方言文法全国地図
- 日本の絶滅危惧言語(英語)
- 日本方言学会
- 東北大学方言学研究センター
- 日本語学習者のための関西弁自習サイト(英語)
- 日本語の方言(英語)
- 全国方言辞典
- 日本語方言ガイド
