Loading article…
音便（おんびん）は、中期日本語で8世紀末から10世紀初頭にかけて起こった音韻変化であり、 [1]平安時代の文献に初めて記録されている。[2]音便変化は、語頭以外の位置にある特定の子音-母音の連続に影響を及ぼし、単一の母音音（ 「o i te」の場合、以前の「o ki te」から）または単一の子音音（「 shi n de」の場合、以前の「si ni te」から）に置き換えられた。[3]（場合によっては、先行する母音や後続の子音の発音の変化も引き起こした。例えば、shindeの/te/が/de/に進化した。）音便は、 2つの母音で終わる重音節や、母音の後に子音が続く重音節を作り出すことで、日本語の音節構造を多様化する役割を果たした。 [4]
歴史的な音韻変化は体系的に起こったわけではなく、[5]シーケンスによっては複数の結果が生じることもあります。歴史的な音韻変化の非決定論的な性質は、元の/ko mi ti/からのkomichi（音韻なし）とkōji（ウ音韻あり）、または元の/aki bi to/からのakindo（N音韻あり）とakyūdo（ウ音韻あり）など、同じ元の形式で異なる結果を示す二重音符によって例証されます。ただし、一部の音韻変化は日本語の動詞の活用において文法化されるようになりました。その結果、標準的な現代日本語では、特定の動詞が特定の接尾辞の前に体系的に「音韻語幹」を表示します。これらの音韻語幹の形成は方言によって異なります。
サウンドの変更
音韻変化の結果、前の母音と同じ音節で発音される結合拍音素が生じた。 [6]現代日本語の仮名遣いに基づくと、2つの高母音 /i u/と2つの拍子子音/N Q/の4つの異なる結果が識別できる。
- i-onbin (イ音便)、現在はひらがなで「asi」、カタカナで「イ」と綴られます（ローマ字表記はi）。
- u-onbin (ウ音便)、現在はひらがなで「う」、カタカナで「ウ」と綴られます (長母音をローマ字表記するとōまたはüになります)。
- はつ音便(はつおんびん)または N-onbin、現在はひらがなで「ん」、カタカナで「ん」と綴られます (ローマ字表記は音節末n )。
- 速音便(速音便)または Q-onbin、現在はひらがなでアッシン、カタカナではッ (子音倍音としてローマ字表記)
Frellesvig (2010) は、イ音韻とウ音韻を、もともと鼻音化していたかどうかに基づいて2つのカテゴリーに分類し、中期前期の音韻の可能な出力を6つ認識している：/i u ĩ ũ N Q/。[7]
オンビン変化のコアセットは、子音/p k b ɡ m n/とそれに続く/i u/を含む非単語頭音節に影響を与えました。[8]（この文脈では、/p/は日本祖語の*pから派生した子音音素を表している。これは中期日本語のある種の両唇音であったが、正確な発音は議論の余地がある。ここで/pa pi pu pe po/と転写されている音節は、時には「fa fi fu fe fo」または「ha hi fu he ho」とローマ字表記される。「h」の使用は中期日本語の発音では時代錯誤だが、日本語の文字改革以前の歴史的仮名遣いでこれらの音節を綴るために使用された仮名の現代発音に対応している。）音韻変化の中には、/ki/が/i/に（/kisaki/が/kisai/「皇后」のように）または/ku/が/u/に（/kaku/が/kau/「このように」のように）変化し、時には/nu/が/N/に変化するなど、語末音節に影響を及ぼすものもある。または/mi mu/から/N/または/ũ/（/asomi/から/asoN/「廷臣」）へ。[9]対照的に、/bi bu ɡi ɡu/を含むオンビン変化は、単語の途中でのみ確認されているようです。[9]
これらの主要な変更は次のように要約できます。
下付き数字は、万葉仮名で示されるように上代日本語では異なっていたが、中期日本語への移行時に統合された音節を区別する。[11] Frellesvig (2010) は、音節の変化は/pi₁ ki₁ mi₁ bi₁ gi₁/にのみ影響し、 /pi₂ ki₂ mi₂ bi₂ gi₂/には影響しなかった（したがって、それらの統合前に起こった）可能性が高いと考えているが、[12] Unger (1997) はこれに反対している。[13] /i₂/ の音節はそれほど頻繁ではなかったため、関連する証拠は限られており、通常は上代日本語の tuki₂ 「月、月」に由来する「ついたち」（月の最初の日）という単語で /ki₂/ > /i/ の可能性がある。Frellesvigは、これは民間語源である可能性があると主張している。[12]
追加の変更
影響を受けるシーケンス内の子音が鼻音/m n/または前鼻音化された /b g/の場合、 onbin は鼻音、つまり鼻音化された高母音/ĩ, ũ/またはモーラ鼻音子音/N/ を生成しました。これらの鼻音により、後続の/p t k s/ が前鼻音化された/b d g z/に置き換えられました。[14]中期後期までに、鼻音化された母音/ĩ, ũ/ は/i, u/と融合し、鼻音の後の/p t k s/から/b d g z/への変化は自動プロセスとしては適用されなくなりましたが、一部の屈折形態素と語彙化された複合語の形式には永続的な影響を及ぼしました。[15]
中期後期の日本語では、/u/で終わる母音列（初期の/ũ/から派生したものを含む）が長母音（1つの音節内の2つの同一の母音音素の連続として音韻学的に分析できる）に融合した。最初の母音が元々 /i/または/e/であった場合、結果として生じる長母音の前には口蓋滑音/j/が先行した。これにより、次の結果が生じた。
この母音融合のため、「しろうと」などのウ音韻を含む単語は、現代日本語では必ずしも母音音素/u/を含まないが、この文脈では長音[oː]を非音声的に綴る慣習により、依然として仮名う/ウ( u )で綴られる。
動詞と形容詞
動詞の語幹
音韻変化の結果、子音語幹動詞は、特定の接尾辞（現代日本語では、過去形の-ta、動名詞の-te、条件文の-tara、代表形の-tari [17]）の前で使われる「音韻語幹」の変形を発達させた。子音語幹動詞は、基礎語幹が子音（現代日本語では、/w t k b ɡ m n r s/のいずれか）で終わると分析できる動詞である。これらの動詞は、辞書形式では接尾辞-uを取り、一方、母音語幹動詞は語幹が/e/または/i/で終わり、辞書形式では接尾辞-ruを取る。 [18]日本語の文法用語では、子音語幹動詞は五段動詞と呼ばれます。これは、その活用形が語幹末尾の子音を表す5つの仮名と、5つの日本語の母音（/a i u e o/）をそれぞれ使用するためです。/w/で 終わる語幹を持つ動詞には、さらに複雑な点があります。語幹末尾の/ w/は、 /i u e o/で始まる接尾辞の前では削除されます。これは、日本語の音韻規則では、/w/は母音/a/の前でのみ発生するためである。歴史的な発展の観点から見ると、 /w/で終わる動詞語幹は、もともと子音*pで終わっていました。
音便語幹は、中期日本語の連用形（/i/で終わる）から発達した。 [ 19 ]子音語幹動詞の不定詞形が/pi ki bi ɡi mi ni/のいずれかの音節で終わる場合、上記の音便音変化を起こすことができた。さらに、この文脈で/ri ti si/にも同様の変化が起こるようになった。つまり、/ri ti/は/Q/になり（ /torite/ > /toQte/、/motite/ > /moQte/のように ）、/si/は/i/になる（ /idasite/ > /idaite/のように）可能性がある。 Frellesvig (1995)は、 /r t s/で終わる語幹を持つ動詞は、他のオンビン変化と同じ音声過程の結果としてではなく、純粋に類推の形態学的過程の結果としてオンビン語幹を発達させたと主張している。[20]
現代標準語では、動詞の音韻語幹の形は、通常、基礎となる語幹末子音から予測できます。/w r t/ は /Q/、/b m n/は/N/ （接尾辞の/t/ は有声音化して/ d /）、/k/は/i/、/ɡ/は/i/ （接尾辞の/t/は有声音化して/ d/ ）になります。基礎となる語幹が/s/で終わる動詞は、現代の標準語では音韻を示さず、代わりに関連する接尾辞の前に /si/（-shi- ）を使用します。
- [a] 「死ぬ」は現代日本語で唯一のn語幹動詞です。
いくつかの動詞は例外的にオンビン語幹を形成します。例:
- 動詞iku (行く、to go) (語幹ik- ) には、予想される/i/ではなく、/Q/に onbin 語幹があります(例: itta (行った) )。[22]
- 動詞tou (問う、尋ねる) [22]とkou (請う、要求する) (語幹 tow-、kow-、本来は/top/ -、/kop/ -) には u-onbin 語幹があります。たとえば、tōta (問う)、kōta (請うた) 、期待される/Q/ではなく。
- 尊敬語「いらっしゃる」、「くださる」、「なさる」、「おっしゃる」、「ござる」すべて丁寧な助動詞ます(ます)の前に i-onbin 語幹を表示します。例: いらっしゃいます(いらっしゃいます) 、くださいます(くださいます)、予想される非 onbin 形式/ri/ではなく、など。これらの動詞には、接尾辞-ta、-te、-tara、-tariの前に、予期される/Q/ onbin 形式が付いています。
方言によって音韻語幹の形成には若干の違いが見られます。一部の方言では、基底語幹が/w/で終わる動詞（標準日本語では Q-音韻）や基底語幹が/m b / で終わる動詞（標準日本語では N-音韻）に対して、定期的に u-音韻（ /iu eu au ou/が/juu joo oo oo/に融合）を使用します。
- /w/（本来は/p/ ）で終わる語幹を持つ動詞にウ音便を使用するのは、関西（京都を含む）や九州など西日本で話されている方言の特徴である。 [23]例えば、京都方言では、動詞kau (買う)（語幹kaw-）は過去形kōtaであり[24]、標準語のkattaとは対照的である 。ジョアン・ロドリゲスによる17 世紀の『日本言語学』では、この文脈でのウ音便の使用は、関東方言の Q の使用とは対照的に、京都で話されている日本語の特徴であるとしている。[25]
- /m b/で終わる語幹を持つ動詞にウ音階を使用するのは、九州と本州の西端で見られる。対照的に、京都と関西のほとんどでは、これらの動詞は現在、標準語と同様に子音のオンビンを示している。[17]たとえば、いくつかの方言では、動詞「よぶ」（語幹yob-）は、標準語と京都方言で使用される「yonde 」とは対照的に、動名詞の形「よんで」をとる。 [26]接尾辞-teから-deへの有声化は、これらのウ音階形がもともと鼻音化した/ũ/を含んでいたことを示している。
- /s/で終わる語幹を持つ動詞にイ音便を使用する方法は、関西の大部分（京都を除く）を含む一部の地域で方言として残っている。[17]そのため、 dasu（出す）の動詞の動名詞 （語幹das- ）には、標準的なdashiteの代わりにdaiteなどの形が使われることがある。
- いくつかの方言では、語幹が/k/または/g/で終わる動詞に子音音階が見られますが、標準語ではイ音階になります。[27] [28]
音便語幹の活用形は、古典日本語の文語体では規範となることはなく、歴史的に様々な時代の会話でどれほど頻繁に使われていたかは不明である。[29]
ポザー（1986）はウェンク（1959）を引用して、動詞形でのオンビンの文書による証明について次のような年代順を示している：[30]
- /ri/から/Q/ : 9世紀後半から見られる。
- /ki gi/から/i/ : 10 世紀中頃まではほとんど見られなかったが、それ以降は定期的に見られるようになった。
- /wi/ (元の/pi/ ) から/Q/ : 11世紀前半から見られる。
- /ti/から/Q/ : 11 世紀から散発的に見られ、16 世紀末に規則的になった。
しかし、フレレスヴィグ（1995）は、オンビンの変化はこれらの日付よりかなり前から活発だったに違いないと示唆し、オンビンの変化は/p/と/w/の母音間融合（遅くとも10世紀末まで遡る）に先行し、おそらく9世紀初頭か8世紀後半に始まったと主張している。[31]
形容詞の語尾
形容詞の活用形に使われる2つの接尾辞が音便変化を経験した。上代日本語の連体語尾-kiは、音便変化によって中期日本語および現代日本語の非過去語尾-iに発達した[ 32 ] 。例えば、形容詞語幹taka-（背が高い）の非過去形takaiである[33]。形容詞不定詞語尾-kuは、音便変形の-uを発達させたが、標準語では-kuがこの語尾の標準形のままである。形容詞不定詞語尾として（先行する母音と融合する） -uを使用するのは、関西（京都を含む）および九州地方で話されている言語の特徴である。再び形容詞taka-を例に挙げると、関西方言の形takōは標準語の不定詞takakuに対応する。[33]京都の-uと関東地方の-kuの発音の違いは、ロドリゲスの『日本語方言術』で方言の違いとして言及されている。[25]標準語では、形容詞不定詞の-uという語尾は、めったに使われない「超丁寧」構文（形容詞の後に連結詞「ございます」が続く場合）の一部として、またいくつかの孤立した固定表現の一部として限定的に使用されているが、これらの文脈での使用は京都方言からの借用に起因すると考えられる。[34]
音声の発達
音韻変化は、おそらく上代日本語の子音と母音の発音における初期の音声的変異に起源を持つ。[8]すなわち、上代日本語の子音/p k/は、無声破裂音[p k]、有声破裂音[b g]、無声摩擦音[ɸ x]、有声継続音 [β ɣ]の間で音声的に変化した可能性がある。[35]子音/b g/は前鼻音化されており、破裂音[ᵐb ᵑg]と継続音[ᵐβ ᵑɣ]の間で変化した可能性がある。/b g m n / の前 の母音は 音声的 に鼻音 化した可能性が高い。[36]高母音/i u/は、先行する子音の結合音[ʲ ʷ]に短縮された可能性がある。[37]
語中の母音の間では、本来の/p/が10世紀後半頃[38]または11世紀の間に音素/w/と融合した。 [39]この融合の後、/w/は最終的に/a/以外の母音の前では失われました。語頭では、本来の/p/は16世紀末までには無声唇摩擦音[ɸ]として定期的に発音されるようになりました[40]（その後、17-18世紀の音変化により、 [ɸ]は/u/以外の母音の前では[h]に変化しました[41] ）。上代日本語ではすでに/p/が[ɸ]に完全に置き換えられていたとかつては広く考えられていましたが、Frellesvig（2010）は、この仮定は十分に正当化されていないと主張しています。[42]従来の仮説によれば、母音間の/p/は[ɸ]が[w]に有声化された結果、/w/と融合したとされている。[43]競合する仮説によれば、語中の母音間の/p/は[w]と融合する以前から、中期日本語ではすでに音声的に[b]または[β]で有声化されていたという。[44] [45]
動詞オンビン語幹の子音異形は母音異形よりも後になってから確認されているが、これは必ずしも子音オンビンが年代的に最近の音変化であることを意味するわけではない。単に、それが生じた話し言葉の変種が後になってまで書面で十分に表現されなかったことを意味するだけかもしれない。[46]
オンビンがどのように音声的に発達したかについては意見が分かれている。子音オンビンNとQの発達は母音の削除によって説明できるが、i-オンビンとu-オンビンの発達は母音間の子音の削除が関与していると解釈できる。母音間の子音削除が、元の唇音（/p b m/）を含むシーケンスからのu-オンビンの起源に対する正しい説明であるならば、これらの子音の削除に先立って、オンビンが出現する文脈で/pi bi mi/が/pu bu mu/に変わる音の変化があったに違いない。そのような変化は11世紀と12世紀のテキストの綴りの変化によって証明されているように思われるが[47]、この証拠の一部は他の解釈を認めている（この文脈での/bi mi/がモーラ音[m]に変化したなど[48]）。母音間子音削除の仮説は、i-onbin または u-onbin がもともと鼻音または前鼻音化子音で始まる子音母音列から派生した場合、それに続く/p t k s/ が前鼻音化（現代有声音）/b d g z/に変化したのは、隣接する子音間の同化によるものではなく、削除された子音にもともと先行していた音声的に鼻音化された母音から鼻音が「右向き」（進行性）に広がったことによって生じた可能性があることを示唆している。[49]次の例は、このアプローチに従って i-onbin と u-onbin がどのように発達したかを示している。
- /トバイト/ [トゥバイト] > [トゥブテ] > [トゥミュート] > [ トゥテ] > [トゥテ] > [トゥデ] [ 50]
- /カキテ/ [カキテ] > [カギテ] > [カヤテ] > [カイテ] /カイテ/ [51]
- /kagite/ [kãgite] > [kãɣite] > [kãite] > [kãĩde] /kaide/ [51]
- /jomite/ > /jomute/ [jomute] > [jõute] > [jõũde] /joode/ [51]
De Chene 1991 は、 i-onbin が元の/gi/から、 u-onbin が元の/mu mi bu bi gu/から発展した理由について別の説明を提唱しており、最初に/gi/ がモーラ音[ɲ]に、/gu/がモーラ音[ŋ]に、/mu mi bu bi/ がモーラ音[m]に変化し、続いてモーラ音[ɲ]が[i]に、モーラ音[ŋ]と[m]が[u]に発音された（代替的に/N/にならない場合）と主張している。[52]それを裏付けるために、 de Chene は[u]が元々の/ga/からka u buru「頭に置く」という形に発展したことを挙げ、[a]これは母音間子音の消失というよりも、モーラの鼻音形成と発声（ [ᵑga] > [ŋ] > [u] ）の観点から説明する方が簡単だと主張している。 [53]また、 De Chene は、語末の/gi/と/bu bi gu/に音韻的結果が見られないことから、これらのシーケンスから/i/と/u/への発展には、語末で起こり得る/ki ku/から/i u/への発展で見られる母音間子音の消失とは異なるメカニズムが関与していたと示唆していると主張している。[ 9] de Cheneと同様に、 Vance (1982) は、[kõᵑgʲite] > [kõɲde] > [kõĩde]。[54]デ・シェーヌは、平安時代の文書における「よむたる」のような単語の綴りにおける「む」かなの使用を、モーラ語/m/ を表す正書法装置として解釈している。[48]次の例は、このアプローチによる u-onbin の開発を示しています。
- /ジョミタル/ > /ジョムダル/ [55] > /ジョダル/~/ジョンダル/
- /waragutu/ > [waraŋdu] > /waraudu/~/waraNdu/ [56]
Frellesvig (2010) は、母音または子音の削除ではなく、子音と母音の両方の音声的縮小の結果としてオンビンを説明し、その結果、それらが単一の音声セグメントに融合する（例：/mi/ > [mʲː]、 /pi/ > [βʲː]）ことを好んでいます。[57]その後、音韻的には単一の音素（母音または子音）として再解釈できます。次の例は、オンビンを説明する Frellesvig のアプローチを示しています。
- /tugite/ [tũᵑɣʲːdʲe] > [tũĩⁿdʲe] [58]
単なる前鼻音化への縮小
上で述べた音韻変化は、子音母音の連続（/bi ɡi mi ni/や/bu ɡu mu nu/など）を単一のセグメント（ /ĩ ũ N/など）に変え、単語の長さを測る際に依然として1モーラとしてカウントされるようにした。しかし、一部の単語では、/mi/や/ni/などの連続が、モーラ音素を残さずに次の子音の前鼻音化に縮小されるという、類似しているが異なる結果を示しているように思われる。これらの結果は、音節が短母音でしか終わらなかった時代に、音韻変化に似ているが以前に起こった散発的な縮小の結果である可能性がある。属格助詞の「の」や与格助詞の「に」の縮小は、頻繁に起こるが自動的に起こるわけではない、日本語の複合語の2番目の要素の有声化である連濁の起源である可能性がある。 [59] [60]
例:
- 古い日本語の/abiki/「トロール漁」は* /a mi -piki/「網を引く」から、/kizi/は/ki gi si/「キジ」から、 /jamadi/は* /jama- mi ti/「山道」から[60]
- 中世前期の日本語/de/は/ ni te/から、/nado/は/na ni -to/から派生した[58]
語彙オンビンの例
以下に挙げた語は、音韻変化としての音韻変化の影響を示しているが、動詞や形容詞の形で見られる文法上の音韻変化は含まれていない。多くの例は複合語であり、その場合、連濁の結果として、2 番目の要素の最初の子音が有声音になる場合とならない場合がある。場合によっては、音韻変化の適用前に連濁が存在していたかどうかを判断できない。
ウオンビン
から-ひと
古語の形態素pi₁to₂「人」（現代語ではhito (人 (ひと) )、連濁すると -bito ( 〜びと)）は、しばしば複合語の2番目の要素として u-onbin を示し、-ōtoまたは-ūtoで終わる語、または連濁すると-ōdoまたは-ūdoで終わる語を生成します。例は次のとおりです。
その他のコアソースから
動詞と形容詞の語形変化における形態論的オンビンを除いたコアソースからのその他の例（フレレスヴィグの分類による）：
他のシーケンスから
イ・オンビン
動詞と形容詞の語形変化における形態論的オンビンを除いたコアソースからの例（Frellesvig の分類による）：
N音便（初音便）
動詞と形容詞の語形変化における形態論的オンビンを除いたコアソースからの例（Frellesvig の分類による）：
他のシーケンスから:
即音便
動詞と形容詞の語形変化における形態論的オンビンを除いたコアソースからの例（Frellesvig の分類による）：
他のシーケンスから:
注記
- ^ デ・シェーヌはローマ字表記「kagahuru」を使用。
参考文献
- ^ Frellesvig (2010)、pp. 1、191–192。
- ^ アーウィン（2009）、64-65頁。
- ^ フレレスヴィヒ (2010)、p. 192-193。
- ^ 大竹（2015）、504頁。
- ^ フレレスヴィグ（2010）、412頁。
- ^ Frellesvig (2010)、185–199 ページ。
- ^ フレレスヴィヒ (2010)、p. 195-193。
- ^ ab Frellesvig (2010)、p. 196.
- ^ abc de Chene (1991)、11–15 ページ。
- ^ abcdefghijklm Frellesvig (2010)、193、195 ページ。
- ^ Frellesvig (2010)、26–30 ページ。
- ^ ab Frellesvig (2010)、192、196ページ。
- ^ アンガー（1997）、364ページ。
- ^ Frellesvig (2010)、189、197 ページ。
- ^ Frellesvig (2010)、184–185、307–309。
- ^ フレレスヴィグ（2010）、319頁。
- ^ abc Frellesvig (2010)、398ページ。
- ^ 伊藤とメスター (2015)、p. 364-366。
- ^ Frellesvig (2010)、230–232 ページ。
- ^ Frellesvig (2010)、193、230 ページ。
- ^ abcdef 伊藤 & メスター (2015)、p. 370.
- ^ abcd フレレスヴィグ (2010)、p. 400。
- ^ Frellesvig (2010)、398–400 ページ。
- ^ フレレスヴィグ（2010）、349頁。
- ^ ab Frellesvig (2010)、p. 397.
- ^ フレレスヴィヒ (2010)、p. 398-400。
- ^ アーウィン（2009）、61頁。
- ^ マーティン (1987)、136–137 ページ。
- ^ フレレスヴィグ（2010）、232頁。
- ^ ポーザー（1986年）、177ページ。
- ^ アーウィン（2009）、65ページ。
- ^ フレレスヴィグ（2010）、340頁。
- ^ ab Frellesvig (2010)、p. 394.
- ^ Frellesvig (2010)、349–350、394。
- ^ フレレスヴィグ（2010）、38ページ。
- ^ フレレスヴィヒ (2010)、p. 38、196-197。
- ^ Frellesvig (2010)、196–197 ページ。
- ^ フレレスヴィグ（2010）、311頁。
- ^ 高山（2015）、640頁。
- ^ Frellesvig (2010)、311–312 ページ。
- ^ 高山（2015）、641頁。
- ^ Frellesvig (2010)、37、204ページ。
- ^ 浜野（2000）、208頁。
- ^ 浜野 (2000)、208、219頁。
- ^ フレレスヴィグ（2010）、205頁。
- ^ フレレスヴィグ（2010）、230頁。
- ^ アシュワース（1976）、28ページ。
- ^ ab de Chene (1991)、6ページ。
- ^ ポザー（1986年）、175-176頁。
- ^ アシュワース（1976）、36ページ。
- ^ abc Unger (2004)、329ページ。
- ^ de Chene (1991)、2、6–8 ページ。
- ^ de Chene (1991)、11ページ。
- ^ ヴァンス（1982）、336ページ。
- ^ de Chene（1991）、6-7ページ。
- ^ de Chene (1991)、3、10ページ。
- ^ フレレスヴィグ（2010）、197頁。
- ^ ab Frellesvig (2010)、p. 198.
- ^ ヴァンス（1982）、336-338頁。
- ^ ab Frellesvig (2010)、40-43頁、198頁。
- ^ abc Vance (2022)、441頁。
- ^ マーティン（1987）、513頁。
- ^ マーティン（1987）、423頁。
- ^ マーティン（1987）、536頁。
- ^ マーティン（1987）、440ページ。
- ^ マーティン（1987）、465頁。
- ^ abcde Frellesvig (2010)、p. 193.
- ^ マーティン（1987）、550ページ。
- ^ abcd Martin (1987)、126ページ。
- ^ マーティン（1987）、528ページ。
- ^ ab Vance (2022)、443ページ。
- ^ マーティン（1987）、24、457ページ。
- ^ ヴァンス（2022）、444頁。
- ^ ab Vance (2022)、445ページ。
- ^ マーティン（1987）、457ページ。
- ^ マーティン（1987）、726ページ。
- ^ マーティン（1987）、712ページ。
- ^ マーティン（1987）、414ページ。
- ^ マーティン (1987)、241、457 ページ。
- ^ マーティン（1987）、598ページ。
- ^ マーティン (1987)、126、554 ページ。
- ^ ヘップバーン（1894）、616ページ。
- ^ マーティン（1987）、554ページ。
- ^ ab ベルナール、ローズマリー (2001)。「鏡像：伊勢の式年遷宮の写真とテレビ中継における階層化された物語」ヘント・デ・フリース、サミュエル・ウェーバー（編）『宗教とメディア』363 ページ。
- ^ ヘップバーン（1894）、304ページ。
- ^ de Chene (1991)、9ページ。
- ^ マーティン（1987）、30ページ。
- ^ de Chene (1991)、15ページ。
- ^ abcdefg アーウィン (2009)、63 ページ。
- ^ マーティン（1987）、842ページ。
- ^ マーティン（1987）、693ページ。
- ^ マーティン（1987）、819ページ。
文献
- アシュワース、デイヴィッド（1976）「日本語の有声音と動名詞に関する歴史的観点」日本語学論文集、5：27-39
- de Chene, Brent (1991)、「gで始まる音節の音韻」、日本語学研究、13
- Frellesvig, Bjarke (1995)。通時音韻論の事例研究：日本語の音韻変化。オーフス大学出版局。ISBN 87-7288-489-4。
- Frellesvig, Bjarke (2010).日本語の歴史. ケンブリッジ大学出版局.
- 浜野祥子（2000）「古期日本語における阻害音の有声化：音・記号層からの証拠」東アジア言語学ジャーナル、9（3）：207-225
- ヘップバーン、JC（1894）、和英英和辞典（第5版）
- マーク・アーウィン (2009)。 「日中形態素におけるモーラ閉塞異形性」。
- 伊藤順子、メスター・アルミン（2015）「語形成と音韻過程」、久保園晴夫編『日本語音声学・音韻論ハンドブック』 、ベルリン：デ・グリュイター、pp. 363-395
- マーティン、サミュエル E. (1987)、日本語の歴史、エール大学出版局
- 大竹隆 (2015)「モーラとモーラタイミング」、久保園治夫編『日本語音声学・音韻論ハンドブック』 、ベルリン：De Gruyter、pp. 493–524、doi :10.1515/9781614511984.493、ISBN 978-1-61451-252-3
- ポザー、ウィリアム (1986)、「代償的伸長論争に関する日本の証拠」、ウェッツェルズ、レオ、セザー、エンギン (編)、代償的伸長の研究、フォリス出版、pp. 167-186
- 高山智明 (2015)「歴史音韻論」、久保園治夫編『日本語音声学・音韻論ハンドブック』 、ベルリン：De Gruyter、pp. 621–650、doi :10.1515/9781614511984.621、ISBN 978-1-61451-252-3
- アンガー、J. マーシャル (1997)、「通時音韻論の事例研究: 日本語の音韻変化。ビャルケ・フレレスヴィグ著。オーフス、デンマーク: オーフス大学出版局、1995 年。168 ページ。」、ディアクロニカ(レビュー)、14 (2): 363–366
- アンガー、J. マーシャル (2004)、「中期日本語におけるmとbの交替：音象徴層のより深い意味」、日本語と文学、38 (2): 323–337
- ヴァンス、ティモシー・J.（1982）「日本語子音の有声変化の起源について」アメリカ東洋学会誌、102（2）：333-341
- ヴァンス、ティモシー J. (2022)、日本語複合語の不規則音韻標示、ムートン-国立国語研究所言語学図書館、De Gruyter、doi :10.1515/9783110755107、ISBN 978-3-11-075501-5
- ヴェンク、ギュンター (1959)、『日本音声』、vol. 4、ヴィースバーデン：オットー・ハラソヴィッツ
さらに読む
- エリクソン、ブレイン（1998）。日本語のモーラ鼻音の起源と発達（博士論文）。