バングラデシュの民主主義

バングラデシュの民主主義は歴史的にイギリスのウェストミンスター民主主義と結びついており、バングラデシュは1700年から1947年までイギリスの植民地帝国の一部であった。バングラデシュは1971年3月26日にパキスタンから独立して以来、議会制民主主義を政治制度に導入したが、 1975年の軍事クーデターによりそのプロセスは中断された。^[1] 1991年に憲法改正により復活した。

バングラデシュは1971年12月16日にパキスタンから主権を獲得し、民主主義の枠組みで建国された。^[2]インドの分離独立後、バングラデシュ（当時の東ベンガル）はパキスタンの州となった。初期にはパキスタン・ムスリム連盟が政治を支配したが、この国に民主主義をもたらすことはできなかった。 1954年の東ベンガル州議会選挙後、アワミ・ムスリム連盟が東パキスタンで民主政府を樹立した。1958年、東パキスタンの政府は中央政府によって解散された。その後、1958年のパキスタン・クーデター、 1966年の六点運動、1970年のパキスタン総選挙の結果、東パキスタンでベンガル民族主義と民主化運動が高まり、 1971年には武装解放闘争に至った。その結果、バングラデシュは民主主義制度を中核として建国された。

バングラデシュの最初の指導者は、ベンガル独立運動で重要な役割を果たしたアワミ連盟出身者であった。アワミ連盟は、 1972年臨時憲法に定められた民主主義の議会制度の実施を監督した。その後まもなく、1972年憲法は1972年11月4日に制憲議会で可決された。 ^[3]

独立後のバングラデシュでは、現在までアワミ連盟、バングラデシュ民族主義党、ジャティヤ党の3つの政党が政権を握っている。解放後、アワミ連盟はまず、バングラデシュ建国の父である バンガバンドゥ・シェイク・ムジブル・ラフマンの指導の下、政府を樹立した。1973年3月7日、新たに起草された憲法に基づき、同国初の総選挙が実施され、アワミ連盟が圧倒的な支持を得た。民主主義が続いた最初の数年を経て、バンガバンドゥ政権は1975年に一党独裁の 社会主義国家を樹立し、社会主義へと移行したが、これがバングラデシュで初の民主主義の崩壊をもたらした。政府は当初、市民の自由を制限し、ほとんどの新聞が発禁となった。

1975年8月15日のシェイク・ムジブル・ラフマンの暗殺後、バングラデシュは軍事政権の期間を含む20年間の独裁政治を経験した。同国は1975年に軍事クーデターを経験したが、その後複数政党制の民主主義的価値観が再び推進されたが、軍は汚職と悪政を利用して政権奪取を正当化し、後にジアウル・ラフマン将軍が1977年に大統領に選出された。1982年、ジアウル・ラフマン将軍の後継者であるアブドゥス・サッタールによる前政権を打倒するクーデターの後、 HMエルシャド将軍によって再び戒厳令が布告された。

1990年に学生が主導した市民的不服従と大規模な蜂起、シャハブッディン・アハメド判事の指導の下での暫定政府の樹立、そして1991年2月27日の国会選挙の実施により、バングラデシュに民主主義が回復した。バングラデシュ国民党（BNP）は1991年の総選挙で勝利し、カレダ・ジア首相の下で政府を樹立した。1991年8月6日、 国民投票を経て1991年憲法（第12次改正）法により議会制度が再導入された。しかし、ミルプール（1993年）とマグラ（1994年）の議会選挙区での大規模な不正補欠選挙が政党間の不和を生み、与党政府の下では選挙は自由かつ公正に実施できないという疑念を全国レベルの野党の間に生んだ。野党の国会議員147人が辞任したことで国内で政治的蜂起が起こり、アワミ連盟、ジャティヤ党、ジャマーアト・エ・イスラミ・バングラデシュが無党派の暫定政権を要求した。BNP政権はこの要求を無視し、 1996年2月15日に総選挙を強行したが、野党の大半が選挙をボイコットしたため、選挙は国際基準と正当性を失った。第6期国会の4日間の会期で、暫定政権制度を確立するための法案が可決され、憲法の第13次改正として盛り込まれ、無党派の暫定政権下での総選挙に関する憲法条項が設けられた。

1996年6月12日、暫定政府の下で第7回議会選挙が行われ、アワミ連盟が多数派を獲得し、シェイク・ハシナ首相の下で政権を樹立した。 2001年10月1日に行われた第8回議会選挙の後、BNPとジャマートが多数を占める4党連合が再びカレダ・ジアの下で新政府を樹立した。しかし、その後政府が最高裁判所長官の定年制限を緩和したことで、野党の間で暫定政府の後任の首席顧問と最高選挙管理委員長の公平性が議論を呼んだ。政治的対立は、大統領のイアジュディン・アハメド博士に委譲された首席顧問の任命疑惑から始まった。大統領は国家非常事態を宣言し、 2006年から2008年にかけてバングラデシュの政治危機を引き起こし 、陸軍参謀総長のモイーン・ウ・アハメド将軍による間接的な軍の介入により、軍の支援を受けた暫定政府が樹立された。バングラデシュ軍が政権を掌握し、ファクルディン・アハメド首席顧問率いる暫定政府を樹立した。アハメド政権は既存の政党の改革を開始し、二大政党の党首を逮捕し、彼らを裁く特別法廷を設立したが、人権侵害、検閲、言論の自由の侵害で広く批判された。2年後、暫定政府は次回の総選挙の時期と日程を宣言せざるを得なくなった。第9回議会選挙は2008年12月29日に実施された。アワミ連盟率いる大連合がシェイク・ハシナ首相率いる政府を樹立した。 ^[3]

しかし、2008年以来シェイク・ハシナの指導の下、バングラデシュは民主主義の後退を経験し始めた。2011年、与党のアワミ連盟は憲法を改正し、暫定政府制度を廃止した。政府は取り締まりを開始し、政治指導者を粛清した。2013年、ジャマーアト・エ・イスラミ・バングラデシュは禁止された。 2014年1月5日に行われた第10回議会選挙は自由かつ公正ではなかった。^[4]ほぼすべての主要野党が選挙をボイコットし、その結果、現職のアワミ連盟率いるシェイク・ハシナ首相率いる大連合が圧勝した。この選挙は外国の監視団からも批判された。^[5]

2018年12月30日に第11回議会選挙が行われ、アワミ連盟が勝利したが、この選挙は不正投票と不公平であると非難された。 2023年のV-Dem民主主義指数によると、バングラデシュはアジアで26番目に選挙民主的な国にランクされました^{。[6] [7]}

バングラデシュの政治体制は、軍が国の政治枠組みにますます関与することを可能にした。1991年に議会制民主主義が再浮上して以来、二極化したイデオロギーを掲げる二大政党（アワミ連盟とバングラデシュ国民党）の存在により、イデオロギーの異なる2つの陣営が確立され、国の二極化が進むにつれて市民の不安が高まり、アワミ連盟とバングラデシュ国民党の闘争は、市民を党派的にした。^[8]市民の二極化に加えて、軍を含む市民機関は絶えず二極化し、政治化されたため、2つの政党間の敵意によって機関も影響を受けた。軍は当初、人々が軍が党派政治を行っていると見なすことが多いため、文民統制の導入を恐れるようになった。その結果、市民も軍も文民民主主義の導入にあまり関心を持たなくなった。その結果、2007年に見られたような相当な量の民間人の不安が生じ、そのため兵士たちはバングラデシュの民主主義を守るために政治に介入する傾向が強まった。^[9]

2009年以降、1991年から2006年の民主政権時代に制定されたものと同様の法律が制定され、軍に対する文民統制が強化された。文民が選出した首相が再び国家元首となった。一部の政党には元軍人が残ったものの、政党がますます世襲制で運営されるようになったため、軍は政党指導権を握ることができなかった。文民政権も軍の政治への影響力を減らす傾向があり、軍に対する文民による制度的統制を強化する措置を講じた。しかし、2009年以降の政治時代では、軍は一貫して政権与党を優遇する傾向が見られた。^[9]

バングラデシュは独裁政権下にあったが、建国以来、大部分の期間、民主主義国家であった。国連が定めた民主主義の基本原則の違反を見ることで、民主主義の状態を判断することができる。

バングラデシュでは、過去には草の根運動の先駆者とみなされてきた大学生が、政治的意見を変えるために襲撃されるという被害に遭ってきた。2018年の選挙後、不正投票の報告が浮上し、左翼民主同盟による抗議活動が勃発した。しかし、少なくとも50人の活動家が重傷を負うなど、警察の暴力や抗議者への襲撃事件も見られた。

2018年9月、バングラデシュ政府はデジタルセキュリティ法を導入した。しかし、同法の一部の法律では表現の自由が犯罪化されており、反政府的なコメントをネットに投稿したとして民間人が起訴されるケースが複数あった。2019年、バングラデシュのネットの自由度は100点満点中44点であり、ネットの自由度が極めて限られているのは0点だった。^[10]

バングラデシュのジャーナリズムは、世界報道の自由度ランキングで明らかなように、大きな圧力にさらされている。バングラデシュは2016年に180カ国中144位だったが、2018年には146位、2019年には150位、2020年には151位と順位を落とした。アムネスティ・インターナショナルは、バングラデシュのいくつかのメディアが所有者や政治的影響の影響を受けており、それが意見の多様化を妨げていることが、ジャーナリズムの自由に対する主な障害であると報告した。2016年には、バングラデシュの報道の自由は1991年の民政復帰以来、かつてないほど制限されていると主張した記者もいた。アムネスティ・インターナショナルはまた、ジャーナリストに対する身体的暴力や刑事訴訟の脅迫によって、報道機関がしばしば脅迫されていることも明らかにした。^[11] 2011年、当時の米国務長官ヒラリー・クリントンが同国の報道の自由の状況について懸念を表明した後、報道の自由に対する規制は国際的な批判を招いた。 ^[12]

2014年のバングラデシュ選挙は、投票妨害、偽票、投票所占拠などの不正疑惑で汚された。バングラデシュ民族主義党（BNP）とその同盟は、選挙を監視する暫定政府の設置を要求したが受け入れられなかったため、2014年選挙をボイコットした。その結果、300議席のうち153議席が無投票であったにもかかわらず、アワミ連盟が総選挙で勝利した。選挙管理委員会によると、2014年総選挙で投票したのは有権者のわずか10％だった。^[13]

さらに、2018年の総選挙を前に、野党は選挙管理委員会（EC）がますます与党寄りになっているとして、その中立性を疑問視した。メディア報道や人権団体の報告は、2018年の総選挙を前にアワミ連盟が綿密に選挙妨害と野党活動家の逮捕を計画していたことを明らかにした。与党とその同盟は300議席中288議席を獲得したが、1991年から2008年までの暫定政権による選挙では、通常、選挙勝利者の議席は全体の48%未満であったため、今回の選挙の正当性について深刻な懸念が生じた。^[14]

バングラデシュ憲法では、首相の助言を受けて大統領がバングラデシュ最高裁判所長官を任命できるとされている。政治的動機による裁判事件の懸念は絶えず浮上しており、政治的に任命された司法が連立政権を支持するのではないかという懸念はバングラデシュ国内で論争の的となっている。2010年には、与党関連の委員会が審査した10,489件の事件のうち6,788件が、法務省が事件は「政治的動機による」と示唆したため取り下げられた。^[15]

下級裁判所と上級裁判所は、汚職と賄賂の疑惑を何度も抱えている。土地収奪スキャンダルや汚職に関与したとされる与党議員数名は、2010年に「責任」を問われなかった。^[15]

権力を利用して親戚や支持者、友人に便宜を図ることは、バングラデシュの政治では当たり前のこととされている。バングラデシュの指導者のほとんどは、直接的または間接的に大規模な汚職スキャンダルに関与していたとされている。^[16]

バングラデシュにおける人権侵害は、法外な殺害や拘禁中の拷問や殺害という形で行われている。2009年には法外な殺害が154件、2010年には127件と推定されているが、実際の犠牲者の数はもっと多いのではないかと疑う者も多い。^[17]

現地の法律では、国家機関による被拘禁者や囚人への身体的暴力や精神的拷問を禁じているが、こうした法律は日常的に破られており、場合によっては被害者が事実上「姿を消す」こともあった。2007年から2008年にかけて、数人の一流実業家や政治家が、金融汚職、脱税、賄賂などの罪で裁判にかけられた。その後、数人のトップ政治指導者が拘禁中に精神的および肉体的な拷問を受けた。^[17]

2019年初頭の警察の残虐行為のような事例は明らかであり、警察は5万人の抗議者を強制的に解散させ、1人が死亡、50人以上が負傷した。^[要出典]

バングラデシュの投票率は2009年と2018年に80％と高かった。^[18]バングラデシュは、2023年のV-Dem民主主義指数における選挙民主主義指数で0.274を獲得した。 ^[7] バングラデシュの政治競争は、多額の資金を必要とする高い参入障壁のために限られており、そのため、政治運動を行う能力を持つのは国民のごく一部に過ぎなかった。既存の政党に分裂した政治家のごく一部は、国民に提示される新たな政策の選択肢をほとんど残さなかった。選挙後、選出された公務員に対する説明責任の手続きはごくわずかしか国民に提供されなかった。選挙後、国会議員は有権者の利益に奉仕するよりも、選挙区における政党の政策の「門番」となることが多かった。同じ有権者は、議員と選挙区民との交流は、議会での議員の積極的な関与とパフォーマンスの監視に不可欠であるとも感じていた。議員に対する別の調査では、選挙区民に対して説明責任を果たしていると考えている議員はわずか35人だった。議員は、出身地以外の選挙区を代表することを法律で許可されているため、選挙区内の問題をすべて把握していないことも多い。議員は地域社会ではなくダッカに拠点を置いているため、選挙区内の重要な問題を把握していない可能性もある。 ^[19]

バングラデシュの政党は、党首が世襲制を維持するような構造になっていることが多い。その結果、政治指導者の子供が将来の党首になることが期待されている。党首の交代がまれなため、若い党員が上位の地位に就く可能性が低くなり、党の政策の多様化と差別化も低下した。^[19]

憲法第70条は、政党の党員が他の党員が提案した政策に反対票を投じることも禁じている。これにより、政党の利益のために投票することを余儀なくされた国会議員が、有権者の利益のために投票する能力も低下した。^[19]