小人投げ(ドワーフ・トッシング)は、小人症の人が特別なパッド入りの服やベルクロの衣装を着て、マットレスの上やベルクロで覆われた壁に投げつけられるパブやバーのアトラクションまたはアクティビティです。参加者は、小人症の人を最も遠くまで投げ飛ばすことを競います。小人投げは、1980年代初頭にオーストラリアでパブの娯楽として始まりました。関連する、かつて行われていたアクティビティに小人ボウリングがあり、小人症の人がスケートボードに乗ってボウリングのボールとして使われていました。[ 1 ]
1980年代に始まったこの活動は、その名称と性質が問題視されてきたため、非常に物議を醸してきた。そして21世紀初頭においても、依然として物議を醸し続けている。
小人症などの骨格異形成症を持つ人は、合併症のリスクを高める特有の医学的状態や脆弱性を抱えていることがよくあります。成長障害のある人を投げたり、乱暴に扱ったりすることは、特に脊柱後弯症や脊柱側弯症を伴う場合には、深刻な結果を招く可能性があります。
後弯症は、脊椎が前方に曲がり、背中が湾曲する状態です。側弯症は、脊椎が横方向に湾曲する状態です。どちらの状態も、痛み、可動域の制限、呼吸器系の問題を引き起こす可能性があります。小人投げは、脊椎や体の他の脆弱な部分に力を加えるため、怪我のリスクを高め、これらの状態を悪化させる可能性があります。[ 2 ]
さまざまな医療情報源や組織が、成長障害のある人にとって小人投げが危険であることを警告している。[ 3 ]成長障害のある人が小人投げによって重傷を負ったり、死亡したりした事例も知られている。[ 4 ] [ 5 ]
小人投げはその性質と名称から物議を醸してきた。批判は人間の尊厳と小人症の人々の搾取に関する懸念に集中しており、この行為の適切性について疑問を投げかけている。1980年代には、小人投げに対する反対運動が形を成し始めた。この行為の禁止を主張する人々は、この行為は関係者を物として扱い、娯楽のために利用される単なる物に貶めるものだと主張した。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
小人投げの批判者たちは、この行為は参加者を非人間化し、まるで物や玩具のように扱っていると主張する。この非人間化は、人間の尊厳という概念を損ない、個人の自律性や尊厳を無視した形で利用される可能性があることを示唆するため、有害であると認識されている。この見解は、道徳的および法的枠組みにおける人間の尊厳の根本的な役割を強調する研究によって裏付けられている。[ 9 ]
小人投げに対する道徳的異議は、娯楽のために物を投げるだけの人間を貶めることは、人間性や尊厳を否定するという考えに基づいている。この概念は、娯楽のための客体化がより広範な倫理的懸念を引き起こすさまざまな文脈で検討されてきた。この行為は、参加者の感情、尊厳、自尊心を無視する搾取の一形態と見なすことができる。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
オーストラリアは、1980年代初頭にパブの娯楽として小人投げが始まった場所として一般的に考えられています。 [ 14 ] [ 15 ] 法律は暗黙のうちに小人投げを禁止しているかもしれませんが、同意した小人が「投げられる」ことを明示的に禁止する法律はありません。
カナダのオンタリオ州では、2003年にウィンザー・ウェスト選出の州議会議員サンドラ・プパテロがオンタリオ州議会に小人投げ禁止法案を提出した。[ 16 ]この議員提出法案は、提出から第2読会または第3読会までしか進まず、国王の裁可も得られなかったため、第37議会の閉会時に廃案となった。[ 16 ]この法案では、5,000ドル以下の罰金および/または6か月以下の禁錮刑が提案されていた。この法案は、オンタリオ州ウィンザーのレオパード・ラウンジで「三脚」というニックネームの小人が出場した小人投げ大会[ 17 ]を受けて急遽提出された。 [ 18 ]
フランスの小さな町モルサン・シュル・オルジュの市長は、小人投げを禁止した。この件は行政裁判所の控訴を経て国務院に持ち込まれ、国務院は、小人投げは人間の尊厳を尊重しておらず、したがって公共の秩序に反するという理由で、行政当局が合法的に禁止できるとの判断を下した。[ 19 ]この件は、特に国務院が「公共の道徳」を公共の秩序に含めたくなかったため、行政当局が公共の秩序を理由に活動を禁止する動機として何が許容されるのかという法的問題を提起した。この判決は小委員会ではなく議会全体で下されたものであり、問題の難しさを証明している。[ 20 ]国務院は、娯楽会社とエクス=アン=プロヴァンス市の間の別の事件でも同様の判決を下した。[ 21 ]
国連人権委員会は2002年7月26日、この禁止令は小人症の人々に対する差別ではないと決定した。同委員会は、この禁止令は「公共の秩序を守るために必要であり、人間の尊厳に関する考慮事項が関係する」と判断できるとした。[ 22 ]
しかしながら、フランスでは小人投げは全面的に禁止されているわけではない。国務院は、公権力は人間の尊厳に対する重大な侵害を公共秩序の理由として見世物を中止させることができ、小人投げはそのような重大な侵害に該当すると判断した。ただし、禁止に関する具体的な決定は個々の当局に委ねられている。[ 23 ]
フロリダ州のリトル・ピープル・オブ・アメリカのメンバーであるロバートとアンジェラ・ヴァン・エッテン夫妻は、1989年にフロリダ州議会を説得し、小人投げを違法とした。小人投げを禁止する法案は圧倒的多数で可決された。ニューヨーク州議会も後にこれに続いた。[ 15 ] [ 24 ]
2001年、MJモーニングショーに「小人のデイブ」として出演していたデイブ・フラッドは、小人投げを許可しているバーに州が罰金を科したり酒類販売免許を取り消したりすることを認める1989年の法律を覆す訴訟を起こした。この娯楽は1980年代後半にフロリダの一部のバーで人気があった。[ 25 ]
2011年10月、フロリダ州下院の共和党議員リッチ・ワークマンは、小人投げの禁止を覆す法案を提出し、そのような禁止は「人々の自由と権利に対する不必要な負担」であり、「ビッグブラザー政府の一例」であると主張した。ワークマン自身はこの活動の支持者ではないが、「小柄な人がお金のために自分を馬鹿にしたいのであれば、平均的な体格の人と同じようにそうする権利を持つべきだ」と述べた。[ 26 ]
小人投げの起源は、ニワトリ、キツネ、人間など、生き物を投げることを娯楽の一形態として歴史的に人間が魅了されてきたことに由来するようです。ニワトリ投げやキツネ投げは、血なまぐさいスポーツとしても知られており、生き物を変わった娯楽の道具として利用する人間の傾向を示しています。当初は民俗スポーツと考えられていましたが、これらの習慣は倫理的な懸念や関係する動物の福祉のために最終的に批判され、禁止されました。この変化は、人間の娯楽、動物倫理、そして生き物を娯楽の対象として扱うことの関係性を強調しており、現代社会は個人と動物の尊厳と福祉を尊重する必要性についてより意識するようになっています。[ 27 ] [ 28 ]
アメリカのテレビドラマ『LAロー』(シーズン4、エピソード4、1989年11月23日放送「空を飛んだネズミ」)では、地元のパブで行われている小人投げを阻止するための訴訟が描かれた。
2002年の映画『ロード・オブ・ザ・リング/二つの塔』のあるシーンでは、ドワーフのギムリが、飛び越えられない危険な隙間を越えるために、アラゴルンに「投げて」くれるようしぶしぶ頼む場面がある。ギムリはアラゴルンに、仲間のレゴラスである「エルフ」には言わないでほしいと頼み、アラゴルンは約束する。[ 29 ]このシーンで実際に投げられたのは、スタントダブルのブレット・ビーティーだった。[ 30 ] 2001年の先行映画『ロード・オブ・ザ・リング/旅の仲間』では、ギムリは同様の援助を拒否し、「ドワーフを投げる奴はいない!」と宣言し、その後、危うく落下死するところだった。
2013年の映画『ウルフ・オブ・ウォールストリート』では、騒々しい株式仲買人たちが、ヘルメットをかぶった2人の小人を順番に大きなダーツボードに投げつけている場面が見られる。主人公のジョーダン・ベルフォートは、最初に的の中心を射抜いた「クソ野郎」に2万5000ドルの賞金を出すと申し出ている。[ 31 ]映画公開前に、配給会社のパラマウントに対し、このシーンを削除するよう抗議が行われた。非営利団体リトル・ピープル・オブ・アメリカは、同映画に「小人投げシーンが含まれている」ことに「怒り、失望し、懸念している」との声明を発表した。[...] 『ウルフ・オブ・ウォールストリート』の意図が何であれ、小人投げの描写は、小人症の人々の客体化や虐待を容認する危険性がある。『ウルフ・オブ・ウォールストリート』が劇場で上映され続ける中、リトル・ピープル・オブ・アメリカは、映画観客、マーティン・スコセッシ、レオナルド・ディカプリオが、小人投げとそれが助長する脅迫行為を非難する我々に加わることを願っている。」[ 32 ]映画の原作となった『ウルフ・オブ・ウォールストリート』では、小人投げは可能性としてのみ議論されており、ベルフォートは(代理人を通じて)会社を辞めた後に何人かの人から投げられたと聞いただけだと述べた。[ 33 ]
注記
小人投げ大会の主催者は、オンタリオ州の怒った政治家が土壇場で大会中止を求めたにもかかわらず、木曜日にショーは予定通り行われると誓った。
さらに読む