企業福祉

マイケル・ハリントンの1962年の著書『もう一つのアメリカ』^{[ 4 ] [ 5 ]}で初めて広まったと考えられており、ハリントンは同書の中で住宅問題に関する著名な権威であるチャールズ・エイブラムス[ ^{6 ]を}引用している。

この格言のバリエーションは、ジョー・バイデン[ ^{7 ]}、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア^{[ 8 ] [ 9 ]}、ゴア・ヴィダル[ 10] ^{[ 11 ] [ 12 ] 、}ジョセフ・P・ケネディ2世^{[ 13 ]} 、ロバート・F・ケネディ・ジュニア[14]、^{ディーン・}ベイカー[ 15 ^{]、ノーム}・チョムスキー^{[ 16 ]} 、ロバート・ライシュ^{[ 17 ]}、ジョン・ピルジャー^{[ 18 ]}、バーニー・サンダース^{[ 19 ]}、ヤニス・バルファキス^{[ 20 ]}による米国の経済政策^{批判で使用されている}。

「利益の私有化と損失の社会化」とは、企業が利益を自社のために確保し、損失を社会全体に転嫁しようとする考え方を指し、場合によっては政府へのロビー活動を通じて支援を求めることも含まれる。この慣行は、2008年のウォール街救済策で批判された。 ^{[ 21 ]}

2015年、ヨーク大学の社会政策上級講師であるケビン・ファーンズワースは、政府が930億ポンドの企業補助金を提供していると主張する論文を発表した。^{[ 35 ] [ 36 ]}この金額には、貿易の拡大における政府の役割、新しい工場や機械に投資する企業に対する税制優遇措置（ファーンズワースは200億ポンドと見積もっている）、鉄道や航空会社が使用する燃料に対する燃料税の免除、グリーンエネルギー補助金、中小企業に対する法人税率の引き下げ、地域開発補助金、企業に対する政府調達（ファーンズワースは、これが最良の選択肢ではない場合でも、英国企業に有利になることが多いと示唆している）などが含まれる。^{[ 35 ]}しかし、The Registerは、投資に対する税制優遇措置に関するファーンズワースの数字は間違っており、計算ミスがあったと書き、彼が会計士ではないことを指摘した。また、特定の状況下で企業に税金を課さないこと（優遇措置が適用される場合）は、企業に補助金を与えることと同じではないとも述べた。^{[ 37 ]}国際民間航空条約^{[ 38 ]} (国連機関)により、航空機は燃料税を免除されるべきであると規定されているため、航空会社には燃料税は課されません。^{[ 39 ]}

カナダの新民主党は、1972年の連邦選挙キャンペーンでこの用語を主要なテーマとして取り上げた。党首のデイビッド・ルイスは、1972年の著書『より大きな声：企業の福祉にたかる人々』のタイトルにこの用語を使用した。^{[ 42 ]}

改革党とその後継政党であるカナダ同盟は、ほとんどの企業補助金に反対することで知られていたが、進歩保守党との合併後、反対を取り下げた。^{[ 43 ]}

The Wireは、大企業の実効税率が低いことを指摘し、これは利益の少ない企業が、大幅な税制優遇を受けている大企業と不公平な環境で競争していることを意味し、実効税率の格差は年々拡大していると述べた。^{[ 44 ]}インドのナレンドラ・モディ首相は この慣行を批判し、次のように述べた。

「なぜ裕福な人々への補助金が肯定的に描かれるのでしょうか？例を挙げましょう。法人税納税者への優遇措置による総収入損失は62,000億ルピーを超えました...この問題に関して専門家が使う言葉遣いには驚かざるを得ません。農民や貧困層に利益が与えられる場合、専門家や政府職員は通常それを補助金と呼びます。しかし、産業や商業に利益が与えられる場合は、通常「優遇措置」または「補助金」と呼ばれます。」^{[ 45 ]}