思考の集合体

思考集団とは、ポーランド系イスラエル人の医師ルドヴィク・フレックがドイツ語で「 Denkkollektiv 」と名付けた用語で、共通の文化的慣習や知識獲得の枠組みを用いて知識の生産や精緻化に向けて共同で活動する研究者のコミュニティである。^{[ 1 ]}

フレック（1935）は、科学的知識生産を、先行する発見や実践に依拠する社会的なプロセスであると捉え、それが新たなアイデアや概念を制約し、前提条件づけるものであると述べた。彼は、こうした既存の知識の共有された集合体を「思考様式（ Denkstil）」と名付け、この二つの考え方を用いて科学の比較認識論を構築した。

20世紀に活躍したポーランドとイスラエルの医師であり生物学者でもあるルドヴィク・フレックは、科学的知識の創造は主に社会的な実践であり、研究者が置かれている文化的および歴史的実践に依存するという考えを発展させた。彼は1935年のエッセイ「科学的事実の出現と発展」と、同名の著書の中で、一連の例を用いてこの考えを詳しく説明したが、彼の考えは1960年代にトーマス・クーンによって再発見されるまで、ほとんど注目されなかった。 ^{[ 2 ] [ a ]}テキストの中で、フレックは1800年代後半から1900年代初頭にかけての梅毒の特定を、発見された歴史的および社会的文脈によって極めて条件付けられた科学的事実の例として用いている。フレックは、科学的事実が確認されたという記述を、「誰かが何かを認識した」という種類の記述になぞらえ、そのような記述は文脈がなければ意味をなさないと述べている。彼は例を続けて、「町Aは町Bの左側に位置している」という文が、「町Cから町Bへ向かう道を歩いている人にとって」といった観察の参照枠がなければ不完全であるのと同様に、科学的発見も、それを規定する社会的慣習を考慮しなければ不完全であると述べている。^{[ 4 ]}

フレックがこの議論で目指したのは、新たな科学的事実の発見、すなわち認識論的認知の一形態を、それらを包含するより広範な知識環境の中に位置づけることであった。彼は「思考集団（Denkkollektiv）」という概念で、あらゆる発見は少なくとも３つのもの、すなわち発見された現象、発見者、そして発見者が依拠する既存の知識のプールとの相互作用であるという原則を提唱している。研究者は知識の生産において社会的に相互作用することで、互いの考えや発見について議論し、論争するために用いる共通の概念と実践を生み出す。^{[ 5 ] [ 6 ]}これらの共通の概念と実践は、研究者がコミュニケーションをとるための共通の科学言語を提供すると同時に、研究者が持ちうる思考の可能性を制限する。前述の共通の概念と実践という特定の「思考様式」の影響下で、研究者のコミュニティは「明白とみなされる問題や判断の共通の属性、知識を獲得するための共通の方法を共有し、無意味な質問の決定に同意する」のである。^{[ 7 ]}科学的知識の生産に関するこの概念の中では、これらの研究者の考え、概念、理論は、彼らの現在の「思考様式」によって恒久的に制約されており、それらから独立して考えることはできません。

フレックは、思考様式と思考集団の概念を定式化することで、相互作用する研究者のコミュニティを構成する個人のシステムの中に、個々の科学的発見者を位置づけようと試みた。この目的のために、彼は、新しい知識の生産に対する個人の唯一の貢献は、確立された概念的前提条件から導かれる結果を決定することであると主張した。彼が述べているように、「前提条件は能動的なつながりに対応し、集団に属する認識の部分を構成する」^{[ 4 ]} 。科学的知識そのものの確定は、研究者のコミュニティによって構築された概念とアイデアの間のつながりの結果であり、個々の研究者が結論を導き出すことができる基礎を築く。サッカー選手が協力するチーム内での相互作用なしには試合でほとんど進歩しないのと同様に、個々の研究者は、科学的実践へのアプローチを形成する思考集団なしには迷子になる。この類推を拡張すると、アイデアと概念はサッカーの試合でのパスのように、思考集団内の個人間で交換され、そのたびに新しい方向性と勢いの変化を得る。より広範な集団や実践様式を考慮に入れると、科学的発見は、それを取り巻く特定の環境に影響を受けた、共同体的な社会産物とみなすことができる。