気候補償

気候賠償は、気候変動によって引き起こされた損害や被害に対する損失と損害の支払いの一種であり、債務の免除も含まれる場合がある。^{[1] [2] [3]気候賠償という用語は、}賠償の概念に基づいており、補償は過去の排出量に対して各国に責任を負わせるものであり、倫理的かつ道徳的な義務であるという点で、単なる「損失と損害」とは異なる。^{[4] [5] [2]}

「損失と損害に対する資金援助を求める声の背後にある考え方は、大気汚染に最も貢献し、それによって富を築いた国々が補償すべきだということ」とニューリパブリック紙は伝えている。^[6]

2019年の第42回人権理事会で、ミシェル・バチェレ国連人権高等弁務官は、予測される地球温暖化のレベルは人権に「壊滅的な」リスクをもたらすと警告した。さらに、気候変動は、生命、水と衛生へのアクセス、食料、健康、住居、自己決定、文化的アイデンティティ、開発の権利を含むさまざまな基本的権利の享受を危険にさらすと強調した。さらに、高等弁務官は次のように述べた。人権上の義務は、最も余裕のある人々からの十分な資金提供を含め、世界的に人権の促進に向けて各国が共同で協力することを要求している。これには、気候変動の緩和、適応、被害の是正が必要である。^[7]

賠償の問題は、公平に、世界的な対応の中心となるべきである。これは、環境危機を不当に引き起こした国々が、脆弱な国々を尊重することを含め、引き起こされた損害を補償するためにより多くのことをしなければならないことを要求している。一般的に、賠償は、不正行為を認め、金銭的手段で社会的損害を是正する取り組みである。責任を受け入れ、それに続いて社会への不正と広範囲にわたる損害の修復に取り組むことが、賠償的正義の重要な原則である。^[7]

気候変動の文脈では、排出基準に関連して温室効果ガスの排出強度が最も高い国を分類して特定する必要があります。その目的は、説明責任を促進し、持続可能な慣行への譲歩を行い、低所得国に不均衡に与えられた深刻な被害を是正することです。^[7]

2022年にパキスタンで発生した壊滅的な洪水に関連して、気候補償が議論されている。^{[8] [9] [10]} 2022年10月14日現在、スコットランド政府は道義的責任として損失と損害に対する資金援助を求めている。^[2]

損失と損害はCOP26で議論された。COP26の報道の一環として、ニューヨーク・マガジンは表紙に気候賠償に関するデイビッド・ウォレス・ウェルズの記事を掲載した。 ^{[11]バングラデシュのコンサルタントはCOP26で「『損失と損害』という用語は、私たちが使用することを許されていない『}責任と補償』という用語の婉曲表現である...『賠償』はさらに悪い」と述べた。^[12]

世界経済フォーラムによると、 COP27では、途上国への損失と被害に対する資金提供という形での気候賠償が「議題のトップ」となっている。^{[13] [14] [15]}カナダ環境気候変動省は「損失と被害」についての議論を支持すると発表しており、米国は「気候賠償の可能性に関する正式な交渉」を支持すると発表した。^{[16] [17]}

COP27の会談が始まる2日前に、「議論は『責任や補償』ではなく『協力と促進』に焦点を当てる」という妥協案が成立した。^[18]

COP27におけるバヌアツの気候補償の開始額は1億1,700万米ドルである。^[19]

国連気候変動枠組条約では、最も裕福で最も強力な国々が気候補償に一貫して反対してきた。これらの国々は、現在の炭素排出と大気予算の超過使用から利益を得てきた。さらに、これは裕福な国々から世界中の植民地化された地域への資源の再分配を必要とするだろう。^[20]

2023年にOne Earthに掲載された研究では、上位21社の化石燃料企業は2025年から2050年の間に累積で5.4兆ドルの気候賠償金を負うことになるだろうと推定されている。^[21]

気候補償は「人権上の課題」と表現されている。^[22]

「是正的正義モデル」は、気候被害に対する道徳的責任を政府が受け入れることに基づく可能性がある。このモデルでは、最も責任のある国が、気候被害が比較的少ない、影響を受けた貧しい国に資金を提供する。資金は、影響を受けた国の請求を裁定する「国際補償委員会」によって分配される可能性がある。^[5]

もう一つのアプローチは、炭素排出や気候への被害に責任のある企業に対する訴訟であり、裁判所は影響を受けた当事者に分配される資金を決定することになる。^{[5] [23]}

補償は「汚染者負担」の原則に基づいて分配される可能性があり、これは「是正措置の費用を負担する必要があることに加えて、汚染者はその行為の結果として環境被害を受けた人々への補償金も支払わなければならない」ことを意味する。^[24]

資金配分のメカニズムには、債務免除や気候変動適応・緩和の取り組みに対する直接的な助成金などが含まれる可能性がある。^[5]

実施上の課題としては、汚職により資金が消失しないようにするための説明責任と評価などがある。^[5] IPCCには排出量を測定するタスクフォースがあるが、気候変動緩和の影響を測定する指標を確立できるタスクフォースはまだない。^[25]

反対派の中には、現在の世代は先祖の温室効果ガス排出の責任を負わされるべきではないと主張する者もいる。1990 年以前には温室効果ガス排出が問題になることが広く認識されていなかったため、1990 年以前の排出は考慮に入れるべきではないと主張する者もいる。

気候説明責任研究所の共同創設者兼所長リチャード・ヒードによる2013年の研究は、ヒードと彼の同僚によるその後の研究を刺激した。彼らの調査結果によると、90社の化石燃料会社が、観測された地球表面温度の上昇のほぼ3分の2の原因であることが明らかになった。これらの調査結果は、比較的少数の企業が40年間にわたって大量の有害な排出強度に故意に責任を負っていたと結論付け、企業の広報キャンペーンに故意に騙された国民にこれらの損害の賠償を期待すべきではないと主張している。^[26]

救済義務の範囲をめぐる曖昧さや、包括的な賠償制度の要求の可能性は、先進国が責任を公然と認めることを事実上妨げてきた。過失を認めることに伴う高いリスクを考慮して、西側諸国の指導者は、典型的には、人為的な気候変動の科学的証拠を全面的に否定することで、疑念と否定の姿勢を頻繁に取ってきた。これは、気候変動賠償に関して特定の先進国に特定の義務を課すことの正当性を否定する力となる。^[27]

海面上昇の影響を受けやすい小さな島国バヌアツは、気候変動による損害賠償を求めて訴訟を起こすことを検討している。^{[28] [29]}

パキスタンとその他の南半球諸国はCOP27で気候補償を求める予定である。^{[10] [30] [31] [更新が必要]}

債務免除を気候資金調達の手段として支持する組織には、アフリカ債務開発フォーラム・ネットワーク、カリブ共同賠償委員会、超国家的説明責任と正義イニシアチブ、バングラデシュの未来のための金曜日、ジュビリー債務キャンペーンなどがある。^{[30] [32]}気候活動家らは、G20諸国が温室効果ガス排出量の約80%に責任があると推定しており、貧しい国々に気候影響の矢面に立つことを期待することは、本質的に植民地主義と採掘産業に関連する抑圧の遺産を継続することだと主張する者もいる。^[29]

「気候賠償と正義を求める」金曜日の未来ストライキは、2022年9月にベルリン、キンシャサ、ベンガルール、インド、ニュージーランド、日本を含む約450か所で行われた。^[33]

原子力科学者会報の意見記事では、「気候変動による移住への対応として国境を封鎖するのではなく、気候変動による移住はグローバル・ノースにおける化石燃料に依存した生活様式によって引き起こされるものであると認識し、国際法に基づく道徳的、法的、財政的枠組みの中で責任と賠償の問題に焦点を当てることが重要だ」と示唆している。^[23]

カリブ共同賠償委員会はもっと率直にこう述べている。「気候変動による移民を受け入れるか、我々の温室効果ガス排出によって引き起こされた損害をこれらの難民に金銭的に補償するかのどちらかだ。」^[34]

損失と損害の原則は、2015年のパリ協定において気候変動資金のメカニズムとして登場している。^[35]

• 気候金融
• 賠償（移行期正義）
• 気候倫理
• 気候変動の緩和
• 気候変動への適応

• Schonhardt, Sara (2022-10-25). 「気候補償について知っておくべき5つのこと」。E &E News、Scientific American経由。2022-11-04に閲覧。