気候変動倫理

気候変動倫理は、気候変動の道徳的側面を探求する研究分野です。気候変動は、科学者、経済学者、政策立案者によって価値中立的な方法で研究され、対処されることがよくあります。しかし、スティーブン・M・ガーディナー^{[1]などの哲学者や}気候変動に関する政府間パネル（IPCC）^[2]の科学的著者は、気候変動に関連する決定は道徳的な問題であり、価値判断を伴うと主張しています。気候変動には、世界的な不平等と人間の発展、過去の排出に対する責任を誰が負うのか、将来の世代の役割、個人の責任など、 難しい道徳的問題が関わっています。

気候変動の2つの主な倫理的影響は、その影響に関連しています。気候変動の原因と影響は、時間的にも空間的にも無関係です。人為的な気候変動は、主に人間が化石燃料を燃やすことによって引き起こされます。^[3]化石燃料の燃焼の主な受益者は先進国ですが、気候の影響の大部分は発展途上国が感じます。^[4]さらに、気候変動は人類の1世代よりもはるかに長い時間スケールで発生するため、社会の産物である経済的・政治的利益と将来の人々の利益との間で対立が生じます。これは倫理的かつ道徳的な概念です。

気候変動は、環境システム、野生生物、自然、そして人間に潜在的に壊滅的な影響を及ぼすため、多くの分野で懸念事項となっている。産業革命以来、特に西洋における経済発展は化石燃料の採掘と燃焼に大きく依存してきたため、気候変動は世界経済に深刻な脅威をもたらしている。^[5]化石燃料の燃焼は、大気中の温室効果ガスの濃度を高め、これが現在の地球規模の人為的気候変動の主な要因となっている。 ^{[6]この概念から、}気候変動の経済学の研究が生まれた。気候変動は、社会が気候変動に対して行動すべきかどうか、またどの程度まで行動すべきかについて関係者の間で意見の相違があるため、非常に政治的な問題でもある。 ^[7]しかし、経済学だけでは政策立案を導くには不十分である。なぜなら、経済学ができることといえば、さまざまな政策決定が経済にどのような影響を与えるか、そしてそれらのさまざまな経路に沿ってどのように進むべきかを予測することだけであり、どの経路を選択すべきかは教えてくれない。それは、私たちが社会としてどのような価値観に基づいて行動するかによって決まる。^[8]このため、一部の哲学者は、気候変動は「根本的に倫理的な問題」であると主張しており^[1]、「私たちはどのように生きるべきか、どのような社会を望むのか、自然や他の生命体とどのように関わるべきか」という疑問を提起しています^{[8] 。}

気候変動は、地球規模の正義の問題とみなすことができます。なぜなら、気候変動に最も大きく貢献している主体が、最も深刻な影響を受けているわけではないからです。歴史的に、裕福な先進国は、貧しい発展途上国と比較して、不釣り合いに大量の温室効果ガスを排出してきましたし、現在も排出しています。^[4]たとえば、バングラデシュは気候変動の影響に対して非常に脆弱です。^[9]この国の一人当たりの排出量は世界平均の 1/20、米国の一人当たりの排出量の 1/100 ですが、低地の地形のため、海面上昇やサイクロンに対して極めて脆弱です。これらは、気候変動に伴って頻度と強度が増すと予測されています。したがって、気候変動の影響の加害者 (先進国) と被害者 (発展途上国) は異なる主体であるため、気候変動は地球規模の正義の問題とみなすことができます。^[4]

気候変動は先進国と発展途上国の役割の不均衡によりグローバル正義の問題となっているが、グローバル正義の問題は富の観点からも捉えることができる。「世界の炭素の半分は世界で最も裕福な5億人によって排出されている」^[4]ということは、どこに住んでいるかに関係なく、所得が高いほど排出量も増えるということだ。米国は1人当たりの温室効果ガス排出量が世界で最も高い国の一つだが^[10] 、米国には比較的排出量が少ない低所得者もいる^[11] 。さらに、どこに住んでいるかに関係なく、貧しい人々は裕福な人々に比べて適応する手段が少ないため、気候変動の影響を受ける可能性が高い。^[4]

気候変動の世代間倫理は、現在の世代が環境に配慮し、環境資源の持続可能な利用が将来の世代にも継続されるようにする責任を扱っています。 ^[13] 道徳的責任は、世代間気候変動倫理において重要な考慮事項です。この責任は、人間、動物、将来の人々、自然など、さまざまな利益に及びます。現在の世代の利益は、将来の世代の利益と比較検討され、現在のニーズと将来の願望のバランスが取られなければなりません。^[13]

気候変動の影響は時間的にも空間的にも分散している。空間的分散による倫理的影響は、前の地球正義のセクションで論じたものと同じである。つまり、問題を引き起こしている人々は、その最悪の影響を経験している人々と同じ物理的空間にはいない。時間的な倫理的影響は、現在の温室効果ガスの排出が現在の人々よりも将来の世代に影響を及ぼすという事実に主に関係している。^[13]気候変動の影響を将来の人々に押し付けるというこの考え方は、原因と結果を把握するのが難しく、対応の動機を損なう可能性がある認識論的な困難を生じさせる。 ^[13]制度的不備が問題をさらに複雑にしている。民主的な政治制度は比較的短い時間的視野を持ち、地球規模の気候変動の時間的尺度とは相容れない。政治家は数年規模の次の選挙に対する有権者の支持を懸念しているが、気候変動は数百年から数千年というはるかに長い時間的尺度で進行する。したがって、気候変動は政治家が次の選挙サイクルに勝つ助けにはならないため、政治議題の二の次になる。^[13]

経済学者は、緩和に伴うコストが高いため、緩和よりも適応を優先することを提案しているが、従来の経済分析には哲学的な限界がある。そのような分析は将来の世代を軽視し、人間の利益を優先し、気候変動の緩和に関連するすべてのコストと利益を考慮していない。ヘンリー・シュルーは、「無害原則」が、将来の影響が不確実であるにもかかわらず、気候変動に対して行動する理由を与えていると主張している。^[1]

経済学における時間的割引の概念は、その影響が時間的に分散するため、気候変動倫理に関連しています。経済学者は、世界経済が成長し続け、将来の人々が現在の人々よりも多くの商品を所有すると想定しているため、将来の商品の価値を決定するために割引率を使用します。商品の数が多いほど、1つの商品の価値は低くなるため、割引されます。^[14]異なる割引率を使用すると、経済学者は、世界予算のどれだけを気候変動の緩和、適応、またはその他のことに充てるべきかについて、非常に異なる結論に達することができます。^[14]優先順位主義は、高い割引率を懇願する1つの倫理的正当性として、将来の人々は今日の人々よりも恵まれているため、今日の人々に利益をもたらすことは将来の人々に利益をもたらすよりも価値があるとしています。^{[14]一方、}功利主義は、将来の人々への利益は現在の人々への利益と同等に価値があるという考えのもと、より低い割引率（または割引なし）を支持します。^[14]

気候変動は、世界中の個人やコミュニティの基本的人権を脅かす差し迫った問題です。気候変動は、生命、健康、食料、水、住居の権利を含むいくつかの人権を侵害します。^[15]気候変動は既存の不平等を悪化させ、低所得コミュニティ、先住民、小島嶼開発途上国などの脆弱な人々に不均衡な影響を与えます。気候変動と人権のつながりを認識した権利に基づく気候変動へのアプローチを採用することで、大きな改善がもたらされるでしょう。

気候変動に対する道徳的閾値アプローチは、人権を保護するための最低基準を特定する。このアプローチでは、気候変動によって人権が侵害されないことを保証するために必要な保護の最低基準を確立する一連の道徳的原則を特定する。^[15]道徳的閾値アプローチには、国家、企業、個人など、気候変動に対処するさまざまな主体の義務と責任を特定することも含まれます。

国家は温室効果ガス排出の主な発生源であるため、気候変動に対処するための行動をとることができる。各国は排出量を削減する措置を講じ、地球温暖化の抑制に向けた世界的な取り組みに貢献することができる。さらに、企業には排出量を削減し、持続可能な開発に貢献する責任がある。^{[15]個人も持続可能なライフスタイルを採用し、気候変動に対処する政策を提唱することで役割を果たすことができる。気候危機への意識を高めることを目的とした個人またはグループによる}公民的不服従行為が正当化される かどうかは、道徳的な未解決の問題でもある。

気候変動は行動を必要とする人権問題です。気候変動に対する権利に基づくアプローチの必要性は高く、この問題に対処するための道徳的基準の枠組みが提案されています。気候変動と人権のつながりを認識することで、人々はすべての人にとってより公正で平等な未来に向けて取り組むことができます。気候変動に対処し、人権を保護するために行動を起こすことは、国家、企業、個人を含むすべての関係者の責任です。