シャンペルティとメンテナンス

シャンペルティとメンテナンスは、不当な訴訟を排除することを目的としたコモンロー法 域における原則です。

• 扶養とは、利害関係のない第三者が訴訟を奨励するために介入することです。^{[1] : 260}それは、「共通の権利を乱すために、争いや立場を掌握したり、支持したり、擁護したりすること」です。^[2]
• シャンペルティ（古フランス語の champartに由来）とは、訴訟に本来関係のない当事者が、訴訟が成功した場合には原告が訴訟の収益の一部を返済するという条件で、原告に訴訟を提起することを認める経済的支援である。^[3]

ジャイルズ対トンプソン事件^[4] で、ステイン判事は次のように宣言した。「現代の慣用句では、扶養とは正当な理由なく他人が訴訟を支援することである。チャンパーティは扶養の悪化した形態である。チャンパーティの特徴は、収益の分け前と引き換えに他人が訴訟を支援することである。」

コモンローでは、扶養費とチャンペルティは、バラトリー（嫌がらせ訴訟の提起）と同様、犯罪であると同時に不法行為でもありました。しかし、一般的にはもはやそうではありません^[5]。19世紀には、法曹倫理の発達により、特にスウィンフェン遺言事件（1856-1864年）のスキャンダルの後、公衆に対するリスクを回避する傾向がありました。 ^[6]しかし、その原則は、弁護士と依頼者との間の現代の成功報酬契約や、訴訟における原告の権利を事件に関係のない人物に譲渡することに関連しています。第三者訴訟資金提供契約などのチャンペルティ契約は、管轄によっては、依然として公序良俗に反したり、費用責任を負ったりする可能性があります。

この制限は中世イングランドの不正行為に対抗するために生まれた。悪徳貴族や王室の役人たちは、回収した財産の一部と引き換えに、疑わしい詐欺的な請求の信憑性を高めるために自らの名前を貸した。 ^[7] 17世紀初頭、法廷外で発言したコーク首席裁判官は、扶養の起源を次のように説明している。^[8]

維持（manutenentia）は動詞manutenereから派生したもので、法律上は共通の権利を妨害したり妨げたりする争いや立場を、取り締まったり支持したりすることを意味します。

このコメントは、裁判所が以前、広範囲にわたる扶養を阻止しようと懸命だったという状況でなされたものである。「扶養」という用語は、民事訴訟で支援する者だけでなく、強盗、異端者、さらには「海の向こうから白い服を着てやってくる新しい宗派」を扶養しようとする者にも適用されていた。^{[9]しかし、} 司法の独立は徐々に確立され、19世紀初頭にはジェレミー・ベンサムが次のように書いている。^[10]

当時は、あまりに一般的だったようで、そのような法律で解決できない弊害は、人が権力によってそれを強いものに変えることを期待して弱い権利を買い、暴徒の家臣を従えて法廷に忍び込む男爵の剣が、法廷の裁判官の目に恐怖を植え付けるかもしれないということだった。現在、イギリスの裁判官は百人の男爵の剣を気にするだろうか？恐れることも期待することもなく、憎むことも愛することもなく、現代の裁判官は、それが正義であれ不正義であれ、法律が彼の手に委ねた制度を、どんな場合にも平等な冷静さで執行する用意がある。

オーストラリアでは、チャンペルティとメンテナンスは、コモンロー上の訴因（犯罪または不法行為のいずれか）として、ほとんどが制定法によって廃止されています。ニューサウスウェールズ州では、チャンペルティとメンテナンスは、1993年のメンテナンス、チャンペルティおよび不法行為廃止法によって廃止されました。^[11]ビクトリア州 では、チャンペルティとメンテナンスは、1958年の不法行為法第32条によって不法行為として廃止され、 ^[12] 1958年の犯罪法第332A条によって犯罪として廃止されました。^[13]

カナダでは、1953年の刑法の統合により、慣習法上のチャンペルティ罪と扶養費は、法廷侮辱罪を除く残りのすべての慣習法上の犯罪とともに廃止されました。ただし、カナダの一部の法域では、チャンペルティ罪と扶養費は依然として不法行為として扱われています。

オンタリオ州では、シャンペルティ法（RSO 1897、c. 327）に基づき、シャンペルティ契約は無効です。

1967年刑法が可決されて以来、扶養費とチャンパートリーは犯罪や不法行為ではなくなった。^[14]しかし、1967年の法律では次のように規定されている。

イングランドおよびウェールズの法律に基づく扶養費および修繕費に関する刑事および民事責任の廃止は、契約が公序良俗に反する、またはその他の理由で違法とみなされる場合に関する同法のいかなる規定にも影響を及ぼさないものとする。

— 第14条(2)

訴訟が失敗した場合、訴訟資金を提供した非当事者が訴訟費用を負担する責任を負う場合がある。 ^{[15] [16] [17]}

例えば、Re Oasis Merchandising Services Ltd ^[18]では、控訴院は、清算人が不正取引の請求を専門の訴訟会社に譲渡して取締役の不正取引を追及したことに対する不法行為を復活させました。会社の清算人、通常は会計士が、会社をできるだけ多く救うよりもリスクを取ることに慎重であるため、取締役に対する請求が最適に執行されていないことから、これは批判を受けています。

香港では、チャンパートリー法とメンテナンス法は、犯罪としても不法行為としても長い間時代遅れであると考えられてきましたが、歴史的にこれらの規則が対抗しようとしていた害悪とはまったく異なる問題を引き起こす回収業者の蔓延に対応して、これら 2 つの原則が近年復活しました。

回収業者は、通常、事故被害者に対して「救急車追いかけ」を行い、弁護士を手配して「勝訴しなければ報酬なし」の条件で被害者の請求を処理するよう提案する。請求が認められれば、回収業者は損害賠償金の一部を受け取る。これは、法的支援を利用できることを知らない無知な被害者に対する欺瞞と見なされる。損害賠償金の分割は、被害者が身体的損傷に対して受け取る権利のある正当な補償を事実上奪うことになる。回収業者が訴訟に介入することは、弁護士にとって倫理上の問題も引き起こし、和解に関する助言の公平性を損なう可能性がある。これに対して、司法省と香港法曹協会は、香港の法律では扶養費と慰謝料は犯罪行為であるとして、回収業者を拒否するよう国民を啓蒙することを目的とした大規模な宣伝キャンペーンを実施した。

2008年、21人が詐欺、扶養、共謀の罪で逮捕された。彼らは「勝訴しなければ報酬なし」の条件で事故被害者を「支援」する回収業者だった。逮捕された人のうち1人は弁護士だった。香港では詐欺と扶養の罪は最高7年の刑に処せられる。^{[19] [20]}

2009年6月25日、弁護士のウィニー・ロー・ワイ・ヤンが共謀罪で有罪判決を受け、回収業者が共謀罪で有罪判決を受けた。彼女は、永久的な収入能力喪失に苦しんだ18歳の交通事故被害者の友人に支払われる損害賠償金の25%を分けることに同意していたことが判明した。2009年7月10日、ローは懲役15ヶ月、回収業者は懲役16ヶ月の判決を受けた（事件番号：DCCC 610/2008）。ローは同年控訴したが、2010年12月3日、控訴院は彼女の控訴を棄却した（事件番号：CACC 254/2009）。

2012年1月30日、ローの有罪判決は終審裁判所で破棄された（事件番号：FACC 2/2011）。2012年2月23日に公表された判決理由には、ローがシャンペルティが関与していたことを知っていたとする第一審裁判官と控訴院の判決には重大な問題があると述べられていた。裁判官は、扶養費とシャンペルティは合憲であると判断したものの、イングランドや南オーストラリア州などの場所では扶養費とシャンペルティの両方の責任が廃止されているため、香港でも扶養費の刑事責任を維持すべきかどうか疑問視した。^[21]

2013年3月26日、弁護士ルイ・ムイ・クォック・キョンは地方裁判所で懲役3年6ヶ月の判決を受けた。彼は2013年2月18日に、1999年から2008年の間に犯したとされる5件の詐欺罪と養育費について無罪を主張した。彼は市内でこの種の犯罪で有罪判決を受けた最初の弁護士となった（事件番号：DCCC 890/2012）。^[22]

アイルランド議会で可決された1634年の扶養および抱擁法は、「これまでイングランドで制定された扶養、婚姻および抱擁に関するすべての法律、または現在有効で完全な効力を持つそれらの法律は、アイルランド王国で適切に執行されるものとする」と規定している。^[23] ポイニングス法は、1495年までのすべてのイングランドの法律をすでに取り入れており、1634年の法律は、さらに1540年の扶養および抱擁法を取り入れた。1634年と1540年の法律は、アイルランド共和国で現在も施行されている。^[24]モリアーティ法廷から批判された1997年の通信入札でエサット・デジフォンに敗れたペルソナは、2015年に1997年の入札に関わった人々に対する訴訟を起こす申請をした。この訴訟は、賠償金の一部と引き換えに、英国企業ハーバー・リジゲーション・ファンディングから資金提供を受けることになっていた。^{[24] [25]} 2016年に高等法院は、このような第三者からの資金提供は1634年法で禁止されているシャンペルティに該当するとの判決を下した。ペルソナは、1000万ユーロの費用を負担できないため、訴訟を取り下げる必要があると述べた。^{[24] [25]}

ニュージーランドの法律では、扶養費とチャンパートリーは不法行為であり、犯罪ではない。廃止を求める声があるにもかかわらず、ニュージーランド法委員会は2001年の報告書「訴訟の補助」でその存続を勧告した。^[26]

この概念はアメリカの法学に存在するが、「学界やその他の場所での起業家精神に富んだ弁護士のファン」からは軽蔑されている。^[27]ネバダ州^[27]とオハイオ州のメディアでは、最近この用語が一般的に使用されている。^[28] NAACP v. Buttonでは、チャンパーティ防止の名の下に言論の自由を過度に圧迫する法律は違憲であると判断された。^[29]フロリダ州の裁判所は、扶養費とチャンパーティの訴訟原因はフロリダ州ではもはや実行可能ではなく、訴訟手続きの濫用、悪意のある訴追、および訴訟の不当な開始に関連する法律によって置き換えられたと判断した。^[30]フロリダ州の裁判所は、チャンパーティと扶養費は積極的抗弁として存在し続ける可能性があるが、それはチャンパーティ契約自体の執行可能性に関してのみであると判断した。^[31]

• 訴訟資金
• 証言召喚状

ウィキソースには、1911 年のブリタニカ百科事典の記事「Chaperty 」のテキストがあります。

• ランクマン対暫定和解基金会社、99 Ohio St.3d 121 (2003)
• 「訴訟のためのベンチャーキャピタリズム？なぜそれが存在しないのか、そして代わりにどのような資金調達の選択肢が存在するのか」
• 「訴訟資金をめぐる闘いの継続」
• 「サウスカロライナ州ではシャンパーティの弁護はもはや有効ではない」
• 「キリアジメンテナンス」
• 「広範な禁止、根拠の薄弱：「訴訟における利害関係の取得および資金援助」規則」
• 「不法行為を売る：不法行為請求と責任の市場を創る」33 Hofstra L. Rev. 1543
• Burton, F.; et al. (2007). PIBA 人身傷害ハンドブック. ロンドン: PIBA/ Jordans. pp. 719–720. ISBN 978-1-84661-054-7。
• ウィンフィールド、PH（1919）。「メンテナンスとシャンパーティの歴史」。法律季刊レビュー。35 ：50。