月のゲートウェイ

アポロ司令船・機械船は、アポロ月着陸船とのドッキングや乗員の交代を行う、初の有人月周回宇宙船でした。最初の静かの海基地をはじめとする月面基地の構想は、人類の月面における存在の主要な焦点となっています。

地球・月間ステーションに関するNASAの以前の提案は2012年に公開され、ディープスペースハビタットと呼ばれていました。この提案は、深宇宙居住施設の要件を研究するためのNextSTEPプログラムの下で2015年に資金提供を受けることにつながりました。^{[ 16 ]} 2018年2月、NextSTEP研究と他のISSパートナー研究がゲートウェイの居住モジュールに必要な機能の指針となることが発表されました。^{[ 17 ]}ゲートウェイの太陽光発電推進要素（PPE）は、元々は現在中止された小惑星リダイレクトミッションの一部でした。^{[ 18 ] [ 19 ]}

2017年11月7日、NASAは世界の科学コミュニティに対し、ディープスペースゲートウェイが月周回軌道にあるという利点を活かせる科学研究の構想を提出するよう要請した。^{[ 20 ]}ディープスペースゲートウェイ構想科学ワークショップは、2018年2月27日から3月1日までコロラド州デンバーで開催された。この3日間の会議はワークショップであり、ゲートウェイの利用によって進展する可能性のある科学研究について196件の発表が行われた。^{[ 21 ]}

2018年、NASAは大学がゲートウェイのコンセプトと機能を開発するための革新的な航空宇宙システムコンセプト学術連携（RASC-AL）コンペティションを開始しました。参加者は、「ゲートウェイの無人利用と運用」、「ゲートウェイを拠点とした有人月面アクセス」、「科学プラットフォームとしてのゲートウェイロジスティクス」、「ゲートウェイを拠点とした月周回タグボートの設計」の4つの分野のうち1つで、独自のエンジニアリングと分析を行うよう求められました。学部生と大学院生のチームは、これら4つのテーマのうち1つについて、2019年1月17日までに回答を提出するよう求められました。NASAは、提案されたコンセプトの開発を継続するために20チームを選定しました。そのうち14チームが、2019年6月にフロリダ州ココアビーチで開催されたRASC-ALフォーラムでプロジェクトを直接発表し、フォーラム参加のための6,000米ドルの奨励金を受け取りました。^{[ 22 ]}プエルトリコ大学マヤグエス校の「月探査と極地へのアクセス」が最優秀コンセプトに選ばれた。^{[ 23 ]}

2018年5月2日、NASAは、当時14の宇宙機関で構成される拘束力のない調整フォーラムである国際宇宙探査調整グループ（ISECG）^{[ 24 ]}が、ゲートウェイを月、火星、そして太陽系のさらに奥深くへの人類の活動範囲を拡大するための重要な構成要素として特定したと発表した。^{[ 25 ]}

2019年、NASAはジョンソン宇宙センターに月ゲートウェイ計画事務所を設立した。^{[ 26 ]}

2017年9月27日、NASAとロシアのロスコスモスの協力に関する非公式の共同声明が発表された。^{[ 27 ]}しかし、2020年10月、ロスコスモスのドミトリー・ロゴージン長官は、このプログラムはロスコスモスが参加するには「米国中心主義的」すぎると述べた。^{[ 28 ]} 2021年1月、ロスコスモスはこのプログラムに参加しないことを発表した。^{[ 29 ]}

中止される前は、カナダ宇宙庁（CSA）、欧州宇宙機関（ESA）、宇宙航空研究開発機構（JAXA）、ムハンマド・ビン・ラシード宇宙センター（MBRSC）がゲートウェイ計画に参加し、ロボットアーム、燃料補給および通信ハードウェア、居住および研究能力、エアロックモジュールを提供する予定だった。これらの国際的な要素は、NASAの初期のPPEおよびHALO要素が月周回軌道に投入された後に打ち上げられる予定で、一部はアルテミス計画と同時実施される予定だった。^{[ 30 ]}

2017年11月1日、NASAは民間企業の計画を活用し、電力推進要素（PPE）を開発するための費用対効果の高い方法について、4か月にわたる5つの調査を委託した。これらの調査の合計予算は240万米ドルであった。PPE調査を実施した企業は、ボーイング、ロッキード・マーティン、オービタルATK、シエラ・ネバダ、スペース・システムズ/ローラルであった。^{[ 31 ] [ 19 ]}これらの助成金は、ゲートウェイやその他の商業用途で使用できる居住モジュールの開発を研究し、地上プロトタイプを作成するために2016年に行われた継続的なNextSTEP-2助成金に加えてのものである^{[ 32 ]}ため、ゲートウェイにはNextSTEPの下で開発されたコンポーネントも組み込まれる可能性が高い。^{[ 19 ] [ 33 ]} PPEは、6  kWのBHT-6000 Busekホール効果スラスタ4基^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}と、12  kWのNASA / Aerojet Rocketdyne Advanced Electric Propulsion System (AEPS)ホール効果スラスタ3基を使用し、エンジンの総出力は50  kWをわずかに下回る予定だった。^{[ 37 ]} 2019年に、PPEの製造契約はMaxar Technologiesに授与された。^{[ 38 ]} 1年間の実証期間の後、NASAは「宇宙船の制御を引き継ぐ契約オプションを行使する」予定だった。^{[ 3 ]}予想される運用期間は約15年だった。^{[ 39 ]} 2023年後半には、電力推進要素のスラスタの飛行資格試験が行われていると報告された。^{[ 40 ]}

2025年5月2日、トランプ政権は2026会計年度予算案を発表し、コストの上昇、商業的な代替案、優先順位の変化を理由に月軌道ゲートウェイ計画の中止を提案する一方、既存のコンポーネントの再利用を認めた。^{[ 41 ]} 2025年7月4日、ドナルド・トランプ大統領は「 One Big Beautiful Bill Act」に署名し、同計画に26億ドルを拠出し、2026会計年度から2028会計年度まで毎年少なくとも7億5000万ドルを要求した。^{[ 42 ]}

2026年初頭、ステーションに関する記述が議会の予算案から削除されたと報じられ^{[ 43 ] [ 44 ]}、NASA長官のジャレッド・アイザックマンは、月面基地に向けて計画を再構築することを検討していると報じられた^{[ 45 ]} 。 2026年3月、NASAはゲートウェイを当初の計画通りに一時停止し、代わりに2029年から2036年にかけて月面基地に注力し、可能な限りハードウェアを再利用することを正式に発表した^{[ 46 ] [ 47 ] 。}

NASAはまた、電力推進要素が、提案されている原子力電気推進宇宙船であるスペースリアクター1フリーダムに転用されることも発表した。^{[ 48 ]}

NASA監察総監室は、計画中止時点でNASAがHALOに約19億ドル（契約額13億ドルから増加）を費やしており、納入予定は当初の2025年5月よりも遅れて2026年10月と予測されていたこと、また主要構造の腐食により納入が2031年7月まで遅れる可能性があったことを報告した。^{[ 14 ]}

ESAは、計画中止にもかかわらず、ゲートウェイ向けに計画されていたハードウェアの大部分の開発を継続する予定であると述べた。月面I-Habは、用途変更の決定が下される前に、重要な設計審査に進む予定である。Lunar Linkは、専用の月面通信衛星として再利用できるかどうか評価されている。Lunar Viewの開発は減速し、同機関は将来の深宇宙探査のためにその技術を保持すると述べている。^{[ 49 ]}

元NASA長官のマイケル・D・グリフィンは、ゲートウェイは月面にゲートウェイに輸送可能な推進剤を生産する施設ができて初めて有用になると述べた。グリフィンは、それが実現すればゲートウェイは燃料貯蔵庫として機能するだろうと考えている。^{[ 78 ]}グリフィンは議会への書面証言で、6.5日の周期を持つ月極近直線ハロー軌道（NRHO）にあるゲートウェイでステージング運用を必要とする現在のアーキテクチャは、月面からゲートウェイへの即時帰還が6.5日周期のセンターでのみ可能であり、初期の有人月探査ミッションは、月面であろうと月周回軌道であろうと、乗組員を数日間取り残すリスクを承知で受け入れるべきではないという点で不利であると述べた。^{[ 79 ]}

元NASA副長官のダグ・クック氏は、 The Hill紙の記事で、「NASA​​はゲートウェイ計画を延期し、SLSを活用し、重要なミッション運用を削減することで、スピード、簡便性、コスト、ミッション成功の確率を大幅に向上させることができる」と述べている。また、「NASA​​は着陸機の要素（上昇と下降/転送）をSLSブロック1Bで打ち上げるべきだ。独立した転送要素が必要な場合は、商用ロケットで打ち上げることができる」とも述べている。^{[ 80 ]}

NASAジョンソン宇宙センターの元所長であるジョージ・アビーは、「ゲートウェイは本質的に、自然の宇宙ステーション、つまり月を周回する宇宙ステーションを建設している。[...] 月に戻るつもりなら、月を周回する宇宙ステーションを建設するのではなく、直接月に行くべきだ」と述べた。^{[ 81 ]}

スペースシャトル・エンデバー号のSTS-130ミッションのパイロットであり、 ISS第43次長期滞在ミッションのコマンダーを務めた元NASA宇宙飛行士のテリー・W・ヴァーツ氏は、 Ars Technicaの論説で、ゲートウェイは「人類の探査を可能にするのではなく、むしろ束縛する」と述べた。また、「ゲートウェイの目標がなければ、アポロ計画がどのようなものになるか分からないままジェミニ計画を開発するなど、いわば鶏が先か卵が先かという状況に陥る。将来の目的地が何であれ、ISSに200日間滞在した者として、別のモジュール式宇宙ステーションを建設することで開発または検証される新しい技術を想像することはできない。具体的な目標がなければ、それを特定することはまず不可能だろう」とも述べた。ヴァーツ氏はさらに、2003年のスペースシャトル・コロンビア号事故後に導入された、乗員と貨物を分離するという計画目標をNASAが放棄したことを批判した。 ^{[ 82 ]}

アポロ11号の宇宙飛行士バズ・オルドリンは、「ゲートウェイには全く反対だ」と述べ、「ゲートウェイを月面へのロボットや有人ミッションの中継地点として使うのはばかげている」と語った。オルドリンはまた、「宇宙の中間地点にクルーを送り、そこで着陸船を拾って降りる」という考えにも疑問を呈した。逆に、オルドリンは、月着陸船が地球軌道から月面まで行き、戻ってくるというロバート・ズブリンのムーン・ダイレクト構想を支持した。 ^{[ 83 ]}

NASAゴダード宇宙飛行センターの元所長であるトム・ヤング氏は、下院科学委員会の公聴会で、NASAの有人宇宙飛行プログラムのポートフォリオは現在過負荷状態にある可能性があると述べた。「今日は本当にやることが山積みです…個人的には、指導部はまず第一に優先順位をつけなければならないと思いますが、第二に、2024年、あるいは2028年の機会を妨げるような現在行われていることのいくつかを排除する必要があるでしょう」。彼は、アルテミス計画は後の火星探査ミッションの準備に役立つ可能性があるが、月探査計画においてゲートウェイが果たすべき役割は実際にはないと考えていると述べた。^{[ 84 ]}

ノートルダム大学の地質学者で月探査計画の提唱者であるクライヴ・ニールは、ゲートウェイを「金の無駄遣い」と呼び、NASAは「月周回軌道宇宙ステーションを建設することで宇宙政策を遂行していない」と述べた。^{[ 85 ]}

マーズ・ソサエティの創設者ロバート・ズブリンは、ナショナル・レビュー誌の記事でゲートウェイを「NASA​​のこれまでで最悪の計画」と呼んだ。彼は、「月に行くのに月周回ステーションは必要ない。火星に行くのにも必要ない。地球近傍小惑星に行くのにも必要ない。どこへ行くにも必要ない。また、地球周回国際宇宙ステーションでできないことを、そのようなステーションで達成できることはない。唯一の例外は、人体に放射線を照射することだ。これは、多くのナチス医師が絞首刑に処された医学研究の一形態である」と述べた。ズブリンはまた、「もし目標が月面基地を建設することなら、月面に建設すべきだ。科学はそこにあり、遮蔽材もそこにあり、推進剤やその他の有用なものを作るための資源もそこにある」と述べた。^{[ 86 ]}

引退した航空宇宙エンジニアのジェラルド・ブラックは、スペースレビュー誌の記事で、ゲートウェイは「月面への人類帰還や月面基地の建設を支援する上で役に立たない」と述べている。彼はまた、ゲートウェイはロケット燃料貯蔵庫として使用される予定はなく、月への行き帰りにゲートウェイに立ち寄っても何の役にも立たず、推進剤の無駄遣いになると付け加えた。^{[ 87 ]}

天体物理学者のイーサン・シーゲルは、フォーブス誌に「NASA​​の月周回宇宙ステーション構想は人類をどこにも導かない」というタイトルの記事を寄稿した。シーゲルは、「月周回はわずかな進歩に過ぎず、地球低軌道ではなく月周回軌道にいることの唯一の科学的『利点』は、1.ヴァン・アレン帯の外側にあること、2.月面に近いこと」であり、これにより時間遅延が短縮されると述べた。彼の最終的な意見は、ゲートウェイは「多額の資金を費やす素晴らしい方法であり、科学と人類を何ら進歩させるものではない」というものだった。^{[ 88 ]}

Ars Technicaのシニア宇宙編集者であるエリック・バーガーは、記事の中で「ゲートウェイは、NASAがすでにコストと複雑さの過剰に対処している時期に、アルテミス計画にコストと複雑さをもたらす」と述べ、「ゲートウェイを中止すれば、NASAは月ミッションを実行するために必要なエネルギー（デルタV）の削減や月面着陸の簡素化など、いくつかの利点を得られるだろう」と述べた。バーガーはまた、オリオンとスターシップの両方がゲートウェイにドッキングおよびドッキング解除する必要があることは不必要に複雑であるとも述べた。さらに、バーガーは、アルテミス計画をさらに簡素化するために、探査上段を中止し、ユナイテッド・ローンチ・アライアンスのセントールV上段に置き換えることも求めた。^{[ 89 ]}

ザ・ヒル紙の寄稿者であり、宇宙探査に関する複数の研究論文の著者でもあるマーク・ウィッティントンは、記事の中で「月周回計画は月への帰還には役立たない」と述べている。ウィッティントンはまた、アポロ計画では月周回宇宙ステーションは使用されなかったこと、そして「再利用可能な月着陸船は、月面の補給基地から燃料を補給し、大規模で複雑な宇宙ステーションを必要とせずに、ミッションの合間に待機軌道にとどめることができる」と指摘した。^{[ 90 ]}

2018年12月10日、NASA長官ジム・ブライデンスタインはプレゼンテーションで「我々はそこへ行かなければならない、明日にも行かなければならないと言う人がいる」と有人月面探査ミッションについて語り、それに対し「NASA​​で我々が行っていることは宇宙政策指令1に従っている」とゲートウェイについて述べ、さらに「私は1969年にそこへ行ったと主張したい。その競争は終わり、我々は勝利した。今すべきことは持続可能で再利用可能なアーキテクチャを構築することだ。[...]次に我々が月に行くときには、肩にアメリカ国旗を掲げたアメリカ人の足が月面に降り立ち、彼らはこれまで月に行ったことのない国際的なパートナーと肩を並べることになるだろう」と述べた。^{[ 78 ]}

ゲートウェイのプログラムマネージャーであるダン・ハートマン氏は、2020年3月30日にArs Technicaに対し、ゲートウェイを使用する利点は、ミッション期間の延長、リスクの低減、研究能力の提供、および上昇モジュールの再利用能力であると語った。

単独の月面着陸ミッション、つまり直接月面着陸ミッションの場合、着陸機でもオリオンでも物資の供給には制限があります。ゲートウェイでは、たった1つの補給モジュールだけで、ミッション期間を約2倍、つまり30日から60日に延長できると考えています。当然ながら、月周回軌道上での乗組員の滞在時間が長ければ長いほど、深宇宙での生活における人間的側面に関する研究に役立ちます。滞在期間が長ければ長いほど、乗組員がさらされる極限環境に伴う重大なリスクを大幅に軽減できます。なぜなら、深宇宙での運用方法を解明する必要があるからです。もちろん、新しいハードウェアを実証し、月着陸機システムのための持続可能で柔軟な道筋を示すことができます。ゲートウェイでは、上昇モジュールを複数回再利用できると考えています。そして、ミッション期間を30日以上に延長できれば、環境に関する能力をさらに向上させることができます。月をサステナブルに探査するだけでなく、火星に行くために必要なことを実証するためにも、これは非常に大きなリスク軽減資産だと考えています。^{[ 91 ]}

2024年7月31日、米国政府会計検査院は、ゲートウェイがNASAによって未解決のままとなっている多数の技術的問題に直面していることを発見した。問題の1つは、大型で重量のある車両がゲートウェイにドッキングした際に、PPEがゲートウェイ統合スタックを正しい軌道に維持し、正しい方向を向くようにする能力に関するものだった。報告書によると、ゲートウェイはNASAが設定したスタック制御性に関する性能要件を満たしているものの、これらの要件はゲートウェイへのドッキングを計画している一部の訪問車両の質量を考慮していないことが判明した。月着陸船スターシップの質量は、NASAがPPEの制御性パラメータを開発する際に使用した値の約18倍である。もう1つの大きな問題は、PPEとHALOの共同積載車両質量（CMV）が両方とも質量割り当てを超えていることだった。報告書は、NASAが質量を削減できない場合、ゲートウェイが正しい月周回軌道に到達する能力に影響が出る可能性があると述べている。また、報告書は、質量を削減するための設計変更が遅れると、コスト増加やスケジュール遅延につながる可能性があるとも述べている。ネットワークチップの複数の欠陥に関連する別のリスクが発見されました。これは、HALOのフライトコンピュータや配電システムを含む複数のゲートウェイコンポーネントに影響を与え、ゲートウェイのフライトコンピュータが予期せず再起動し、ゲートウェイの制御を失う可能性がありました。提案された15年の寿命は、火星への有人ミッションを適切にサポートするには短すぎると考えられました。^{[ 92 ] [ 59 ]}