マイケル・J・サックス

マイケル・J・サックスはアリゾナ州立大学サンドラ・デイ・オコナー法科大学院の法学教授であり、心理学部の副教授も務めている。^[1]

サックスはアメリカ心理学法学会の会長を務め、科学雑誌「法と人間行動」の編​​集者も務めた。陪審員研究に関する初期の研究により、彼はアメリカ心理学会から公共の利益のための心理学への顕著な貢献賞を受賞した。^[2]

サックスの主な専門分野は法と社会科学の分野で、この分野では引用数第4位の現役学者です。^[3]彼は200以上の論文と本の章を執筆しており、^[4]「Modern Scientific Evidence」シリーズの共同編集者でもあります。^[5]

サックス氏はペンシルベニア州立大学で学士号、イェール大学ロースクールで修士号、オハイオ州立大学で社会心理学の博士号を取得しています。アリゾナ州立大学に着任する前は、アイオワ大学、ジョージタウン大学、ボストン大学で教鞭をとっていました。^[1]

サックスは2016年にバーバラ・スペルマンと共同で「証拠法の心理学的基礎」という本を執筆した。^[6]

マイケル・J・サックスは社会心理学の分野で影響力のある人物であり、陪審員の機能向上への貢献が認められています。1976 年、最高裁判所は、ウィリアムズが陪審員がわずか 6 人で構成されていたことを理由に有罪判決の覆しを求めた歴史的な訴訟 (ウィリアムズ対フロリダ州) を審理しました。最高裁判所は、陪審員が 6 人であれば、陪審員の役割と義務を果たし、コミュニティを正確に代表するのに十分な人数であると判決を下しました。陪審員が 6 人であれば、陪審員を保護し、適切な集団審議を促進するのに十分であると推定されました。サックスは、最高裁判所がこの決定を下す際に集団ダイナミクスの側面を考慮すべきだったと示唆しました。彼は、陪審員の人数を変更すると、次の事項に影響する可能性が高いと説明しました。

1.グループ構造: 小規模な陪審員は結束力が強く、各人がより平等な割合で参加する傾向があります。一方、大規模な陪審員はより多くの情報を交換します。

2.代表性: サックスは、小規模な陪審は大規模な陪審ほど代表性が高くないと結論付けました。つまり、コミュニティがラテン系 10%、白人系 90% で構成されている場合、12 人の陪審員のうち約 80% に少なくとも 1 人のラテン系メンバーが含まれる可能性がありますが、6 人の陪審員のうちラテン系メンバーで構成されるのは 40% のみです。

3.多数派の影響: 陪審員の人数が少なければ多数派の影響が強くなりますが、陪審員の人数が多ければ少数派の影響が強くなります。反対意見を持つ陪審員が少なくとも 1 人は同じ意見を持つ陪審員を見つける可能性が高くなるためです。

サックスは、裁判所が推測した一般的な誤りは、6人陪審員の5対1の投票が12人陪審員の10対2の分割に相当すると想定したことであると異議を唱えた。10対2の投票の状況では、反対者はパートナーと一緒にいるが、5対1の投票では、反対者は一人で多数派と対峙する。この現象を考慮して、サックスは、陪審員の規模が大きいほど評決不一致の可能性が高くなると結論付けた。^[7]