裁判官裁判

裁判官裁判は陪審員ではなく裁判官による裁判である。^[1]この用語は、裁判の種類を区別するために、略式犯罪 に関する行政聴聞会に最も適切に適用される。多くの法制度（ローマ法、イスラム法）では、ほとんどまたはすべての事件、あるいは特定の種類の事件に裁判官裁判が採用されている。

陪審員が評決を下すのと同様に、裁判官は裁判官裁判において同様の判決を下す。^[2]

民事裁判のほとんどは陪審なしで進行し、裁判官が単独で審理します。

簡易刑事裁判は、単独の地方判事（治安判事裁判所）によって審理されるか、または少なくとも 2 名（通常​​は 3 名）の治安判事によって審理されます。

2003年刑事司法法第47条は、起訴可能な犯罪に対する裁判官裁判を認めているが、制定以来わずか2回しか実施されておらず、めったに実施されていない。^[3]

スコットランドの民事裁判のほとんどは、保安官裁判所で保安官が単独で審理する。民事裁判所では、通常、外院または内院の裁判官が単独で審理するが、人身傷害請求などの特定の裁判では陪審員とともに審理することもある。

簡易刑事裁判は、1995 年刑事訴訟法 (スコットランド) の規定に従い、保安官裁判所の保安官または治安判事裁判所の治安判事が単独で審理します。陪審員を必要とする裁判は厳粛な手続きと呼ばれ、この法律によっても規制されています。

2008年から2009年にかけてタークス・カイコス諸島で行われた調査委員会の勧告の一つは、イングランドとウェールズの前例に倣い、陪審なしの刑事裁判の規定を設けるというものだった。他に挙げられた例としては、アメリカ合衆国、インドとカナダを含む英連邦諸国、フォークランド諸島とセントヘレナのイギリス海外領土、オランダなどがある。^[4]

アメリカ合衆国の法律では、裁判に進むほとんどの刑事事件では、陪審裁判は通常当然のこととされている。これは憲法修正第 6 条に基づく憲法上の権利であり、一定の要件なしに放棄することはできないためである。連邦裁判所制度では、連邦刑事訴訟規則第 23 条に基づき、被告人が陪審裁判を受ける権利を有する場合、被告人が書面で陪審裁判を放棄しない限り、裁判は陪審裁判でなければならない。各州の裁判所制度では、陪審裁判の放棄は管轄区域によって異なる場合がある。ミズーリ州には、ミズーリ州最高裁判所規則 27.01(b) ^[5]「被告人は、裁判所の同意を得て、陪審裁判を放棄し、あらゆる刑事事件の裁判を裁判所に付託することができる...」があり、検察の同意は必要ない。

裁判官裁判では、裁判官は法的結論を出すことに加え、事実認定者としての陪審員の役割を果たす。一部の裁判官裁判では、双方がすでに事件のすべての事実について合意している（法律の合憲性をテストするために設計された公民的不服従事件など）。必要な手続きが少ないため、これらの事件は通常、陪審裁判よりも迅速である。たとえば、陪審員の選出段階はなく、差し押さえや陪審員への指示も必要ありません。

裁判官が裁判長を務める裁判官裁判 (刑事裁判でも民事裁判でも) にはいくつかの特徴がありますが、陪審裁判と似ています。たとえば、証拠規則や異議申し立ての方法は裁判官裁判でも陪審裁判でも同じです。ただし、裁判官裁判は陪審裁判ほど形式的ではありません。異議申し立てによって記録を保護する必要性が低い場合が多く、証拠は将来却下される可能性を条件に、暫定的にまたはデベネ的に 受け入れられることもあります。

イスラエルでは、すべての事件は裁判官または裁判官団の前で審理されます。

1973年以来、インドではすべての裁判は裁判官または裁判官の分科会によって審理されている。インドで陪審裁判が廃止された主な理由は、KMナナバティ対マハラシュトラ州の有名な訴訟で、被告に不利な証拠がすべて揃っていたにもかかわらず陪審が無罪の評決を下し、陪審が無効となったためである。^[6]

「ローマ法」または大陸法を採用しているほとんどの国では、英語の意味での「陪審」は存在せず、裁判は必然的に裁判官裁判となる。しかし、より複雑な事件では、素人裁判官が招集されることもある。陪審のように無作為に選ばれるわけではない。素人裁判官は法律家として法的訓練を受けていないが、専門家であり、裁判官として投票する。フ​​ランス法の注目すべき例外の 1 つは、陪審員が割り当てられ、専門家の裁判官とともに投票する法廷である。陪審裁判は 1973 年まで行われ、1958 年にインド法委員会が第 14 回報告書で勧告した 1973 年刑事訴訟法によって最終的に廃止された。

• ベンチ（法律）
• 陪審裁判
• 刑法
• 民法
• ディップロックコート
• 特別刑事裁判所