現地調達

地元調達とは、遠くで生産された商品やサービスよりも、地元で生産された商品やサービスを購入することを好むことです。これは、環境保護政策でよく使われる「地球規模で考え、地域的に行動する」というフレーズに似た、「地元で買う」または「地元で買う」という前向きな目標として略されることがよくあります。

国家レベルでは、現地調達に相当するのは輸入代替であり、これは国境の向こう側で生産された商品やサービスを、国境の近い側、つまり同じ国や貿易圏で生産されたものに置き換えるという意図的な産業政策または農業政策である。

工業化とグローバル化が広まる前は、地元で購入することのインセンティブが非常に多かったため、そうするために何らかの主張をする必要はありませんでしたが、現在の市場状況では、梱包、輸送、検査、卸売/小売施設などの追加コストにもかかわらず、遠くで生産された商品を購入する方が安いことがよくあります。そのため、今では地元で生産された商品を購入したい場合は、明確な行動をとる必要があることがよくあります。

こうした市場条件は外部化されたコストに基づいていると、地域経済の支持者は主張する。外部化されたコストの例には、戦争、喘息、^[要出典]、気候変動の価格などがあり、これらは通常、（たとえば）1ガロンの燃料のコストには含まれない。地域経済の支持者のほとんどは、契約や投資、購入についても取り上げている。

農業の代替手段が模索されており、^{[誰によって？ ]}それは、農民市場、地域の協同組合を通じて販売される農産物、都市菜園、さらには地域農業を推進する学校プログラムなどの形で現れています。

地元調達をモラル調達の一形態として提唱する人は多い。地元調達は環境に優しく、労働条件にも良いとよく言われる。また、地元調達と契約は地域の雇用創出と富を増大させ、コミュニティの結束を強化すると（実証的な証拠をもって）主張する人もいる。^[1]

最初の潜在的な道徳的利益は環境に関するものである。遠方から商品を運ぶには、一般的に地元で商品を輸送するよりも多くのエネルギーが必要であり、環境保護活動家の中にはこれを深刻な環境脅威とみなす人もいる。輸送は、栽培段階での化学物質の投入によって引き起こされる汚染に加えて、環境汚染の一因となる。もちろん、地元で生産された商品が常にエネルギー効率が良いというわけではない。地元の農業や製造業は、大量の投入物（例：工業型農業）やエネルギー効率の悪い機械や輸送システムに依存している可能性がある。しかし、工業規模の農業では、遺伝子組み換え作物、単一栽培、化学肥料を大量に使用するプロセスを使用して作物を栽培するため、小規模農家は環境に優しい傾向がある。これは、地元農家が通常避ける慣行である。^[2]

2 つ目の潜在的な利点は、労働条件の改善です。とはいえ、開発途上国から地元の農家に購入先を転換することは地元経済の構築に役立ちますが、潜在的な買い手が市場から排除されるため、開発途上国の貧しい農家の状況が悪化する可能性があります。

地域社会にとって、地元の独立系企業での支出は、企業チェーンを含む不在者所有の企業での支出と比較して、地元経済に多くの雇用と富を生み出します。^[3]

ローカリゼーションの目的は、不必要な輸送を減らし、起業家精神を支援し、地域経済を強化し多様化することです。^[4]これは農業の集約を要求し、地元の農家がコミュニティを維持できるという考えを支持しています。

「地元で買う」という言葉は、さまざまな解釈の対象となっている。アメリカ独立企業連盟などの地元独立企業の主要な支持者は、この言葉は地元経営の独立企業にのみ適用されるべきだと述べているが、政府や商工会議所が実施するキャンペーンの中には、 「地元」は単に地理的な考慮事項であると考えているものもある。^[5]さらに、多くの企業が、批評家が「地元ウォッシング」と呼ぶ方法でこの言葉を操作している。^[6]

「地元産品を買う」ことが経済に良いという主張は、多くの経済理論家によって疑問視されている。彼らは、輸送費は実際には生産価格全体のうちほんの一部を占めるに過ぎず、効率の悪い地元産品を効率の良い非地元産品よりも選ぶことは経済的な重荷損失であると主張している。さらに、消費者はより高価な地元産品に多くのお金を費やす必要があるため、コミュニティ全体としては実際にはお金を節約していない。^[7]

同様に、自国以外の国の人々の福祉を考慮する消費者が増えるにつれて、道徳的な購買論も疑問視されるようになった。「地元産品を買おう」キャンペーンのほとんどは、消費者の自国で雇用を提供することは「外国」の国で雇用を提供することよりも道徳的であるという暗黙の前提に基づいている。また、外国に流れるお金は、消費者の自国に留まるお金よりも悪いということを暗示している。こうしたキャンペーンは、偏執的、愛国主義的、さらには外国人排斥的であると非難されることが増えている。

さらに、地元のオーガニック食品はコストが高くなる傾向があるため、予算内で買い物をしている消費者にとっては魅力的な選択肢ではありません。小規模農家は政府の補助金を受けておらず、工業規模の食品生産と同等の価格で事業を維持することができないため、生計を立てるためにはより高い価格で販売する必要があります。^[2]したがって、地元農業運動の魅力が経済的コストを克服するには、人々がそれに投資する意思がなければなりませんが、明らかに同様の製品が食料品店でより安価で入手できる場合、それはありそうにありません。それにもかかわらず、拡大する食品取引の流通コストも考慮に入れる必要があります。ガソリン価格の上昇により、外部の供給元から食品を輸送するコストが高くなるためです。

地方自治体の調達優先権は、公共部門組織に影響を及ぼす調達規則と矛盾する可能性がある。例えば、英国では、「供給元の国または地域、および請負業者の事業活動または利益の国または地域における所在地」は「非商業的考慮事項」とみなされ、地方自治体の調達決定を行う際に考慮することはできない。^[8]

2006年、マイケル・シューマンは新自由主義の代替として、地元所有による輸入代替（LOIS）を提案した。これは、代替手段がないというイデオロギーを拒否するものである。^[9]シューマンは、LOISビジネスは長期的な富の創出であり、破壊的な撤退の可能性が低く、より高い経済乗数を持つと主張する。^[10]