ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハ

ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハ
ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハ[2]
生まれる	( 1752-05-11 )1752年5月11日 ゴータ、ザクセン＝ゴータ＝アルテンブルク、HRE
死亡	1840年1月22日（1840-01-22）（87歳） ゲッティンゲン、ハノーバー王国、ドイツ連邦
母校	イエナ大学 ゲッティンゲン大学
知られている	比較解剖学;科学的人種差別
科学者としてのキャリア
フィールド	生理
機関	ゲッティンゲン
博士課程の指導教員	クリスチャン・ヴィルヘルム・ビュトナー[1]
その他の学術アドバイザー	エルンスト・ゴットフリート・バルディンガー クリスチャン・ゴットローブ・ハイン
博士課程の学生	ヨハン・ハインリヒ・フリードリヒ・リンク フリードリヒ・シュトロマイヤー カール・テオドール エルンスト・フォン・シーボルト
著者略称（動物学）	ブルーメンバッハ

ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハ（1752年5月11日 - 1840年1月22日）は、ドイツの医師、博物学者、生理学者、人類学者であった。彼は比較科学分野としての動物学と人類学の主要な創始者と考えられている。 ^[3]彼は「人種分類の創始者」と呼ばれている。^[4]

彼は、自然史の一側面として人間研究を探求した最初の一人である。比較解剖学における彼の教えは、人類の分類に応用され、彼は人類をコーカサス人、モンゴル人、マレー人、エチオピア人、アメリカ人の5つに分類した。^{[5]彼は、現代の歴史家が}ゲッティンゲン学派と呼ぶ歴史学の一員であった。

彼は自然人類学の発展において極めて重要な人物であると考えられている。^{[4]ブルーメンバッハの同僚は彼を当時の偉大な理論家の一人とみなしており、}アレクサンダー・フォン・フンボルトを含む多くの次世代のドイツ生物学者の指導者または影響を与えた。^[6]

ブルーメンバッハはゴータの実家で生まれた。^[7]父は地元の校長ハインリッヒ・ブルーメンバッハ、母はシャルロッテ・エレオノーレ・ヘドヴィヒ・ブッデウス。^[8]彼はコネのある学者一家に生まれた。^[7]

ブルーメンバッハはゴータの名門ギムナジウムで教育を受けた後、まずイエナで、次いでゲッティンゲンで医学を学んだ。1768年、16歳にして天才と認められた。^[7]彼は1775年にゲッティンゲン大学を卒業し、医学博士論文「人類の自然的多様性について」（ゲッティンゲン大学、1775年に初版が発行され、1776年に表紙を変更して再発行された）を執筆した。これはその後の人類概念の発展に最も影響を与えた著作の一つと考えられている。^{[9] [10]}そこには、その後の彼の多くの研究の焦点となった頭蓋骨学研究の萌芽が含まれていた。^[11]

ブルーメンバッハは1776年に医学の臨時教授およびゲッティンゲン自然史博物館の査察官に任命され、 1778年には教授となった。 ^[10]彼の貢献はすぐに医学図書館の紙面を豊かにし始め、彼は1780年から1794年までその編集者を務め、医学、生理学、解剖学に関する様々な貢献をした。生理学ではアルブレヒト・フォン・ハラーの学派に属し、人間の動物的機能を他の動物の機能と注意深く比較することで自らの理論を説明する習慣があった。^[11]ジョルジュ・キュヴィエの同定を受けて、ブルーメンバッハは1799年にケナガマンモスに最初の学名、Elephas primigenius（最初に生まれた象）を与えた。

彼の名声は、解剖学の細部を論じることなく、動物の機能について簡潔かつ整理された見解を述べた『生理学の諸原理』 （1787年）の出版によってさらに高まった。初版から1821年までの間に、この本はドイツで何度も版を重ね、生理学の一般的な教科書となった。アメリカではチャールズ・コールドウェル（フィラデルフィア、1798年）によって、ロンドンではジョン・エリオットソン（1807年）によって英語に翻訳された。^[11]

ブルーメンバッハは、1805年に出版されてから1824年までドイツ語で何度も版を重ねた「比較解剖学ハンドブック」によって、おそらくさらに広く知られていた。1809年に外科医ウィリアム・ローレンスによって英訳され、 1827年にはウィリアム・コールソンによって改訂と追加が加えられた。このマニュアルは、キュヴィエ、カールス、その他のその後の著作に比べると内容が薄く、ゲーゲンバウアーの後期の解説書などとは比べものにならないが、著者自身の観察の正確さと先人の努力に対する正当な評価によって、長く評価されてきた。^[11] ブルーメンバッハは生涯の大半をゲッティンゲンで過ごしたが、1789年にスイスを訪れ、その国の興味深い医学的地形図を図書館に寄稿した。彼は1788年と1792年にイギリスに滞在した。1793年にロンドン王立協会の外国人会員に選出され^[12] 、 1794年にはアメリカ芸術科学アカデミーの外国人名誉会員に選出された^{[13]。 1798年には}アメリカ哲学協会の会員に選出された。^{[14] 1808年に}オランダ王立研究所の海外在住特派員となった。これは1827年に準会員に変更された。^{[15]その後、1812年に}王立科学協会の幹事に任命され、1813年にスウェーデン王立科学アカデミーの外国人会員に選出され、1816年に摂政王子によってハノーファー王室の医師（ドイツ語：Obermedizinalrat）に任命され、1821年にゲルフィ騎士団の騎士団長となり、1831年にフランス科学アカデミーの会員に選出された。博士号取得50周年（1825年）を祝って、才能のある若い医師と博物学者を支援するための旅行奨学金が設立された。彼は1835年に引退した。ブルーメンバッハは1840年にゲッティンゲンで亡くなり、アルバニ墓地に​​埋葬されている。^{[10] [11]}

ブルーメンバッハは、主に頭蓋骨の構造と皮膚の色を比較することで、人間の生物学的多様性を研究した。彼の研究には、60 個の人間の頭蓋骨の説明が含まれており、これはもともとDecas craniorum (ゲッティンゲン、1790-1828)という冊子で発表された。これは、頭蓋測定学の分野における他の科学者にとって基礎的な研究であった。彼は 1795 年に、generis humani varietates quinae principes, specie vero unica (人類には 5 つの主要な種類があるが、種は 1 つ) と彼が呼ぶものを説明するために、5 つの部分からなる命名システムを確立した。彼の見解では、人間は種類に分けられる (後の研究で初めて、他の人が導入した「人種」という用語を採用した) が、明確な区別が難しいことはわかっていた。

「人間の体の形や色に関するすべての国民的差異は、非常に多くの色合いや移行によって、非常に無意識に進行しており、非常に恣意的な制限以外でそれらを区別することは不可能である。」^[16]

ブルーメンバッハによる人類の単一種族の5 つの種類 (後に「人種」と呼ばれる) への分類 (1793/1795):

• コーカサス人または白人種。ブルーメンバッハはヨーロッパ人に対してこの用語を初めて使用し、中東人や南アジア人もこのカテゴリーに含めた。^[17]
• モンゴル人または黄色人種、すべての東アジア人を含む。
• マレー人または褐色人種、東南アジア人および太平洋諸島人を含む。
• エチオピア人または黒人人種、サハラ以南のアフリカ人全員を含む。
• アメリカ人種、あるいは赤人種、これにはすべてのアメリカ先住民が含まれます。

ブルーメンバッハは、変種間の形態的差異はすべて気候と生活様式によって引き起こされると仮定し、形態的差異は非常に小さく、緩やかで、一時的に結びついているため、これらの変種を明確に区別することは不可能であると強調した。^[16]また、肌の色は変種を区別するのに適していないとも指摘した。ブルーメンバッハは5つの変種の間に階層構造を提案しなかったが、コーカサスの形態を最も「原始的」または「原始的」な形態として説明の中心に置き、他の形態はそこから「退化」した。しかし、18世紀には、これらの用語は現在のような否定的な意味合いを持っていなかった。当時、「原始的」または「原始的」は祖先の形態を説明し、「退化」は異なる気候や食生活にさらされることで新しい環境に適応する変種へと変化していく過程であると理解されていた。^[16]したがって、彼は肌の色、頭蓋骨の輪郭などの身体的特徴は地理、食事、癖に依存すると主張した。さらに解剖学的研究を進めた結果、「アフリカ人は個々に、ヨーロッパ人と同程度、あるいはそれ以上に、他のアフリカ人と異なる」という結論に至った。^[16]

ジョルジュ＝ルイ・ルクレールやビュフォン伯爵などの他の一遺伝子論者と同様に、ブルーメンバッハは人種起源の「退化仮説」を唱えた。ブルーメンバッハは、アダムとイブはアジアに住むコーカサス人であり、^[18]他の人種は太陽や貧しい食生活などの環境要因による退化によって生じたと主張した。したがって、彼は、ネグロイドの色素は熱帯の太陽の熱の結果として生じ、一方、冷たい風はエスキモーの黄褐色を引き起こし、中国人は環境要因から守られた町に多く住んでいたため、他のアジア人に比べて肌が白いと主張した。彼は、適切な環境制御によって退化を逆転させることができ、現代のすべての人類は元のコーカサス人種に戻ることができると信じていた。^[19]

さらに彼は、アフリカ人は「健全な理解力、優れた天賦の才能、そして知的能力」に関して他の人類より劣ってはいないと結論付けた。^[20]

「最後に、私が有能な黒人について挙げてきた数多くの例をまとめると、ヨーロッパのよく知られた地域全体を挙げることは難しくないだろう。それらの地域からは、優れた作家、詩人、哲学者、パリアカデミーの通信員などを簡単には得られないだろう。一方、黒人ほど完成度と科学的文化に対する独自の能力の例によって際立っており、それによって地球上で最も文明化された国々にこれほど密接に結びついている、いわゆる未開民族はこの世に存在しない。」^[21]

彼は自身の「退化仮説」を人種差別的だとは考えず、科学的人種主義の初期の実践者であるクリストフ・マイナースや、検死からアフリカ人は劣等人種であると結論付けたザムエル・トーマス・フォン・ゾンメリングを厳しく批判した。 ^[22]ブルーメンバッハは、当時の人種主義者に対抗して、非白人が芸術や科学で優れた能力を発揮できると述べた他の3つのエッセイを書いた。^[23]当時、ブルーメンバッハは反人種差別主義者とみなされており、奴隷制度の実践や有色人種の生来の野蛮さに対する信念に強く反対していた。^[24] アレクサンダー・フォン・フンボルトは、彼とブルーメンバッハの見解について次のように書いている。

「我々は人類の統一性を維持しながら、同時に優越人種と劣等人種という憂鬱な仮定を拒絶する。」^[25]

しかし、彼の見解の一部は後に科学的人種差別を奨励するために他の人々によって利用された。^{[26] [16]}

ブルーメンバッハは学位論文の中で、チンパンジーの短い説明に関連してSimia troglodytesという名前に言及している。この学位論文は1775年9月に印刷され発表されたが、ゲッティンゲン大学の内部使用のみを目的としており、公的な記録として提供されたわけではなかった。学位論文の一般向けの印刷物は1776年に発表された。^[27]ブルーメンバッハは、カール・リンネがあまり知られていない霊長類にHomo troglodytesという名前をすでに確立していたことを知っていた。1779年に彼はこのリンネ名について議論し、リンネが扱っていたのは人間とオランウータンの2つの種であり、どちらもチンパンジーではなく、したがってHomo troglodytesという名前は使用できないという正しい結論を下した。ブルーメンバッハは、（人間を除く）オランウータンとチンパンジーである異なる種の霊長類の正体を理解した最初の科学者の一人であった。 （当時、ゴリラはヨーロッパ人には知られていなかった）。国際動物命名委員会（ICZN）は1985年に意見1368で、ブルーメンバッハの見解に従うべきであり、1779年にブルーメンバッハが発表したSimia troglodytesをPan属のタイプ種とし、チンパンジーに使用できる最古の名前であるため、この種に使用することを決定した。^[28]しかし、委員会は、ブルーメンバッハがすでにこの名前を論文で言及していたことを知らなかった。ICZN規約の規則に従うと、現在Pan troglodytesとして知られている最もよく知られているアフリカの動物の1つの学名には、ブルーメンバッハの名前と1776年の日付が付けられなければならない。^[29]

ブルーメンバッハはその後まもなく、自然史の手引き書Handbuch der Naturgeschichteを著した。これは12版といくつかの翻訳がある。これは1779年から1780年にかけてゲッティンゲンでJC Dieterichによって最初に出版された。彼はまた、カモノハシの解剖学を研究した最初の科学者の一人でもあり、ジョージ・ショーがすでにこの動物にPlatypus anatinus という名前を与えていたことを知らずに、この動物にOrnithorhynchus paradoxus という学名を与えた。しかし、Platypus はすでにAmbrosia属の甲虫の属の学名として使われていたことが示されていたため、この属のブルーメンバッハの学名が使用された。^[30]

ブルーメンバッハは、18世紀後半の進化と創造に関する科学的議論に多くの貢献をした。彼の中心的な貢献は、生物がその形を作り、維持し、修復するように導く生来の力である「形成的欲求」または「ビルドゥングストリープ」の概念であった。 ^[31]

啓蒙科学と哲学は、本質的に自然と人間について静的な見解を持っていたが、生命の自然はこの見解を妨げ続け、生命の問題、生命の創造とその多様性がますます注目を集め、「1740年代から生命力の概念が生成の場面に再び登場した...自然には、組織化されていない物質が新しい生命体を生み出すことを可能にする何らかの「生産力」があるに違いない」^[32]

ジョルジュ＝ルイ・ルクレール・ビュフォン伯爵は1749年に影響力のある著書『博物誌』を著し、生命ある自然への関心を復活させた。ビュフォンは、生物を構成する有機粒子を組織化するある種の浸透力があると主張した。エラスムス・ダーウィンはビュフォンの有機粒子の考えを「形成的傾向を持つ分子」と翻訳し、ドイツでは浸透力の作用から生じる内部秩序moule interieurというビュフォンの考えはドイツ語でKraft (力)と翻訳された。 ^[32]

化学的または物理的力とは区別される、生命力または生物力を意味するドイツ語「Lebenskraft」は、医学博士の著書「Lebenskraft」（1774年）で初めて登場しました。^[32]科学者たちは、物理法則に反する生物の隠された神秘的な力、たとえば外気温が変化しても一定の体温を維持する温血動物などについて考えざるを得なくなりました。

1759年、ドイツの発生学者カスパル・フリードリヒ・ヴォルフは、未形成の物質からひよこが生まれるという古代のエピジェネシスの考えを裏付ける証拠を提示し、アルブレヒト・フォン・ハラーとの論争により生命の問題は自然科学と哲学の最前線にまで持ち込まれた。ヴォルフは「本質的な力」（essentliche Kraft、またはvis essenceis）を特定し、構造が力の結果であることを示した。「植物の体の中で、私たちが生命と呼ぶものすべてが、まさにその力を通じて実現される」^[32]

ヴォルフはこの重要な組織化、再生の力に名前を付けることに関心がなかったが、1780年にブルーメンバッハは、生物学的な「生殖、栄養、再生」、および文化的レベルでの自己発達と自己完成を担う形成的衝動（ nisus formativusまたはBildungstrieb ）を提唱した。 ^[33]

ブルーメンバッハは、「人間からウジ虫まで、杉から一般的なカビやケカビまで」すべての生物は、生命が続く限り、本質的に「活動的かつ機能的な努力や傾向を持っている。まず、種の明確な形態を獲得し、次にそれを完全に保存し、それが侵害された場合には、可能な限りそれを回復する」と主張した。この生命力は「単に物理的、化学的、または機械的な性質に結び付けられるものではない」^{[32] 。}

ブルーメンバッハは、形成衝動の起源と究極的な性質に関する不確実性を、重力に関する同様の不確実性と比較した。「引力や重力という名前を、ある力を表すために使用するのと同じように、その原因は、いわゆるキンメリアの闇の中にまだ隠されているが、形成衝動（nisus formativus）は動物の発生を説明できる。」^[32]

同時に、動的な極性という科学と医学の中心的概念にふさわしく、それは社会や心の理論家が「願望」と呼んだものの生理学的機能的アイデンティティでもあった。ブルーメンバッハの「Bildungstrieb」は、その定式化後の10年間の進化論理論とドイツの自然哲学者の思考に急速に浸透した。^[34]

ブルーメンバッハの同時代人の一人であるサミュエル・ハーネマンは、生物の生命力の「 Erzeugungskraft（努力力）」と名付けたこの生殖力、再生力、創造力が、病気を引き起こす有害な因子によってどのように悪影響を受けるかを詳細に研究しようとしました。

現代の数人の著者は、カントが有機体の目的というアイデアを発展させるにあたり、ブルーメンバッハの生物学的形成力概念に依拠したと述べている。^{[32] [35]}カントは1790年にブルーメンバッハに宛てた手紙の中で、彼の形成力（Bildungstrieb）という概念を賞賛している。しかし、カントが機械的な原因を説明するために発見的な概念を念頭に置いていたのに対し、ブルーメンバッハは完全に自然界に常在する原因を考えた。このことから、ブルーメンバッハはBildungstriebが新しい種の創造の中心であると主張した。ブルーメンバッハは生物学的革命の理論の出典を明示的に示していないが、彼のアイデアはシャルル・ボネ、特に同時代のヨハン・ゴットフリート・ヘルダー（1744–1803）の考えと調和しており、ヘルダーの考えはブルーメンバッハに影響を受けたものである。ブルーメンバッハは、1787年の著書『形成欲動と生成作用について』と『自然史ハンドブック』第2版（1788年）でこの概念をさらに洗練させ、「それは固有の力（固有力）であり、その否定できない存在と広範な影響は自然界全体に明らかであり、経験によって明らかにされる」としている。^{[36]彼はこれを}『教育欲動論』第2版で統合した。

ブルーメンバッハは当初、ウォルフとは対照的に、胚の必須要素はすでに卵子の中にあるとするハラーの見解を支持していたが、後にウォルフの側に立った。ブルーメンバッハは、この形成力の実際の存在の証拠を示し、それを他の単なる名目上の用語と区別した。

おそらく、ビルドゥングストリープが他の同様の勢力と異なる点は、その包括的な建築的性格にあった。それは、生物の解剖学的構造の形成と生理学的プロセスの作動を指示し、さまざまな部分が存在し、種の目的を達成するために相互作用的に機能するようにした。^[36]

ブルーメンバッハは同時代の人々からドイツ科学の先駆者とみなされていた。カントとフリードリヒ・シェリングはともに彼を「近代の最も深遠な生物学理論家の一人」と呼んだ。^[37]科学史家ピーター・ワトソンの言葉によれば、「19世紀初頭のドイツの生物学者のおよそ半数が彼の下で学んだか、彼に触発された。アレクサンダー・フォン・フンボルト、カール・フリードリヒ・キールマイヤー、ゴットフリート・ラインホルト・トレヴィラヌス、ハインリヒ・フリードリヒ・リンク、ヨハン・フリードリヒ・メッケル、ヨハネス・イリガー、ルドルフ・ワーグナーである。」^[38]

• 頭蓋計測
• 科学的人種差別

• ブルーメンバッハ、ヨハン・フリードリヒ（1828）。生理学の基本。ジョン・エリオットソン訳（第4版）。ロングマン、リース、オーム、ブラウン、グリーン。
• シュミット・ヴィーダーケア P (1973 年 3 月)。 「[JF Blumenbach–Chr. Girtanner–CF Becker: 暖かさ生成の組織理論の先駆者]」。Medizinische Monatsschrift (ドイツ語)。27 (3): 122-6。PMID  4579732。
• マクラフリン P (1982)。 「Blumenbach und der Bildungstrieb. Zum Verhältnis von epigenetischer Embryogie und typologischem Artbegriff」。医学史ジャーナル。17 (4): 357–72。PMID  11620622。
• ヴィーゼマン C (1990 年 11 月)。 「[ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハ (1752–1840)]」。Der Pathologe (ドイツ語)。11 (6): 362-3。PMID  2290797。
•  Bhopal R (2007 年 12 月) 。 「美しい頭蓋骨とブルーメンバッハの誤り:科学的人種概念の誕生」。BMJ。335 ( 7633): 1308–9。doi : 10.1136 /bmj.39413.463958.80。PMC 2151154。PMID 18156242。 
• クラット N. (2008)。 「Klytia und die "schöne Georgianerin" – Eine Anmerkung zu Blumenbachs Rassentypologie」。 Kleine Beiträge zur Blumenbach-Forschung 1: 70–101。 urn:nbn:de:101:1-2008112813

ウィキメディア・コモンズには、ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハに関連するメディアがあります。

• 化学ツリー: ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハの詳細
• ブルーメンバッキアナ、ゲッティンゲン州立大学図書館デジタル化された作品
• ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハ - オンライン、ゲッティンゲン科学人文アカデミーのプロジェクト。ブルーメンバッハの著作の完全な書誌（デジタル版を含む）のほか、伝記情報や生涯と経歴に関する情報も提供しています。
• インターネット アーカイブにあるヨハン フリードリヒ ブルーメンバッハの著作またはそれに関する作品
• 「ブルーメンバッハ、ヨハン・フリードリヒ」 。新国際百科事典。1905年。
• 「ブルーメンバッハ、ヨハン・フリードリヒ」 ブリタニカ百科事典（第11版）。1911年。