偽りのジレンマ

誤ったジレンマは、誤った二分法や誤った二分法とも呼ばれ、利用可能な選択肢を誤って制限する前提に基づく非形式的な誤謬です。この誤謬の原因は、無効な形式の推論ではなく、誤った前提にあります。この前提は、選言的主張の形をとっています。つまり、複数の選択肢のうち 1 つが真でなければならないと主張します。この選言は、実行可能な選択肢を排除することで選択を単純化しすぎて、実際には選択肢が多数ある可能性があるのに、見る人に 2 つの絶対的な選択肢しか提示しないため、問題があります。

誤ったジレンマは、しばしば、両方とも誤りである可能性のある2 つの相反するものを、そのうちの 1 つが必ず真である矛盾として扱う形式をとります。誤ったジレンマには、建設的ジレンマ、破壊的ジレンマ、選言的三段論法など、さまざまな推論スキームが関連付けられています。誤ったジレンマは、通常、演繹的議論の観点から議論されますが、破棄可能な議論として発生することもあります。

人間が偽のジレンマに陥りやすいのは、人間の言語にすでに組み込まれている二者択一の文で現実を単純化しようとする傾向によるものかもしれない。また、これは多くの一般的な表現の曖昧さを否定しながら、明確な区別を主張する傾向とも関係があるかもしれない。

誤ったジレンマとは、誤って利用可能な選択肢を制限する前提に基づく非形式的な誤謬である。 ^{[1] [2] [3]}最も単純な形式は分岐の誤謬と呼ばれ、2つ以外の選択肢が排除される。誤謬とは、一連の前提と結論を組み合わせた不合理な議論、つまり妥当でも真実でもない議論である。誤謬は通常、形式的な誤謬と非形式的な誤謬に分けられる。形式的な誤謬はその構造上不合理であり、非形式的な誤謬はその内容上不合理である。^{[3] [4] [1] [5]}誤ったジレンマの場合の問題となる内容は、選言的主張の形をとっている。つまり、複数の選択肢のうち1つが真実でなければならないと主張する。この選言は、実行可能な選択肢を排除することで選択を単純化しすぎるため問題となる。^[1]誤ったジレンマと誤った二分法は区別されることがある。この見解では、「誤った二分法」という用語は誤った選言的主張を指し、「誤ったジレンマ」という用語はこの主張だけでなく、この主張に基づく議論も指します。^[1]

最も一般的な形式では、偽のジレンマは選択肢を矛盾として提示するが、実際にはそれらは単に相反するものである。^{[5] [6]} 2つの命題は、一方が真で他方が偽でなければならない場合、矛盾している。2つの命題が相反するのは、そのうちの1つが真であり、両方が偽である可能性を残している場合であるが、相反する命題の場合はそれは不可能である。^[5]相反は排中律に従うが、相反は従わない。^[6]たとえば、「壺の中のビー玉の正確な数は10個か、10個でない」という文は、2つの矛盾する選択肢を提示している。 「壺の中のビー玉の正確な数は 10 か 11 である」という文は、2 つの相反する選択肢を提示している。壺には 2 個のビー玉が入っている可能性もあれば、17 個のビー玉が入っている可能性もある。偽のジレンマで相反するものを使用する一般的な形式は、行為者に両極端の選択を強いることである。つまり、ある人は善か悪か、金持ちか貧乏か、正常か異常かである。このようなケースでは、両極端の間には選択から除外される連続したスペクトルがあることが無視されている。 ^{[5]相反するもの、つまり}排他的な選択肢を含む偽のジレンマは非常に一般的な形式であるが、これは単に特殊なケースである。排他的でない選言を含む議論も偽のジレンマである。^[1]たとえば、安全と自由の選択には相反するものは含まれない。なぜなら、これら 2 つの用語は互いに互換性があるからである。^[5]

論理学では、ジレンマと呼ばれる推論の2つの主な種類があります。建設的ジレンマと破壊的ジレンマです。最も単純な形では、次のように表現できます。^{[7] [6] [1]}

• 単純な構成:${\displaystyle {\frac {(P\to Q),(R\to Q),(P\lor R)}{\therefore Q}}}$
• 単純な破壊的:${\displaystyle {\frac {(P\to Q),(P\to R),(\lnot Q\lor \lnot R)}{\therefore \lnot P}}}$

この誤謬の原因は、第 3 の前提、すなわちそれぞれとにある選言的主張にあります。以下は、単純な構成形式による誤ったジレンマの例です。(1)「真実を言えば、友人を社会的悲劇に追い込むことになるので、あなたは不道徳な人です」。(2)「嘘をつくと、あなたは不道徳な人です (嘘をつくのは不道徳なので)」。(3)「真実を言うか、嘘をつくかのどちらかです」。したがって、「あなたは不道徳な人です (与えられた状況でどのような選択をしても)」。^[1]この例は、真実を言うことと嘘をつくこと以外にも、沈黙を守ることなど、選択肢があるため、誤ったジレンマを構成しています。 ${\displaystyle P\lor R}$${\displaystyle \lnot Q\lor \lnot R}$

偽のジレンマは、選言的三段論法の形でも発生する可能性がある。^[6]

• 選言三段論法:${\displaystyle {\frac {(P\lor Q),(\lnot P)}{\therefore Q}}}$

この形式では、最初の前提 ( ) が誤った推論の原因となります。ルイスのトリレンマは、 3 つの選言を含むこのタイプの議論の有名な例です。「イエスは嘘つき、狂人、または神のいずれかでした。」^[3]イエスが嘘つきまたは狂人であったことを否定すると、イエスが神であったという結論を導き出さざるを得なくなります。しかし、これでは、イエスが預言者であったなど、他のさまざまな選択肢が除外されます。^[3]${\displaystyle P\lor Q}$

偽のジレンマは、通常、演繹的議論の観点から議論される。しかし、それらは無効化可能な議論としても発生する可能性がある。^[1]前提の真実性が結論の真実性を保証する場合、有効な議論は演繹的である。一方、有効な無効化可能な議論では、前提がすべて真実で結論が偽である可能性がある。前提は結論をある程度支持するだけで、結論を保証するものではない。^[8]無効化可能な偽のジレンマの場合、さまざまな選択肢が選言的前提で考慮されていないため、結論を支持する力が過大評価される。^[1]

誤謬を理解するには、論理を超えて経験心理学にまで踏み込んで、問題の誤謬を犯したり陥ったりする傾向がある理由を説明することが含まれます。 ^{[9] [1]}誤ったジレンマの場合、二者択一の文で現実を整理して単純化する傾向が重要な役割を果たしている可能性があります。この傾向は、相反する言葉のペアで満ちている人間の言語にある程度組み込まれています。^[5]この種の単純化は、より詳細な視点を得るための時間が十分にない場合に決定を下すために時々必要です。

誤ったジレンマを避けるためには、エージェントは事前に決められた選択肢以外の追加の選択肢に気づく必要があります。誤った二分法を見抜いて新しい選択肢を発見するには、批判的思考と創造性が必要になる場合があります。^[1]

哲学者や学者の中には、「区別が厳密かつ正確にできなければ、それは本当の区別ではない」と考える者もいる。 ^[10]例外は分析哲学者の ジョン・サールで、彼はそれを誤った二分法を生み出す誤った仮定と呼んだ。サールは、「不確定な現象についての正確な理論が適切であるためには、その現象を不確定であると正確に特徴づける必要がある。そして、区別は、関連した、限界的な、相反する一連の事例を許容するためにも区別であることに変わりはない」と主張する。^[11]同様に、2つの選択肢が提示された場合、常にそうとは限らないが、多くの場合、それは可能性のスペクトル上の2つの極端な点である。これは、必ずしもそうではないにもかかわらず、選択肢が相互に排他的であるという印象を与えることで、より大きな議論に信憑性を与える可能性がある。 ^[12]さらに、誤った二分法における選択肢は典型的には集合的に網羅的であるとして提示され、その場合、他の可能性を考慮するか、あるいはファジー論理のように可能性の全範囲を考慮することによって、誤謬を克服するか、少なくとも弱めることができる。^[13] この問題は自然界における実際の二分法から生じており、最も一般的な例は出来事の発生である。それは起こったか、起こらなかったかのどちらかである。このオントロジーは、認識論に合理的に適用できない論理的構成を設定する。

誤った選択肢を提示することは、多くの場合、問題に関して中立的な立場を占める可能性のある複数の選択肢を意図的に排除しようとする試みを反映している。騒音公害法に反対する一般的な議論は、誤った選択肢に関するものである。ニューヨーク市では騒音を規制すべきではない、なぜなら規制すれば多くの企業が閉鎖を余儀なくされるからだという主張があるかもしれない。この議論は、例えば、深夜以降に不快なレベルの騒音が発せられるのを防ぐためにバーは閉鎖しなければならないと仮定している。これは、法律によってバーに騒音レベルを下げるよう、または騒音が他人の所有地に過度に伝わらないように防音構造要素を設置するよう義務付けることができるという事実を無視している。^[14]

心理学では、偽のジレンマに関連する現象として「白黒思考」または「白か黒かで考える」というものがあります。日常的に白か黒かで考える人がいますが、その一例は、他の人を全員善人か全員悪人に分類する人です。^[15]

偽のジレンマを表すために、さまざまな用語が使用されています。以下の用語の一部は「偽のジレンマ」という用語と同等ですが、一部は偽のジレンマの特殊な形式を指し、その他は密接に関連する概念を指します。

• 分岐の誤謬
• 白か黒かの誤謬
• 連言を否定する（誤った二分法に似ている：形式的誤謬 § 連言を否定するを参照）
• 二重拘束
• 二者択一の誤謬
• 徹底的な仮説の誤り
• 排中律の誤謬
• 誤った選択肢の誤謬^[16]
• 偽バイナリ
• 誤った選択
• 誤った二分法
• 無効な論理和
• 中間地点はない

無料辞書のウィクショナリーで「偽のジレンマ」 または「偽の二分法」を調べてください。

• 白か黒かの誤謬 アーカイブ 2020年12月6日Wayback MachineのThe Fallacy Filesエントリ