| ペラゴニアの戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ニカイア・ラテン戦争およびエピロス・ニカイア紛争の一部 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
| ニカイア帝国 | |||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
ペラゴニアの戦いまたはカストリアの戦い[1]は、1259年の初夏または秋に、ニカイア帝国と、エピロス専制君主国、シチリア王国、アカイア公国からなる反ニカイア同盟との間で起こった。この戦いは東地中海の歴史において決定的な出来事であり、1261年のコンスタンティノープルの再征服とラテン帝国の終焉を決定づけた。
南バルカン半島におけるニカイアの勢力の高まりと、その支配者ミカエル8世パレオロゴスのコンスタンティノープル奪還の野望により、ミカエル2世コムネノス・ドゥーカス率いるエピロス・ギリシア人と、当時の主要ラテン人支配者であるアカイア公ウィリアム、ヴィルアルドゥアン、シチリア王マンフレッドとの間に同盟が結成された。この戦闘の詳細は、正確な日付や場所など、一次資料が矛盾する情報を提供しているため論争となっている。現代の学者は通常、7月か9月のどこか、ペラゴニア平原かカストリア付近としている。エピロス・ギリシア人とラテン同盟者との間のほとんど隠されていなかった敵対関係が、おそらくパレオロゴスの代理人によって煽られた戦闘に向けて表面化したようである。その結果、エピロス人は戦いの前夜にラテン人を見捨て、ミカエル2世の庶子ヨハネス・ドゥーカスはニカイア陣営に逃亡した。その後、ラテン人はニカイア人に襲われ敗走し、ヴィルアルドゥアンを含む多くの貴族が捕虜となった。
この戦いは、 1261年のニカイア軍によるコンスタンティノープルの再征服と、パレオロゴス朝によるビザンチン帝国の再建への最後の障害を取り除きました。また、この戦いはニカイア軍によるエピロスとテッサリアの短期征服にもつながりましたが、ミカエル2世とその息子たちはすぐにこれらの獲得を覆しました。1262年、ヴィルアルドゥアンのウィリアムは、モレア半島の南東端にある3つの要塞と引き換えに釈放されました。この拠点は徐々に拡大され、次の世紀にはモレア専制君主国となりました。
背景
1204年の第4回十字軍によるビザンツ帝国の崩壊後、ビザンツ帝国の遺産をめぐってビザンツ系ギリシャ人の2大候補となったのは、小アジア西部のニカイア帝国とギリシャ西部のエピロス専制君主国であった。[2]これにより、コンスタンティノープルをどちらが先に奪還するかをめぐって、両国の間に根強い争いが生まれた。[3] [4]ニカイアは、ニカイア皇帝ヨハネス3世ヴァタツェス(在位 1222年 - 1254年)によるマケドニア征服後、重要な優位に立った。[5]ヴァタツェスの征服後、マケドニア西部のペラゴニア地方は、ニカイアとエピロスの領土の境界地帯となった。[6]
1254年にヴァタツェスが死去すると、エピロスの支配者ミカエル2世コムネノス・ドゥーカス(在位 1230年 - 1268年)は、アルバニアでニカイアに対する反乱を起こし、ニカイアの領土に侵攻してプリレプの要塞と、ニカイアの地方総督で後に歴史家となるゲオルギオス・アクロポリテスを占領した。[7] [8] [9]しかし、ミカエル2世のテッサロニキへの進軍は、シチリアのマンフレッド(在位 1258年 - 1266年)が自身の軍をアルバニアに上陸させ、その大半とコルフ島を占領したことにより中断された。シチリアの初期のノルマン王たちと同様に、マンフレッドはコンスタンティノープル自体を含むバルカン半島に対する独自の野心を抱いていた。また、ヴァタツェスの未亡人である異母妹コンスタンツェがニカイア宮廷に強制的に居住させられたことで、ニカイアに対するマンフレッドの感情は悪化した。そのため、ミカエル2世が長女ヘレナの持参金としてアルバニアとコルフ島を引き渡すと申し出たとき、マンフレッドはそれを受け入れた。[7]ミカエル2世は、次女アンナをラテン系 アカイア公ウィリアム・オブ・ヴィルアルドゥアン(在位 1246年 - 1278年)に与えることで、より広範な反ニカイア同盟を形成した。 [7] [8] [10]ウィリアムは、南ギリシャの他のラテン系諸国、アテネ公国、ネグロポンテ三位一体の君主でもあった。[10]ミカエル2世はセルビア王ステファン・ウロシュ1世(在位 1243-1276)の支持も確保した。[8] [10]一方、ヴァタツェスの息子で後継者のテオドロス2世ラスカリス(在位 1254-1258)は、今度はブルガリアのコンスタンティノス・ティフ(在位 1257-1277)の支持を求め、娘のイレーネを嫁がせた。[7]しかし、エピロスへの遠征を始める前に彼は亡くなり、幼い息子のヨハネス4世ラスカリス(在位 1258-1261)が跡を継いだ。間もなく、野心的な貴族ミカエル8世パレオロゴス(在位 1259-1282)が最初は摂政として、その後は上級共同皇帝として権力を掌握した。[7] [11]
エピロスに対するニカイア遠征
.jpg/500px-Michael_VIII_Palaiologos_(head).jpg)
ミカエル・パレオロゴスは、ビザンチン学者ドナルド・ニコルによれば「テッサロニキだけでなくコンスタンティノープル自体の占領さえも脅かす可能性がある」強力な連合軍に直面した。 [12]ミカエル・パレオロゴスは遅れを取らなかった。1258年秋には、準皇帝階級のセバストクラトールであった兄ヨハネス・パレオロゴスと、メガス・ドメスティコス(総司令官)のアレクシオス・ストラテゴプロスの指揮の下、彼の軍はヨーロッパに渡り、マケドニアで越冬し、そこで現地の徴兵軍と合流した。[13]同時に、ミカエル・パレオロゴスは外交によって3大同盟国を引き離そうと、それぞれに大使を派遣した。しかし、3大同盟国はニカイアに対する攻勢が成功すれば大きな利益を得る見込みがあったため、この試みは失敗した。[12]
1259年春、ニカイア軍は攻勢に転じ、エグナティア街道に沿って急速に西進した。カストリアに陣取っていたエピロスのミカエル2世は、ニカイア軍の進撃の速さに不意を突かれ、ニカイア軍がヴォデナ峠を越えて彼と対峙したとき、彼は急いでピンドス山脈を越えて同盟者のマンフレッドが守るアヴロナ付近まで軍を撤退させざるを得なかった。そこでマンフレッドとヘレナの結婚の最終交渉が成立し、 1259年6月2日にトラニで結婚式が行われた。夜中も続いた撤退で、エピロス軍は危険な山道で多くの兵士を失ったと伝えられる一方、ニカイア軍の将軍たちはオフリドやデアヴォリスなどの都市を占領した。[14] [15]
対立する勢力
エピロスの君主は領土の多くを失っていたが、すぐにラテン系の同盟国が救援に駆けつけた。マンフレッドはイタリア中部のゲルフ族との戦いに気をとられ、自らは来なかったが(ニケフォロス・グレゴラスやマッテオ・スピネッリなど同時代の史料には誤ってマンフレッドの存在が伝えられている)、400人の見事な装備をしたドイツ騎士を派遣し、おそらくはミカエル2世の軍に加わるためアヴロナに上陸したと思われる。[16]一方、ヴィルアルドゥアンのウィリアムは軍を率いて戦った。モレア年代記のギリシャ語版とフランス語版には、ウィリアムの指揮下にあるアカイア、アテネ公国、ネグロポンテ三頭政治、群島公国の軍隊について言及されており、アカイア公の臣下であったギリシャのフランク王国から一般的な封建的徴兵があったことを示唆している。フランク王国の最も著名な貴族の多くもこの遠征に参加した。アカイア軍はナウパクトスでコリントス湾を渡り、エピロスの首都アルタに進軍し、その後ピンドス川を渡ってタラッシオン(テッサリア北部のエラソナと思われる)で他のフランク諸国の軍と合流した。[17]エピロスのミカエルは長男ニケフォロスに同行され、さらに庶子のヨハネス・ドゥーカスの援助を受けていた。ドゥーカスはテッサリアの大ヴラキア地方から多くのヴラチ人を連れてきた。[18]アラゴンの『モレア年代記』には、ウィリアムの軍には20人の公爵、伯爵、男爵を含む重武装の兵士が8,000人、軽武装の兵士が12,000人いたと記されている。エピロス軍には重武装兵8,000人と軽武装兵18,000人が含まれていた。これらの数字は現代の歴史家によって誇張されていると広く考えられている。[10] [19] [20]
ニカイア側の軍隊は、アジア、マケドニア、トラキア出身の現地ギリシャ人部隊だけでなく、多くの傭兵で構成されていた。モレア年代記によると、[a] 300人のドイツ騎士(「すべて選りすぐりの、すべて厳選された」)、1,500人のハンガリーの「選りすぐりの騎馬弓兵」、600人のセルビア騎兵、[b]同じく「すべて優れた弓兵」、さらにはブルガリアの騎兵、1,500人のトルコ騎兵、2,000人のクマン騎兵もいた。[10] [22] [21]年代記では、ドイツ軍は「カレンタナ公爵」が率いており、通常はケルンテンと同一視されているとされている。当時の公爵はウルリヒ3世であったが、1259年以降も長きにわたって統治していたため、戦いにはおそらく参加していなかった。年代記によれば、彼はカリタイナ男爵のジェフリー・オブ・ブリエルの手で殺されたとされている。ギリシャ語版の現代の編纂者であるペトロス・P・カロナロスは、「カランタナ公爵」は勇敢な戦士を象徴する架空の人物であり、その名前はおそらくカリタイナの名前の訛りの影響を受けて選ばれたとしている。[23] [24]また、ラテン軍がニカイア側で戦った可能性もあるが、明示的には言及されていない。彼らは以前のニカイア軍の主要部隊であり、ミカエル・パレオロゴスは彼らの支援を簒奪に頼っていた。[25]ニカイア軍の総規模はどこにも記録されていないが、[26]ギリシャ年代記には27個連隊(アラギア)で構成されていたとの記述がある。[27]しかし、歴史家デノ・ヨハネス・ゲアナコプロスによれば、「モレア年代記の記述はしばしば誇張されている」とされ、「資料からは、同盟軍がニカイア軍を上回っていたという明確な印象を受ける」という。[28]
情報源の違い
ビザンチンの主要な史料であるゲオルギオス・アクロポリテス、ニケフォロス・グレゴラス、ゲオルギオス・パキメレスは、戦闘前および戦闘中の出来事の正確な経過についてかなり相反する説明をしているが[29] 、西洋の史料、主にモレアの年代記のギリシャ語版とフランス語版、およびヴェネツィアの マリノ・サヌード・トルチェッロの歴史は、ビザンチンの史料とも互いにも異なっている。年代記の物語は、間違いや混乱に満ちているため、一般的に信頼性が低いと考えられているが、他のどこにも記載されていない詳細を提供していることが多い。[30] [31]年代記の記述はヴィルアルドゥアン王子ウィリアムではなく、その甥のブリエルのジョフリーに焦点を当てており、戦いでの彼の功績は、アキレスやディゲネス・アクリタスに関する同時代の叙事詩を彷彿とさせるスタイルで詳しく述べられているのに対し、ウィリアムについてはほとんど触れられていない。ブリエルは、アカイアの初代ヴィルアルドゥアン公ジョフロワ1世の唯一の男孫であり、したがって公国の継承者となる可能性があった。[c] [33]
アクロポリテスはニカイア人の戦略的な使い方を強調し、その記述では「戦場での2つの軍の対決ではなく、道中での一連の小競り合い」と描写している。 [ 34 ] そのため、 「ニカイア軍の手による同盟軍の敗北は、あっという間に不名誉な形で訪れた」という印象を与えている。 [35]一方、年代記では、戦いを英雄的ではあるが運命づけられた戦闘として描写することに苦心しており、ニカイア軍の人数を誇張し、シチリアの派遣団については一切触れず、同盟軍の間に不和を広げるニカイアのエージェントの役割を強調している。[35]グレゴラスとパキメレスは、主にアクロポリテスの以前の記述に従っているが、年代記にも見られる要素、つまりニカイアのエージェントの役割や、アカイア貴族の勇敢な行動への賞賛も含んでいる。[36]
資料によって異なるため、正確な日付(6月から11月までとされている日付)、場所(ペラゴニアかカストリア)、あるいは各リーダーがこの戦いで果たした正確な役割など、戦いに関する多くの詳細が不明のままである。[37]日付については、ドナルド・ニコルによる2つの主な提案が初夏(7月)、デノ・ゲアナコプロスによる初秋(9月頃)である。[38] [39]戦いの正確な場所については議論があり、資料で唯一明確に示されている地名はボリルの森(Βορίλλα λόγγος )であるが、現代の研究者らはこれをプリレプ、カストリア、あるいはビトラ(当時はペラゴニアと呼ばれていた)の近くに位置づけている。[40]現代の学者であるフリーデリコス・ロコンツィスとロバート・ミハイロフスキーは、軍の動きを再現するために資料と地形を使用し、独立して戦場はフロリナとカイマクチャランの間の平原、カストリア北部、現代のヴェヴィ集落(旧称バニツァ)の近くであると提唱している。この場所は、紀元前423年にリンケスティスの戦いが戦われ、 1941年にはヴェヴィの戦いが戦われた戦略的に重要な場所である。 [41] [42]
戦い
[ニカイア人]は敵と交戦し、遠くから矢を放ち、敵を攻撃した。彼らはボリラ・ロンゴスという場所から敵を攻撃し始めた。彼らは昼間は自由に行軍できず、夜は休むこともできなかった。なぜなら、昼間は敵が馬に水を飲ませているときに、つまり誰かが馬に水を飲ませるために距離を置こうとすると、彼らは敵と衝突し、道中で敵を襲い、荷車や荷馬を近づけて荷物を奪い、警備していた者たちは降伏したからである。
アクロポリテスは、両軍の最初の衝突の場所をボリルの森としている。[44] [45]数の面で不利な状況であったため、ニカイア人は敵を打ち負かすために、敵の同盟の結束を狙う戦略を採用するしかなかった。[46]すべてのギリシャ人と同様に、エピロス人は第4回十字軍とフランク諸国におけるローマカトリックの聖職者による正統派ギリシャ人の弾圧の結果、フランク人を信用せず憎んでいたが、フランク人はギリシャ人を臆病で、狡猾で、分裂主義者として軽蔑していた。 [ 47]
セバストクラトールのヨハネス・パレオロゴスは、直接対決を避けながら敵を消耗させ士気を低下させる意図的な消耗戦略をとった。[41]アクロポリテスは、これをミカエル・パレオロゴスが作戦開始当初から弟に与えていた助言によるものとしている。[48]この計画に従って、ヨハネスは兵士を分散させ、重武装の部隊に丘の堅固な防御陣地を占領させ、一方、より軽装のクマン、トルコ、ギリシャの部隊は、同盟軍を襲撃して逃走し、水を飲んでいる馬を襲ったり、補給列車を略奪したりして嫌がらせをした。アクロポリテスは、この絶え間ない嫌がらせに直面してエピロス軍の士気は低下し、ミカエル2世は部隊とともにプリレプに向けて撤退し、ヨハネス・ドゥーカスは同盟軍を離脱してニカヤ側についたと報告している。[49] [50]
しかし、グレゴラスは、ミカエル2世の逃亡はヨハネス・パレオロゴスが引き起こしたと伝えている。パレオロゴスは、フランク人が秘密裏にセバストクラトールと金銭と引き換えにエピロス人を裏切ることに同意したと偽って、エピロス陣営に逃亡兵を送り込んだ。説得されたエピロスの支配者は集められる限りの兵士を連れて直ちに陣営から逃げ出し、逃亡が知られるとエピロス軍の残りも散り散りになった。[44]パキメレスは全く異なるバージョンを提示し、ニカイア軍と遭遇する前から同盟軍の間に不和が存在していたことを強調しているが、これは一部のアカイア騎士がヨハネス・ドゥーカスの美しいヴラフ人の妻を欲しがっていたためだと言われている。ウィリアム・ド・ヴィルアルドゥアンが部下を処罰しなかっただけでなく、ヨハネス・ドゥーカスを私生児として侮辱し、ドゥーカスを激怒させたことで事態は悪化した。その後、ヨハネ・ドゥーカスはヨハネ・パレオロゴスと接触し、父と異母兄弟に危害を加えないという約束を取り付けた後、夜間に撤退するよう説得した。[51]ウィリアムが庶子ヨハネを侮辱したというパキメレスの記述は、マリノ・サヌードによってさらに裏付けられている。[52]
ニカイア軍の最初の大隊はゲルマン人であり、カリタイナの高名な領主は彼らを見るとすぐに突撃し、彼らは槍を構えた。彼が最初に遭遇し、槍で一撃を加えたのは、ケルンテン公爵と呼ばれる男で、盾を掲げて防御していた彼の胸を突き、馬とともに地面に投げ飛ばして息絶えさせた。その後、彼は公爵の親族である他の二人を殺害した。彼が持っていた槍は三つに砕け散ったので、彼は素早く剣を抜いてゲルマン人と本格的に戦い始め、戦いに来た者すべてを畑の干し草のようになぎ倒した。
実際の出来事がどうであれ、翌朝、エピロスの逃亡がラテン同盟軍に発見されると、彼らも撤退を試みたが、時すでに遅しだった。ニカイア軍が襲い掛かり、さらにパキメレスによれば、ジョン・ドゥーカスと彼のヴラフ人らが背後から攻撃を仕掛けた。多くのラテン人が殺され、生き残った者の大半は捕虜となった。グレゴラスの報告によると、400人のドイツ軍はわずか4人のニカイア人(おそらく高位の指揮官)に降伏し、ヴィルアルドゥアンのウィリアムの軍は散り散りになった。ウィリアム自身はカストリア近郊の干し草の山(アクロポリテス)または灌木(パキメレス)に隠れているのが発見され、彼の最も高位の男爵約30人も同様に捕虜となった。[29]
モレア年代記には別の記述もあるが、主要人物を混乱させており、「テオドール・ドゥーカス」(ヨハネ・ドゥーカスの誤り)がニカイア軍の指揮官であり、ニケフォロスがエピロス軍の指揮官であると主張している。年代記によると、ニカイアの指揮官は、野営地に多くの火を灯し、牛を使って行進する軍隊を装って敵を怖がらせようとし、同盟軍の野営地にエージェントを派遣して、ニカイア軍の圧倒的な規模を独裁者に納得させようとした。この策略は成功し、エピロス軍は夜の間に逃げ、ニカイア軍はこれに勇気づけられ、アカイア軍と対峙することになった。アカイア軍は、先鋒のジェフリー・オブ・ブリエルを先頭に、ニカイア軍の最前線であるゲルマン騎士団を敗走させることに成功した。しかしセバストクラトールはハンガリーとクマンの騎馬弓兵にフランク人とドイツ人の馬を無差別に射撃するよう命じ、騎士たちを倒して降伏させた。[54] [55]
ゲアナコプロスによれば、細部は異なるものの、さまざまな記述を調和させることで、この戦いのより完全な全体像を描き出すことができる。確かに、決定的な転機となった、戦いの前夜にミカエル2世が逃亡したことは、ニカイアの策略がなくても簡単に説明できる。エピロスの統治者は、非常に強力なフランク軍の存在に不安を感じ、同盟軍が勝利した場合には、ラテン人に領土を奪われる可能性が高いと恐れた。この恐れは、戦いの数日前に起きた息子のジョン・ドゥーカスとヴィルアルドゥアンのウィリアムの衝突で裏付けられた。逆に、ニカイア軍が勝利した場合、統治だけでなく自身の命も危険にさらされるため、ミカエル2世は逃亡を選んだ。[56]
余波

この戦いは、その後のバルカン半島の歴史にとって決定的な出来事となった[38] [57] [58] 。エピロス・ラテン同盟の崩壊により、ミカエル・パレオロゴスはコンスタンティノープルの再征服とビザンチン帝国の復活を自由に追求することができた。残っていたラテン帝国は今やいかなる援助も受けられず、ヴィルアルドゥアンの占領は、ドナルド・ニコルの言葉を借りれば「唯一の有能な防衛者」を失った。[5] [59]すでに1260年に、ミカエル・パレオロゴスはコンスタンティノープルを攻撃した。ペラゴニアで捕虜となった騎士の1人が、城壁内に家を持ち、皇帝の軍隊のために門を開けると約束していたからである。彼はそれに失敗し、パレオロゴスは代わりにガラタへの攻撃を開始したが、失敗に終わった。[60] [61] 1261年7月25日、アレクシオス・ストラテゴプロスが偶然にもコンスタンティノープルを占領し、パレオロゴス朝によるビザンチン帝国の再建が実現した。[62] [63]
ペラゴニアにおけるニカイア人の勝利は、ギリシャにおける即時の、しかし短命な領土拡大にもつながった。ヨハネス・パレオロゴスはテッサリアとアテネ公国をテーベまで侵略し、一方アレクシオス・ストラテゴプロスとヨハネス・ラウル・ペトラリファスはエピロス本土の制圧を任された。ストラテゴプロスとペトラリファスはピンドス山脈を越え、包囲していたヨアニナを迂回し、エピロスの首都アルタを占領し、ミカエル2世をケファロニア島へ逃亡させた。アルタでは、アクロポリス人を含む多くのニカイア人の捕虜を発見し、解放した。[64] [65]しかし、翌年、ニカイアでの成功はほぼ覆された。ヨハネス・ドゥーカスは父のもとへ逃亡し、ミカエル2世はイタリア傭兵軍を率いてアルタに上陸し、エピロスの住民は彼の大義のために結集した。エピロスはニカイア軍を敗走させ、ストラテゴプロス自身も捕らえられ、短期間捕虜となった。[64]
この戦いはアカイア公国にとって特に大きな打撃となった。アカイア公国が受けた初めての大敗であり、一挙に兵士の大半と貴族の大部分を失った。公国だけでなく、近親者のアンスリン・ド・トゥシーとジョフロワ・ド・ブリエルも捕らえられた。[66]その結果、モレア半島全体がミカエル・パレオロゴスの野望に開かれた。皇帝は、公国を譲り渡すならヴィルアルドゥアンとその貴族たちを解放し、彼らに快適な家臣を与えると申し出た。ヴィルアルドゥアンはこの申し出を拒否したが、コンスタンティノープル陥落後、彼は最終的に、自由と引き換えにいくつかの要塞を引き渡し、パレオロゴスに忠誠を誓うことに同意した。これはいわゆる「婦人議会」(アカイアの男性貴族のほとんどが捕虜だったため)によって批准され、1262年初頭にヴィルアルドゥアンは釈放され、モネンバシアとミストラスの砦、およびマニ地区はビザンチン帝国に引き渡された。[67] [68]そこからビザンチン帝国はアカイア征服を繰り返し試み、これらは当面は失敗したものの、[d]アカイア人にとって非常に大きな代償をもたらした。[71] [72]長期的には、この地域でビザンチン帝国が獲得した足場はモレア専制君主制の核となり、[38] [73]オスマン帝国の征服前にビザンチン文化が最後の開花を楽しんだ場所となった。[74] [75]
ペラゴニアでの敗北は、アカイア公国のフランク王国における優位をも終わらせ、その後のニカイア/ビザンチン帝国の攻勢は、その政治的独立をさらに制限した。もはや復活したビザンチン帝国に対抗することができなくなったウィリアム王子は、シチリアのマンフレッドの後継者であるナポリのアンジュー家に援助を求めた。 [76]共通の敵に直面したエピロスとテッサリアのギリシャの支配者も同様であった。[77]その結果、 1267年のヴィテルボ条約が締結され、その後、歴史家ピーター・ロックの言葉を借りれば、「エーゲ海のフランク王国は[...] 事実上、ナポリのアンジュー王国の領主領となり、もはや独自の領主領ではなくなった。ナポリの観点から見ると、彼らは地中海の権力政治に包摂されるようになった」[78] 。
脚注
- ^ ギリシャ語版とフランス語版の年代記は一致しているが、後のアラゴン語版とイタリア語版では誇張された数字が示されている。[21]
- ^ 歴史家は、もしこれが真実ならば、セルビア王と反ニカイア同盟との密接な関係を考えると、注目すべき事実であると指摘している。したがって、ケネス・セットンは、王軍ではなく、「不満を抱いたセルビアの貴族[...]とその支持者」が自らの意思でニカイアに加わったのではないかと示唆している。[21]
- ^そのため、 クロニクルの著者は、この作戦の出来事の主な情報源として、ブリエルの生涯を描いた叙事詩に頼っていた可能性が高い。 [32]
- ^ これらの戦闘の1つであるプリニツァの戦いでは、少数のフランク軍がはるかに多数のビザンツ軍を敗走させた。モレア年代記には、ミカエル・パレオロゴスの使者がビザンツの司令官(ミカエルのもう一人の兄弟、コンスタンティヌス)を、ペラゴニアの教訓を無視し、フランク軍と正面から対峙し、策略に訴えず、馬を撃たなかったとして叱責している。[69] [70]
参考文献
- ^ 例: Geanakoplos 1953、p. 136;ロションツィス、1982 年、340 ~ 357 ページ。
- ^ ニコル、1993 年、10–15、19–22 ページ。
- ^ ニコル 1993、13、15ページ。
- ^ ロコンツィス 1982、342ページ。
- ^ ab ミハイロフスキー、2006、p. 275.
- ^ ミハイロフスキー、2006、275–276 ページ。
- ^ abcde トレッドゴールド 1997、p. 731。
- ^ abc ニコル1993、28ページ。
- ^ バルトゥシス1997、35-36頁。
- ^ abcde Bartusis 1997、37ページ。
- ^ バルトゥシス1997年、36-37頁。
- ^ ab Nicol 1993、31ページ。
- ^ ゲアナコプロス 1959年、62ページ。
- ^ ゲアナコプロス 1959年、62-63頁。
- ^ ニコル1993、31-32ページ。
- ^ ゲアナコプロス 1953年、121-123頁。
- ^ Geanakoplos 1953、pp. 123-124、特に注115。
- ^ ゲアナコプロス 1953年、123ページ。
- ^ セットン1976、87-88ページ。
- ^ ロコンツィス1982、345ページ。
- ^ abc Setton 1976、p. 85(特に注3)。
- ^ Geanakoplos 1953、pp. 124-125(特に注116、117)。
- ^ Geanakoplos 1953、pp.124(注116)、130-131。
- ^ Lurier 1964、p. 189(注70)。
- ^ ゲアナコプロス 1953年、125ページ。
- ^ ゲアナコプロス 1953年、124ページ。
- ^ ルリエ 1964年、181ページ。
- ^ Geanakoplos 1953、pp. 124、125(特に注119)。
- ^ Geanakoplos 1953、127-129ページより。
- ^ ゲアナコプロス 1953年、130-132頁。
- ^ Bon 1969、p.121(注3)。
- ^ ショークロス2009、76ページ。
- ^ ショークロス 2009、73-74頁。
- ^ Macrides 2007、p.363(注8)。
- ^ Shawcross 2009、p.75より。
- ^ ショークロス 2009年、74-76頁。
- ^ Bon 1969、p.121(注4)。
- ^ abc Talbot 1991b、pp.1619-1620。
- ^ ミハイロフスキー2006年、276頁。
- ^ ミハイロフスキー、2006、p. 278 (特に注 13)。
- ^ ロチョンツィス 1982、347ページより。
- ^ ミハイロフスキー、2006、278–283。
- ^ マクライデス2007、360ページ。
- ^ Geanakoplos 1953、127ページより。
- ^ Macrides 2007、360、363頁(注8)。
- ^ ゲアナコプロス 1953、125-126、132ページ。
- ^ ゲアナコプロス 1953年、126ページ。
- ^ ゲアナコプロス 1953年、125-127頁。
- ^ ゲアナコプロス 1953年、127-128頁。
- ^ バルトゥシス1997年、38ページ。
- ^ ゲアナコプロス 1953年、128-129頁。
- ^ ゲアナコプロス 1953年、131-132頁。
- ^ ショークロス2009、314ページ。
- ^ ゲアナコプロス 1953年、130-131頁。
- ^ ルリエ 1964年、181、187-191頁。
- ^ ゲアナコプロス 1953年、132-133頁。
- ^ ロンノン1969年、247ページ。
- ^ ロック2013、91頁。
- ^ ニコル1993、32-33ページ。
- ^ ウォルフ1969年、229ページ。
- ^ ニコル1993、33ページ。
- ^ ウォルフ1969年、230-232頁。
- ^ ニコル1993、34-36頁。
- ^ ab Nicol 1993、32ページ。
- ^ マクライデス2007、365-366頁。
- ^ ボン1969年、122ページ。
- ^ ボン1969年、122-125頁。
- ^ ゲアナコプロス 1959年、154-155頁。
- ^ ルリエ 1964年、214-215頁。
- ^ Rochontzis 1982、350–351 ページ。
- ^ ボン1969年、125-135頁。
- ^ ロック2013、83ページ。
- ^ バルトゥシス1997年、49ページ。
- ^ Rochontzis 1982、353–354 ページ。
- ^ タルボット1991a、1409-1410頁。
- ^ ロック2013、84-86、91-92頁。
- ^ ロック2013、98-99頁。
- ^ ロック2013、91-92頁。
出典
- バルトゥシス、マーク C. (1997)。『後期ビザンチン軍隊:武器と社会 1204-1453』。ペンシルベニア州フィラデルフィア:ペンシルバニア大学出版局。ISBN 978-0-8122-1620-2。
- ボン、アントワーヌ(1969年)。ラ・モレ・フランク。 Recherches 歴史、地形、考古学 sur la principauté d'Achaïe [フランク語のモレア。アカイア公国の歴史、地形、考古学研究] (フランス語)。パリ:ド・ボカール。OCLC 869621129。
- ファイン、ジョン・VA・ジュニア(1994)[1987]。『後期中世バルカン半島:12世紀後半からオスマン帝国の征服までの批評的調査』ミシガン州アナーバー:ミシガン大学出版局。ISBN 0-472-08260-4。
- ゲアナコプロス、デノ・ジョン(1953) 。 「ビザンチン王政復古前夜のギリシャ・ラテン関係:ペラゴニアの戦い~1259年」ダンバートン・オークス文書。7 :99~141。doi :10.2307/1291057。JSTOR 1291057。
- ゲアナコプロス、デノ・ジョン(1959年)。『皇帝ミカエル・パレオロゴスと西洋、1258-1282年:ビザンチン・ラテン関係の研究』マサチューセッツ州ケンブリッジ:ハーバード大学出版局。OCLC 1011763434 。
- ロック、ピーター(2013)[1995]。エーゲ海のフランク人、1204-1500年。ニューヨークおよびロンドン:ラウトレッジ。ISBN 978-0-582-05139-3。
- ロンノン、ジーン (1969) [1962]。「ギリシャにおけるフランク王国、1204-1311」。セットン、ケネス M.、ウォルフ、ロバート リー、ハザード、ハリー W. (編)。十字軍の歴史、第 2 巻: 後期十字軍、1189-1311 (第 2 版)。マディソン、ミルウォーキー、ロンドン: ウィスコンシン大学出版局。pp. 234-275。ISBN 0-299-04844-6。
- ルリアー、ハロルド E. 編 (1964)。『征服者としての十字軍:モレアの年代記』。ニューヨークおよびロンドン: コロンビア大学出版局。LCCN 62-9367。
- マクライドス、ルース(2007年)。ジョージ・アクロポリテス:歴史 序文、翻訳、解説。オックスフォード:オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-921067-1。
- ミハイロフスキー、ロバート (2006 )。「1259 年のペラゴニアの戦い: 行軍ルートと地形による新たな視点」。ビザンチノスラヴィカ。64 : 275–284。ISSN 0007-7712 。
- ニコル、ドナルド M. (1993)。『ビザンツ帝国の最後の世紀、1261-1453』(第 2 版)。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-43991-6。
- オストログルスキー、ジョージ(1956年)。『ビザンチン国家の歴史』オックスフォード:バジル・ブラックウェル。
- ロションツィス、フレデリコス (1982)。 "Η αναβίωση του Ελληνισμού και η παρακμή της Φραγκοκρατίας: μάχη της Καστοριάς (1259 μ.Χ.)」 [ヘレニズムの復活とフランククラシーの衰退: カストリアの戦い (西暦 1259 年)]。マケドニカ(ギリシャ語)。22 : 340–357。土井:10.12681/makedonika.528。ISSN 0076-289X。
- セトン、ケネス・M(1976年)。『教皇制とレヴァント(1204-1571)』第1巻:13世紀と14世紀。フィラデルフィア:アメリカ哲学協会。ISBN 0-87169-114-0。
- ショークロス、テレサ(2009年)。『モレア年代記:十字軍時代のギリシャの歴史学』オックスフォードおよびニューヨーク:オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-955700-4。
- タルボット、アリス=メアリー(1991)。「モレア、専制君主制」。カズダン、アレクサンダー(編)。『オックスフォード ビザンチウム辞典』。オックスフォードおよびニューヨーク: オックスフォード大学出版局。pp. 1409–1410。ISBN 0-19-504652-8。
- タルボット、アリス=メアリー (1991)。「ペラゴニアの戦い」。カズダン、アレクサンダー(編)。『オックスフォード ビザンチウム辞典』。オックスフォードおよびニューヨーク: オックスフォード大学出版局。pp. 1619–1620。ISBN 0-19-504652-8。
- トレッドゴールド、ウォーレン(1997年)。 『ビザンチン国家と社会の歴史』スタンフォード、カリフォルニア州:スタンフォード大学出版局。ISBN 0-8047-2630-2。
- ウィルスマン、ユホ(2009–2010)。「ペラゴニアのキャンペーンと戦い1259」。ビザンティノス・ドモス。17–18:131–174。ISSN 1106-1901 。
- ウォルフ、ロバート・リー (1969) [1962]。「コンスタンティノープルのラテン帝国、1204-1261」。セットン、ケネス・M、ウォルフ、ロバート・リー、ハザード、ハリー・W (編)。『十字軍の歴史、第2巻:後期十字軍、1189-1311(第2版)』。マディソン、ミルウォーキー、ロンドン:ウィスコンシン大学出版局。pp. 186-233。ISBN 0-299-04844-6。
