アルブエラの戦い

アルブエラの戦い
	半島戦争の一部
	; アルブエラでポーランドの槍騎兵の武器を奪うベレスフォード元帥、トーマス・サザーランド作
日付	1811年5月16日
位置	アルブエラ、スペイン北緯38°43′ 西経6°49′ / 北緯38.717° 西経6.817° / 38.717; -6.817
結果	優柔不断
交戦国
フランス帝国; ワルシャワ公国;	イギリス; ポルトガル; スペイン;
指揮官とリーダー
ジャン・ド・デュー・スールト; ジャン＝バティスト・ジラール;	ウィリアム・ベレスフォード; ホアキン・ブレイク;
強さ
24,260	35,284
死傷者と損失
5,935～7,900人が死亡、負傷、捕虜となった	5,916～7,000人が死亡または負傷; 1,000人が捕虜
	クラス=notpageimage\|スペイン国内の場所

半島戦争
カスティーリャ 1811–13

200km
125マイル

20

19

ブルゴス

18

17

16

サラマンカ

15

アストルガ

14

13

12

11

シウダー・ロドリゴ

10

9

8

7

アルラバン

6

5

アルブエラ

4

カンポ・マイオール

3

2

バダホス

1

現在の戦い

アルブエラの戦い（ 1811年5月16日）は、半島戦争中の戦いであった。イギリス、スペイン、ポルトガルの混成軍団が、スペインの国境の要塞都市バダホスの南約20キロ（12マイル）にあるスペインの小さな村アルブエラで、フランス南軍の一部と交戦した。

1810年10月から、マッセナ元帥のポルトガルフランス軍は、トーレス・ベドラス線の内側とその背後に安全に陣取ったウェリントンの連合軍とのますます絶望的な膠着状態に陥っていた。ナポレオンの命令により、1811年初頭、スールト元帥は連合軍を戦線から引き離し、マッセナの苦境を和らげるために、アンダルシアからエストレマドゥーラへフランス遠征を指揮した。ナポレオンの情報は古く、スールトの介入は遅すぎた。飢えと戦力不足に陥ったマッセナの軍は、すでにスペインへ撤退していた。スールトはスペインとポルトガルの国境にある戦略的に重要なバダホスの要塞をスペインから奪取することに成功したが、3月のバロッサの戦いでヴィクトル元帥が敗れた後、アンダルシアへの帰還を余儀なくされた。しかし、スールトはバダホスに強力な守備兵を残して去っていった。4月、マセナがポルトガルから完全に撤退したという知らせを受けて、ウェリントンはウィリアム・ベレスフォード将軍が指揮する強力な英葡軍団を国境の町の奪還に派遣した。連合軍はフランス軍の大半を周辺地域から追い出し、バダホスの包囲を開始した。

スールトはアンダルシアのフランス軍から急いで新しい軍を集め、ベレスフォードの前で撤退する軍と合流して包囲を解くために進軍した。別の軍、ホアキン・ブレイク将軍率いるスペイン軍が近づいているという情報を得て、彼はベレスフォードの側面を回って軍を両者の間に割って入ろうと計画した。しかし、スールトはまたしても古い情報に基づいて行動していた。スールトは知らなかったが、スペイン軍はすでに英ポルトガル軍団と合流しており、彼の24,000人の軍は今や連合軍35,000人の軍勢と対峙していた。

両軍はアルブエラ村で対峙し、その後の戦闘で両軍とも大きな損害を受けた。フランス軍は最終的に5月18日に撤退したが、ベレスフォードの軍は追撃するにはあまりにも疲弊しきっていたものの、バダホスの包囲を再開することができた。スールトが町を救出できなかったにもかかわらず、この戦闘は戦争にほとんど戦略的影響を与えなかった。わずか1か月後の1811年6月、連合軍は再編されたポルトガル軍とアンダルシア軍の接近により包囲を放棄せざるを得なかった。

背景

1810年9月のブサコの戦いでアンドレ・マッセナ元帥のポルトガル軍に勝利したにもかかわらず、ウェリントン子爵はその後のマッセナの策略により、リスボンへの接近路を守るためにトーレス・ベドラス周辺に準備した広大な要塞群の背後に、数的に劣勢な軍を撤退させざるを得なかった。1810年10月10日までに、トーレス・ベドラス線の外側に残っていたのはイギリス軽歩兵師団と騎兵哨戒隊だけだった。 ^[11]ウェリントンは要塞に「補助部隊」、つまりポルトガル民兵25,000人、スペイン兵8,000人、イギリス海兵隊と砲兵2,500人を配備し、イギリスとポルトガル正規軍の主力野戦軍を分散させ、フランスの攻撃がどの地点からでも即座に対応できるようにした。^[12]

マッセナのポルトガル軍はソブラル・デ・モンテ・アグラソ周辺に集中し、明らかに攻撃の準備を整えていた。しかし、10月14日の激しい小競り合いで戦線の強さが明らかになると、フランス軍は犠牲の大きい総攻撃を仕掛けるのではなく塹壕に籠もった。彼らは1か月間塹壕に潜り込んだ後、サンタレンとリオ・マイオールの間の陣地まで後退した。^[13]マッセナの撤退後、ウェリントンはサー・ローランド・ヒル中将指揮下の第2師団をポルトガルの2個旅団と竜騎兵の部隊とともにテージョ川の向こうへ移動させ、マッセナとフランス南部軍によるアンダルシアからの攻撃の可能性の両方からアレンテージョ平原を守らせた。 ^[14]

ナポレオン皇帝は以前、南軍司令官ジャン＝ド＝デュー・スールト元帥に伝令を送り、マッセナに援軍を送るよう促していた。 ^[15]皇帝の命令は時代遅れの情報に基づいており、少数の兵力しか必要としなかった。スールトがそれを受け取ったときには、状況はかなり変わっていた。^[16]スールトは、提案された兵力ではリスボンへの攻撃を成功させることができないとわかっていた。彼の軍とポルトガルの首都の間には、3万人の連合軍と6つの主要要塞があった。しかし、それでも命令は受けており、何かしなくてはならないと感じた。^{[15]そこで彼は主に}第5軍団から2万人の軍を集め、バダホスの要塞を占領し、できれば連合軍の一部を難攻不落の陣地から引き離すという限定的な目標を掲げて、エストレマドゥーラへの遠征を開始した。^[17]この作戦では、第5軍団に加え、当時カディスを包囲していたクロード・ヴィクトル・ペラン元帥の第1軍団からも歩兵と騎兵が引き抜かれた。スールトは第5軍団の使用によって生じた穴を埋めるためにヴィクトルの部隊をさらに投入するよう命じたが、ヴィクトルは自軍の戦力を著しく弱体化させ、連合軍約2万6千人が守備する都市をわずか1万5千人の兵士で包囲することになるため、これに激しく反対した。^[18]

エストレマドゥーラでの作戦が成功した後、1811年1月27日、スールトはバダホスの包囲を開始した。ほぼ直後に、スペインのエストレマドゥーラ軍が、ガブリエル・デ・メンディサバル・イラエタ将軍の指揮する約15,000人の軍隊を率いて付近に到着した。バダホスを包囲するにはスールトの軍は小規模すぎたため、メンディサバルの3,000人の兵士が要塞を強化し、残りがサン・クリストバルの高地を占領するのを阻止できなかった。これはフランス軍にとって大きな脅威となったため、スールトは直ちに交戦に向かった。その後のゲボラの戦いで、フランス軍はスペイン軍に1,000人の死傷者を出し、4,000人を捕虜にしたが、フランス軍の損害はわずか400人だった。メンディサバルの敗残兵はバダホス方面かポルトガルへ逃げた。^[19]

バダホス守備隊はラファエル・メナチョ将軍の優れた指揮の下、当初は激しい抵抗を見せ、3月3日までにフランス軍はこの強固な要塞に対してほとんど前進することができなかった。しかしその日、メナチョは偶然の射撃により城壁上で死亡し、守備隊の指揮権はホセ・イマス准将に移り、スペイン軍の防衛は緩み始めた。^[20] 3月10日、ついに城壁は破られた。スールトは、病気、飢餓、そしてポルトガルの異常に厳しい冬に悩まされ、崩壊しつつある軍を指揮するマッセナがポルトガルから撤退したと聞いて、包囲を強行しようと躍起になっていた。イギリス軍がバダホス救援のために自由に部隊を派遣できるようになることを懸念したスールトは、守備隊の降伏を要求するために町に使節を派遣した。イマスは当然のように降伏し、フランス軍は3月11日に要塞を占領した。^[21]

3月12日、バロッサの戦いでヴィクトルが敗北したという知らせがスールトに届き、カディスの包囲が解かれたことを心配しながらバダホスを離れアンダルシアへ戻った。3月20日にセビリアに到着したスールトは、ヴィクトルの包囲線がまだ維持され、アンダルシアがフランス軍の支配下にあることを知り安堵した。^{[22]出発前にスールトは}エドゥアール・モルティエ元帥の指揮下にある11,000人のフランス軍をバダホスに駐屯させ、エストレマドゥーラでの獲得地を固めていた。^[23]

序章

政治的な配慮が邪魔になることもなく、連合軍はすぐにスールトがバダホスを包囲したことを知った。また、マッセナがスペインに撤退したことで脅威が減ったため、ウェリントンは第2師団と第4師団（ウィリアム・ベレスフォード将軍の指揮下）を包囲解除に派遣する準備を整えた。この命令は3月8日に最初に出されたが、翌日、マッセナがトマールで戦闘を仕掛けたという虚偽の報告により撤回された。^[24]ベレスフォードの2師団が再編成したためさらに遅れた後、救援部隊は3月15日にバダホスに急行するよう命令された。しかしこの頃、ウェリントンは町が降伏したという知らせを受け取った。緊急性は薄れ、ベレスフォードの遠征はより緩やかなペースで進むことができた。^[25]

モルティエは忙しい

フランス軍第5軍団を指揮していたエドゥアール・モルティエ元帥は、連合軍の遅れをうまく利用した。要塞を守るために6個大隊を残し、3月初旬にはバダホスに駐留していた包囲列車から借り受けた約7,000人の兵士と3個中隊を率いて、近くのポルトガルの町カンポ・マイオールに進軍した。フランス軍は3月14日（到着日の夜）に郊外のサン・ジョアン要塞を占領したが、カンポ・マイオール要塞はより困難な戦いであった。ホセ・タラヤ少佐の指揮する民兵とオルデナンサス800人しか配置されていなかったにもかかわらず、町は7日間持ちこたえ、モルティエの砲撃で要塞の全面が崩れ落ちてようやく降伏した。^[26]モルティエはまた、ヴィクトル・ド・フェイ・ド・ラ・トゥール＝モーブール将軍の指揮する2個騎兵連隊をアルバカーキ包囲に派遣したが、6,000人の守備隊はフランス軍の増援が必要になる前に降伏した。^[27]

タラヤ少佐がカンポ・マイオールを長期にわたって防衛したため、占領した要塞が軽視される前にベレスフォードの師団が到着する時間があった。ポルトガルへの侵攻に成功した後バダホスに戻ったモルティエは、その防衛線を崩すためにラトゥール＝モーブール指揮下の1個歩兵連隊と3個騎兵連隊をカンポ・マイオールに残していた。3月25日のベレスフォードの出現はフランス軍を驚かせた。しかし、連合軍が1万8000人の兵力を擁していたにもかかわらず、ラトゥール＝モーブールは冷静に指揮系統を組み、バダホスに向けて撤退した。^{[28]ベレスフォードは}ロバート・ロング准将指揮下の1500人の騎兵をフランス軍の後を追わせた。フランス騎兵の大部分は第13軽騎兵連隊の突撃で追い払われたが、ラトゥール＝モーブール軍の追撃はその後行き詰まった。フランス軍の連携が悪く、大部分がバダホスの安全な場所にたどり着いた。この失敗の理由はその後、ロング准将の支持者とベレスフォード将軍の支持者の間で論争になった。^{[注 3]}^[29]^[30]^[31]

同盟国がバダホスに投資

ベレスフォードはバダホスを包囲するために軍を配置する作業を開始したが、一連の不運により連合軍のスペインへの進軍が遅れた。スペインとポルトガルの国境の一部をなす主要河川であるグアディアナ川がベレスフォードの行軍ラインを横切っていた。ウェリントンは橋を架けるためにスペインの平底船を提供すると約束していたが、これらは届かなかった。 ^{[注 4]代わりに、橋は}現地で作らなければならず、完成には4月3日までかかった。さらに、エストレモスの町からベレスフォードに供給されると約束されていた食糧は、年初にスールトに敗れてこの地域に定着したメンディサバルのエストレマドゥーラ軍の残党によって消費されていた。ベレスフォードの軍隊は結局、食料を得るために要塞都市エルバスからの食糧を調達しなければならなかった。結局、第4師団の靴は2週間の行軍で完全にすり減っており、リスボンからの補充兵が到着するまでに1週間かかる予定だった。これらの遅れにより、バダホス守備隊は要塞の修復に時間を割くことができ、3月25日の深刻な荒廃状態から4月3日には維持可能な状態になった。^[33]ベレスフォードは4月4日に軍を前進させ始めたが、突然の洪水でグアディアナ川に架けた間に合わせの橋が流され、連合軍前衛は東岸に閉じ込められた。これはベレスフォードにとって悲惨な結果になりかねなかったが、モルティエはパリに呼び戻され、バダホスの指揮はラトゥール＝モーブールに任せており、彼は連合軍と対峙するよりも要塞の防御を修復することに関心があった。^[34]第13軽騎兵連隊の1個中隊を全滅させるという小規模な勝利の後、ラトゥール＝モーブールはベレスフォードの優勢な軍の前に撤退し、バダホスに3,000人の守備兵、オリベンサに400人の守備兵を残した。^[35]

4月8日までにグアディアナ川に新しい橋が架けられ、翌日ベレスフォードの軍はオリベンサに移動した。彼らは今や国境を越え、バダホスの南24キロ (15マイル) にいた。イギリス第4師団がそこの小さなフランス軍守備隊と格闘している間、連合軍の主力はラトゥール＝モーブールを南に追跡し、一方でバダホス守備隊を監視するためにバルベルデとアルブエラから援護部隊を派遣した。^{[36]ベレスフォードはスペインの}エストレマドゥーラ軍(このときフランシスコ・ハビエル・カスターニョス将軍の指揮下にあった) の残存部隊と動きを調整し、歩兵3,000人と騎兵1,000人を戦力に加えた。4月15日、オリベンサは第4師団の手に落ち、これによりベレスフォードは技術的にはバダホス包囲というより重要な任務を開始できる立場になった。^[36]しかし、ベレスフォードもウェリントンもこの遠征隊に攻城兵器を準備していなかったため、その場で即興で準備しなければならなかった。採用された解決策は、エルバス要塞から様々な品質と年代の十分な大砲を持ち出すことだったが、この方策は連合軍の前進をさらに遅らせることとなった。^[37]ベレスフォードはこの遅れを利用して部隊を南エストレマドゥーラからフランス軍から追い払わせ、ラトゥール＝モーブールはガダルカナル島まで押し戻された。^{[38]ベレスフォードは騎兵隊と}ジョン・コルボーン中佐指揮下の旅団、そしてスペイン騎兵の分遣隊をラトゥール＝モーブールの動きを監視し、エストレマドゥーラに戻らないように説得するために残した。^[39]ウェリントンは進展のなさに非常に懸念し、その地域に急遽訪問することを決めた。^[40]彼とベレスフォードは4月22日にバダホスの偵察を行い、北へ出発するまでに、差し迫った包囲戦と残りの作戦をどのように遂行すべきかについての詳細な覚書をベレスフォードのために準備していた。^[41]ベレスフォードはゆっくりと、しかし確実に指示に従い、最終的に5月4日にバダホスの包囲戦を開始した。 ^[42]

この時期の連合国にとって好ましい展開は、この地域に新たなスペイン軍が出現したことであった。スペインの摂政を務めていたカディス議会は、ホアキン・ブレイク将軍をザヤス師団とラルディサバル師団の2個師団とともに海路でグアディアナ川河口のアヤモンテに派遣した。4月18日に上陸したブレイクの軍隊は、スペインのヘレス・デ・ロス・カバリェロスの町でフランシスコ・バレステロス将軍と合流した。^[43]

ブレイク自身はスペイン摂政の一員であったが、軍の階級ではカスターニョスより下であった（しかしバレステロスよりは上であった）。そのため、カスターニョス将軍が、英葡軍の方が兵力が多いため、やはりカスターニョスより下級のベレスフォード元帥が連合軍を指揮することに同意したとき、ブレイクは抗議しなかった。^[42]

軍隊が集結

フランス軍がベレスフォードの前で撤退を余儀なくされた瞬間から、スールトはバダホスが危険にさらされていることを知り、冬の作戦で得た唯一の確実な成果を失わないと決意した。5 月 9 日までに、彼は時間が迫っていると感じ、カディスの包囲とアンダルシアの残りの占領から解放された南軍の第 1 軍団と第 4 軍団の兵士全員を連れてバダホスに向かった。アンダルシア国境の第 5 軍団の兵士と合わせて、スールトはバダホスに向かって約 23,000 人の兵士と 35 門の大砲を率いた。^[44]彼はラトゥール＝モーブールを騎兵隊の指揮官に、ジラール少将を第5軍団の暫定指揮官に任命し、ミシェル＝シルヴェストル・ブレイヤー准将を第1師団の指揮官に、ジョゼフ・ペパン准将をスールトの参謀長を務めていたガザン少将に代わって第2師団の指揮官に任命した。^[38]

ベレスフォードは、5月12日にセビリアのスペイン愛国者からスールトの出発の知らせを受け、フランス軍の進撃を察知した。ベレスフォードは同日午後、フランス軍司令官に降伏要求書を送ってバダホスを包囲しているふりを続けたが、これでは任務を終える時間がないと悟り、攻城砲と物資の撤退を命じた。^[45] 5月13日、コルボーン旅団に所属するスペイン騎兵隊がフランス軍と接触し、4月にウェリントンから下された命令に従い、ベレスフォードにスールトの新しい位置を知らせながら後退した。その日遅く、ロングのイギリス騎兵隊も進軍してきたフランス軍と遭遇し、急いで撤退した。ロングもウェリントンの交戦禁止命令に従っていたが、ベレスフォードは撤退が時期尚早であると考え、ロングがフランス軍を展開させることで進軍を遅らせることができたのではないかと考えた。^[46]

また13日、ベレスフォードはイギリス第2師団、ジョン・ハミルトン少将のポルトガル師団、および3つの砲兵中隊をバダホスからバルベルデに移動させた。ここはスールトが接近する際に開かれる3つのルートを観察するのに理想的な位置だった。ウェリントンの命令により、ベレスフォードはスールトと戦うか撤退するかの完全な裁量権を与えられており、個人的には撤退する方向に傾いていた。しかし、ベレスフォードは5月14日にバルベルデでスペイン軍の最高幹部であるブレイクとカスターニョス将軍と会談し、連合軍がスールトに対して数的に優勢であることから、戦闘を危険にさらすことは正当化されると確信した。^[47]連合軍の指導者たちは、結果としてアルブエラに集中することに同意した。そこは、ウェリントンがバダホス救援のためのフランス軍の進撃を阻止するのに最適な場所として選んだ場所だった。^[48]

5月15日までに、ベレスフォードはスールトがバダホスへの中央ルートを取っており、それはサンタ・マルタとアルブエラ村を通っていることは明らかだった。彼は配置をさらに調整し、第2師団とハミルトンのポルトガル軍を村の防衛に移動させ、そこでアルテンのKGL旅団と、この作戦のために一時的に編成された守備隊と軽歩兵からなるポルトガル旅団と合流させた。 ^{[49]スールトの動きは、彼の}騎兵連隊と軽騎兵がサンタ・マルタでロングの騎兵隊と交戦したときにさらに明らかになった。ロングはまたもや撤退したが、ベレスフォードはこれを不合理な速さだと考えた。^[50]ウィリアム・ラムリー少将がロングの後を継いで連合軍の騎兵指揮官となった。その理由については諸説あり、ロングの無能さが原因とする説もあれば、^[51]ラムリーの年功序列が原因という説もある。^[52]ベレスフォードの決断の直接的な理由は、ロング自身がラムリーの任命がロングとスペイン騎兵隊の指揮官の間で生じた序列問題を解決するだろうと示唆したことであったと思われる。ラムリーが戦場に到着したのは16日の朝だったため、実際の指揮官交代は16日の朝まで行われなかった。^[53]

その日はそれ以上の戦闘はなく、ベレスフォードは配置を完了することができた。連合軍の陣地の前線は、南から北へ流れる一連の小さな水路によって定義されていた。これらのうちの2つ、ノガレス川（フェリアと呼ばれることもある）とチカピエルナ川は、村のすぐ南で合流してアルブエラ川を形成したが、これらはいずれも大きな障害ではなく、川自体は2つの橋と浅瀬で渡ることができた。アルテンの部隊はアルブエラ自体に配置され、ハミルトンの師団はポルトガル騎兵隊のほとんどとともに村の北で連合軍の左翼を形成し、ウィリアム・スチュワート少将の第2師団はアルブエラのすぐ西の丘の上に陣取った。連合軍の右翼はカスターニョスとブレイクのスペイン歩兵4個師団から補給を受け、連合軍の騎兵と砲兵は第4師団とともに強力な戦略的予備軍となることになっていた。^[54]チカピエルナとアルブエラの西側では、いくつかの丘が頂上にある、樹木のない南北の低い尾根が広がり、南に行くほど高くなる。戦闘後、ベレスフォードは、村の南西約1マイルと、さらに南に約500ヤードのところにある2つの高地を占領できなかったとして厳しく批判された。^[55]

ブレイクの師団は前進が遅れ、5月15日から16日の深夜頃に到着したが、その日の朝遅くの戦闘開始には間に合うように配置されていた。一方、ガルブレイス・ローリー・コール中将の第4師団^[56]とデ・エスパーニャのスペイン旅団は5月16日の早朝にバダホスからアルブエラへ行軍した^{[57] 。}

一方、スールトは独自の計画を立てていた。ブレイクがベレスフォードと合流するつもりであることは知っていたが、スペイン軍の部隊が到着するまでにはまだ数日かかると考えていた。この誤った前提に基づき、スールトは連合軍の南側の側面を迂回し、ベレスフォード軍の2つの部隊の間に楔を打ち込むのが最善の策だと判断した。スールトはその結果、敵を個別に打ち負かし、ベレスフォード軍を制圧してから南に転じてブレイクの部隊と対峙できると期待した。^[58]

戦い

ベレスフォードは戦場にある丘の逆斜面に部隊を配置した。連合軍が見えなかったため、スールトはブレイクのスペイン軍師団が夜の間に現れたことにまだ気付いていなかった。そのため、1811年5月16日の朝、元帥は連合軍の右翼を回す試みを進めた。^[58]アルブエラ村に直接接近するためには、フランス軍は小さな橋を経由してアルブエラ川を渡らなければならず、スールトの最初の行動はこの方向への強力な陽動攻撃を仕掛けることだった。彼はゴディノの歩兵旅団をブリシェの軽騎兵に挟まれ、砲兵の支援を受けて橋を渡って村に向かわせた。ヴィストゥラ槍騎兵の4個小隊も川を渡ったが、第3近衛竜騎兵連隊に撃退された。ポルトガルの砲台が橋への進入路をカバーするために配置されており、ゴディノの散兵が前進すると、アルブエラを守っていたアルテンのKGL大隊と交戦した。^[59]

同時に、2個竜騎兵旅団とヴェルレの歩兵旅団がゴディノの左翼に姿を現し、ブレイクの陣地の前のオリーブの森からアルテン伯爵の右翼に前進した。^[60]フランス軍の大集結が村を脅かしていたため、連合軍司令官たちはスールトの計画通りに餌に食いつき、アルテン伯爵の救援に援軍を送った。^[58]

フランス軍の側面攻撃

連合軍が中央と右翼への正面攻撃に備えている間に、スールトは本格的な突撃を準備していた。ブレイヤー将軍とペパン将軍の第 5 軍団の 2 個師団は騎兵旅団に先導され、左に旋回して元帥の側面攻撃を開始した。彼らの前進はオリーブの森に隠れており、連合軍が彼らの存在に気づいたのは、森の南端から 4 個フランス騎兵連隊が突入し、2 つの小川を渡り、ベレスフォードの戦線の右翼にいたカシミロ・ロイ准将のスペイン騎兵隊を散らしたときだった。 ^[61]警戒したベレスフォードは、フランス軍の動きを観察するために前進した。ゴディノの騎兵支援とウェルレの旅団がアルブエラから離れてジラールの後方に向かって動き始めたとき、スールトの真の意図が明らかになった。^[62]

ベレスフォードは直ちに新たな命令を出した。彼はブレイクに、南から接近するフランス軍に対抗するため、東向きの部隊の一部を再配置するよう指示した。^[63]ラムリーの騎兵隊はロイの騎兵隊を支援しブレイクの右翼を守るために派遣され、一方スチュワートの第2師団はアルブエラの背後から南に派遣され、ブレイクの背後に新たな陣地を築き、必要に応じて支援できるよう準備した。コールの第4師団は騎兵隊の後ろに陣取るよう命令され、ハミルトンのポルトガル軍はアルブエラの部隊を支援し予備として行動するために連合軍の中央に移動した。^[64]

ベレスフォードにとって残念なことに、これらの慎重な対抗策は、予想外の展開のせいで、意図した効果を十分に発揮しなかった。ブレイクは、フランス軍の攻撃がまだ自分の前線から来ると信じていたため、ベレスフォードの命令に従わないことに決めたのである。^[65]ベレスフォードは、ブレイクの再配置に失敗したと聞いて、スペイン軍司令官と直接会うために南に向かったが、彼を見つけることはできなかった。しかし、その時までには、ザヤス将軍の師団から4個大隊（スペイン近衛連隊の2個大隊を含む）が配置転換され、スペイン砲兵隊1個中隊の支援を受けて南向きの新しい戦線を形成していた。^[66]さらに、ラルディサバルは、ザヤスの右翼を支援するために彼の大隊のいくつかを、左翼を支援するためにバレステロスはさらに多くの大隊を派遣した。^[67]しかし、これらの増援は最初のフランス軍の攻撃に間に合わず、ザヤスの4個大隊だけでフランス軍2個師団と対峙しなければならなかった。^[68]

スペインの細い線は維持される

ベレスフォードが軍を再配置している間に、「壮大な動きがフランス戦線の様相を一変させた」。^[69]フランス軍右中央から2個竜騎兵旅団が駆けつけ、第5軍団の背後を通り過ぎ、左翼のラトゥール＝モーブール騎兵隊と合流した。同時に、ヴェルレ師団は第5軍団の後方で接近し、フランス軍の予備となった。スールトは、アルブエラでまだ交戦中のゴディノの3,500人の兵士を除く歩兵全力と、ブリッシュの軽騎兵を除く騎兵全力を、ブレイクの右翼に向かって進軍する一線に集中させた。^[69]

第5軍団の2個師団は、ザヤスの陣地に向かって次々と前進した。この戦闘に関するイギリスの歴史書のほとんどは、オマーン教授の見解に従っており、最初の師団であるブレイヤーの師団は混成隊制（縦隊4個、その両側に1個大隊の横隊、さらにその両側に1個大隊半の縦隊）で移動し、ペパンの師団は大隊縦隊制で移動したとしている。^[70]しかし、フランスの資料は、フランス軍全体が縦隊制だったと一致。^[71]ブレイヤーの散兵はザヤスの戦列と交戦し、スペイン軍の最前線を徐々に薄くしていった。 [ ^72]ブレイヤーの主力縦隊がスペイン軍から50メートル（55ヤード）以内に近づくと、散兵は左右に分かれ、後ろの大隊が発砲した。スペイン軍はフランス軍と一斉射撃を交わしながら持ちこたえ、最終的にブレイヤーの最初の攻撃を撃退した。^[73]

当時のスペイン軍でおそらく最強の部隊だったザヤスの部隊は、抵抗にも関わらず^[68]徐々に押し戻されていた。しかし、バレステロスとラルディサバルが到着し、スチュワートの第 2 師団が支援に前進するまでは持ちこたえた。^[74]スチュワートはジョン・コルボーンの第 1 旅団を前進させ、続いて師団の他の 2 個旅団を前進させた。第3 歩兵連隊(バフズ) が先頭に立ち、第48 連隊と第66 連隊が続いた。コルボーンの旅団はフランス軍の左翼に陣取り、KGL の大砲の砲台に支援されてイギリス軍が発砲し、ブレイヤーの 2 個側面大隊は反撃するために外側を向くことを余儀なくされた。^[75]

コルボーン旅団の壊滅

コルボーン旅団とジラールの左翼の間で繰り広げられたマスケット銃の決闘は、両軍とも動揺するほど熾烈だった。フランス軍は崩れ始め、撤退しようとするフランス軍を士官たちが剣で打ち返してなんとかその場にとどまらせた。 ^[75]コルボーン旅団の左翼は、ジラールの支援する砲兵からのマスケット銃とぶどう弾の両方に襲われ、銃剣突撃で押し切ろうとしたが、失敗した。右翼では、コルボーンの兵士たちがフランス軍と一斉射撃を続け、フランス軍の決意が揺らいだのを見て、銃剣を突きつけて突撃した。^[76]

旅団が前進すると、戦場は激しい雹と雨に見舞われ、両軍のマスケット銃は役に立たなくなった。^[77]視界の悪さに紛れて、ラトゥール＝モーブールはコルボーンの無防備な右翼に2個騎兵連隊を投入した。準備のできていないイギリス歩兵を突き抜け、第1ヴィスワ軍団槍騎兵隊と第2軽騎兵隊はコルボーンの最初の3個連隊を事実上全滅させた。4個連隊目である第31歩兵連隊だけが方陣を組んで生き延びることができた。^[74]騎兵はコルボーンの支援を受けるKGL砲兵隊に迫り、砲を捕獲した（榴弾砲以外はすべてその後回収されたが）。^[78]

槍騎兵隊は第31連隊の方陣を通り過ぎ、ベレスフォードとその参謀を蹴散らし、ザヤス隊の後方に攻撃を仕掛けた。ザヤスはジラールへの直接射撃を続けながら、ひるむことなくこの襲撃に立ち向かった。^[79]この時までに暴風雨は止み、ベレスフォードの騎兵隊を指揮するラムリーは、ようやくフランスとポーランドの騎兵隊が引き起こした破壊の様子を見ることができていた。ラムリーは第4竜騎兵隊の2個中隊をウーラン騎兵隊の解散に派遣し、彼らは解散に成功したが、今度はイギリス軍の騎兵隊は、ラトゥール＝モーブールが槍騎兵隊の退却を援護するために派遣した新鮮な軽騎兵連隊に追い払われた。^[80]戦闘の最後尾に、第29歩兵連隊（スチュワートの第2旅団の先頭連隊）が、散り散りになったヴィスワ軍団の槍騎兵隊に発砲した。^[81]この一斉射撃のほとんどは実際には標的を外し、代わりにザヤスの部隊の後列を襲った。それでもスペイン軍は毅然とした態度を貫き、彼らの行動が連合軍を壊滅から救った可能性が高い。^[79]

イギリスの情報源の中には、ポーランド騎兵がイギリス歩兵の降伏を一切受け入れず、倒れている負傷者を故意に槍で突き刺したと主張するものもある。伝承によると、イギリス第2師団はアルブエラの戦いの後、ポーランド人に容赦しないと誓ったという。ベレスフォードによると、コルボーンの最初の3連隊が失った1,258人のうち、319人が戦死、460人が負傷、479人が捕虜になったという。^[82]

ホートンの苦難

連合軍の戦闘は、両軍が再編成を模索していたため、一時停止した。ジラール師団はザヤスとの戦いでかなりの損害を受けており、コルボーンの行動は最終的には悲惨なものだったが、フランス軍にかなりの損害を与えていた。^[83]ジラールは師団を使い果たした戦力とみなし、その代わりにガザンの第2師団を呼び寄せた。縦隊を組んで前進するガザンの大隊は、撤退するジラールの部隊の残党をかき分けて進まなければならなかった。その結果、第1師団の生存者の多くがガザンの縦隊に巻き込まれ、ガザンの縦隊に組み込まれた。ガザンの縦隊は増加によって8,000人の密集した集団に成長し、その過程で結束力を大幅に失った。^[84]結果として生じた混乱と遅延により、連合軍は自らの戦線を再編成する時間を得た。^{[83]ベレスフォードは}ホートン旅団をザヤスの戦線の後ろに、アバクロンビー旅団をバレステロスの後ろに配置した後、スペイン軍を救援するために前進させた。 ^{[85]アバクロンビー准将の指揮下にある} ジョセフ・モイル・シェラー将校は、若いスペイン人将校が馬に乗ってやって来て「同胞は撤退命令を受けており、飛行していないことをイギリス軍に説明してほしいと私に懇願した」と述べている。^[86]

この中断の後、戦闘の第二段階が始まった。第一段階よりもさらに血なまぐさいものとなった。^{[83]フランス軍は}アバクロンビー旅団に対して散兵線しか展開しなかったため、新たな攻撃の重圧はホートンにのしかかった。コルボーン旅団（第31歩兵連隊）の唯一の生き残りが加わったにもかかわらず、前進する軍団に立ち向かうために戦列に立ったのはわずか1,900人だった。^[85]ホートンの3個大隊（第29歩兵連隊、第1/48歩兵連隊、第1/57歩兵連隊）は、95人の将校と1,556人の兵士のうち56人の将校と971人の兵士が死傷するなど、多大な損害を受けた。^[87]

通常、連合軍の戦列とフランス軍の縦隊との戦闘では、戦列からの射撃量が多いこと（すべての武器を狭い縦隊の前面と側面に向けることができる）が決定的な要因になると予想される。しかし、この場合は、フランス軍は砲兵の支援を十分に受けていた。歩兵隊の火力の不利を補う以上に、ジラールはホートンの戦列からわずか275メートル（300ヤード）まで砲を近づけた。これは、ぶどう弾と散弾の十字砲火でホートンを側面から攻撃できるほど近かった。^[88]この戦闘の早い段階で、第57歩兵連隊のウィリアム・イングリス大佐がフランス軍砲兵のぶどう弾で負傷した。彼は後方に運ばれて旗と共に横たわることを拒否した。戦闘中ずっと、彼の声が落ち着いて「死ね、第57連隊、死ね！」と繰り返すのが聞こえた。^[89]彼の勧告に従い、第57連隊は「ダイ・ハード」というニックネームを得た。^[86]

この諸兵科連合の攻撃で、ホートン旅団は兵力の3分の2を失った。准将自身も戦死し、死傷者が増えるにつれ、縮小する戦線はもはや攻撃部隊の正面をカバーできなくなった。しかし、フランス軍は数の優位を活かす状態ではなかった。イギリス軍の一斉射撃は大きな打撃を与え、ジラールは対決中に2,000人の兵士を失った。^[90]彼は、扱いにくい軍団規模の戦線を一列に並べ、全火力を発揮してホートン旅団を圧倒しようとしたが、展開した中隊は激しいイギリス軍のマスケット銃撃によって絶えず戦線に押し戻された。^[91]

この戦闘における第57連隊の役割は極めて重要であり、彼らは完全な秩序を保ち、フランス軍の猛攻を前に一歩も譲らなかった。ベレスフォードは報告書の中で「我々の戦死者、特に第57連隊の戦死者は、戦列に並んで横たわり、傷はすべて前方にあった」と記している。^[92]

スールトの撤退

フランス軍の攻撃は抑えられていたが、戦闘の結果はまだはっきりしていなかった。スールトはヴェルレの師団規模の旅団を予備として抱えており、ラトゥール＝モーブールの騎兵隊のほとんどは戦闘に参加していなかった。しかし、ラムリーの小隊の後ろにまだ準備を整えていたコールの第4師団の存在は、スールトに強力な騎兵部隊を使わないよう説得したようだ。^[93]その後の皇帝への伝言で、スールトは、ブレイクがベレスフォードと合流し、予想よりもはるかに大きな連合軍と対峙していることをその時点で初めて知ったと主張した。^[94]側面攻撃で連合軍を出し抜いたスールトは、守勢に回った。騎兵隊は突撃を許可されず、ヴェルレは予備として残った。^[83]

連合軍側では、ベレスフォードの鋭さはもはや証明されていなかった。ホートンとアバクロンビーの援軍を切望したベレスフォードは、デ・エスパーニャの独立旅団を呼び寄せようとしたが、彼らはフランス軍の射程圏内に入ることを拒否した。^[95]コールの師団をその場に残し（ベレスフォードによれば、連合軍の側面をさらなる騎兵攻撃から守るためだが、ウェリントンはベレスフォードが実際には退却路を確保していると考えていた^[96]）、代わりにハミルトンのポルトガル師団を要請したが、ハミルトンはゴディノの攻撃をかわすアルテンを支援するためにアルブエラに近づいており、命令が彼に届くまでに長い時間がかかった。ハミルトンの旅団は命令が送られてから30分後にようやく移動を開始した。^[95]右翼が激しい圧力にさらされ、死傷者も増えたため、ベレスフォードはついにアルテンのKGLを呼び寄せ、3,000人のスペイン軍をアルブエラに派遣して彼らを救出し、防衛を引き継ぐよう命じた。アルテンは急いで再編成し、南の連合軍右翼へと進軍したが、スペイン軍が到着する前にゴディノがアルブエラを占領し、連合軍のもう一つの側面をフランス軍にさらした。^[83]

この重要な局面で、戦いの決定的な動きをしたのはコール将軍だった。ベレスフォードからの明確な命令を受け、何もせずに待機していたが、^[97]コール将軍はフランス軍の左翼への前進を検討していたものの、3,500人のフランス騎兵を前にして歩兵を平地を移動させることには慎重だった。[ ^98]しかし、ポルトガル軍補給総監部のヘンリー・ハーディング大佐が馬に乗ってやって来て、直ちに前進するよう促したことで、コール将軍の決心は固まった。^[99]ラムリーとの短い協議の後、コール将軍は師団を縦隊から戦列に再配置し始めた。コールはラトゥール＝モーブールの騎兵の危険性を考慮し、部隊を縦列に組ませて戦線の両端を固めた。右翼には師団の軽装中隊が集結し、ケミス准将の旅団の軽装中隊も含まれていた。 ^[56]一方、ルシタニア軍団第1大隊は左翼に陣取った。^[99]ラムリーは連合軍騎兵隊全体を後方右翼に整列させ、騎馬砲兵隊を従え、約5,000名の歩兵からなる全軍団が第5軍団の左翼に前進した。^[98]

連合軍の戦線が近づいてくるのを見て、スールトは決断を迫られた。コール師団を止めなければ、敗北は確実だった。彼はラトゥール＝モーブールの竜騎兵4個連隊をコールの戦線のポルトガル軍部隊に突撃させ、ウェルレの予備軍全体を第5軍団の側面防衛に投入した。^[100]竜騎兵は、コルボーンの旅団を破壊したのと同じように、ハーヴェイのポルトガル旅団を全滅させることを覚悟で襲撃した。しかし、経験の浅いポルトガル軍はしっかりと持ちこたえ、方陣を組むことすらせずに騎兵を追い払った。^[101]一度撃退されたラトゥール＝モーブールの竜騎兵はコール師団にそれ以上の攻撃を加えず、連合軍の戦線は進軍を続けた。師団の左翼にいたフュジリエ旅団とルシタニア軍団は、数で2倍も上回るウェルレ旅団とすぐに遭遇した。^[102]数では優勢だったが、ヴェルレは9個大隊を3個縦隊に編制し、連合軍ほど多くのマスケット銃を投入することができなかった。第23ロイヤルウェルシュ・フュジリア連隊と第7フュジリア連隊の2個大隊がそれぞれ縦隊と戦い、3つの別々の連隊によるマスケット銃の決闘が続いた。^[100]銃撃戦の間、フランス軍はもう一度戦列を張ろうとしたが、前回同様、連合軍の集中砲火によって展開は阻止された。20～30分の激しい戦闘の後、フランス軍はついに崩壊し、逃走した。^[102]フュジリア連隊は主に砲撃により半数以上を失い、ヴェルレ旅団は1,800人の死傷者を出した。^[100]

一方、アバクロンビーは旅団を旋回させて包囲された第5軍団の右翼に向かい突撃した。ジラールとガザンの部隊は後方に逃げ、ヴェルレ旅団の逃亡兵と合流した。^[103]連合軍第4師団と第2師団の一部は撤退するフランス軍を追いかけ、ベレスフォードは「止まれ！第57師団を止めろ。行かせては罪だ！」と叫んだ。^[104]しかし、この忠告は不要だった。ラトゥール＝モーブールは素早く騎兵隊を追撃する連合軍師団と逃走するフランス歩兵隊の間に配置した。イギリス軍とポルトガル軍は追撃を中止し、代わりに先ほど獲得した高地に陣取った。スールトも最後の予備である強力な擲弾兵大隊2個を撤退援護に動かせ、連合軍の砲撃で大きな被害を受けたものの、彼らと騎兵隊のおかげでそれ以上の戦闘はほとんどなかった。^[103]しばらく遅れてベレスフォードは3個ポルトガル旅団を率いて擲弾兵を撃退したが、この時までにスールトは連合軍に対して砲兵を集結させており、ベレスフォードはそれ以上の部隊を投入しなかった。^[105]

戦闘の余談として、南部戦線に加わる時間がなかったアルテンのKGLはアルブエラに戻り、村に残っていたフランス軍を追い出した。6、7時間の激しい戦闘の後、戦闘は終了した。^[105]

余波

5月17日の朝、両軍は再び隊列を組んだ。ベレスフォードの命令は、スールトが前進すれば撤退することを示していた。^[106]フォーテスキュー（1917年、pp. 209–212）^[107]スールトは一日中持ちこたえ、負傷者をセビリアに輸送する手配をした。^[108]ベレスフォードには、スールトが戦闘を再開する可能性がほとんどないことは明らかではなかった。ケミスの1,400人の旅団（以前はグアディアナ川の北岸に取り残されていた）が夜明けに戦場で連合軍に加わった時でさえも。ベレスフォードはまた、比較的無傷のポルトガル師団、アルテンのKGL、およびいくつかのスペイン大隊を任務に就けるように準備していた。対照的に、スールトには戦闘可能な状態にあったのはゴディノの旅団とラトゥール＝モーブールの騎兵隊だけだった。^[109]ウェリントンがさらに2個師団を率いてエルヴァスに向かっているという知らせは元帥の撤退の決断を早め、またベレスフォードにスールトの優れた砲兵と騎兵に対して時期尚早な攻勢を仕掛けないよう説得した。^[108]

スールトは5月18日の夜明け前に撤退し、数百人の負傷者を連合軍に治療させた。^[110]ベレスフォードは数で大きく優勢で1日の休息があったにもかかわらず、追撃することができなかった。この戦闘で負傷した者が多く、2日経ってもイギリス軍の死傷者は戦場から回収されるのを待っていた。アルブエラの礼拝堂は負傷したフランス兵でいっぱいで、死体はまだ地面に散らばっていた。^{[109]参加人数に比例して、アルブエラの戦いは}半島戦争全体で最も血なまぐさい戦いとなった。^[111]

双方の損失は甚大で、スールトはバダホス包囲網を解くという目的には失敗したが、どちらの側も決定的な勝利を追求する意志を示さなかった。^[112]連合軍の損失は5,916人で、内訳はイギリス軍4,159人、ポルトガル軍389人、スペイン軍1,368人であった。^[6] 1811年5月21日の報告書で、スールトはイギリス軍の死傷者を5,000人で800～1,000人が捕虜、スペイン軍は2,000人で1,100人が捕虜、ポルトガル軍は700～800人と見積もった。^[10]フランス軍の死傷者は確認がより困難で、スールトはナポレオンへの報告書で当初2,800人と発表したが、7月6日に作成された公式の数字ではその数が5,936人に上方修正された。英国の歴史家たちはこれに異議を唱え、スールトの将校の死傷者数241人と連隊の総死傷者数362人を比較している。 ^[5] チャールズ・オマーン卿はこの数字を推定してフランス軍の死傷者総数を約7,900人としている。これに対し、フランスの歴史家ジャック・ヴィタル・ベルマスとエドゥアール・ラペーヌはスールトの損失を7,000人としている。^[113]

ベレスフォードの戦闘報告書を見直したウェリントンは、その落胆した調子に不満を抱き、参謀に「これではだめだ。イングランドの民衆を狂わせるだろう。勝利と書いてくれ」とコメントした。 ^[114]^[115]報告書は正式に書き直されたが、ウェリントンは個人的に、このような戦闘をもう一度行えば軍が破滅すると認めていた。^[116]スールトも、連合軍の死傷者数が多いことを理由に「目覚ましい勝利」を主張した。^[107]彼は連合軍の不屈の精神を惜しみなく称賛し、「将軍がどうであろうと、この部隊に勝つことはできない。私はいつも彼らが下手な兵士だと思っていたが、今はそう確信している。私は彼らの右を回り、中央を貫き、どこでも勝利は私のものだったが、彼らは逃げ方を知らなかったのだ！」と書いた。^[117]同様に、英国下院はスペイン軍の不屈の精神に感謝の意を表す動議を可決した。これはナポレオン戦争中の英国の同盟国に与えられることはめったになかった栄誉である。^[118]

結果

バダホスの包囲を解くことはできなかったものの、スールトの作戦は一時的に包囲を緩和することに成功した。5月12日、スールトがレレナに到着したことを知ったベレスフォードは包囲を放棄するよう指示し、13日の夜までに包囲列車、大砲、物資はエルバスに撤退し、移動できない物資は焼却された。^[119]守備隊の指揮官フィリポン将軍はこの機会を利用して出撃し、周囲の連合軍の塹壕と砲台を破壊した。5月18日、ベレスフォードはハミルトンのポルトガル師団と騎兵隊をバダホスに送り返した。翌日、バダホスの包囲を示す見せしめ^{[120]が再開されたが}^[108]、スールトはベレスフォードがもはやバダホスを傷つけられないことをよく知っていた。^[121]ベレスフォードの軍団は1811年6月にウェリントンの野戦軍と合流したが、この増援があっても時間は急速になくなっていた。オーギュスト・マルモン元帥の下で再編成されたポルトガルのフランス軍はスールトの南軍と合流し、ウェリントンは44,000人の兵士を国境を越えてエルヴァスまで撤退させざるを得なかった。6月20日、6万人を超えるフランス軍が包囲を解いた。^[122]

アルブエラの戦いは戦争の全体的な流れにはほとんど影響を及ぼさなかったが、イギリス軍とスペイン軍が協力できることを示した。一方、戦いの後、イギリスとスペインの政治関係は悪化した。ウェリントンは損失の責任のほとんどをブレイクに負わせたが、スペインのカディス議会で読まれた報告書は、イギリス軍の損失がはるかに大きかったにもかかわらず、戦いで果たした役割はわずかだったことを示唆した。^[123]

記憶

「アルブヘラ」という名前は、プリンセス・オブ・ウェールズ王立連隊の戦闘旗に記された名誉の印である。この連隊はバフズ（ロイヤル・イースト・ケント連隊）、第31（ハンティンドンシャー）歩兵連隊、第57（ウェスト・ミドルセックス）歩兵連隊の後継連隊であり、この戦闘に参加した全隊は後にクイーンズ連隊を形成した。^[124]第57歩兵連隊とその後継のミドルセックス連隊（ウェスト・ミドルセックスとイースト・ミドルセックスの統合により形成）は、戦闘中にイングリス大佐が「ダイ・ハード、第57連隊、ダイ・ハード！」と叫んだことから「ダイ・ハード」というニックネームを得た。バフスは1872年に銀色のレイサムセンターピースを制作しました^[125]。これはサーベルで切りつけられてひどく傷ついたにもかかわらず国王の旗を守ったマシュー・レイサム大尉^{[126]の行動を記念するものです}^[127] 。（戦闘シーンの絵画4点を参照、クイーンズ連隊協会連隊アート）

バイロン卿の叙事詩『チャイルド・ハロルドの巡礼』ではこの戦いについて次のように言及されている。

ああ、アルブエラよ、栄光の悲しみの地よ！
汝の平原を巡礼者が馬に突き刺したとき、
誰が汝を予見できたであろうか、ほんの短い間に、
混じり合った敵が自慢し血を流す光景を。
死者に平安あれ！戦士の功績
と勝利の涙が報われますように！
他の族長が率いる場所で他の者が倒れるまで、
汝の名は口をあんぐり開けた群衆の周りを巡り、
無価値な歌、つかの間の歌のテーマの中で輝くであろう。^[128]

5月16日は、アルブヘラで第57西ミドルセックス連隊が行った行動にちなんで、ミドルセックスの郡の祝日である「ミドルセックスの日」とされている。 ^[129]^[130]

静かな乾杯 - 5月16日。

サイレントトーストの伝統は、1811 年のアルブヘラの戦いを偲ぶ上で重要な部分であり、第 57 (ウェストミドルセックス) 歩兵連隊「ダイハード」から受け継がれました。この伝統は、命を落とした先祖と現在の連隊を偲んで、クイーンズ連隊の後継であるプリンセスオブウェールズロイヤル連隊によって今日まで受け継がれています。毎年 5 月 16 日に准尉と軍曹の食堂で毎年乾杯が行われ、指揮官が「不滅の記憶に」と乾杯し、軍曹と士官が混ざって乾杯します。元々の杯は、アルブヘラで戦った第 57 歩兵連隊の士官の銀の喉当ての装身具で作られたと言われています。杯には、11 歳のドラマーボーイとして戦いで獲得したカラーサージェントホロウェイのメダルが飾られています。彼はこの戦いで生き残った者の中で最長の生存者であった。^[131]クイーンズ連隊協会の伝統

参照

プリンセス・オブ・ウェールズ王立連隊

注釈と引用

注記

^ 1811年5月18日のベレスフォードのウェリントンへの報告では、「約2,000人が死亡し、900人から1,000人が捕虜となった。ガザからの通信を傍受したところ、フランス軍の負傷者は約4,000人であると報告されている。」^[8]
^ ネイピアは7,000としている。^[9]
^ カンポ・マイオールでの騎兵の衝突は、非常に議論を呼ぶ戦闘となった。ベレスフォードは、ロングが軽騎兵の制御を失ったと考えた。軽騎兵は、逃走中のフランス騎兵を7マイル（11 km）も追跡し、バダホスの要塞砲の射程内まで迫った。ベレスフォードはまた、重竜騎兵旅団の指揮を自ら執ったことで、ロングがフランス歩兵方陣への自殺的な突撃を命じることができなかったと主張した。 ^{[29]ロングは、もしベレスフォードがイギリス重竜騎兵旅団を解放していれば、歩兵を密接に支援していた残りのフランス騎兵を追い払い、結果としてフランス歩兵自体を降伏させることができただろう}^という意見で、これは後に歴史家ネイピアによって支持された[30]。^[31]
^ バダホスには2隻の完全な橋梁設備が保管されていたが、現在はフランス軍の手に渡っている。発見されたのは5隻の平底船だけだったが、技術者らはグアディアナ川に橋を架けるには20隻必要だと見積もった。スールトがこの地域に入ったとき、エストレマドゥーラにあった他の船はすべてウェリントンの命令で焼却されていた。^[32]

引用

^ Esdaile 2002、340 ページ。「血みどろの膠着状態...」。
^ ゴールディ 1900、58ページ。
^ グリズウォルド 1865年、50ページ。
^ ゲイツ1986年、472ページ。
^ ab オマーン 1911、付録 XVI。
^ abc オマーン1911、付録XV。
^ ナフツィガー。
^ ガーウッド 1844年、39～40頁。
^ ネイピア 1831、171ページ。
^ ab ガーウッド、1844 年、770–771 ページ。
^ ウェラー1962年、141-142頁。
^ ウェラー1962年、144ページ。
^ ウェラー1962年、145-146頁。
^ オマーン 1911年、4ページ。
^ ゲイツ1986年、245ページ。
^ オマーン 1911、28～29ページ。
^ グローバー1974年、142ページ。
^ オマーン1911年、30～31ページ。
^ ゲイツ1986年、245-248頁。
^ オマーン1911年、56ページ。
^ オマーン1911年、57-61頁。
^ オマーン1911年、62ページ。
^ ゲイツ1986年、249ページ。
^ オマーン1911年、248ページ。
^ オマーン1911年、249-251頁。
^ オマーン1911年、253-255頁。
^ ゲイツ1986年、252ページ。
^ ゲイツ1986年、253ページ。
^ オマーン1911年、258-265頁。
^ ネイピア1842年、309-310頁。
^ McGuffie 1951、73-81ページを参照。
^ オマーン1911年、166ページ。
^ オマーン1911年、266-267頁。
^ ゲイツ1986年、254ページ。
^ デンプシー2008、61-62頁。
^ ab Dempsey 2008、62ページ。
^ デンプシー2008、64ページ。
^ ab Dempsey 2008、p. 107より。
^ オマーン1911年、277ページ。
^ オマーン1911年、279ページ。
^ デンプシー2008、64-67頁。
^ ab Dempsey 2008、69ページ。
^ フォーテスキュー1917年、142ページ。
^ デンプシー2008、74ページ。
^ デンプシー2008、71ページ。
^ オマーン1911年、369-370頁。
^ デンプシー2008、77ページ。
^ デンプシー2008、65ページ。
^ オマーン1911年、371ページ。
^ オマーン1911年、372ページ。
^ オマーン（1911、372ページ）とグローバー（1974、158ページ）、ベンジャミン・デュルバンからの手紙を引用、およびネイピア（1831、164ページ）。
^ Fortescue (1917, p. 186)、d'Urban、McGuffie (1951, p. 106)、Fletcher (1999, p. 149) (Fortescue を引用) を引用。
^ デンプシー2008、106ページ。
^ ゲイツ1986年、257-258頁。
^ デンプシー2008、80ページ。
^ ab Glover 1974、p. 163; ジェームズ・ケミス准将の部隊はグアディアナ川の北岸に取り残されており、彼の軽装中隊のみがコールに同行した。
^ オマーン1911年、376-377頁。
^ abc ゲイツ 1986年、258ページ。
^ フォーテスキュー1917年、191ページ。
^ オマーン1911年、378ページ。
^ オマーン (1911, p. 378); しかし、フォーテスキュー (1917, p. 192) は、フランス軍が森の中を行軍しているときに、ホセ・デ・ザヤス将軍の副官がフランス軍を発見したと示唆している。
^ フォーテスキュー1917年、192ページ。
^ スペイン軍は通常、3列ずつの2列で戦った（Glover 1974、160ページ）。
^ フォーテスキュー1917年、192-193頁。
^ デンプシー2008、107ページ。
^ デンプシー2008、108ページ。
^ フォーテスキュー1917年、193ページ。
^ エズデイル2002、344ページ。
^ オマーン1911年、381ページ。
^ Fortescue (1917, p. 194) はordre mixteについて説明しており、Esdaile (2002, p. 344) は軍団全体の配置について述べている。
^ デンプシー2008、109-111頁。
^ フォーテスキュー1917年、195ページ。
^ Fortescue 1917、pp. 195–196。ベレスフォードはスペイン軍が1時間半持ちこたえたと報告している（Fortescue 1917、p. 196、脚注）。
^ ウェラー1962年、176ページを参照。
^ オマーン1911年、383ページ。
^ フォーテスキュー（1917年、197ページ）およびオマーン（1911年、383ページ）。
^ ホームズ 2001、25ページ。
^ フォーテスキュー1917年、197-198頁。
^ ゲイツ1986年、259ページ。
^ フォーテスキュー1917年、198ページ。
^ オマーン1911年、385ページ。
^ オマーン1911年、384ページ。
^ abcde ゲイツ1986年、260ページ。
^ オマーン1911年、385-386頁。
^ オマーン1911年、386ページ。
^ エズデイル2002、346ページ。
^ オマーン1911年、386-387頁。
^ ウェラー1962年、177-178頁。
^ グローバー1974年、162ページ。
^ オマーン1911年、387ページ。
^ フォーテスキュー1917年、201ページ。
^ ガーウッド 1844年、576ページ。
^ フォーテスキュー1917年、202ページ。
^ オマーン 1911、388 ページ。しかし、フォーテスキュー (1917、202 ページ) は、スールトはブレイクの存在をすでに知っており、戦場で優柔不断な指揮官であったため、予備軍を投入することを躊躇しただけだと主張している。
^ ウェラー1962、178-179頁を参照。
^ Weller 1962、178ページ、脚注3。
^ ウェイド他1841年5頁。
^ オマーン1911年、390ページ。
^ フォートレスキュー1917、203-204頁より。
^ abc オマーン1911、390-392頁。
^ エスデイル2002、347ページ。
^ フォートレスキュー1917年、204-205頁より。
^ オマーン1911年、392-393ページ。
^ グローバー1974年、164ページ。
^ フォートレスキュー1917年、206ページより。
^ エドワーズ2008、174、176頁。
^ ダン・パティソン 1909年、108ページより。
^ abc オマーン1911、395-397頁。
^ フォートレスキュー1917年、209ページより。
^ オマーン（1911年、397ページ）およびフォーテスキュー（1917年、209ページ）；ソウルトの輸送手段は残りの負傷者を運ぶのに使い果たされ、残った者を移動させることはできなかった。
^ オマーン1911年、393ページ。
^ ゲイツ1986年、261ページ。
^ ウェラー1962年、185ページ。
^ ロバーツ 2001、63ページ。
^ ヘロルド2002、227ページ。
^ ヒバート1997年、106ページ。
^ サウジー 1837年、241ページ。
^ Queipo de Llano (トレノ伯) (1835、p. 889)。
^ フォーテスキュー（1917年、148ページ）
^ ネイピア（1831年、第3巻）、p.173
^ ネイピア（1831年、第3巻）、173ページ。
^ ウェラー1962年、187-189頁。
^ エスデイル2002、348-349頁。
^ プリンセス・オブ・ウェールズ王立連隊 – 歴史
^ モーニングポスト 1872年4月15日 p.3
^ www.nam.ac.uk 1793-1814年軍事一般功労勲章、マシュー・レイサム中尉に授与
^ パトリック・クロウリー「インファントリー・ダイ・ハード」2020年p.70
^ バイロン：チャイルド・ハロルドの巡礼、第 1 歌、第 43 節
^ 「ミドルセックスの日を記念して、ホワイトホールにミドルセックス旗が掲げられる」 – コミュニティーおよび地方自治省のプレスリリース 2011 年 5 月 16 日
^ ミドルセックス連盟: ミドルセックスの日
^ JPライリー中佐、Soldiers of The Queen 1993 p726、2023年4月20日アクセス

一般的な参考文献

デンプシー、ガイ（2008）、アルブエラ1811：半島戦争の最も血なまぐさい戦い、フロントラインブックス、ISBN 978-1-84832-499-2
Dunn-Pattison, RP (1909)、「Napoleon's Marshals」、Little, Brown & Co.
エスデイル、チャールズ（2002年）『半島戦争』ペンギンブックス（2003年出版）、ISBN 978-0-14-027370-0
エドワーズ、ピーター（2008）、アルブエラ：ウェリントンの第4回半島作戦、1811年、クロウッドプレス、ISBN 978-1-86126-946-1
フレッチャー、イアン（1999）、Galloping at Everything：The British Cavalry in the Peninsula and at Waterloo 1808–15、Spellmount Publishers Ltd、ISBN 978-1-86227-016-9
ジョン・フォーテスキュー卿（1917年）『英国陸軍の歴史』第8巻、マクミラン、 2007年9月13日閲覧。
ゲイツ、デイビッド（1986年）『スペイン潰瘍：半島戦争の歴史』ピムリコ（2002年出版）、ISBN 978-0-7126-9730-9
グローバー、マイケル（1974）、半島戦争1807-1814：簡潔な軍事史、ペンギンクラシック軍事史（2001年出版）、ISBN 978-0-14-139041-3
Goldie, MHG (1900)。「防衛の進化」。RF Edwards (編)。王立工兵隊専門論文集。第 25 巻。チャタム: Mackay & Co.
グリスウォルド、ルーファス・ウィルモット（1865年）『ナポレオンと帝国の元帥たち』第1巻、フィラデルフィア
ガーウッド、ジョン（1844年）『ウェリントン公爵元帥の通信』第5巻、ロンドン
ヘロルド、クリストファー（2002年）『ナポレオンの時代』ホートン・ミフリン社、ISBN 978-0-618-15461-6
ヒバート、クリストファー（1997年）、ウェリントン：個人史、ペルセウスブックス、ISBN 978-0-7382-0148-1
ホームズ、リチャード（2001年）。『レッドコート』。ロンドン：ハーパーコリンズ。ISBN 0-00-257097-1。
McGuffie, TH, 編 (1951)、半島騎兵隊将軍: (1811–13) ロバート・バラード・ロング中将の書簡、ジョージ・G・ハラップ
ナフツィガー、ジョージ F.「ナフツィガーのナポレオンの戦闘序列コレクション」ナポレオンシリーズ。
ネイピア、サー・ウィリアム（1842）、半島戦争史、第2巻（第4版）、ケアリーとハート、 2008年5月22日閲覧
ネイピア、サー・ウィリアム（1831年）、『半島戦争史』第3巻、フレデリック・ウォーン社、ISBN 9780404046606、 2007年10月9日閲覧
オマーン、サー・チャールズ（1911年）、半島戦争の歴史：第4巻、1810年12月から1811年12月、グリーンヒル・ブックス（2004年出版）、ISBN 978-1-85367-618-5
ロバーツ、アンドリュー（2001）「ナポレオンとウェリントン：ワーテルローの戦いとそれを戦った偉大な指揮官たち」サイモン＆シュスター、ISBN 978-0-7432-2832-9
サウジー、ロバート（1837）、半島戦争史、第5巻、ジョン・マレー
Queipo de Llano (Count of Toreno)、José María (1835)、Historia del levantamiento、guerra y revolución de España (PDF)、Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (2008 年出版)、 2018 年 4 月 4 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ、30件取得しました2019年1月
ウェイド、トーマス、ネイピア、ウィリアム卿、ハーディング、ヘンリー卿、コール、ガルブレイス・ローリー卿（1841年）、アルブエラの戦いに関するウェイド大佐、ネイピア大佐、ハーディング少将、ローリー・G・コール将軍の書簡、T＆Wブーン、2008年1月31日閲覧。
ウェラー、ジャック（1962年）『半島のウェリントン』ニコラス・ヴェイン

外部リンク

ウィキメディア・コモンズのアルブエラの戦いに関連するメディア

[9] 1811年5月18日のベレスフォードのウェリントンへの報告では、「約2,000人が死亡し、900人から1,000人が捕虜となった。ガザからの通信を傍受したところ、フランス軍の負傷者は約4,000人であると報告されている。」^[8]

[11] ネイピアは7,000としている。^[9]

[34] カンポ・マイオールでの騎兵の衝突は、非常に議論を呼ぶ戦闘となった。ベレスフォードは、ロングが軽騎兵の制御を失ったと考えた。軽騎兵は、逃走中のフランス騎兵を7マイル（11 km）も追跡し、バダホスの要塞砲の射程内まで迫った。ベレスフォードはまた、重竜騎兵旅団の指揮を自ら執ったことで、ロングがフランス歩兵方陣への自殺的な突撃を命じることができなかったと主張した。 ^{[29]ロングは、もしベレスフォードがイギリス重竜騎兵旅団を解放していれば、歩兵を密接に支援していた残りのフランス騎兵を追い払い、結果としてフランス歩兵自体を降伏させることができただろう}^という意見で、これは後に歴史家ネイピアによって支持された[30]。^[31]

[36] バダホスには2隻の完全な橋梁設備が保管されていたが、現在はフランス軍の手に渡っている。発見されたのは5隻の平底船だけだったが、技術者らはグアディアナ川に橋を架けるには20隻必要だと見積もった。スールトがこの地域に入ったとき、エストレマドゥーラにあった他の船はすべてウェリントンの命令で焼却されていた。^[32]

[Esdaile340-1] Esdaile 2002、340 ページ。「血みどろの膠着状態...」。

[FOOTNOTEGoldie190058-2] ゴールディ 1900、58ページ。

[FOOTNOTEGriswold186550-3] グリズウォルド 1865年、50ページ。

[FOOTNOTEGates1986472-4] ゲイツ1986年、472ページ。

[French_numbers-5] オマーン 1911、付録 XVI。

[FOOTNOTEOman1911Appendix_XV-6] オマーン1911、付録XV。

[FOOTNOTENafziger-7] ナフツィガー。

[FOOTNOTEGurwood184439–40-8] ガーウッド 1844年、39～40頁。

[FOOTNOTENapier1831171-10] ネイピア 1831、171ページ。

[FOOTNOTEGurwood1844770–771-12] ガーウッド、1844 年、770–771 ページ。

[Weller141-142-13] ウェラー1962年、141-142頁。

[Weller144-14] ウェラー1962年、144ページ。

[Weller145-146-15] ウェラー1962年、145-146頁。

[Oman4-16] オマーン 1911年、4ページ。

[Gates245-17] ゲイツ1986年、245ページ。

[Oman28-29-18] オマーン 1911、28～29ページ。

[Glover142-19] グローバー1974年、142ページ。

[Oman30-31-20] オマーン1911年、30～31ページ。

[Gates245-248-21] ゲイツ1986年、245-248頁。

[Oman56-22] オマーン1911年、56ページ。

[Oman57-61-23] オマーン1911年、57-61頁。

[Oman62-24] オマーン1911年、62ページ。

[Gates249-25] ゲイツ1986年、249ページ。

[Oman248-26] オマーン1911年、248ページ。

[Oman249-251-27] オマーン1911年、249-251頁。

[Oman253-255-28] オマーン1911年、253-255頁。

[Gates252-29] ゲイツ1986年、252ページ。

[Gates253-30] ゲイツ1986年、253ページ。

[FOOTNOTEOman1911258–265-31] オマーン1911年、258-265頁。

[FOOTNOTENapier1842309–310-32] ネイピア1842年、309-310頁。

[FOOTNOTEMcGuffie195173–81-33] McGuffie 1951、73-81ページを参照。

[FOOTNOTEOman1911166-35] オマーン1911年、166ページ。

[Oman266-267-37] オマーン1911年、266-267頁。

[Gates254-38] ゲイツ1986年、254ページ。

[39] デンプシー2008、61-62頁。

[Dempsey_2008_62-40] Dempsey 2008、62ページ。

[41] デンプシー2008、64ページ。

[:0-42] Dempsey 2008、p. 107より。

[Oman277-43] オマーン1911年、277ページ。

[Oman279-44] オマーン1911年、279ページ。

[45] デンプシー2008、64-67頁。

[Dempsey_2008_69-46] Dempsey 2008、69ページ。

[Fort142-47] フォーテスキュー1917年、142ページ。

[48] デンプシー2008、74ページ。

[49] デンプシー2008、71ページ。

[Oman369-370-50] オマーン1911年、369-370頁。

[51] デンプシー2008、77ページ。

[52] デンプシー2008、65ページ。

[Oman371-53] オマーン1911年、371ページ。

[Oman372-54] オマーン1911年、372ページ。

[incompetent-55] オマーン（1911、372ページ）とグローバー（1974、158ページ）、ベンジャミン・デュルバンからの手紙を引用、およびネイピア（1831、164ページ）。

[planned-56] Fortescue (1917, p. 186)、d'Urban、McGuffie (1951, p. 106)、Fletcher (1999, p. 149) (Fortescue を引用) を引用。

[FOOTNOTEDempsey2008106-57] デンプシー2008、106ページ。

[Gates257-258-58] ゲイツ1986年、257-258頁。

[Dempsey80-59] デンプシー2008、80ページ。

[Kemmis-60] Glover 1974、p. 163; ジェームズ・ケミス准将の部隊はグアディアナ川の北岸に取り残されており、彼の軽装中隊のみがコールに同行した。

[Oman376-377-61] オマーン1911年、376-377頁。

[Gates258-62] ゲイツ 1986年、258ページ。

[Fort191-63] フォーテスキュー1917年、191ページ。

[Oman378-64] オマーン1911年、378ページ。

[Oman-Fort-65] オマーン (1911, p. 378); しかし、フォーテスキュー (1917, p. 192) は、フランス軍が森の中を行軍しているときに、ホセ・デ・ザヤス将軍の副官がフランス軍を発見したと示唆している。

[Fort192-66] フォーテスキュー1917年、192ページ。

[Glover160-67] スペイン軍は通常、3列ずつの2列で戦った（Glover 1974、160ページ）。

[Fort192-193-68] フォーテスキュー1917年、192-193頁。

[FOOTNOTEDempsey2008107-69] デンプシー2008、107ページ。

[Weller175-70] デンプシー2008、108ページ。

[Fort193-71] フォーテスキュー1917年、193ページ。

[Esdaile344-72] エズデイル2002、344ページ。

[Oman381-73] オマーン1911年、381ページ。

[Fort-Esdaile-74] Fortescue (1917, p. 194) はordre mixteについて説明しており、Esdaile (2002, p. 344) は軍団全体の配置について述べている。

[FOOTNOTEDempsey2008109–111-75] デンプシー2008、109-111頁。

[Fort195-76] フォーテスキュー1917年、195ページ。

[Fort195-196-77] Fortescue 1917、pp. 195–196。ベレスフォードはスペイン軍が1時間半持ちこたえたと報告している（Fortescue 1917、p. 196、脚注）。

[Weller176-78] ウェラー1962年、176ページを参照。

[Oman383-79] オマーン1911年、383ページ。

[80] フォーテスキュー（1917年、197ページ）およびオマーン（1911年、383ページ）。

[FOOTNOTEHolmes200125-81] ホームズ 2001、25ページ。

[Fort197-198-82] フォーテスキュー1917年、197-198頁。

[Gates259-83] ゲイツ1986年、259ページ。

[Fort198-84] フォーテスキュー1917年、198ページ。

[Oman385-85] オマーン1911年、385ページ。

[Oman384-86] オマーン1911年、384ページ。

[Gates260-87] ゲイツ1986年、260ページ。

[88] オマーン1911年、385-386頁。

[Oman386-89] オマーン1911年、386ページ。

[Esdaile346-90] エズデイル2002、346ページ。

[Oman386-387-91] オマーン1911年、386-387頁。

[Weller177-178-92] ウェラー1962年、177-178頁。

[Glover162-93] グローバー1974年、162ページ。

[Oman387-94] オマーン1911年、387ページ。

[Fort201-95] フォーテスキュー1917年、201ページ。

[FOOTNOTEGurwood1844576-96] ガーウッド 1844年、576ページ。

[Fort202-97] フォーテスキュー1917年、202ページ。

[Oman388-98] オマーン 1911、388 ページ。しかし、フォーテスキュー (1917、202 ページ) は、スールトはブレイクの存在をすでに知っており、戦場で優柔不断な指揮官であったため、予備軍を投入することを躊躇しただけだと主張している。

[Weller178-179-99] ウェラー1962、178-179頁を参照。

[Weller178-foot-100] Weller 1962、178ページ、脚注3。

[101] ウェイド他1841年5頁。

[Oman390-102] オマーン1911年、390ページ。

[Fort203-204-103] フォートレスキュー1917、203-204頁より。

[Oman390-392-104] オマーン1911、390-392頁。

[Esdaile347-105] エスデイル2002、347ページ。

[Fort204-205-106] フォートレスキュー1917年、204-205頁より。

[Oman392-393-107] オマーン1911年、392-393ページ。

[Glover164-108] グローバー1974年、164ページ。

[Fort206-109] フォートレスキュー1917年、206ページより。

[FOOTNOTEEdwards2008174,_176-110] エドワーズ2008、174、176頁。

[FOOTNOTEDunn-Pattison1909108-111] ダン・パティソン 1909年、108ページより。

[FOOTNOTEOman1911395–397-112] オマーン1911、395-397頁。

[Fort209-113] フォートレスキュー1917年、209ページより。

[Wounded-114] オマーン（1911年、397ページ）およびフォーテスキュー（1917年、209ページ）；ソウルトの輸送手段は残りの負傷者を運ぶのに使い果たされ、残った者を移動させることはできなかった。

[Oman393-115] オマーン1911年、393ページ。

[Gates261-116] ゲイツ1986年、261ページ。

[Weller185-117] ウェラー1962年、185ページ。

[FOOTNOTERoberts200163-118] ロバーツ 2001、63ページ。

[FOOTNOTEHerold2002227-119] ヘロルド2002、227ページ。

[FOOTNOTEHibbert1997106-120] ヒバート1997年、106ページ。

[FOOTNOTESouthey1837241-121] サウジー 1837年、241ページ。

[122] Queipo de Llano (トレノ伯) (1835、p. 889)。

[123] フォーテスキュー（1917年、148ページ）

[124] ネイピア（1831年、第3巻）、p.173

[125] ネイピア（1831年、第3巻）、173ページ。

[FOOTNOTEWeller1962187–189-126] ウェラー1962年、187-189頁。

[FOOTNOTEEsdaile2002348–349-127] エスデイル2002、348-349頁。

[128] プリンセス・オブ・ウェールズ王立連隊 – 歴史

[129] モーニングポスト 1872年4月15日 p.3

[130] www.nam.ac.uk 1793-1814年軍事一般功労勲章、マシュー・レイサム中尉に授与

[131] パトリック・クロウリー「インファントリー・ダイ・ハード」2020年p.70

[132] バイロン：チャイルド・ハロルドの巡礼、第 1 歌、第 43 節

[133] 「ミドルセックスの日を記念して、ホワイトホールにミドルセックス旗が掲げられる」 – コミュニティーおよび地方自治省のプレスリリース 2011 年 5 月 16 日

[134] ミドルセックス連盟: ミドルセックスの日

[135] JPライリー中佐、Soldiers of The Queen 1993 p726、2023年4月20日アクセス

背景

序章