バンドンベケンプフング

ドイツ軍事史において、反乱鎮圧作戦（直訳すると「反乱鎮圧」または「反乱鎮圧」、英語では「対パルチザン作戦」）は、第二次世界大戦中のナチスの治安維持戦争とも呼ばれ、戦時中に後方地域での抵抗や反乱に極めて残忍な手段で対抗するという概念と軍事ドクトリンを指す。このドクトリンは、確立された戦争法規を無視し、武装ゲリラから民間人まで、あらゆる集団を「反乱鎮圧」または「ギャングの構成員」として標的にすることの根拠となった。ドイツ帝国、そして後のナチスドイツによって適用され、ヘレロ族とナマ族の大量虐殺やホロコーストなど、2つの政権による人道に対する罪に利用された。

歴史家アレックス・J・ケイは、第二次世界大戦中にナチスによって殺害された1,300万から1,400万人のうち、実際のパルチザンを除いて約100万人の民間人がドイツの対パルチザン戦争の結果死亡した可能性があると推定している。^[1]

背景

歴史家でテレビドキュメンタリープロデューサーのクリストファー・ヘイルによると、連隊戦役という用語は三十年戦争まで遡る可能性があるという兆候がある。^[2]普仏戦争後の1871年にオットー・フォン・ビスマルクが樹立したドイツ帝国（ホーエンツォレルン家プロイセン王の下、25のドイツ諸国の連合体として形成された）の下では、プロイセンの軍国主義が栄え、アントワーヌ・アンリ・ジョミニの1837年の論文『戦争術要綱』の軍事ドクトリンを含む軍事的伝統が実施された。^[3]ジョミニが提示した理論の中には、激しい攻勢作戦の指示や「作戦線」の確保の必要性が含まれていた。^[3]ドイツ軍将校はこれを、戦争を戦うための兵站作戦には前線と同じくらい多くの注意を払うべきであるという意味と解釈し、当然のことながら治安維持作戦も伴った。^[3]ジョミニに倣って、アルブレヒト・フォン・ボグスワフスキ中佐は「小戦争」（ゲリラの直訳）と題する講義書を出版し、パルチザン戦と反パルチザン戦に関する戦術手順を詳細に概説したが、戦闘員と非戦闘員を意図的に明確に区別せずに書かれた可能性が高い。^[4]これがどの程度野放図な戦争の激化に貢献したかは不明だが、アルフレート・フォン・シュリーフェンのようなプロイセンの将校は、職業軍人に「あらゆる問題には軍事的解決策がある」という格言を受け入れるよう奨励した。^{[5]プロイセン参謀総長}ヘルムート・フォン・モルトケ大王は、妨害活動の抑止手段として人質をとることと、コミュニティ全体に対する集団的措置の採用を提案し、これが1870年から1945年まで続いたドイツの反パルチザン政策の基礎となった。^[6]

普仏戦争

普仏戦争中のプロイセンの治安維持活動には、鉄道線路の警備から人質の確保、フランツ・ティルールの活動を阻止するための報復まで、さまざまな任務を担ったラントヴェーア予備役兵の活用が含まれていた。^[7]ビスマルクはフランツ・ティルール全員を絞首刑または銃殺することを望み、軍司令官たちに彼らが住む村を焼き払うよう奨励した。^[8]^[a]野戦鉄道総監、軍鉄道軍団、地区司令官、特別軍事法廷、諜報部隊、憲兵などのより正式な組織がプロイセンの体制に統合され、軍の作戦ライン全体にわたって治安維持活動が強化された。^[10]

義和団の乱とヘレロ戦争

作戦上、後に集団強奪作戦へと発展する、あるいは集団強奪作戦として認識されることになる戦術を使用する最初の試みは、義和団の乱（1899-1901）の後に中国で行われた。ドイツ軍将校2名が行方不明になり、その後ドイツ軍が村に火を放ち捕虜を捕らえた作戦が50回以上行われた。これらの作戦の直後、歩兵部隊には「中国人強奪作戦」（集団強奪）のハンドブックが配布された。^[11]集団強奪作戦が実際に初めて全面的に適用されたのは、ヘレロ族とナマ族の虐殺（1904-08）であり、ドイツ帝国がドイツ領南西アフリカ（現在のナミビア）でヘレロ族とナマ族に対して行った人種絶滅と集団懲罰作戦であった。^[12]

第一次世界大戦

第一次世界大戦中、ドイツ帝国軍は、 1914年8月から10月にかけて、ヨーロッパで一般的に理解されている戦争の慣例の多くを無視しました。 ^[b]約6,500人のフランス人とベルギー人が殺害されました。^[13]^[c]場合によっては、実際には「友軍の誤射」に起因する可能性のあるドイツ歩兵陣地や哨戒隊への攻撃が、潜在的なフランツ・ティレールのせいにされ、彼らは盗賊であり戦争のルール外であると見なされ、ドイツ軍は彼らをかくまっていると疑われた民間人や村に対して容赦ない手段を講じました。^[15]

戦争中、ドイツの統合諜報機関、境界警察、警備ネットワーク、国境管理措置が一体となってドイツ軍の治安活動を定義しました。^{[16] 1915年8月のある時点で、}東部戦線沿いで、エーリッヒ・フォン・ファルケンハイン元帥はハンス・フォン・ベゼラー将軍率いる旧ポーランド議会にワルシャワ総督府を設立し、警備所、パトロール、警備ネットワークなど、進行中の軍事作戦を支援するためのインフラを構築しました。治安維持にはロシア人捕虜の対処が必要でしたが、その多くはドイツの計画を妨害し、ドイツ兵を殺害しようとしたため、厳しい鎮圧措置とテロ行為が行われ、民間人に対する残忍な報復も行われました。民間人は後に盗賊とみなされました。^[17]間もなく、同様の慣行がドイツ占領地域の東部と西部全体で導入されました。^[18]

第二次世界大戦

第二次世界大戦中、ドイツ軍はパルチザンや「盗賊」による自軍への攻撃を抑止する方針として、「住民に恐怖を与え、抵抗する意志を失わせる」ことを目指していた。^[19]ナチスの東部戦線が始まる前から、アドルフ・ヒトラーは兵士や警察を民間人に対する残虐行為の責任から免除し、ドイツ軍を「横目で見る」者さえも殺害するよう求めていた。^[19]パルチザン戦争の多くは反ユダヤ主義の行使となり、アントン・フォン・マウヘンハイム将軍ベクトルスハイムのような軍司令官は、破壊活動が行われ、その村のユダヤ人が殺害されたときはいつでも、「加害者、または少なくともその背後にいた者たちを滅ぼしたことは間違いない」と叫んだ。^[19]アインザッツグルッペBの司令官アーサー・ネーベも同様の意見を述べ、「パルチザンがいるところにはユダヤ人がおり、ユダヤ人がいるところにはパルチザンがいる」と述べた。^[20]

1939年のナチスのポーランド侵攻とその再編に続いて、治安と警察が統合され、武装闘争作戦が確立された。^[21]パルチザンと戦うために割り当てられたグループの他に、ゲシュタポ、クリポ（刑事警察）、SD、武装親衛隊から追加の人員が提供された。^[22]レンベルク、ワルシャワ、ルブリン、コーヴェル、およびポーランド全土の他の場所で、いわゆる「パルチザン」に対してSS主導の行動が数多く実施された。^[23]

1941年にドイツ国防軍がセルビアに侵攻すると、彼らは「パルチザン」とされる人々に対してユダヤ人を処刑する大量報復を行った。^[24] 1941年にパルチザン戦の責任者であったフランツ・ベーメ将軍は、ドイツ軍に対し、第一次世界大戦中にセルビアで「ドイツ人の血の川」が流されたこと、そしてドイツ国防軍はそこでのいかなる暴力行為も「これらの死に対する復讐」とみなすべきであることを繰り返し述べた。^[25]

クレタ島の戦い（1941年5月）中、ドイツ軍の空挺部隊は民間人からの広範な抵抗に遭遇した。この抵抗に激怒した第11航空軍団司令官クルト・シュトゥデント将軍は「報復作戦」を命じた。その内容は「1) 銃撃、2) 強制徴兵、3) 村の焼き討ち、4) 地域全体の男性住民の根絶」であった。^[26]シュトゥデント将軍はまた、「すべての作戦は迅速に実行され、形式的な手続きは一切不要であり、特別法廷は不要であることは言うまでもない」と要求した。^{[26]このことが、クレタ島陥落直後に}カンダノス、コンドマリ、アリキアノスで民間人に対する一連の集団処罰につながった。枢軸国によるギリシャ占領中、 1942年以降に武装抵抗が出現し、ヴィアノス、ケドロス、ムシオティツァ、コムメノ、リンギアデス、カラブリタ、ドラケイア、ディストモ、メソボウノ、ピルゴイ、カイサリアニ、コルティアティスなどの場所で大規模な報復が行われ、その他多数の小規模な事件も発生した。^[27]集団抗争を装って戦争犯罪を犯した部隊の将軍には、エピロスの第1山岳師団司令官ヴァルター・ステットナー^[28]や、クレタ島で第22空挺師団を率いたフリードリヒ・ヴィルヘルム・ミュラーがいる。^[29]

バルバロッサ作戦でソ連に侵攻する前に、SS全国指導者ハインリヒ・ ヒムラー、SD長官ラインハルト・ハイドリヒ、およびSS将軍ハインリヒ・ミュラーは、アインザッツグルッペンのリーダーたちに、婉曲表現で「特別扱い」という、潜在的な敵から後方地域を守る責任について説明した。これにはパルチザンやナチス幹部が脅威とみなす者も含まれていた。^[30]^[d]ハイドリヒがこの指令を作戦命令（アインザッツベフェル）として繰り返したとき、彼は、これにはコミンテルン幹部、ユダヤ人、共産党の役職者も含まれると強調した。これは、新たに征服した地域での犯罪防止、秩序維持、および移動式の国家保安本部によって構成された小規模なナチス政府の効率的な樹立を確実にするためのSSの貢献の一部であった。^[30]

ドイツがソ連に侵攻したその日（1941年6月22日）から、第12歩兵師団司令部は、ゲリラ戦闘員を捕虜として収容するのではなく、「その場で将校により判決を下す」、つまり即座に銃殺するという命令を出した。^[32]この目的のため、ナチスはパルチザン戦争を歓迎した。なぜなら、ヒトラーの考えでは、そのような状況は「すべての反対勢力を殲滅させる可能性」を開くものだったからである。^[33]

1941年7月31日、第16軍司令部は、前線後方で編成された「パルチザン大隊」が適切な制服を着用しておらず、適切な身分証明手段を持っていない場合、「兵士であるかどうかにかかわらず、ゲリラとして扱われる」と通告された。^[32]いかなる援助を提供した民間人も、同様に扱われることになっており、歴史家オメル・バルトフは、これは「常にただ一つのこと、つまり銃殺または絞首刑を意味した」と主張している。1941年8月4日、第18装甲師団のメンバーも同様の指示を受けた。 ^{[32]ほとんどの場合、これらの大量虐殺措置は、}Aktion、Sonderbehandlung（特別処理）、Umsiedlung （移転）などの用語を使用して、暗号化された形式化された言葉で報告書に「カモフラージュ」された。^[34]

1941年9月から第二次世界大戦中、対パルチザン戦争（パルチザン反乱）に代わり、対パルチザン戦争という用語がナチスドイツの安全保障戦争と占領政策の指針となった。これは主に、心理的な理由から、対パルチザン戦争のほうが好ましいとヒムラーが主張した結果である。^[35]ヒムラーは「プリンツ・オイゲン」師団に「パルチザン反乱」への対処を特に命じた。^[36]SSガリツィエンのような部隊もパルチザンへの対処を同様に任されていたが、そこには外国人新兵が含まれ、その監督は「非武装の民間人の大量虐殺」に精通した経験豊富なドイツ人「対パルチザン」戦士たちによって行われていた。^[37]

これらの極端な措置に従って、OKW は1941 年 9 月 13 日に「ドイツ軍に制圧され、その後前線で再編成されたロシア兵はパルチザンとして扱われる、つまり射殺される。誰がこの範疇に入るかは、現場の指揮官に委ねられる」という命令を出した。^[38] 1942 年 10 月 23 日、ヒムラーは SS 大将エーリッヒ・フォン・デム・バッハ＝ツェレフスキーを「対盗賊戦委員長」に任命した。^[39]次にヒムラーは SS 大将クルト・フォン・ゴットベルクをベラルーシに転属させ、盗賊戦が恒久的に行われるようにした。ゴットベルクは狂信的な冷酷さでこの任務を遂行し、住民全員を盗賊、ユダヤ人、ジプシー、スパイ、盗賊の同調者と宣言した。^[39]ゴットベルクの最初の主要作戦であるニュルンベルク作戦とハンブルク作戦は1942年11月から12月にかけて行われ、5,000人のユダヤ人が殺害され、さらに5,000人の盗賊や容疑者が排除され、30の村が焼き払われたと報告した。^[40]

同じく1942年10月、ゴットベルクの偉業のわずか2か月前に、ヘルマン ・ゲーリング元帥が後方軍集団地域中央で「対匪賊戦」を命じ、その直後の1942年11月11日には「東部での対匪賊戦」に関する最高司令官指令が出された。この指令では、感情的な配慮は「無責任」であるとし、女性を含む匪賊を射殺するか、できれば絞首刑にするよう指示していた。^{[40]後方軍集団内の指揮官らは、女性や子供も殺害されているため、このような作戦は逆効果で悪趣味であると懸念していたが、バッハ＝ツェレフスキーはこれを無視するか、抵抗した。バッハ＝ツェレフスキーは頻繁に「}国家指導者の特別権限を引用」した。^[41] 1942年11月下旬、ルビオニアの森林地帯で41人の「ポーランド系ユダヤ人の盗賊」が殺害され、その地域の村に対する「報復」も行われた。^[42] 1943年11月初旬、ルブリン近郊で反盗賊作戦の名の下に行われた別の行動は、SS警察と武装SS部隊がルブリン警察の隊員に同行して4万2千人のユダヤ人を一斉検挙し殺害した「収穫祭行動」と呼ばれた。^[43]

時間が経つにつれて、ドイツ国防軍は大規模な盗賊掃討作戦に慣れていき、ドイツ軍に対するあらゆる作戦において国民全体が犯罪者であり共犯者だとみなすようになった。多くのドイツ軍司令官は、これらの作戦がSSの管轄下にあったという事実を気にしていなかった。^[44]歴史家のベン・シェパードとジュリエット・パティンソンは次のように述べている。

戦争が長引くにつれ、占領軍の増大する経済的強欲は、さらなる抵抗、それに対するドイツのさらなる残虐行為、そして占領下のヨーロッパ全土における秩序と安定の崩壊という悪循環を生み出した。ここで、占領戦略がパルチザン戦争にどのような影響を与えたかという問題は、占領下の後方と前線の関係がパルチザン戦争の性質と経過にどのような影響を与えたかという問題と結びついている。実際、第二次世界大戦中の東ヨーロッパ、特にソ連では、占領地を平定しておくことは、ドイツの前線だけでなく、ドイツ国内の住民への物資供給にとっても極めて重要だった。^[45]

歴史家のジェフ・ラザフォードは、「ドイツ国防軍が赤軍に集中している間、SDと他のSS部隊は後方のあらゆる抵抗運動と戦った。事実上、ドイツ軍はSSと協力してパルチザン運動やその他の抵抗と見なされる運動を組織的に鎮圧することで、自ら進んでナチスの絶滅と殲滅の仕組みに巻き込まれた」と主張している。^[46]この目的のために、アインザッツグルッペン、秩序警察、SSゾンダーコマンド、および陸軍部隊は、ほとんどの場合、パルチザン（「盗賊」）と戦うために協力し、^[e]現場で裁判官、陪審員、および死刑執行人として行動しただけでなく、「盗賊地域」の略奪にも取り組み、これらの地域を荒廃させ、作物や家畜を押収し、地元住民を奴隷にしたり、殺害したりした。^[48]盗賊対策作戦は「特別な残虐性」を特徴としていた。^[49]例えば、ソ連のユダヤ人はヒトラーの命令によりパルチザンであるという口実で徹底的に殺害された。^[50]歴史家ティモシー・スナイダーは、1942年後半までに「ドイツの反パルチザン作戦はユダヤ人の大量殺戮とほとんど区別がつかなくなった」と主張している。^[51]他の歴史家も同様の見解を示している。オメル・バルトフは、ナチスは「いわゆる政治的、生物学的な敵」（しばしば「盗賊」または「パルチザン」と表現される）を滅ぼすという名目で、「本物のゲリラ、政治的容疑者、ユダヤ人を区別する」努力をしなかったと主張した。^[52]

歴史家エーリッヒ・ハーバーラーによると、ナチスのユダヤ人に対する残虐な政策は、犠牲者にほとんど選択肢を与えなかった。「森林地帯で生き延びるために小集団に集結し、そこから定期的に近くの野原や村に出て食料を探し、ドイツ人は独自のパルチザン問題を作り出したが、それは本質的に盗賊行為とみなされていた」。^[53]^[f]ナチス占領軍に対するこれらの「英雄的で無駄な抵抗行為」は、成功の「克服できない可能性」を考えると、しばしば無駄になったが、ワルシャワ・ゲットーのユダヤ人は4か月以上抵抗し、歴史家パトリック・ヘンリーは「一部の国の軍隊よりも長かった」と指摘している。^[55]このような活動は、「ユダヤ人は戦わないという反ユダヤ主義の固定観念に強力に反した」。^[56]同様に、ベラルーシとウクライナ西部だけでも3万人のユダヤ人がパルチザン部隊に加わったと推定されており、他のユダヤ人パルチザングループはブルガリア、ギリシャ、ユーゴスラビアの戦闘員に加わり、列車の脱線、橋の破壊、破壊行為の実行を支援し、数千人のドイツ兵の死につながった。^[57]^[g]

1943年、より装備の整ったパルチザンによる中央軍集団に対する攻撃が激化し、第221保安師団は「盗賊」を排除するだけでなく、彼らが活動した地域全体を荒廃させた。^[59]^[h]この活動の規模は考慮する必要がある。歴史家マイケル・バーリーは、対パルチザン作戦が東部におけるドイツ軍の作戦に重大な影響を及ぼしたと報告している。すなわち、この作戦は「広範囲にわたる経済混乱を引き起こし、他の場所に配備できたはずの人的資源を拘束し、恐怖を植え付けて極端な対抗措置を誘発することで、占領軍と被占領軍の間に亀裂を生じさせた」からである。^[60]

1944年8月のワルシャワ蜂起の後、ナチスはポーランドでの対パルチザン作戦を強化し、その間ドイツ軍はワルシャワで12万人以上の民間人を射殺するというナチス流の対パルチザン戦術を採用した。^[61]イデオロギー的に言えば、パルチザンはユダヤ人やその影響下にある人々と同一視されていたため、直接的な存在的脅威であったため、彼らと関係のある者を組織的に殺害することは政権の人種的反ユダヤ主義の表れであり、ドイツ国防軍のメンバーからは「戦争の必然」とみなされていた。^[62]パルチザンの「敵」を殺害するというナチスの考え方の多くは、当面の便宜を図るためだけではなく、「将来の」敵に対する先制攻撃でもあった。^[63]

西ヨーロッパと南ヨーロッパでは、交戦規則の絶え間ない変化、地方レベルでの指揮統制紛争、各国の政権の目標に関する地域政治の複雑さにより、盗賊対策作戦の実施は不均一であった。^[64]^[i]

ヨーロッパでの戦争中、特に東部戦線では、これらの教義は、ドイツの「生存圏」を確保するために東ヨーロッパの人種的再編を企図したナチス政権の大量虐殺計画と融合した。ソ連との戦争の最初の11か月で、ドイツ軍は8万人を超えるパルチザンとされる人々を粛清した。^{[65]ナチス政権によって適用され、SSによって占領下のヨーロッパ中で指揮された}集団虐殺は、 SS、ドイツ国防軍、および治安警察の部隊によって実施され、人道に対する大量犯罪につながり、ホロコーストの重要な一部となった。^[66]

総統指令46

1942年7月、ヒムラーは後方地域の治安維持活動の指揮官に任命された。この役職における彼の最初の行動の1つは、反乱鎮圧部隊を表すのに「パルチザン」という言葉の使用を禁止することだった。^[67]ドイツ軍が使用するために選ばれた用語は、盗賊（Banden ）だった。 ^[68]ヒトラーは、軍政下の地区以外での盗賊との戦いはヒムラーが「単独で責任を負う」と主張した。軍政下の地区はドイツ国防軍の管轄下にあった。^[68]経験豊富なSSの殺し屋を指揮官に据えた組織変更と、現実であれ想像であれ抵抗を犯罪とする言葉は、治安維持戦争が虐殺へと変貌する前兆だった。^[69]

「対盗賊」戦争の過激化は、 1942年8月18日の総統指令46号でさらに加速し、治安戦争の目的が「完全な殲滅」と定義された。この指令は治安部隊に「完全な残虐性」をもって行動するよう求め、一方で「盗賊撲滅」作戦中に犯したいかなる行為についても訴追免除を与えた。^[70]

この指令は、SSを文民行政下にある地域での後方地域戦争の責任組織と定めた。軍の管轄下にある地域（後方軍集団）では、陸軍最高司令部が全体的な責任を負った。この指令は、「盗賊」（つまりパルチザン支配）地域の全住民を敵戦闘員と宣言した。実際には、これは治安戦争の目的が平定ではなく、「盗賊」および「盗賊の脅威」地域を完全に破壊して人口を減らし、「死の地帯」（Tote Zonen）に変えることを意味していた。^[70]

参照

参考文献

注記

^ 歴史家ケネス・スレピアンは、歴史を通じて「非正規の戦士たちは、人気のある英雄と無法者の間の微妙な（そしてしばしば曖昧な）境界線を歩んできた」と述べている。一般市民は、時には「架空や神話上の盗賊や非正規の自由と野性的な生活」を羨んだかもしれないが、現実のパルチザンは、資源が乏しい戦争の厳しい状況では特に、彼らの生存を脅かした。^[9]
^ 第一次世界大戦中のドイツ軍の犯罪に関するより徹底した調査は、以下の文献で参照できる：ジョン・ホーンおよびアラン・クレイマー著『ドイツの残虐行為、1914年：否認の歴史』ニューヘブンおよびロンドン：イェール大学出版局、2001年。
^ 1899年と1907年のハーグ条約で強調された国際的な努力にもかかわらず、ドイツ軍は容赦なかった。ハーグ条約には「不法戦争の遂行と、占領国がそれに対抗するために有するべき措置の両方」を成文化し、制限する禁止命令が含まれていた。^[14]
^ さらに、ドイツ国防軍指導部は、パルチザンに対するアインザッツグルッペン部隊の参加を歓迎し、これらのナチス処刑部隊の援助は、作戦中の後方地域での潜在的な妨害から「背後を監視する」ために必要な手段であるとみなした。^[31]
^ オメル・バルトフは、「東部ではSSがユダヤ人コミュニティを特定し、特別扱い、つまり殺害する役割を果たした。SSはいわゆる反パルチザン作戦に参加し、最終的にはユダヤ人居住区の破壊に至った。兵士たちは、上官の命令と自らの判断の両方で、一般市民の中にいる他の潜在的な標的に注意を向ける前でさえ、どこでユダヤ人に遭遇しても、定期的にユダヤ人を殺害していた」と明言している。^[47]
^ パルチザンのビラは、侵略してきたナチスの悲惨な行為を引用しながらパルチザン的な抵抗を奨励しており、この点について示唆に富んでいる。ビラには次のように書かれている。「ヒトラーの人食い人種が村を焼き、何百人もの罪のない民間人が射殺されたり生きたまま焼かれたりした。ウスキノ村では180人が殺害され、ヴィヤゼムとセレツの集落では約100人、バゼヴィチでは約50人が殺害された。そのほとんどは老人、女性、子供だった...新しい収穫から穀物を脱穀したらすぐに森に隠し、食料の備蓄をしなさい。さもないと、ヒトラーの人々は我々の人々を飢えにさらすだろう。これらのヒトラーの犬たちに穀物を1グラムたりとも与えてはならない！」^[54]
^ 1950年代の戦後、学者たちが「ユダヤ人の受動性」について議論していたとき、この誤った見解と戦う上で正当な意見を持つとみなされたのは、ゲットーの戦闘員とパルチザンとして参加した人々だけだった。つまり、彼らは少なくとも「殺戮を止めるために何かをした」のである。^[58]
^ この慣行は総統指令第46号に沿ったものであり、かつて盗賊が好む地域がドイツ軍によって「デッドゾーン」に変えられた。
^ ナチスの多様な社会工学プロジェクトと民族浄化、ドイツ化政策を考慮すると、フランス、デンマーク、ノルウェー、イタリア、チェコスロバキア、ユーゴスラビア、ギリシャ、アルバナ、ラトビア、リトアニア、エストニア、オランダなどのヨーロッパ諸国、ベルギー、デンマーク、ポーランド、イギリスのチャネル諸島はすべて、ドイツの占領安全保障政策の多様かつ独特の強度を経験しました。たとえば、Meershoek、Guus、他を参照してください。弾圧とドイツ運動：西側と南ヨーロッパにおけるドイツ党の地位を拡大するための活動を開始する。ベルリン: Göttingen Verlag der Buchläden Schwarze Risse、1997、ISBN 978-3-92473-741-2。

引用

^ ケイ2021、282頁。
^ ヘイル2011、41ページ。
^ abc Blood 2006年、5ページ。
^ ブラッド2006年、5-6頁。
^ ブラッド2006年、8～9頁。
^ ラザフォード2010、60ページ。
^ ブラッド2006年、10-11頁。
^ ワウロ2009、279ページ。
^ スレピアン2010、48ページ。
^ ブラッド2006年、12～14頁。
^ Blood 2006、15ページ。
^ ブラッド2006年、16-18頁。
^ ブラッド2006年、20ページ。
^ シェパード＆パティンソン 2010、15ページ。
^ レオンハルト2018、151頁。
^ Blood 2006、21ページ。
^ ブラッド2006年、22-23頁。
^ Blood 2006、24-25ページ。
^ abc スナイダー2010、234ページ。
^ リヒター1999、845ページ。
^ ブラッド2006年、216-217頁。
^ ランガーバイン 2003、43ページ。
^ Blood 2006、216-240ページ。
^ グレゴール2008、7ページ。
^ グレゴール2008、17ページ。
^ マゾワー 1995年、173ページより。
^ マゾワー1995年、155ページ。
^ マイヤー2007年、186頁。
^ ビーバー2011、244ページ。
^ ランガーバイン 2003、33ページ。
^ ランガーバイン2003、30-31頁。
^ abc Bartov 2001、p.120。
^ ノルテ2005、262ページ。
^ ノルテ2005、261ページ。
^ ヘール2000、112-113頁。
^ ヘイル2011、275ページ。
^ ヘイル2011、314ページ。
^ バルトフ2001、110ページ。
^ ab Heer 2000、p. 113を参照。
^ ab Heer 2000、p. 114を参照。
^ Heer 2000、115ページ。
^ Blood 2006、217ページ。
^ ブラッド2006年、223-224頁。
^ ヘール2000、118-119頁。
^ シェパード＆パティンソン 2010、9ページ。
^ ラザフォード2010、61ページ。
^ バルトフ 2001、p.xxii。
^ シェパード2016、364-367頁。
^ メッサーシュミット 2000年、394ページ。
^ エヴァンス 2010、263ページ。
^ スナイダー2010、240頁。
^ バルトフ1991、83ページ。
^ ハーバーラー2010、108ページ。
^ ノルテ 2005、272ページ。
^ ヘンリー2014、p.xvi。
^ スナイダー2010、286頁。
^ ヘンリー 2014、p.xviii。
^ ミドルトン・カプラン 2014、7ページ。
^ シェパード2004、166ページ。
^ バーレイ 1997年、103ページ。
^ スナイダー2015、273頁。
^ フリッツ2014、79-80頁。
^ フリッツ2014、80ページ。
^ ブラッド2006年、241-242頁。
^ ベッセル2006、128ページ。
^ ヘイル 2011、p. xx.
^ ロンゲリッチ2012、626-627頁。
^ Longerich 2012、627ページより。
^ ウェスターマン2005年、191-192頁。
^ ab ガイヤー & エデル 2009、p. 380。

文献

バルトフ、オメル（1991年）。『ヒトラーの軍隊：第三帝国における兵士、ナチス、そして戦争』オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19506-879-5。
バルトフ、オメル（2001）[1985]。『東部戦線1941-45：ドイツ軍と戦争の野蛮化』ニューヨーク：パルグレイブ。ISBN 978-0-33394-944-3。
ビーバー、アントニー（2011年）。『クレタ島：戦いと抵抗』ジョン・マレー・プレス。ISBN 1848546351。
ベッセル、リチャード（2006年）。『ナチズムと戦争』ニューヨーク：モダンライブラリー。ISBN 978-0-81297-557-4。
ブラッド、フィリップ W. (2006)。『ヒトラーの盗賊狩り：SS とナチスのヨーロッパ占領』ポトマックブックス。ISBN 978-1-59797-021-1。
バーレイ、マイケル（1997年）。『倫理と絶滅：ナチスの大量虐殺についての考察』ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-52158-816-4。
エヴァンス、リチャード（2010年）『第三帝国の戦争』ニューヨーク：ペンギン社。ISBN 978-0-14311-671-4。
フリッツェ、ローター（2014年）。「国家社会主義者は異なる道徳観を持っていたか？」ヴォルフガング・ビアラス、ローター・フリッツェ（編）『ナチスのイデオロギーと倫理』ニューカッスル・アポン・タイン：ケンブリッジ・スカラーズ。ISBN 978-1-44385-422-1。
マイケル・ガイヤー、マイク・エデール（2009年）。「例外状態：暴力システムとしてのナチス・ソビエト戦争、1939～1945年」。マイケル・ガイヤー、シーラ・フィッツパトリック（編）『全体主義を超えて：スターリニズムとナチズムの比較』。ケンブリッジおよびニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-89796-9。
グレガー、ニール (2008)。「ナチズム – 政治的宗教」。ニール・グレガー (編) 『ナチズム、戦争、ジェノサイド』。リバプール: リバプール大学出版局。ISBN 978-0-85989-806-5。
ハーバーラー、エリック (2010)。「ベラルーシにおけるドイツ憲兵隊とパルチザン、1941-44年」。ベン・シェパード、ジュリエット・パティンソン (編)。『薄明の世界の戦争: 東ヨーロッパにおけるパルチザン戦争と反パルチザン戦争、1939-45年』。ニューヨーク: パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-23057-569-1。
ヘイル、クリストファー（2011年）。『ヒトラーの外国人処刑人：ヨーロッパの汚れた秘密』ヒストリー・プレス。ISBN 978-0-7524-5974-5. 2020年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月1日閲覧。
ヘンリー、パトリック (2014)。「序論」。パトリック・ヘンリー編著『ユダヤ人のナチスに対する抵抗』。ワシントン DC: カトリック大学出版局。ISBN 978-0-81322-589-0。
ヘール、ハンネス (2000)。「絶滅戦争の論理: ドイツ国防軍と対パルチザン戦争」。ハンネス・ヘール著、クラウス・ナウマン編。絶滅戦争: 第二次世界大戦におけるドイツ軍。ニューヨーク: ベルグハーン・ブックス。ISBN 978-1-57181-232-2。
ケイ、アレックス・J（2021年）。破壊の帝国：ナチスの大量殺戮の歴史。ニューヘイブンおよびロンドン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-26253-7。
ランガーバイン、ヘルムート（2003年）。『ヒトラーの暗殺部隊：大量殺戮の論理』テキサス州カレッジステーション：テキサスA&M大学出版局。ISBN 978-1-58544-285-0。
レオンハルト、イェルン（2018年）。『パンドラの箱：第一次世界大戦の歴史』ロンドンおよびマサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 978-0-78643-935-5。
ロンゲリッヒ、ピーター（2012年）。ハインリヒ・ヒムラー。オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0199592326。
マゾワー、マーク（1995年）。『ヒトラーのギリシャ内部：1941年から1944年までの占領の経験』イェール大学出版局。ISBN 0-300-08923-6。
メッサーシュミット、マンフレッド (2000)。「前線防衛：ニュルンベルク法廷のための「将軍の覚書」」。ハンネス・ヘール、クラウス・ナウマン (編)。絶滅戦争：第二次世界大戦におけるドイツ軍。ニューヨーク：ベルグハーン・ブックス。ISBN 978-1-57181-232-2。
マイヤー、ヘルマン・フランク (2007)。ブルーティージス・エーデルワイス。 Die 1. Gebirgs-Division im Zweiten Weltkrieg。 Ch. Links-Verlag Press。ISBN 978-3861534471。
ミドルトン・カプラン、リチャード (2014)。「ユダヤ人の受動性の神話」。パトリック・ヘンリー (編) 『ユダヤ人のナチスに対する抵抗』。ワシントン DC: カトリック大学出版局。ISBN 978-0-81322-589-0。
ノルテ、ハンス・ハインリッヒ (2005)。「ベラルーシにおけるパルチザン戦争、1941-1944」。ロジャー・チッケリング、スティグ・フォルスター、ベルント・グレイナー (編)。『世界は全面戦争に突入: 1937-1945 年の世界紛争と破壊の政治』。ケンブリッジおよびニューヨーク: ケンブリッジ大学出版局。261-276 ページ。ISBN 978-0-52183-432-2。
リヒター、ティム C. (1999)。「ドイツ国防軍とパルティザネンクリーグは、Gebieten der Sowjetunion に属します」。ロルフ＝ディーター・ミュラーでは。ハンス・エーリッヒ・フォルクマン（編）。Die Wehrmacht: Mythos und Realität (ドイツ語)。ミュンヘン: オルデンブルク Wissenschaftsverlag。ISBN 978-3-48656-383-2。
ラザフォード、ジェフ（2010）。「あらゆる方面から、特に狂信的な民間人からの危険を感じる」：第 121 歩兵師団とパルチザン戦争、1941 年 6 月 - 1942 年 4 月」。ベン・シェパード、ジュリエット・パティンソン (編)。『薄明の世界の戦争：東ヨーロッパにおけるパルチザン戦争と反パルチザン戦争、1939 年 - 1945 年』。ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-23057-569-1。
シェパード、ベン・H.（2004年）。『荒野の東の戦争：ドイツ軍とソビエトパルチザン』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-67401-296-7。
ベン・シェパード、ジュリエット・パティンソン（2010年）。「序論：薄暮の世界を照らす」。ベン・シェパード、ジュリエット・パティンソン（編）『薄暮の世界の戦争：1939～45年東ヨーロッパにおけるパルチザン戦争と反パルチザン戦争』。ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-23057-569-1。
シェパード、ベン・H.（2016年）。『ヒトラーの兵士：第三帝国におけるドイツ軍』ニューヘイブンおよびロンドン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-30017-903-3。
スレピアン、ケネス (2010)。「パルチザン、民間人、ソビエト国家: 概要」。ベン・シェパード、ジュリエット・パティンソン (編)。『薄明の世界の戦争: 1939-45 年東ヨーロッパにおけるパルチザン戦争と反パルチザン戦争』。ニューヨーク: パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-23057-569-1。
スナイダー、ティモシー（2010年）。『ブラッドランド：ヒトラーとスターリンの間のヨーロッパ』。ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0-46503-147-4。
スナイダー、ティモシー（2015年）。『ブラック・アース：歴史と警告としてのホロコースト』ニューヨーク：ティム・ダガン・ブックス。ISBN 978-1-10190-345-2。
ワウロ、ジェフリー（2009年）。『普仏戦争：1870年から1871年にかけてのドイツによるフランス征服』ケンブリッジおよびニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-52161-743-7。
ウェスターマン、エドワード B. (2005)。ヒトラーの警察大隊：東部における人種戦争の強制。カンザスシティ：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-1724-1。

[10] 歴史家ケネス・スレピアンは、歴史を通じて「非正規の戦士たちは、人気のある英雄と無法者の間の微妙な（そしてしばしば曖昧な）境界線を歩んできた」と述べている。一般市民は、時には「架空や神話上の盗賊や非正規の自由と野性的な生活」を羨んだかもしれないが、現実のパルチザンは、資源が乏しい戦争の厳しい状況では特に、彼らの生存を脅かした。^[9]

[14] 第一次世界大戦中のドイツ軍の犯罪に関するより徹底した調査は、以下の文献で参照できる：ジョン・ホーンおよびアラン・クレイマー著『ドイツの残虐行為、1914年：否認の歴史』ニューヘブンおよびロンドン：イェール大学出版局、2001年。

[17] 1899年と1907年のハーグ条約で強調された国際的な努力にもかかわらず、ドイツ軍は容赦なかった。ハーグ条約には「不法戦争の遂行と、占領国がそれに対抗するために有するべき措置の両方」を成文化し、制限する禁止命令が含まれていた。^[14]

[35] さらに、ドイツ国防軍指導部は、パルチザンに対するアインザッツグルッペン部隊の参加を歓迎し、これらのナチス処刑部隊の援助は、作戦中の後方地域での潜在的な妨害から「背後を監視する」ために必要な手段であるとみなした。^[31]

[52] オメル・バルトフは、「東部ではSSがユダヤ人コミュニティを特定し、特別扱い、つまり殺害する役割を果たした。SSはいわゆる反パルチザン作戦に参加し、最終的にはユダヤ人居住区の破壊に至った。兵士たちは、上官の命令と自らの判断の両方で、一般市民の中にいる他の潜在的な標的に注意を向ける前でさえ、どこでユダヤ人に遭遇しても、定期的にユダヤ人を殺害していた」と明言している。^[47]

[60] パルチザンのビラは、侵略してきたナチスの悲惨な行為を引用しながらパルチザン的な抵抗を奨励しており、この点について示唆に富んでいる。ビラには次のように書かれている。「ヒトラーの人食い人種が村を焼き、何百人もの罪のない民間人が射殺されたり生きたまま焼かれたりした。ウスキノ村では180人が殺害され、ヴィヤゼムとセレツの集落では約100人、バゼヴィチでは約50人が殺害された。そのほとんどは老人、女性、子供だった...新しい収穫から穀物を脱穀したらすぐに森に隠し、食料の備蓄をしなさい。さもないと、ヒトラーの人々は我々の人々を飢えにさらすだろう。これらのヒトラーの犬たちに穀物を1グラムたりとも与えてはならない！」^[54]

[65] 1950年代の戦後、学者たちが「ユダヤ人の受動性」について議論していたとき、この誤った見解と戦う上で正当な意見を持つとみなされたのは、ゲットーの戦闘員とパルチザンとして参加した人々だけだった。つまり、彼らは少なくとも「殺戮を止めるために何かをした」のである。^[58]

[67] この慣行は総統指令第46号に沿ったものであり、かつて盗賊が好む地域がドイツ軍によって「デッドゾーン」に変えられた。

[73] ナチスの多様な社会工学プロジェクトと民族浄化、ドイツ化政策を考慮すると、フランス、デンマーク、ノルウェー、イタリア、チェコスロバキア、ユーゴスラビア、ギリシャ、アルバナ、ラトビア、リトアニア、エストニア、オランダなどのヨーロッパ諸国、ベルギー、デンマーク、ポーランド、イギリスのチャネル諸島はすべて、ドイツの占領安全保障政策の多様かつ独特の強度を経験しました。たとえば、Meershoek、Guus、他を参照してください。弾圧とドイツ運動：西側と南ヨーロッパにおけるドイツ党の地位を拡大するための活動を開始する。ベルリン: Göttingen Verlag der Buchläden Schwarze Risse、1997、ISBN 978-3-92473-741-2。

[FOOTNOTEKay2021282-1] ケイ2021、282頁。

[FOOTNOTEHale201141-2] ヘイル2011、41ページ。

[FOOTNOTEBlood20065-3] Blood 2006年、5ページ。

[FOOTNOTEBlood20065–6-4] ブラッド2006年、5-6頁。

[FOOTNOTEBlood20068–9-5] ブラッド2006年、8～9頁。

[FOOTNOTERutherford201060-6] ラザフォード2010、60ページ。

[FOOTNOTEBlood200610–11-7] ブラッド2006年、10-11頁。

[FOOTNOTEWawro2009279-8] ワウロ2009、279ページ。

[FOOTNOTESlepyan201048-9] スレピアン2010、48ページ。

[FOOTNOTEBlood200612–14-11] ブラッド2006年、12～14頁。

[FOOTNOTEBlood200615-12] Blood 2006、15ページ。

[FOOTNOTEBlood200616–18-13] ブラッド2006年、16-18頁。

[FOOTNOTEBlood200620-15] ブラッド2006年、20ページ。

[FOOTNOTEShepherdPattinson201015-16] シェパード＆パティンソン 2010、15ページ。

[FOOTNOTELeonhard2018151-18] レオンハルト2018、151頁。

[FOOTNOTEBlood200621-19] Blood 2006、21ページ。

[FOOTNOTEBlood200622–23-20] ブラッド2006年、22-23頁。

[FOOTNOTEBlood200624–25-21] Blood 2006、24-25ページ。

[FOOTNOTESnyder2010234-22] スナイダー2010、234ページ。

[FOOTNOTERichter1999845-23] リヒター1999、845ページ。

[FOOTNOTEBlood2006216–217-24] ブラッド2006年、216-217頁。

[FOOTNOTELangerbein200343-25] ランガーバイン 2003、43ページ。

[FOOTNOTEBlood2006216–240-26] Blood 2006、216-240ページ。

[FOOTNOTEGregor20087-27] グレゴール2008、7ページ。

[FOOTNOTEGregor200817-28] グレゴール2008、17ページ。

[FOOTNOTEMazower1995173-29] マゾワー 1995年、173ページより。

[FOOTNOTEMazower1995155-30] マゾワー1995年、155ページ。

[FOOTNOTEMeyer2007186-31] マイヤー2007年、186頁。

[FOOTNOTEBeevor2011244-32] ビーバー2011、244ページ。

[FOOTNOTELangerbein200333-33] ランガーバイン 2003、33ページ。

[FOOTNOTELangerbein200330–31-34] ランガーバイン2003、30-31頁。

[FOOTNOTEBartov2001120-36] Bartov 2001、p.120。

[FOOTNOTENolte2005262-37] ノルテ2005、262ページ。

[FOOTNOTENolte2005261-38] ノルテ2005、261ページ。

[FOOTNOTEHeer2000112–113-39] ヘール2000、112-113頁。

[FOOTNOTEHale2011275-40] ヘイル2011、275ページ。

[FOOTNOTEHale2011314-41] ヘイル2011、314ページ。

[FOOTNOTEBartov2001110-42] バルトフ2001、110ページ。

[FOOTNOTEHeer2000113-43] Heer 2000、p. 113を参照。

[FOOTNOTEHeer2000114-44] Heer 2000、p. 114を参照。

[FOOTNOTEHeer2000115-45] Heer 2000、115ページ。

[FOOTNOTEBlood2006217-46] Blood 2006、217ページ。

[FOOTNOTEBlood2006223–224-47] ブラッド2006年、223-224頁。

[FOOTNOTEHeer2000118–119-48] ヘール2000、118-119頁。

[FOOTNOTEShepherdPattinson20109-49] シェパード＆パティンソン 2010、9ページ。

[FOOTNOTERutherford201061-50] ラザフォード2010、61ページ。

[FOOTNOTEBartov2001xxii-51] バルトフ 2001、p.xxii。

[FOOTNOTEShepherd2016364–367-53] シェパード2016、364-367頁。

[FOOTNOTEMesserschmidt2000394-54] メッサーシュミット 2000年、394ページ。

[FOOTNOTEEvans2010263-55] エヴァンス 2010、263ページ。

[FOOTNOTESnyder2010240-56] スナイダー2010、240頁。

[FOOTNOTEBartov199183-57] バルトフ1991、83ページ。

[FOOTNOTEHaberer2010108-58] ハーバーラー2010、108ページ。

[FOOTNOTENolte2005272-59] ノルテ 2005、272ページ。

[FOOTNOTEHenry2014xvi-61] ヘンリー2014、p.xvi。

[FOOTNOTESnyder2010286-62] スナイダー2010、286頁。

[FOOTNOTEHenry2014xviii-63] ヘンリー 2014、p.xviii。

[FOOTNOTEMiddleton-Kaplan20147-64] ミドルトン・カプラン 2014、7ページ。

[FOOTNOTEShepherd2004166-66] シェパード2004、166ページ。

[FOOTNOTEBurleigh1997103-68] バーレイ 1997年、103ページ。

[FOOTNOTESnyder2015273-69] スナイダー2015、273頁。

[FOOTNOTEFritze201479–80-70] フリッツ2014、79-80頁。

[FOOTNOTEFritze201480-71] フリッツ2014、80ページ。

[FOOTNOTEBlood2006241–242-72] ブラッド2006年、241-242頁。

[FOOTNOTEBessel2006128-74] ベッセル2006、128ページ。

[FOOTNOTEHale2011xx-75] ヘイル 2011、p. xx.

[FOOTNOTELongerich2012626–627-76] ロンゲリッチ2012、626-627頁。

[FOOTNOTELongerich2012627-77] Longerich 2012、627ページより。

[FOOTNOTEWestermann2005191–192-78] ウェスターマン2005年、191-192頁。

[FOOTNOTEGeyerEdele2009380-79] ガイヤー & エデル 2009、p. 380。