Loading article…
| 日付 | 2010年3月26日 |
|---|---|
| 時間 | 21:22韓国標準時 |
| 参加者 |  大韓民国海軍（ROK）朝鮮人民海軍（DPRK）.svg/500px-Flag_of_the_Korean_People's_Navy_(1993%E2%80%932023).svg.png){kind=small} |
| 財産損害 | 韓国海軍コルベット艦1隻が沈没、46人死亡、58人負傷 |
| お問い合わせ | 韓国政府、ロシア海軍が国際調査を招集 |
| 料金 | 韓国が招集した（JIG）調査は、北朝鮮が小型潜水艦発射魚雷を使用してコルベットを沈めたと結論付けた。 調査結果には異論がある。 北朝鮮は関与を否定している。 |
| 韓国艦「天安」沈没 | |
| ハングル | チョーアン・ファゴット |
|---|---|
| 漢字 | 天安艦が擊事件に遭う |
| 改訂ローマ字表記 | 天安岩ピヨクサゴン |
| マッキューン・ライシャワー | チョナンハム ピギョク サコン |
韓国海軍の天安艦沈没事故は、2010年3月26日に発生した。乗組員104名を乗せた大韓民国海軍の浦項級コルベット艦「天安」が、黄海の白翎島付近の韓国西海岸沖で沈没し、乗組員46名が死亡した。沈没の原因は依然として論争中である。
韓国、米国、英国、カナダ、オーストラリア、スウェーデンの国際専門家チームによる韓国主導の公式調査[1] [2]は、2010年5月20日に調査の概要を発表し、軍艦は北朝鮮の 特殊潜航艇[5]から発射された魚雷[3] [4]によって沈没したという結論を下した。この報告書の結論は、韓国国内で大きな論争を巻き起こした。沈没後、韓国は5月24日措置として知られる北朝鮮に対する制裁を 課した。
北朝鮮は沈没の責任を否定した。[6]北朝鮮は公開調査への協力をさらに申し出たが無視された。[7] 中国は韓国と米国が提示した公式シナリオは信頼性に欠けるとして却下した。[8]ロシア海軍の調査結果は公表されなかった。国連安全保障理事会は攻撃を非難する議長声明を出したが、攻撃者を特定しなかった。 [9]
背景
白ニョン島は、北朝鮮の甕津半島沖の黄海に浮かぶ韓国の島である。北朝鮮の海岸から10マイル（16 km）未満、韓国本土から100マイル（160 km）以上離れている。この島は、韓国（ROK）と北朝鮮（DPRK）を分ける事実上 の海上境界線である北方限界線の南西に位置する。
この地域は両国間の緊張が高まっている場所である。膠着状態の朝鮮戦争の休戦協定では島々自体は韓国に属すると規定されていたが、海域の境界線は休戦協定の対象外であり、北朝鮮が領有権を主張している。
北朝鮮と中国の漁船が利用する豊かな漁場の存在によって状況はさらに複雑になっており、双方が領海とみなす海域を警備しようとする双方の海軍艦艇の間で長年にわたり数多くの衝突が起きている。これらは「カニ戦争」と呼ばれている。[10]
双方の船舶沈没の歴史
2010年5月下旬、シカゴ大学の朝鮮問題専門家ブルース・カミングスは、この沈没事件は海軍の無人地帯における長期にわたる緊張関係の一部とみなされるべきだと述べた。[ 11 ]彼は、2009年11月に北朝鮮の船員数名が死亡した衝突や、1999年に北朝鮮船が沈没し30名の北朝鮮人が死亡、70名が負傷した事件を指摘した。 [11]
どちらの事件でも、最初に発砲したのは北朝鮮だった。[11] 1999年の事件では、韓国は海上国境の侵害とみなした行為を阻止するために、船舶の「衝突」作戦を開始し、事態をエスカレートさせた。これらの過去の事件を考慮して、カミングス氏は、天安艦沈没は「決して終わることのない戦争の文脈から切り離された」と述べた。[11]
軍事上の懸念
当時、韓米連合軍司令官だったウォルター・L・シャープ大将は、3月24日に米国下院歳出委員会で、韓米同盟の強化、空軍の現地での高度な訓練の必要性、1年間の任務に就いている兵士の生活の質の向上と任務の正常化の必要性、基地の移転計画、2012年に予定されている作戦統制権（OPCON）の韓国への移管などについて証言した。また、北朝鮮が「韓国への攻撃を開始する可能性」についても警告した。[12]
沈没天安
沈没の夜、米国と韓国の海軍は75マイル（121キロ）離れた場所で合同対潜水艦戦演習を行っていた。[13] [14] [15]これは毎年恒例のキー・リゾルブ/フォール・イーグル戦争演習の一環であり、「世界最大の模擬演習の一つ」と評され、多くの米国と韓国の軍艦が参加した。[16] [17]
2010年3月26日金曜日、現地時間午後9時22分（ GMT / UTC午後12時22分）に、浦項級コルベット艦「天安」の近くで爆発が発生したと報告された[18]。[ 19 ] [ 20 ]この爆発により、 5分後に船は真っ二つに折れ、午後9時30分頃に白ニョン島の南西海岸の約1海里（1.9km）沖で沈没した。[21] [22] [23]
当初の報道では、同艦が北朝鮮の魚雷に撃たれ、韓国艦が反撃したとされていた。[24]しかし、韓国国防省は沈没後の最初の記者会見で「北朝鮮の関与の兆候はない」と強調した。[25] [26] 当時、天安はアクティブソナーを作動させていたが、付近の潜水艦は探知されなかった。 [13]その後、沈没の原因についてさまざまな機関からいくつかの説が提唱された。[27] [28]初期の報道では、韓国海軍部隊が北朝鮮に向かっていた身元不明の船舶を砲撃したとも示唆されていたが、後に国防当局者は、この標的はレーダーで誤認された鳥の群れだった可能性があると述べた。[29]
沈没当時、船の乗組員は104名で、現地時間午後11時13分までに58名が救助された。[20]残りの46名の乗組員は死亡した。[30]
天安の船尾は船体が破壊された座標に近い水深130メートル（430フィート）の海底に左側を下にして沈んだが、船首部分は沈没に時間がかかり、6.4キロメートル（3.5海里）離れた水深20メートル（66フィート）の海底にひっくり返った状態で沈んだ。船体の一部が見える状態で残っていた。[22] [30] [31]
救助活動
当初、韓国海軍6隻と韓国沿岸警備隊の艦艇2隻が救助活動に協力し、韓国空軍の航空機も出動した。[32] 3月27日には、行方不明の乗組員46人が生存している可能性は薄れつつあると報じられた。水中での生存時間は2時間と推定され、大きな波が救助活動を妨げていた。[33] [34]沈没後、李明博大統領は生存者の救助が最優先事項であると述べた。生存者を生き延びさせるために、船内に空気を送り込んだ。[35]
捜索救助活動には24隻以上の軍艦が参加し[36]、その中には米海軍の艦艇4隻（USNS サルバー、USS ハーパーズ・フェリー、USS カーティス・ウィルバー、 USS シャイロー）が含まれていた。[15] [31] [37]
2010年3月30日、韓国海軍のダイバー1名（大韓民国海軍特殊部隊潜水士/海軍特殊部隊曹長ハン・ジュホ）が生存者の捜索中に意識を失い死亡し、もう1名が入院したと報じられた。[38]
2010年4月3日、韓国当局は、救助活動に参加していた民間の漁船がカンボジアの貨物船と衝突し、漁船が沈没し、少なくとも2人が死亡、7人が行方不明になったと発表した。[39]同日、韓国合同参謀本部は、行方不明の船員46人のうち1人の遺体が発見されたと発表した。[39] [40]
その後、2010年4月3日、韓国は行方不明の船員の救出作戦を中止した。船員の家族が、救助ダイバーのさらなる犠牲者を恐れて作戦の中止を求めたためである。軍の焦点はその後、完了までに最大1か月かかると予測されていた引き揚げ作戦に移った。[39]
回復
.jpg/500px-US_Navy_100409-N-9123L-002_Dive_tenders_recover_divers_aboard_the_Military_Sealift_Command_rescue_and_salvage_ship_USNS_Salvor_(T-ARS_52).jpg)
2010年4月15日、船尾部分は大型浮きクレーンで海底から引き上げられ、水を抜かれた後、平沢海軍基地へ輸送するためにはしけに乗せられた。 [41] 2010年4月23日、煙突が回収され、[20] 4月24日には船首部分が引き上げられた。[42]引き揚げられた部品は平沢海軍基地へ運ばれ、韓国と海外の専門家による沈没原因の調査が行われた。[41]
船と共に沈没した46人のうち40人の遺体が回収され、[43]大田国立墓地に埋葬された。
沈没の原因
調査
_Navy_2nd_Fleet,_and_Rear_Adm._Seung_Joon_Lee,_deputy_comman.jpg/500px-US_Navy_100913-N-4366B-501_Rear_Adm._Hyun_Sung_Um,_commander_of_Republic_of_Korea_(ROK)_Navy_2nd_Fleet,_and_Rear_Adm._Seung_Joon_Lee,_deputy_comman.jpg)
船を引き揚げた後、韓国と米国は沈没の原因を解明するための合同調査チームを結成した。[44]その後、韓国はカナダ、イギリス、スウェーデン、オーストラリアを含む国際グループを結成して沈没を調査する意向を発表した。[45] [46]
2010年4月16日、調査チームの共同議長であるユン・ドクヨンは、「韓国と米国の調査官が天安艦の船尾を最初に調査したところ、船体が魚雷に直撃されたことを示す痕跡は見つかりませんでした。その代わりに、おそらく魚雷によって引き起こされた強力な爆発が水中で発生したことを証明する痕跡が見つかりました。爆発によりバブルジェットが発生し、最終的に巨大な衝撃波が発生して船が真っ二つに割れた可能性があります」と述べた。 [47] その後、2010年5月に、魚雷に使用された爆発性化学物質RDXの痕跡が発見されました。 [ 48 ]
ワシントンポスト紙は2010年5月19日、スウェーデン、オーストラリア、イギリス、アメリカの調査チームが、北朝鮮の魚雷が船を沈めたと結論付けたと報じた。チームは、使用された魚雷が、以前韓国が捕獲した北朝鮮の魚雷と同一であることを発見した。 [49] 2010年4月25日、調査チームは沈没の原因は非接触型水中爆発であると発表した。 [50]
2010年5月7日、政府関係者は、韓国の民間および軍事専門家チーム[51]が、 TNTよりも強力で魚雷に使用される高性能爆薬であるRDXの痕跡を発見したと発表した。 [52] 2010年5月19日、韓国が2003年に引き揚げた北朝鮮の魚雷に付いていたものと似たシリアル番号が入った金属片が発見されたと発表された。[53]
国連安全保障理事会に提出された概要では、調査グループは「オーストラリア、スウェーデン、英国、米国の国際専門家が参加する大韓民国の軍民合同調査グループ、および大韓民国、オーストラリア、カナダ、英国、米国からなる多国籍統合情報タスクフォース」と表現されており、「韓国のトップ10専門機関からの専門家25名、軍事専門家22名、国会が推薦した専門家3名、および4つの支援チームを構成する外国人専門家24名」で構成されていた。[1]
合同文民軍事調査グループ（JIG）報告書
まとめ
5月20日、韓国主導の調査団は報告書の要約を発表した[2] [20] [54]。その中で同団は、同艦の沈没は北朝鮮の魚雷攻撃によるものと結論付け、「証拠は圧倒的に、魚雷は北朝鮮の潜水艦によって発射されたという結論を示している」とコメントした。調査団はまた、沈没の数日前に支援船に護衛された小型潜水艦のグループが北朝鮮の海軍基地から出発したと主張した。[3] [55] [56] [57]使用された具体的な兵器は北朝鮮製のCHT-02D魚雷であるとされ、その大部分の部品が回収された。[58]この魚雷は音響/航跡誘導および受動音響追跡方式を使用している。[2]
朝鮮日報によると、韓国の捜査官は自国の記者に対し、ヨノ級潜水艦とサンオ級潜水艦の計1隻または2隻の北朝鮮潜水艦が2010年3月23日に支援艦に付き添われてビパゴット岬の海軍基地を出発したと考えていると語った。報道によると、潜水艦のうち1隻は白ニョン島の西側に迂回し、2010年3月25日に到着した。そこで、水深40～50メートル（130～160フィート）の海面下約30メートル（98フィート）で天安艦の通過を待ったという。[5]
調査官らは、潜水艦が約3km（1.9マイル）離れたところから、その地域の潮流が緩やかな時間帯を狙って魚雷を発射したと考えていると報告されている。北朝鮮の潜水艦は2010年3月28日に港に戻った。[5]北朝鮮の潜水艦の動きや攻撃位置に関する詳細な情報は、公式の概要や最終報告書には記載されていなかった。[59]
シミュレーションによれば、中心線の左舷3メートル（9.8フィート）の深さ6〜9メートル（20〜30フィート）に250kg （550ポンド）のTNT換算爆薬を投下すると、天安に見られたような損傷が発生することが示された。[60]
5月15日に浚渫船によって爆発現場で回収された5×5ブレードの二重反転プロペラ、推進モーター、操舵部を含む魚雷の部品は、北朝鮮が輸出目的で外国に提供した紹介パンフレットに掲載されていたCHT-02D魚雷の設計図と一致すると主張された。回収された部品と比較するために、誤ってテレビで放映されたRIGブリーフィングで、類似しているものの誤った魚雷の設計図が示された。[61]正しい設計図は公表されていない。
推進部の端には、ハングル文字で「1번」（ローマ字表記： 1beon、翻訳：1番）と記された刻印が発見された。一部の批評家は、この刻印は北朝鮮の慣例に反しており、そこでは「번」という文字は一般的に使われておらず、代わりに「호」（ローマ字表記： ho）が使われていると指摘している。これは、7年前に入手した別の北朝鮮製魚雷に実際に「호」という文字が記されていたという事実によって裏付けられている。[62]他にも、捕獲された別の北朝鮮の魚雷が「번」の文字を使用していたという主張を否定する者もおり、 1996年の江陵潜水艦侵入事件で捕獲されて以来韓国に住んでいる元北朝鮮潜水艦操舵手のイ・グァンス氏も、「번」の文字は「北朝鮮では普通のこと」であり、「部品の修理に」使用されていることを確認している。[63]ロシアと中国の魚雷には、それぞれの言語で刻印されている。
報告書の全文は現時点では公表されていなかったが[64]、韓国の議会には5ページの報告書の概要が提供された[65] 。
完全なレポート
タイム誌は、最終報告書が発表される前の2010年8月初旬に報告書の草稿を入手した。タイム誌によると、報告書は10の代替シナリオを詳細に評価し、それらの10のシナリオがなぜ不可能なのかを詳細に議論し、説明した。最終的に11番目の説明に落ち着き、北朝鮮の攻撃は「可能性が高い」と述べた。[64]
この結論を裏付けるものとして、報告書は、目撃者が閃光や爆発音を見たと報告していること、また米海軍の沈没船の分析で250キログラムの爆発物を積んだ魚雷が天安艦の水面下6～9メートルに衝突したと結論付けられたことを挙げている。船体の損傷はこの結論を裏付けているが、座礁したりミサイルが命中した場合に予想されるものとは矛盾している。[64]
2010年9月13日、完全な報告書が発表された。[59]報告書は、天安艦が沈没したのは魚雷の爆発によるもので、魚雷は艦体に接触しなかったものの、艦体から数メートル離れたところで爆発し、衝撃波と泡を発生させ、艦体に深刻な損傷を与え沈没させるのに十分な強さであったと結論付けた。[66]
韓国の意見
ソウル国立大学の統一平和研究院が実施した調査によると、多国籍委員会の調査結果を信頼している韓国人は3分の1未満だった。[67] [68]中央日報が2011年に実施した調査では、韓国人の68％が、天安艦が北朝鮮の潜水艇によって沈没したという政府の報告を信頼していることが明らかになった。 [69]
野党民主労働党の李正煕議員は、韓国合同参謀本部の7人から名誉毀損で訴えられた。李議員は国会での演説で、国防省は艦尾と艦首が分離する瞬間を映した熱線観測装置の映像はないと述べたが、そのような映像は存在すると述べた。その後、検察は、事件を調査する委員会のメンバーであり、ソプリズを経営する申相哲氏を、天安艦が事故で沈没したという彼の主張[70]と、北朝鮮と魚雷を結びつける証拠が改ざんされたという主張について尋問した。
国防省は、国民の不信を招いたとして、国会に申氏を委員会から排除するよう求めた。[71] [72]申氏は、沈没に関する公式の結論に疑問を抱き、死亡した船員の遺体を見たところ、爆発の兆候はなかったと述べた。[65]申氏は、船が座礁し、その後他の船と衝突したという主張の証拠を示す手紙を米国ヒラリー・クリントン国務長官に送った。[73]
ロシア海軍の専門家の評価
.jpg/500px-Rear_Screw_Hub_Face_(DSC_0698).jpg)
5月末にロシア海軍の潜水艦と魚雷の専門家チームが韓国を訪問し、韓国主導の調査を評価した。チームはさらなる物理化学分析のためにサンプルを持ってロシアに戻った。[75]評価に関する公式声明は出されていない。評価では天安は北朝鮮のバブルジェット魚雷によって沈没したのではないと結論付けられたが、沈没の原因については確固たる結論には至らなかったと主張されている。[76] ヒンドゥー紙はロシア海軍の情報筋を引用し、「入手可能な証拠と船の残骸を調査した結果、ロシアの専門家は、国際調査によって提出されたコルベット沈没への北朝鮮の関与を支持する多くの議論は十分な説得力がないという結論に達した」と述べた。[77]
2010年7月27日、ハンギョレはロシア海軍の専門家チームの分析の詳細な要約であると主張する記事を掲載した。[78]ハンギョレによると、ロシアの調査官は、天安艦が海底に接触し、プロペラの1つを損傷した後、非接触爆発を起こしたと結論付けた。これは艦が深海へ進入しようとした際に機雷が爆発したことが原因と考えられる。韓国が発見した魚雷の部品の目視検査では、同艦が6か月以上も海中に沈んでいたことが判明した。[79]翌日、韓国当局は「全面的な反論」で反応した。[80]
2010年8月3日、ロシアの国連大使ヴィタリー・チュルキンは、自国の沈没に関する調査報告書の結論は公表されないと述べた。[81]調査結果を公表しないことは韓国からは無神経だとみなされたが、多くの国への政治的ダメージは回避された。[82]
中国の声明
2010年5月下旬の米中政府協議の際、中国国営中央テレビ9局の解説者、嶋津洋一氏は、中国当局者が天安の沈没は米軍の上昇機雷によるものだと述べたと報じた。上昇機雷は海底に係留されており、音や磁気で探知されると艦船に向かって自走するタイプで、沈没直前に韓国と米国の海軍が実施した対潜水艦演習中に敷設されたものである。中国側は、自らの発言を裏付けるために、天安を沈めたとみられる北朝鮮の潜水艦は韓国領海内で探知されずに移動することはできないとし、上昇機雷であれば、通常の魚雷のように艦体に穴を開けるだけではなく、天安のケースのように船体を分断して艦船に損傷を与えるはずだと述べた。 40～50ノット（時速74～93km、時速46～58マイル）で飛行する通常の魚雷も衝突時に完全に破壊されると言われており、これは後に発見された魚雷の破片と矛盾している。[8]
その他の国際研究
マニトバ大学の科学者らが行った別の調査では、公式調査の調査結果と矛盾する結果が出た。調査リーダーによると、魚雷などの爆発の副産物である酸化アルミニウムであると主張されていた船体の残留物は、アルミニウムに対する酸素の比率がはるかに高く、研究者らは「天安艦に付着した物質が酸化アルミニウムの爆発副産物であるとは言えない」と結論付けた。[83]韓国国防省は、「アルミニウムを含む爆発物は、3,000度以上の高温と20万気圧以上の高圧下で数十万分の1秒以内に爆発し、その大部分は非結晶性の酸化アルミニウムになる」と反論した。[83]
2010年7月8日にネイチャー誌がオンラインで発表した記事では、公式報告書に反対する団体や個人がいくつかあると指摘されている。[27] [84]また、記事ではアナリストや政府関係者によるこれらの反対意見への反論にも触れており、あるアナリストは沈没は「北朝鮮の過去の行動と一致している」と主張している。[27]
2013年、入手可能な地震データを分析した学術論文が発表された。この論文では、記録された地震データは136kg（300ポンド）のTNT相当の爆薬によるものであると計算されており、これは付近に放置されていた陸上制御地雷の爆発威力と同程度である。[85] [86] 2014年には、発生した地震信号と水中音響反響波のスペクトルを分析した学術論文が発表された。この論文では、水柱の振動が水中爆発によるものであるかどうかは疑わしいとされ、代わりに記録された地震スペクトルは全長約113メートル（371フィート）の大型潜水艦の固有振動数と一致していることがわかった。これにより、沈没は爆発ではなく大型潜水艦との衝突による可能性が浮上した。[87]
反応
韓国
韓国の 李明博大統領は合同参謀本部の緊急会議を招集した。軍には生存者の救出に集中するよう命令が下された。ソウルでは警察が警戒態勢を敷いた。当時、韓国軍の報道官は北朝鮮がこの事件に関与した証拠はないと述べた。[21]行方不明の船員の親族の大集団は、情報提供が不十分であるとして平沢の海軍基地の外で抗議した。 [33]
3月28日、遺族らは沈没船の現場に連れて行かれた。遺族の中には、生存者が天安艦の修理状態が悪かったと主張したと証言した者もいる。[23]韓国メディアは、近くで活動していた姉妹船の束草が沈没船の救助に来ず、レーダー画像に銃弾を発射したが、後に渡り鳥であることが確認された理由を取り上げている。[88]
2010年4月5日、李明博大統領は白ニョン島を訪問した。大統領は、原因について憶測するのは危険であり、軍民合同調査チームが原因を究明すると繰り返した。大統領は「国民だけでなく国際社会も納得できる方法で原因を究明しなければならない」と述べた。[89]韓国大統領は犠牲者を悼み、原因の責任をまだ問うことなく沈没に「断固として」対応すると述べた。[90]
5月24日、李明博大統領は「朝鮮民主主義人民共和国によるさらなる軍事的挑発があった場合には、韓国は自衛の措置を取る」と述べた。また、北朝鮮を「主敵」と公式に表現することを支持した。[91]
韓国は事件後、国連安全保障理事会による措置を求めたが、そのような措置に対する同国の声明で使用された言語は次第に弱くなっていった。沈没直後の発表で、政府は韓国が提出するいかなる草案でも事件の責任は北朝鮮にあると明確に述べると述べたが、7月初旬までにロシアの懸念に応えて、その言語は「責任者」にのみ言及するものに減らされた。[92]
外交
この事件以来、韓国政府は北朝鮮の核兵器計画などの紛争をめぐって北朝鮮との外交交渉に消極的になっている。2011年4月、中国の要請に応えて韓国は協議に同意したが、韓国政府関係者は、対話で大きな進展を促すには北朝鮮からの沈没に対する謝罪がおそらく必要だろうとコメントした。[93]
軍隊
5月2日、韓国の海軍大臣が責任者に対して「報復」を誓ったと報じられた。[94]平沢で行われた天安艦の乗組員の葬儀はテレビ中継され、キム・ソンチャン海軍大将は「国民にこのような苦痛を与えた者が誰であれ、我々はただ座って見ているつもりはない。我々は彼らを追い詰め、より大きな代償を払わせるつもりだ」と述べた。[95]
5月4日、李大統領は沈没事件に関して韓国軍に「徹底的な改革」を提案した。[96]公式報告書が発表された後、韓国は北朝鮮に対して強力な対抗措置を取ると述べた。[97]
社会的
ニューヨークタイムズ紙に寄稿した韓国学者ブライアン・レイノルズ・マイヤーズ氏は、沈没事故について一般の韓国人の間では怒りや憤りはあまりなかったと述べている。[98]彼は、韓国のナショナリズムの本質的な民族的性質により、多くの韓国人が北朝鮮人と民族的連帯感を抱いているため、韓国社会では事件に関して大きな騒動は起きなかったと述べ、北朝鮮が関与する多くの事件では、それが韓国に対する愛国心よりも優先されたとマイヤーズ氏は述べた。[98]
貿易
2010年5月24日、韓国は、沈没の責任を北朝鮮に負わせる公式報告書を受けて、北朝鮮とのほぼすべての貿易を停止すると発表した。韓国はまた、北朝鮮の船舶が自国の航路を使用することを禁止すると発表した。[99]ニューヨークタイムズによると、貿易禁輸措置は、軍事行動以外で韓国が取れる「最も深刻な措置」だった。[100]米国は韓国の決定を公然と支持した。[101]この禁輸措置により、北朝鮮経済は年間約2億ドルの損失を被ると見込まれている。[102]貿易停止の決定に続いて、米国と韓国は沈没に対応して合同海軍演習を実施すると発表した。[103]
心理戦
韓国軍は、北朝鮮に対する心理戦を再開すると発表した。これには、朝鮮半島の非武装地帯（DMZ）全域での拡声器とFMラジオによるプロパガンダ放送が含まれる。韓国のニュースサイト、デイリーNKは、北朝鮮の司令官が「韓国が新たな心理戦部隊を設立した場合、我々は彼らを排除するために発砲するだろう」と述べたと主張している。[104]
韓国は5月25日にラジオで北朝鮮へのプロパガンダ放送を開始した。北朝鮮はこれに応えて軍を厳戒態勢に置き、ソウルによるいわゆる「中傷作戦」への対応として韓国との残りの関係と通信のほとんどを断絶した。韓国軍のプロパガンダFM放送は18時（現地時間）に再開され、Kポップバンド4minuteの曲「HuH」が始まった。[105] [106]
韓国は宣伝放送の一環として、DMZ沿いの11か所に拡声器を再設置した。当初は電光掲示板も使用する計画だったが、費用の問題で計画が再検討されていると報じられた。6月13日、韓国メディアは、韓国のキム・テヨン国防相が反北朝鮮放送を再開する予定であると述べたと報じた。[107]
内部の反対意見の抑圧
天安艦沈没に至った出来事に関する言説は、事件後数ヶ月間、韓国政府によって厳しく統制された。2010年5月8日、盧武鉉政権下で大統領府の元首席秘書官を務めた朴善源[108]は、4月22日のMBCラジオのインタビューで軍と政府にさらなる情報開示を求めた発言をめぐり、韓国の金泰栄国防相から名誉毀損で告発された。朴善源は告発に対して「私は天安艦沈没の原因について透明かつ公平な調査を行うために情報開示を求めた」と答え、「名誉毀損訴訟は事件に対する国民の疑惑を黙らせようとするものだ」と付け加えた[109] 。
韓国の孟亨圭行政安全相は2010年5月20日、インターネット上で「根拠のない噂」を流布する人々を訴追する取り組みを強化すると発表した。「事件について虚偽の報告や記事を書いた者は、国家の安全保障に重大な損害を与える可能性があります。私たちは、これらが国家が直面するいかなるリスクの根拠にもならないようにします。」さらに、天安艦沈没に関する「違法な集会」を防止する取り組みを強化すると発表しました。 [ 110]
韓国の軍事監視機関である監査院は、韓国海軍の上級幹部が嘘をつき、情報を隠蔽したと非難した。同委員会は「軍将校らは、準備不足の責任を問われるのを避けたかったため、上級官僚や国民への報告書で重要な情報を故意に省略したり歪曲したりした」と述べた。[65]
2013年、韓国で天安艦沈没に関するドキュメンタリー映画「プロジェクト・チョナン」が公開された。この映画には沈没の考えられる原因がいくつか含まれている。韓国海軍の隊員や親族は、この映画が事実を歪曲しているとして、映画の公開を差し止める裁判所命令を求めた。この命令は裁判所で却下されたが、大手映画館チェーンのメガボックスは、保守派団体が映画の上映を妨害する計画があるとの警告を受けて、映画の上映を取り下げた。[111] [112]
北朝鮮
北朝鮮の朝鮮中央通信社（KCNA）は2010年5月28日、この調査に対する公式回答を発表し、船にこれほどの損害を与えた魚雷の一部は生き残れないだろうと述べた。
また、スクリューシャフトとエンジンが損傷を受けず、形状も変わっていないという主張も笑ってしまうほどの衝撃だ。韓国政府の「調査」を盲目的に支持してきた国際調査団の米国と英国のメンバーですら、ガラスの箱に入った展示物に当惑したという。[113]
2010年4月17日、北朝鮮は沈没事件との関わりを公式に否定したと報じられた。朝鮮中央通信の「軍評論家が船舶沈没への関与を否定」と題する記事では、事件は事故であったと述べられた。
...我々はこれまで、多くの行方不明者と救助された乗組員の大半が傀儡軍で退屈な生活を強いられている同胞であるという事実に鑑み、この事故は決して起こるべきではない残念な事故であると考えてきた。[114]
2010年5月21日、北朝鮮は韓国が収集した証拠を精査するために独自の調査チームを派遣することを提案した。 [115]ハンギョレは、仁済大学の統一研究教授であるキム・ヨンチョル氏のコメントを引用し、「北朝鮮による軍事的挑発とみなされている問題に対応して北朝鮮が調査チームを派遣することを提案することは、南北関係史上前例のないことだ」と述べ、「天安艦の状況は新たな段階に入った」と伝えた。[116]
ニュージーランドのニュースサイト「スタッフ」によると、北朝鮮は、韓国が沈没事故の責任を追及するいかなる動きに対しても、広範囲にわたる敵対的な反応を示すだろうと警告した。
もし南の傀儡グループが「反撃」と「報復」を仕掛けてきた場合、我々は南北関係の全面的遮断、南北不可侵協定の破棄、南北協力事業の全面廃止を含む容赦ない懲罰で強く対応するだろう。[117]
5月24日、新たな報道によると、金正日が1週間前に北朝鮮軍に戦闘準備を整えるよう命じていたという。[118]北朝鮮は、韓国の制裁に応じて講じる措置のリストを発表した。これには、開城工業団地を除くすべての関係と通信の遮断が含まれる。彼らは韓国に関して戦時体制に戻り、韓国の船舶や航空機が北朝鮮の領土に入ることを禁止する。[119]
5月27日、北朝鮮は韓国との偶発的な海上衝突を防ぐことを目的とした協定を破棄すると発表した。また、係争海域の境界線を越えた韓国の船舶は直ちに攻撃するとも発表した。[120]
5月28日、朝鮮中央通信は「天安艦事件の背後にいるのは米国だ。捜査は最初から米国が主導していた」と報じた。また、米国が捜査を操作したと非難し、オバマ米大統領政権が「アジア太平洋地域の不安定化をエスカレートさせ、大国を封じ込め、この地域で無敵の地位を確立」するためにこの事件を利用したと直接名指しした。[121]
5月29日、北朝鮮は、国際調査で提示された証拠に警戒するよう国連に警告し、この事件を2003年のイラク戦争を正当化するために米国が使った大量破壊兵器の主張に例え、「米国が、イラクを全くの嘘で占領したのと同じように朝鮮半島を占領できると考えているのなら、それは大きな間違いだ」と述べた。北朝鮮外相は、国連安全保障理事会に「悪用される」リスクがあると警告した。また、米国が韓国に同調して「中国を厄介な立場に追い込み、日本と韓国を従者として拘束している」と非難した。[72]
北朝鮮の軍高官らは国際調査を非難し、北朝鮮は攻撃を行ったとされるタイプの潜水艦を保有していないと述べた。また、魚雷に文字が刻まれているという主張を否定し、「武器にシリアルナンバーを付ける際は機械で刻印する」と明言した。韓国の聯合ニュースは、北朝鮮がヨノ級 潜水艦を約10隻保有しているとの韓国当局者の発言を引用した。[72]
11月2日、朝鮮中央通信は韓国合同調査チームの報告書に対する詳細な反論を掲載した。[122]
労働新聞は「天安艦への魚雷攻撃の可能性」は0％であると主張した。[123]
国際的
5月20日に沈没に関する公式報告書が発表されると、北朝鮮の行動に対する国際的な非難が広がった。中国は数少ない例外の一つで、この事件を「不幸」と呼び、「半島の安定を促した」とだけ述べた。これは朝鮮半島の不安定化に対する中国の懸念であると推測された。 [ 97]ストックホルム国際平和研究所の研究者は、中国当局者や外交政策の専門家へのインタビューを基に、この問題に対する「最高指導部がどう対応するかについて合意に達することができない」ことが、比較的抑制された対応につながったと主張した。[124]
2010年6月14日、韓国は国連安全保障理事会メンバーに調査結果を提出した。[1] [125]その後の理事会メンバーとの会合で、北朝鮮は事件とは何の関係もないと述べた。[126] 2010年7月9日、国連安全保障理事会は攻撃を非難する議長声明を発表したが、攻撃者を特定しなかった。[9] [127]中国は北朝鮮に対するより強硬な姿勢を求める米国の呼びかけに抵抗していた。[128]
その後の報告
2011年に韓国に亡命した北朝鮮の閣僚は、2012年12月7日に、天安を沈めた北朝鮮の潜水艦の乗組員が北朝鮮の軍と政府から表彰されたと述べた。「アン・チョルナム」という偽名で知られるこの亡命者は、天安を沈めた小型潜水艦の船長、副船長、機関士、甲板長が2010年10月に「朝鮮民主主義人民共和国の英雄」を授与されたと述べた。[ 129 ]
文学
- マクグリン、ジョン;政治の指揮: 天安艦沈没と新たな朝鮮戦争の危険に関する「国際」調査; アジア太平洋ジャーナル: ジャパンフォーカス、第 8 巻、第 24 号、記事 3372
参照
参考文献
- ^ abc 朴仁国（2010年6月4日）「2010年6月4日付け大韓民国国連常駐代表から安全保障理事会議長宛書簡」（PDF）、国連安全保障理事会、S/2010/281 、 2010年7月11日閲覧
- ^ abc 「韓国艦天安沈没に関する調査結果 報告書声明」。韓国国防省、2010年5月20日。ニュース項目第592号。2013年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月20日閲覧。
- ^ ab 「北朝鮮が天安艦を沈没させたと確認」デイリーNK、2010年5月20日。2010年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月20日閲覧。
- ^ Barrowclough, Anne (2010年5月20日). 「北朝鮮による軍艦天安への攻撃で『全面戦争』の恐れ」.タイムズ. ロンドン. 2010年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月25日閲覧。
- ^ abc 「北朝鮮はいかにして天安艦を沈めたのか？」朝鮮日報2010年5月21日2010年5月21日閲覧。
- ^ 「朝鮮半島情勢に関する記者会見：北朝鮮国連常駐代表シン・ソンホ」。国連広報局。2010年6月15日。 2010年7月11日閲覧。
- ^ ポール・ワトソン（2012年7月19日）。「韓国は良い、北朝鮮は悪い？あまり役に立つ見通しではない」。ガーディアン。 2023年11月9日閲覧。
- ^ ab Yoichi Shimatsu (2010年5月27日). 「米国産の機雷が韓国船を沈没させたのか?」 New America Media. 2010年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月5日閲覧。
- ^ ab 「大統領声明：大韓民国海軍艦艇『天安』への攻撃」。国連安全保障理事会。国連。2010年7月9日。S/PRST/2010/13。2010年7月11日閲覧。
- ^ 「北方限界線（NLL）西海海軍交戦」 globalsecurity.org . 2010年3月31日閲覧。
- ^ abcd 「歴史家ブルース・カミングス：米国の対朝鮮政策は65年にわたる紛争に根ざした緊張を無視している。北朝鮮の沈没は2009年11月の韓国攻撃への対応かもしれない」。デモクラシー・ナウ！2010年5月27日。 2010年11月26日閲覧。
- ^ 「上院/下院軍事委員会下院歳出委員会ミルコン小委員会における、国連軍司令官、アメリカ・韓国連合軍司令官、在韓米軍司令官ウォルター・L・シャープ将軍の声明（12ページ参照）」(PDF)。米国下院歳出委員会。2010年3月24日。 2012年9月15日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2010年11月28日閲覧。
- ^ ab Jelinek, Pauline (2010年6月5日). 「APエンタープライズ：潜水艦攻撃は米韓合同演習の近くで発生 - Boston.com」。ボストン・グローブ。ソウルのJean H. LeeとKwang-Tae Kimがこの報告に協力した。ボストン：NYTC。AP通信。ISSN 0743-1791。OCLC 66652431。2014 年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月4日閲覧。
- ^ 「Sub Attack Came Near Drill」。military.com。AP通信。2010年6月5日。2010年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月4日閲覧。
- ^ ab 「韓国のサルベージ作戦に対する米国の支援がリーダーシップを変える」。第7艦隊水陸両用部隊広報。2010年4月4日。2014年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月1日閲覧。
- ^ ランス・コーポレーション クラウディオ・A・マルティネス (2010年3月11日). 「キー・リゾルブ/フォール・イーグル演習2010開始」. 米海兵隊. 2010年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月26日閲覧。
- ^ キム・ミョンチョル (2010年5月5日). 「平壌、天安艦沈没に米国が関与していると見る」. アジア・タイムズ・オンライン. 2010年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月26日閲覧。
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ 「報道：韓国海軍艦艇が沈没」CNN、2010年3月27日。 2010年3月26日閲覧。
- ^ 「天安艦沈没の年表」。コリアタイムズ。2010年4月29日。 2010年5月25日閲覧。
- ^ abcd 「韓国艦「天安」沈没に関する調査活動 - 調査ビデオ」。韓国国防省、2010年5月20日。ニュース項目第592号からリンクされています。2010年5月20日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ ab 「韓国海軍艦艇が北朝鮮との海上国境付近で沈没」 BBC 2010年3月26日2010年3月26日閲覧。
- ^ ab 「悪天候により韓国の沈没軍艦の捜索が中断」BBC。2010年3月31日。 2010年3月31日閲覧。
- ^ ab Mark TranSi-Young Lee および Hyung-Jin Kim (2010 年 3 月 28 日). 「怒った家族が沈没した韓国船の現場を訪問」. Associated Press. 2010 年 3 月 31 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3 月 28 日閲覧。
- ^ キム・セングプタ（2010年3月27日）「軍艦の謎が韓国の緊張を高める」インディペンデント紙、ロンドン。
- ^ 「韓国、沈没した軍艦について自制を要請」BBCニュース、2010年4月1日。
- ^ 「Businessweek – ビジネスニュース、株式市場、金融アドバイス」Businessweek.com。2010年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月30日閲覧。
- ^ abc Cyranoski, David (2010年7月8日). 「韓国の沈没船をめぐる論争」. Nature . doi :10.1038/news.2010.343 . 2010年7月9日閲覧。
- ^ グレッグ、ドナルド・P.（2010年8月31日）。「北朝鮮の水域のテスト」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ Tania Branigan および Caroline Davies (2010 年 3 月 26 日)。「韓国海軍艦艇、紛争地域で爆発後に沈没」。ガーディアン。ロンドン。2010 年3 月 30 日閲覧。
- ^ ab エヴァン・ラムスタッド (2010年3月29日). 「ダイバーが韓国船の残骸に到達」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2010年7月9日閲覧。
- ^ ab Edward Baxter (2010年5月). 「Salvorが韓国海軍艦艇の回収を支援」(PDF) .海上輸送. 米海軍海上輸送司令部. p. 3. 2013年3月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2012年4月9日閲覧。
- ^ Crilly, Rob (2010年3月26日). 「韓国、北朝鮮が船舶沈没に関与したか調査」デイリー・テレグラフ。ロンドン。 2010年3月26日閲覧。
- ^ ab 「韓国船員の希望は薄れつつある」BBCニュース2010年3月27日2010年3月27日閲覧。
- ^ Lee, Tae-hoon (2010年3月28日). 「沈没船をめぐり、答えよりも疑問が増す」. The Korea Times . 2010年3月28日閲覧。
- ^ 韓国は北朝鮮によって沈没した海軍艦艇を否定、ロイター、趙龍鶴、2010年3月27日
- ^ 「韓国海軍艦艇の沈没部分を発見」BBCニュース。2010年3月29日。 2010年3月29日閲覧。
- ^ 「韓国人、船の爆発で行方不明になった船員に希望を抱く」Stars and Stripes 。 2010年4月3日閲覧。
- ^ 「韓国軍艦救助現場でダイバーが死亡」BBCニュース。2010年3月30日。 2010年3月30日閲覧。
- ^ abc Kwang-Tae Kim (2010年4月3日). 「韓国、行方不明の船員の水中捜索を中止」. Associated Press . 2010年4月3日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ 「軍艦捜索で韓国船が沈没、9人行方不明」BBCニュース。2010年4月3日。 2010年4月3日閲覧。
- ^ ab 「韓国海軍艦船の船尾が海底から引き上げられる」BBCニュース2010年4月15日2010年4月15日閲覧。
- ^ Lee, Tae-hoon (2010年4月23日). 「天安艦の前半部が本日引き上げられる」2010年5月25日閲覧。
- ^ 「アジア太平洋 — 韓国船員の葬儀が執り行われる」アルジャジーラ英語版。2010年4月29日。 2010年5月20日閲覧。
- ^ 「INSIDE JoongAng Daily」 Joongangdaily.joins.com 2010年4月7日. 2010年5月20日閲覧。
- ^ (AFP) – 2010年4月12日 (2010年4月12日). “AFP: オーストラリア人、韓国軍艦沈没の調査に参加へ”. 2010年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月20日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ 「カナダ海軍の専門知識、天安艦沈没に関する多国籍調査に協力」カナダ外務国際貿易省。2010年5月16日。2013年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月16日閲覧。
- ^ Jung Sung-ki (2010年4月19日). 「北朝鮮の潜水艦が安全保障に重大な脅威をもたらす」. The Korea Times . ソウル. 2010年4月25日閲覧。
- ^ 「韓国、沈没した軍艦で爆発性化学物質の検出を確認」新華社、2010年5月10日。2010年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ポンフレット、ジョン、ハーデン、ブレイン（2010年5月19日）。「韓国、3月の軍艦魚雷攻撃について正式に北朝鮮を非難へ」ワシントンポスト。 2010年5月20日閲覧。
- ^ 「天安艦の分析で非接触原因が判明」デイリーNK、2010年4月26日。 2010年5月20日閲覧。
- ^ 抜粋: 韓国船沈没報告、BBC、2010年5月20日
- ^ 沈没船から魚雷の爆発物を発見、イ・テフン著、Korea Times、2010年5月7日
- ^ 「探査機が天安を沈めた魚雷を特定：情報筋」中央日報。2010年5月20日。 2010年5月20日閲覧。
- ^ 韓国艦「天安」沈没に関する調査結果 - 報道概要(PDF)。軍民合同調査団（報告書）。韓国国防部/BBC。2010年5月20日。 2010年5月20日閲覧。
- ^ 「ワールドニュースオーストラリア — 北朝鮮が韓国船を沈没させた」Sbs.com.au。2010年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月20日閲覧。
- ^ 「北朝鮮は軍艦の沈没を否定、韓国は強力な対応を誓う」CNN、2010年5月20日。 2010年5月20日閲覧。
- ^ フォスター、ピーター、ムーア、マルコム（2010年5月20日）。「北朝鮮、魚雷攻撃で世界各国から非難される」ザ・テレグラフ。ロンドン。 2010年5月20日閲覧。
- ^ ab 「韓国艦天安に対する攻撃に関する共同調査報告書」（PDF）、大韓民国国防部、2010年9月、ISBN 978-89-7677-711-9、OCLC 868822578、 2011年10月16日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ、 2010年12月4日閲覧
- ^ 「決定的証拠」ブリーフィングスライド。韓国国防省。2010年5月20日。2012年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年7月31日閲覧。(部分スライドセットの PDF 版)
- ^ キム・ドクヒョン（2010年6月29日）「調査官ら、天安艦を攻撃した北朝鮮の魚雷の設計図に誤りがあったことを認める」聯合ニュース。 2010年8月2日閲覧。
- ^ 「天安艦発表後に浮かび上がる疑問」ハンギョレ新聞、2010年5月21日。 2010年7月8日閲覧。
- ^ ヒョン・シンジュ（2010年6月1日）「北朝鮮の潜水艦操舵手、14年間の沈黙を破る」デイリーNK英語版。 2024年8月6日閲覧。
- ^ abc Powell, Bill (2010年8月13日). 「South Korea's Case for How the Cheonan Sank」. Time . 2010年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月15日閲覧。
- ^ abc Barbara DemickとJohn M. Glionna（2010年7月23日）。「北朝鮮の船舶沈没における役割に疑念が浮上」ロサンゼルス・タイムズ。 2010年7月24日閲覧。
- ^ 「ソウル、最終報告書で北朝鮮の魚雷攻撃を再確認」コリアタイムズ。2010年9月13日。 2010年9月14日閲覧。
- ^ 「朝鮮日報（英語版）：韓国の日刊ニュース - 韓国人の大半が天安艦の調査結果に懐疑的、調査結果が示す」 。 2014年10月30日閲覧。
- ^ 「調査：多くの韓国人は天安艦沈没に関する調査報告書に懐疑的」Stars and Stripes 。 2014年10月30日閲覧。
- ^ Christine Kim (2011年3月22日). 「1年後も天安艦事件は未解決」中央日報。2013年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月7日閲覧。
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ SC Shin (2010年5月26日). 「PCC-772の事故に関する意見」(PDF) . Seoprise . 2010年7月8日閲覧。(HTML版)
- ^ Ser Myo-ja (2010年5月20日). 「虚偽の噂の申し立てで捜査員が召喚される」中央日報. 2010年7月8日閲覧。
- ^ abc 韓国、北朝鮮に対する証拠をめぐり国内の懐疑論に直面、ベン・リチャードソン、サエロミ・シン著、ブルームバーグ・ニュース、2010年5月30日
- ^ 「ヒラリー・クリントン米国務長官への手紙」Seoprise.com、2010年5月26日。2011年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月1日閲覧。
- ^ クォン・ヒョクチョル (2010年11月5日). 「天安艦の魚雷破片に白い物質で覆われた貝殻が発見される」.ハンギョレ. 2012年3月7日閲覧。
- ^ 「ロシアの専門家が国内の天安艦問題を調査」 RIAノーボスチ通信 2010年6月8日。2010年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年7月23日閲覧。
- ^ Lee Yeong-in (2010年7月10日). 「ロシア政府、矛盾する天安艦調査結果に抗議」ハンギョレ。 2012年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月23日閲覧。
- ^ ウラジミール・ラデュヒン（2010年6月9日）「ロシアの調査が天安沈没説を覆す」ザ・ヒンドゥー紙。チェンナイ、インド。 2010年7月23日閲覧。
- ^ 聯合ニュース、「モスクワ、天安艦沈没に関する調査結果を公表しない：チュルキン大使」、2010年8月5日。
- ^ サニー・リー（2010年10月12日）「ロシアが天安艦の調査結果をソウルと共有しない理由」ザ・コリア・タイムズ、ソウル。 2012年3月10日閲覧。
- ^ ab 「科学者ら、天安艦の調査結果に疑問」ハンギョレ新聞 2010年6月28日2010年6月29日閲覧。
- ^ Seunghun Lee および JJ Suh (2010 年 7 月 15 日)。「判断の急ぎ: 韓国の天安艦報告書の矛盾」。ノーチラス安全保障・持続可能性研究所。政策フォーラム 10-039。2012年7 月 24 日閲覧。
- ^ So Gu Kim、Yefim Gitterman (2012年8月10日)。「ROKS Cheonan事件の水中爆発(UWE)分析」。 純粋および応用地球物理学。170 (4):547–560。doi : 10.1007 /s00024-012-0554-9。ISSN 0033-4553。S2CID 140165476 。
- ^ カン・テホ（2012年9月14日）。「天安艦が古い機雷によって沈没したという新たな証拠」ハンギョレ。 2015年2月6日閲覧。
- ^ Hwang Su KimとMauro Caresta（2014 年11月20日）。「韓国の天安艦沈没の本当の原因は何か？」音響と振動の進歩。2014 ：1-10。doi ：10.1155/2014/514346。
- ^ 「軍事攻撃にさらされる - 危機管理能力をめぐる疑問が高まる」The Korea Times . ソウル. 2010年4月1日. 2010年4月2日閲覧。
- ^ Na Jeong-ju (2010年4月5日). 「李元大統領、天安艦に関する憶測に警告」. The Korea Times . ソウル. 2010年4月5日閲覧。
- ^ 「韓国、船舶沈没の犠牲者を悼む」BBCニュース、2010年4月26日。
- ^ 「大韓民国大統領、北朝鮮を「主敵」と呼ぶことに賛成」。2013年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月30日閲覧。
- ^ 「安保理の天安艦対策要請、大幅に弱まる」ハンギョレ新聞 2010年7月2日2010年7月2日閲覧。
- ^ The Korea Herald、「ソウル、対話の前に北朝鮮の謝罪を主張」、2011年4月18日; Yonhap、「ソウル、致命的な攻撃に対する北朝鮮の責任ある措置を改めて要求」、2011年4月18日。
- ^ 「韓国の大臣、軍艦沈没で報復を誓う」Hindustan Times 2010年5月2日。2010年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月2日閲覧。
- ^ コリア・ヘラルド、「海軍司令官が天安艦への復讐を誓う」、2010年4月30日。
- ^ 김 (キム)、대우 (デウ) (2010 年 5 月 4 日)。 "작전,무기,군대조직,문화도 다바꿔라" 軍 전방위 개혁 예고 [「計画、兵器、組織、文化のすべてを変える」軍が全方位改革を発表]。ヘラルド・エコノミクス(韓国語) 。2010 年5 月 5 日に取得。
- ^ ab 「北朝鮮、船舶沈没の疑い」 2010年5月20日2010年5月20日閲覧。
- ^ ab Myers, Brian Reynolds (2010年5月27日). 「South Korea's Collective Shrug」. The New York Times . ニューヨーク. 2015年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月19日閲覧。
- ^ Choe Sang-Hun (2010年5月24日). 「韓国、沈没を理由に北朝鮮との貿易関係を断絶」The Age . メルボルン、オーストラリア. 2010年5月24日閲覧。
- ^ Choe Sang-Hun、Shanker, Thom (2010年5月24日)。「ペンタゴンと国連事務総長、北朝鮮に新たな圧力」ニューヨーク・タイムズ。 2010年5月24日閲覧。
- ^ Lewis, Leo (2010年5月24日). 「韓国、天安艦攻撃で北朝鮮との貿易を全面禁止」.タイムズ. ロンドン. 2010年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
- ^ 「米国、北朝鮮への処罰で韓国を支持」 News.yahoo.com 2010年3月26日。2010年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月25日閲覧。
- ^ 「米国、攻撃後韓国と海軍訓練演習を実施」BBCニュース。英国放送協会。2010年5月24日。 2010年5月24日閲覧。
- ^ キム・ソヨル (2010年5月24日). 「心理戦が再開される」.デイリーNK . 2010年5月24日閲覧。
- ^ リム・ボミ（2010年5月25日）「韓国が北朝鮮にミサイルを発射、船舶制裁を求める」ブルームバーグニュース。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「韓国が4minuteで国境プロパガンダ放送を再開！」2014年10月30日閲覧。
- ^ 「韓国、北朝鮮に対する電子看板の設置を再検討」聯合ニュース2010年6月13日2010年6月14日閲覧。
- ^ 韓国の新聞は彼の名前をPark Seon-wonとローマ字表記しているが、ブルッキングス研究所の客員研究員として発表した論文では彼の名前をSun-won Parkとローマ字表記していることが示されている。
- ^ 「元大統領秘書官、天安艦に関する噂を広めたとして訴えられる」2010年5月8日。 2010年5月25日閲覧。
- ^ 「政府、根拠のない噂に警告」 2010年5月20日。 2010年5月25日閲覧。
- ^ 「韓国：映画が天安艦沈没について疑問を呈する」 Index on Censorship 2013年9月17日。 2015年2月6日閲覧。
- ^ Jeyup S. Kwaak (2013年9月5日). 「軍艦沈没に関する物議を醸す映画が劇場で公開」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2015年2月6日閲覧。
- ^ 「軍事評論家が語る『北朝鮮による攻撃物語』の真相」。（北朝鮮）朝鮮ニュース。2013年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月28日閲覧。
- ^ 「軍事評論家、船舶沈没への関与を否定 Archived 11 May 2010 at the Wayback Machine」、朝鮮中央通信社。2010年4月17日。2010年4月28日閲覧。
- ^ ハンギョレ、「北朝鮮の再調査提案で天安艦の状況が変化」、2010年5月21日。
- ^ 「北朝鮮の再調査提案が天安艦の状況を変える」2014年10月30日閲覧。
- ^ 「北朝鮮、南北戦争の段階を宣言」Stuff. 2010年5月21日. 2010年5月22日閲覧。
- ^ 「アジア太平洋 - 韓国が国境放送を再開」アルジャジーラ英語版。
{{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ) [リンク切れ ] - ^ サッチャー、ジョナサン（2010年5月25日）。「北朝鮮声明文」ロイター。 2010年5月26日閲覧。
- ^ BBC (2010年5月27日). 「北朝鮮、韓国との軍事安全保障協定を破棄」 BBC 2010年5月27日閲覧。
- ^ 北朝鮮、米国が「天安艦事件」を捏造、操作していると非難 Archived 3 March 2016 at the Wayback Machine、Xiong Tong、新華社通信、2010年5月28日
- ^ 「『天安』事件は歴史上最も醜悪な陰謀茶番」朝鮮中央通信。2010年11月2日。2013年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月5日閲覧。
- ^ Ri Song Ho (2012年6月28日). 「天安艦への魚雷攻撃の可能性: 0%」rodong.rep.kp .労働新聞. 2013年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月29日閲覧。
- ^ ジェイコブソン、リンダ、ディーン、ノックス（2010年9月1日）。中国における新たな外交政策の担い手（報告書）。ストックホルム国際平和研究所。pp. 17-18。
中国の当初の反応は曖昧だった...中国の研究者によると、中国の沈黙は最高指導部がどう反応するかについて合意に達することができなかったためだという。中国の文民指導部の中には、北朝鮮は米国によって安全保障が脅かされていることに正当な懸念を抱いており、同盟国を非難することは中国の利益にならないという軍の見解を支持する者、とりわけ汪家瑞（党対外関係部長）がいた。他のトップ文民指導者は、中国は傍観して、北朝鮮による韓国船への無差別攻撃を容認していると見られることはできないとの見解だったと伝えられている。
- ^ 「北朝鮮 – 国連での動向」フランス国連代表部。2010年7月。 2010年7月11日閲覧。
- ^ シン・ソンホ（2010年6月8日）「朝鮮民主主義人民共和国の国連常駐代表から安全保障理事会議長宛ての2010年6月8日付書簡」（PDF）、国連安全保障理事会、S/2010/294 、 2010年7月11日閲覧
- ^ ハーヴェイ・モリス（2010年7月9日）「北朝鮮、船舶沈没の責任を逃れる」フィナンシャル・タイムズ。 2010年7月11日閲覧。
- ^ アンドリュー・ジェイコブスとデビッド・E・サンガー（2010年6月29日）。「中国、韓国船沈没で米国批判に反論」ニューヨーク・タイムズ。 2010年7月11日閲覧。
- ^ 中央日報、北朝鮮の船員、韓国軍艦攻撃で英雄の称号授与：脱北者、2012年12月8日
さらに読む
- ヴァン・ダイク、ジョン・M、マーク・J・バレンシア、ジェニー・ミラー・ガーメンディア。「黄海（西海）における北朝鮮と韓国の国境紛争」。海洋政策27（2003年）、143-158。
外部リンク
Wikinewsには関連ニュースがあります:
- 韓国海軍の艦船が北朝鮮沖で沈没
- 北朝鮮、韓国艦沈没への関与を否定
- クリントン氏、北朝鮮に「挑発的な行動」を警告
- 米国と韓国、軍艦沈没に対応して海軍演習を実施
- 韓国艦天安攻撃事件に関する合同調査報告書、大韓民国国防部、2010年9月、ISBN 978-89-7677-711-9
- 韓国海軍天安艦沈没事件に関する調査結果、軍民合同調査団による報道概要
- 韓国国防省の「決定的証拠」ブリーフィングスライド 2011年1月24日アーカイブウェイバックマシン
- 調査国防省説明スライド
- ブリーフィング – 天安艦の状況 Archived 2010年8月9日 at the Wayback Machine、韓徳洙大使、2010年5月25日
37°55′45″N 124°36′02″E / 37.92917°N 124.60056°E / 37.92917; 124.60056