Loading article…
オーストリア・マルクス主義（オーストリア・マルクス主義とも表記される。ドイツ語: Austromarxismus）は、オーストリア＝ハンガリー帝国および第一オーストリア共和国のオーストリア社会民主労働者党のメンバーであったヴィクトル・アドラー、オットー・バウアー、カール・レンナー、マックス・アドラー、ルドルフ・ヒルファーディング[ 1 ] [ 2 ]によって主導され、後にオーストリア生まれの革命家で帝国大臣兼首相のシュトゥルク伯爵を暗殺したフリードリヒ・アドラーによって支持されたマルクス主義の理論的潮流である。
オーストリア・マルクス主義は、民族とナショナリズムに関する理論、そして帝国主義的文脈における社会主義との調和の試みで知られている。 [ 2 ]より一般的には、オーストリア・マルクス主義者は社会民主主義と革命的社会主義の統合を目指した。オーストリア・マルクス主義者は、ヨーロッパの他の正統派マルクス主義者の間で人気のある国際主義的視点や党の前衛の概念とは対照的に、労働者階級の階級意識は国家の自治を維持することによってより有機的に達成できると主張した点で独特である。
1904年に始まったオーストリア・マルクス主義グループは、『社会科学理論と政治の葉』や『マルクス研究』などの雑誌を中心に組織された。均質な運動とは程遠く、新カント派のマックス・アドラーやルドルフ・ヒルファーディングといった多様な思想家や政治家が集まる場となった。[ 2 ]これらの人々は共通の関心を共有し、マルクス主義を開放的で発展途上のシステムとみなしていたが、ポーランドの思想史家レシェク・コワコフスキの言葉を借りれば、「学者たちが自らを識別できる一連の信条を認めたり公言したりする、スコラ哲学やラビ哲学における意味での『学派』」を構成するものではなかった。[ 3 ]
「オーストリア・マルクス主義」という用語は、アメリカの作家でマルクス主義理論家のルイス・B・ブーダンによって1914年、第一次世界大戦前夜に初めて使用された。[ 3 ]
1921年、オーストリア・マルクス主義者たちは、第2インターナショナルと第3インターナショナルの統合を目指し、国際社会主義政党労働連合（第2 1/2インターナショナルまたはウィーン・インターナショナルとも呼ばれる）を結成し、フリードリヒ・アドラーがIWUSPの初代書記に就任した。[ 2 ] [ 4 ] [ 5 ]勢力としての勢いを維持できなかった後、IWUSPは第2インターナショナルの残存勢力と統合され、労働社会主義インターナショナル（LSI）を結成した。[ 4 ]
オーストリア・マルクス主義は、SDAP 内の主要な政治潮流として、第一オーストリア共和国の成立後、SDAP が支配するウィーン市議会(Gemeinderat) が実施した多くの市政プログラムを主導した。SDAP の指導の下、首都ウィーンでは、広く利用可能な公的補助医療の導入[ 5 ]、多数の市営住宅プロジェクト [ 5 ]、ウィーンの教育制度の拡大[ 5 ]など、広範な経済・社会改革が実施された。この時期、ウィーンは俗に「赤いウィーン」と呼ばれ、ドイツ社会民主党、スカンジナビア諸国、イギリス労働党が実施した同様のプロジェクトを反映したものであった。これらの政党はすべて、労働社会主義インターナショナルの加盟政党であった。[ 4 ]
1920年、オーストリア国民議会におけるSDAP- CSP連立政権が崩壊し、SDAPは1920年のオーストリア議会選挙で議会多数派を失い、この敗北から立ち直ることができなかった。[ 5 ]それ以降、CSPは国民議会をほぼ完全に支配し続け、CSPの政治家で連邦首相のエンゲルベルト・ドルフスによって停止されるまでその支配は続いた。ドルフスはその後、1933年から1934年にかけてオーストリアの政治情勢と政府を、保守的な議会民主主義から、権威主義的な保守政党である祖国戦線の支配下にある聖職者ファシストの一党独裁へと根本的に変革した。この過程で、SDAPはNSDAPのオーストリア支部とともに禁止され、社会民主主義運動とオーストリア・マルクス主義全体が弱体化した。[ 5 ]祖国戦線による政権掌握後、短期間の内戦が勃発し、社会主義者の敗北で終結した。[ 5 ]
オーストリア・マルクス主義の民族的自治の原則は、後に様々な政党によって採用された。その中には、ブンド（ユダヤ人労働総同盟）、パレスチナにおける二民族解決を支持する左派シオニスト（ハショメル・ハツァイル）、二つの世界大戦間のユダヤ人人民党、そして1989年以降のルーマニアのハンガリー民主同盟などが含まれる。
一部の学者は、1900年から1945年までのオーストリア社会主義者の思想や出版物はすべて「オーストリアマルクス主義」という包括的な用語に包括されるべきであり、この用語は共通の実質的な思想体系の明確な基盤というよりは、オーストリアの科学的社会主義学派という意味での起源の説明に近いと考えている。[ 6 ]
第一次世界大戦とその後のオーストリア＝ハンガリー帝国の崩壊以前は、オーストリアマルクス主義の思想体系の多くはカール・レンナーとマックス・アドラーの著作に基づいていた。戦争後期、特に第一オーストリア共和国の建国後、オーストリアマルクス主義の流れは、第三インターナショナルで支配的だったボリシェヴィキの流れに対する否定的な関係や、領土から抽象化された国民的アイデンティティの概念に関して、オットー・バウアーの政治的立場に急速に傾き始めた。[ 5 ]また、哲学における新カント主義と実証主義の台頭や経済学における限界主義の出現など、同時代の知的潮流の影響も受けており、[ 7 ]介入主義国家の台頭や20世紀初頭の資本主義社会における階級構造の変化に関する問題に取り組もうとした。[ 8 ]
政治論書『社会民主主義と民族問題』（1907年）の中で、バウアーは国民を「共通の運命によって結びつき、共通の性格を持つ共同体となった人々の総体」と定義した。[ 2 ]バウアーによる国民性の概念と社会主義の統合は、当時の正統的なマルクス主義的国際主義的解釈とは異例であった。両者の区別は、国民的アイデンティティは必ずしも階級意識の妨げになるものではなく、労働者の自己決定のための有用な実践として存在するというバウアーの主張にある。 [ 2 ]バウアーにとって、資本主義的文脈における国民的アイデンティティに潜む問題は、国民的アイデンティティそのものというよりも、農民が古い君主制と資本主義体制の制度に縛り付ける伝統に固執する傾向、そして国民性が人種的・領土的な手段のみで捉えられる傾向にあった。[ 2 ]
バウアーは、少数派が多数派に服従させられる危険がある場合に領土原理の概念をどのように置き換えることができるかを説明しようとして、[ 9 ] : 295–298 [ 10 ]カール・レンナーの「個人原理」の概念を、同じ国民の地理的に分断された構成員を集める方法として復活させた。[ 9 ] : 295–298『社会民主主義と民族問題』 （1907年）の中で、バウアーは「個人原理は、国民を領土的な組織ではなく、単純な人々の連合体として組織しようとする」と書き、それによって国民を領土から根本的に切り離し、国民を非領土的な連合体にした。[ 11 ]バウアーの立場は、カール・レンナーの以前の著作に呼応するもので、レンナーは、国家内の非多数派住民の抑圧を許容する非民主的なものとして、国家以下の領土的アイデンティティを廃止することの重要性を表明した。[ 9 ]
マルクス主義の傘下で活動する他の理論家と同様に、オーストリア・マルクス主義の流れの著名なメンバーの多くは、政治批判の形成において歴史の決定論的視点を利用した。[ 12 ]特にバウアーは、帝国主義現象を資本主義の進化の必然的かつ避けられない結果とみなし、「帝国主義は、資本が自己実現しようとする飽くなき制御不能な衝動から生じる」と述べた。[ 2 ]しかし、バウアーは『社会民主主義と民族問題』の中で、社会主義社会は軍隊の支配を民主化することによって外国に支配される可能性を排除できると主張した。そのためには、必然的に軍隊を支配階級の手から奪い取る必要がある。[ 2 ]
ボリシェヴィキ革命モデルは、当初はSDAP内で一定の支持を得ていたものの、オーストリアにおけるそのような革命の実現可能性に懸念を抱くようになった数名の主要なオーストリア・マルクス主義思想家、中でもバウアーがすぐに支持を失った。1918年から1920年にかけて、ドイツ（ドイツ革命とバイエルン・ソビエト共和国）とベーラ・クンのハンガリー・ソビエト共和国でボリシェヴィキ型の革命と政府が樹立されたが、いずれも最初の数か月以内に鎮圧されるか、崩壊した。[ 5 ] [ 2 ]これらの急進的な運動の崩壊に危機感を抱いたバウアーとSDAPの他のメンバーは、急進的な共産主義扇動者からできる限り距離を置き、彼らを疑いの目で見て、可能であれば司法制度の力を革命を企てる者たちに及ぼした。[ 2 ]
バウアーは特に、1917年にボリシェヴィキが直面しなかったオーストリアにおける革命の実現可能性に関する複雑な問題を指摘した。[ 2 ]農民とプロレタリアートの憤りと意識は、この2つの利益集団が互いに正反対になるような形で異なっていた。[ 2 ]農民の間で戦争中に巻き起こった大衆の怒りは、腐敗した邪悪な資本主義構造による生活の操作に対する認識によるものではなく、戦争中に軍が行った徴発によって生じた牛の所有の不足によるものであった。[ 2 ]さらに、カトリック教会の影響力は、工業の中心地であるウィーンよりもアルプスの地方の奥地の方がはるかに大きく、農民階級の大半は、都市の労働者階級が持つような非常に反聖職者的な態度や私有財産の剥奪に対する傾向を共有していなかった。[ 2 ]
さらに、ロシアの十月革命とは異なり、新しく成立した第一オーストリア共和国は、オーストリア＝ハンガリー帝国を解体した勝利した協商国によって厳重に監視されており、オーストリアで暴力的な革命が起こる可能性が高いと疑われた場合には、同様に軍事介入の脅威となる可能性があった。[ 2 ]そのため、バウアーは、そのような運動は外部勢力の介入に対して軍事的に自衛できず、都市部の労働者階級と農村部の農民階級の両方の大衆の支持を得ることもできないだろうという理由で、オーストリアでボリシェヴィキ型の革命を追求することに関心を示さなかった。彼らの反動的な性質は、軽率な行動では克服するのが極めて困難であった。[ 2 ]その代わりに、バウアーは社会民主主義の道がオーストリアにおける社会主義の成功にとって最も実現可能な方法であると考えた。協商国の軍事力を巻き込む可能性のある公然たる内戦を回避しつつ、プロレタリアートに大幅かつ恒久的な譲歩を与える能力は、オーストリア社会の社会経済構造に永続的な変革をもたらすための、より安全で数多くの機会をオーストリア・マルクス主義者に与えた。[ 2 ]
バウアーは階級意識の普及方法としてのエリート主義を拒否し、党の前衛という規範的なボリシェヴィキの概念から逸脱した。[ 5 ]バウアーの思想における革命の具現化は、労働者階級の覚醒のうねりから発展し、社会主義への緩やかな移行となった有機的な運動であった。[ 2 ]バウアーの主張は、マックス・アドラーなど、彼より前に執筆した他のオーストリア・マルクス主義者の著作に基づいていた。アドラーは、「知識人の文化的関心と、自己完結的な階級としての労働者階級の単なる関心には、人間としてまともな生活を求めるというごく一般的な要求以外に共通点はほとんどない」と主張した。[ 2 ]
国際社会主義規範からのこの逸脱は、グルーバーが「大衆に対するカーストの独裁」と表現するものを生み出すことを避けたいというオーストリア・マルクス主義者の願望の結果であった。[ 5 ]逆説的に、党内の教育を受けた都市知識人の中核サークルのより規範的なマルクス主義的構造も戦争終結のはるか以前からSDAP内で発展しており、党政治の中心にあり続けた。これは、SDAP指導部のイデオロギー的信念と党の実際の行動との間のギャップを反映しており、戦後のウィーンの住宅危機が大規模な建設プロジェクトの導入を必要とするまで、住宅不足に対する関心が比較的低かったことなど、他の状況でもしばしば現れた。[ 5 ] [ 4 ]
階級闘争の名の下に階級的利益に訴え、階級とは無関係な知的原理に訴えなかったレーニン派マルクス主義とは対照的に、オーストリアのマルクス主義者は、レシェク・コワコフスキの評価によれば、正反対の見解をとった。その代わりに、オーストリアのマルクス主義者は、マルクス主義における道徳的普遍性を強調し、あらゆる階級の理性的な人々に知的に訴えようとした。[ 13 ]
彼はオーストリア学派の本質的な人間主義的魅力を次のように要約した。
「マルクス主義社会主義者であるためには、正しく考え、特定の階級のものではなく、社会主義において最も完璧に体現されるであろう人間的価値観を尊重するだけで十分であった。彼らはマルクス主義を社会知識の『自然な』発展の継続とみなし、社会主義を『現代社会の観点から見た人間的価値観の自然な解釈』とみなした。」[ 13 ]
コラコフスキは、マルクス主義をプロレタリアートとその知識人指導者が力を結集し、同盟者を集めて政治的に敵対者を抹殺するための道具と見なすのではなく、オーストリア・マルクス主義者は「階級闘争の原則を受け入れつつも、自由、平等、友愛の理想を真剣に受け止める者は誰でも、自分自身の階級的利益に関わらず、自分自身と矛盾しないために社会主義的な態度を採用しなければならないと信じていた」と指摘した。[ 13 ]
第一次世界大戦中、紛争に関与する敵対国の加盟政党がそれぞれの国を支持するようになったため、第二インターナショナルの様々な社会民主主義政党間の関係は緊張を増した。 [ 4 ]戦争後、広義左派内の二つの異なる潮流が国際労働者運動の統一を回復しようと試みた。1919年、より強硬な第三インターナショナルがロシアのボリシェヴィキの支援を受けて設立された。第三インターナショナルへの対抗として、フリードリヒ・アドラーは1921年にIWUSPの初代書記として、正式には国際社会主義政党労働組合と名付けられた「 2 1/2インターナショナル」の設立に参加した。[ 2 ] [ 4 ] [ 5 ]
IWUSPは、当初は第二インターナショナルの戦時平和主義ブロックから発展し、ボリシェヴィキの流れから離れた社会民主主義政党の一般的な連携を代表していた。[ 4 ]バウアーやヒルファーディングを含むオーストリア・マルクス主義運動の他のメンバーは、ボリシェヴィキのモデルはオーストリアでは望ましくない、あるいは実行不可能だと考え、第三インターナショナルよりもIWUSPを支持した。[ 2 ]スイス、フランス、ドイツ、イタリアの社会民主主義政党（オーストリア・マルクス主義者自身のSDAPに加えて）からの一般的な支持にもかかわらず、IWUSPは競合するインターナショナル間の溝を埋めるという目的を達成できなかった。[ 5 ]第三インターナショナルの議長グリゴリー・ジノヴィエフの圧力によりドイツ代表団が撤退したことで、IWUSPへの信頼と勢いが失われた後、IWUSPは1923年に第二インターナショナルの残存勢力と合併し、労働社会主義インターナショナルを結成し、フリードリヒ・アドラーが再び書記として指導した。[ 2 ] [ 4 ] [ 5 ]
農業を基盤とする祖国戦線の台頭は、SDAPがウィーン以外で党の勢いを大きく高めることができなかったことが一因であった。[ 4 ]農村部のカトリック教徒が多いオーストリアと、都市化され教育を受けたウィーンのエリート層との二分法は、オーストリア・マルクス主義の大義が衰退したという認識に加え、当時ドイツで同様の民族主義的な政治勢力が台頭し、ベルリンなどの都市部の左派運動に対して農村部の労働者の票をそらしたこともあり、農村部の労働者階級の間で不信感を生み出した。[ 4 ]ウィーンにおけるオーストリア・マルクス主義の崩壊の一因は、オーストリア右派の勢力拡大に対抗するためのSDAP指導部の行動の欠如であり、これはドイツ社会民主党（SDP）が国家社会主義ドイツ労働者党（NSDAP）の勢力拡大を阻止できなかったことと類似している。[ 2 ]
オーストリアの農村部と首都との間の政治的な隔たりは、カトリック教会の社会主義に対する過激化の影響によってさらに悪化した。[ 4 ]シュタイアーマルク州やフォアアールベルク州などのオーストリアの農村部では工業化を進める経済的機会がほとんどなく、それがオーストリア社会の農村と都市の分断をさらに永続させたことが、SDAPがオーストリア内陸部に浸透できなかった主な理由と考えられる。[ 4 ]その結果、 1932年にエンゲルベルト・ドルフスが首相に就任し、1934年までにウィーンのオーストリア・マルクス主義プロジェクトは完全に崩壊し、SDAPはオーストリア全土で禁止され、党の指導者と活動的な党員のほとんどが亡命または投獄された。[ 2 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)