Loading article…
赤いウィーン（ドイツ語: Rotes Wien ）は、1918年から1934年までのオーストリアの首都ウィーンの通称で、この間、オーストリア社会民主労働者党（SDAP）はウィーン（そして短期間ではあるがオーストリア全体）をほぼ完全に政治的に支配していた。この間、SDAPは深刻な住宅不足に対応するため、市内全域で建設プロジェクトを精力的に推進した。[ 1 ]これには、公共教育、医療、衛生を改善するための政策を実施するとともに、新しい社会主義的生活様式の建築的基盤を構築しようとする試みが含まれていた。[ 1 ]
1934年、連邦首相エンゲルベルト・ドルフスによる国民議会の停止と、それに続くオーストリアにおける社会民主党（SDAP）の禁止により、第一次オーストリア共和国は崩壊し、ウィーンにおける最初の社会主義プロジェクトの時代は終焉を迎えた。 [ 2 ]この時期に建設された集合住宅の多くは、ドイツ語でゲマインデバウテンと呼ばれ、今日でも残っている。
第一次世界大戦でオーストリア＝ハンガリー帝国が敗北した後、帝国と勝利した協商国との間でサン＝ジェルマン＝アン＝レー条約が締結され、帝国の構成地域を個々の国家に完全に分割することが規定された。オーストリアの支配は、1918年11月12日に正式に宣言されたドイツ＝オーストリア共和国の残存勢力に縮小された。戦争中、社会民主党内のドイツ系勢力は、オーストリア国内の汎ゲルマン民族主義運動が提唱したミッテレウロパ構想に関心を示し、ドイツの残りの地域との統合（アンシュルス）によって、新共和国が直面し始めていた主要な経済問題のいくつかを阻止できると期待していた。[ 2 ]
社会民主党と汎ゲルマン民族主義者の双方を落胆させたのは、サンジェルマン＝アン＝レー条約が新たに設立されたヴァイマル共和国との将来の統合を明確に禁じ、オーストリアは領土がほとんど残らず、何十年もウィーンを養ってきたハンガリーの穀倉地帯へのアクセスも制限されたことだった。[ 2 ] 1919年5月4日のウィーン市議会選挙では、SDAPが議席の過半数を獲得し、ウィーン市長にはSDAPの政治家ヤコブ・ロイマンが当選した。全国的には、SDAPの成功ははるかに目立たず、議席の43.4%（得票率40.8%）しか獲得できず、保守的なキリスト教社会党（CSP）との連立政権が必要となった。これはSDAPが完全に立ち直ることのできない不快な妥協だった。[ 2 ] 1919年5月4日のゲマインデラート選挙 では、オーストリア史上初めて、男女すべての成人市民に投票権が与えられた。社会民主党は、著名なオーストリア・マルクス主義者でSDAP党員のカール・レンナーを暫定首相に選出したが、1920年の全国選挙でCSP候補のミヒャエル・マイヤーがレンナーの後任となった後、SDAPは第一共和国の存続期間中、別の全国レベルの指導者を選出することができなかった。[ 2 ]
ウィーンでは、戦争中および戦後間もない時期に、人口構成の変化が数多く起こり、それが市の経済問題を悪化させた。ロシア内戦の政治的暴力や反ユダヤ主義的暴力がこの地域にまで及んだため、オーストリア領ガリツィアからの難民、特に約2万5千人のユダヤ人が首都に定住した。[ 2 ]戦争終結後、多くの元帝国軍兵士や王立軍兵士がウィーンに留まり、多くの元帝国・王立政府省庁職員が故郷に戻ったため、その後数年間、ウィーンに出入りする様々な民族集団の大規模な交流が生じた。[ 2 ] [ 1 ]
中産階級の多くは、今や価値のない戦時国債を購入しており、ハイパーインフレによって貧困に陥った。オーストリアと近隣地域との間に新たな国境が引かれたことで、何世紀にもわたって伝統的に食料を供給してきた土地から都市が切り離され、食料供給が困難になった。[ 2 ]既存のアパートは過密状態となり、結核、スペイン風邪、梅毒などの病気が蔓延した。 [ 2 ]新しいオーストリアでは、ウィーンは小さな国には大きすぎる首都と見なされ、国内の他の地域に住む人々からはしばしばヴァッサーコップ（英語:「大きな頭」[ 3 ] ）と呼ばれた。
一方、楽観主義者たちは、戦後の悲惨な状況を大きな社会政治的変革の機会と捉えた。共和制憲法を起草したハンス・ケルゼンやカール・ビューラーといった実務的な知識人たちは、この仕事に尽力した。彼らにとって、それは覚醒、新たなフロンティア、そして楽観主義の時代だった。[ 4 ]
赤いウィーンの知的資源は目覚ましいものだった。イロナ・ドゥチンスカやカール・ポランニーといった社会主義の知識人がウィーンに移住し、ウィーン生まれのジークムント・フロイト、アルフレート・アドラー、カール・ビューラー、アルトゥール・シュニッツラー、カール・クラウス、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン、アドルフ・ロース、アルノルト・シェーンベルク、そしてウィーンのその他多くの科学者、芸術家、出版者、建築家たちと合流した。急進的なカトリック民族主義者のヨーゼフ・エーベルレ、ハンス・アイブル、ヨハネス・メスナーといった保守的な思想を持つ知識人も、第一共和政の存続期間中、SDAPが支配する首都に住んでいた。[ 5 ]
ポランニーは1944年に当時を振り返り、次のように記した。
「ウィーンは西洋史において最も華々しい文化的勝利の一つを成し遂げた…ウィーン体制に守られた高度に発達した産業労働者階級の状況において、前例のない道徳的・知的向上を達成し、深刻な経済混乱の衰退の影響に耐え、それまでどの産業社会においても大衆が到達したことのないレベルに達した。」[ 6 ]
しかし、ウィーンにおけるSDAPの支配とオーストリア全土における影響力は、抵抗を受けずに済んだわけではなかった。社会民主党がウィーン内外の学術機関や知識人集団に影響力を及ぼそうと最善を尽くしたにもかかわらず、これらの機関における保守的なカトリックの「黒人」のはるかに大きな影響力は決して抑えられなかった。[ 5 ]カトリック教会自体も、オーストリアにおける主要な精神的勢力としての役割からほとんど排除されなかった。ウィーンの労働者階級の間でも、教会はせいぜい都市政策の一部から遠ざけられただけであり、社会プログラム、祝祭日、宗教的礼拝を通じた教会の永続的な影響力は、SDAPの支配下でも続いた。[ 1 ]
ジョン・ギュンターは、戦間期のウィーンの全体的な状況を次のように特徴づけている。「マルクス主義のウィーンと聖職者の多い地方との間の不均衡は、ヒトラーの台頭までオーストリア政治の支配的な動機であった。ウィーンは社会主義的で反聖職者的であり、自治体としてはかなり裕福であった。内陸部は貧しく、後進的で、保守的で、ローマ・カトリックであり、ウィーンの高い生活水準を妬んでいた。」[ 7 ]
ドイツ・オーストリア共和国の最初の政府におけるSDAP-CSP連立政権のイニシアチブにより、1918年11月の共和国宣言からわずか1週間後に8時間労働制が法的に導入された。 [ 2 ]さらに、失業給付制度が導入され、労働者の公式ロビーとして、労働者会議所（通称Arbeiterkammer）が法律で設立された。[ 2 ]その後2年間、特に1919年6月15日にウィーンでより過激な共産主義勢力によるクーデター未遂事件が発生した後、CSP内ではこうした改革への熱意が次第に薄れていった。CSPは連立政権への信頼を失い、その後、汎ゲルマン主義のGDVPと連携した。[ 2 ]
1920年、SDAP-CSP連立政権が崩壊し、その結果、SDAPは1920年のオーストリア議会選挙で議会の過半数を失い、SDAPはこの敗北から立ち直ることができなかった。[ 2 ] SDAPはウィーン市の統治を続け、1919年の選挙ではウィーン市で楽勝の絶対多数を獲得した。[ 2 ]彼らの目標は、ウィーンを社会民主主義政治の輝かしい模範とすることであり、その後の改革はヨーロッパ全体から大きな注目を集めた。オーストリアの保守派はこれに強く反対したが、当時、ウィーン選挙における社会民主党の成功に対抗することはできなかった。
ウィーンは7世紀にわたり、ニーダーエスターライヒ州の政治の中心地であった。君主制崩壊前の数十年間、ウィーンとウィーナー・ノイシュタットの都市とその周辺には相当規模の産業基盤が築かれていた。ウィーンにおける圧倒的多数派とウィーナー・ノイシュタット周辺の工業地帯における労働者の票を背景に、SDAPは1919年にニーダーエスターライヒ州初の民主的に選出された州知事（ランデスハウプトマン）としてアルベルト・ゼーヴァーの選出を後押しすることに成功した。 [ 8 ] 1920年にSDAPとCSPの関係が崩壊した後、ニーダーエスターライヒ州の農村部は地方の社会民主党の政治機構に縛られることを望まなかった。ウィーンの社会主義者たちも、自分たちの正当な代表権を希薄化させる力として長年考えてきた地方領土によって足止めされることを望んでいなかった。[ 2 ]そのため、2大政党はすぐに「赤いウィーン」と「黒いニーダーエスターライヒ」を分離することに合意した。国民議会は1921年にこれを可能にする憲法を可決し、1922年1月1日、ウィーンは9番目の連邦州として再編成された。[ 1 ]
1934年以降、ギュンターは次のようにコメントした。「ウィーンでは社会主義者たちが素晴らしい行政を成し遂げ、おそらく世界で最も成功した自治体となった。[...] ウィーンの社会主義者たちの功績は、ヨーロッパのどの国においても戦後最も刺激的な社会運動であった。結果：聖職者たちが彼らを爆撃で消滅させた。」[ 7 ]
第一共和国建国以前、SDAP内のオーストリア・マルクス主義の流れは、公営住宅の問題を社会主義の勝利によってのみ解決できると考え、この問題をほぼ無視していた。しかし、戦後、公営住宅はゲマインデラートが直面する最も差し迫った問題であったため、SDAPはこの問題に取り組むためのイニシアチブを開始せざるを得なかった。[ 1 ]帝国王立政府は1917年に借家人保護法（ Mieterschutzgesetz）を可決し、ウィーンで直ちに適用された。[ 9 ]継続的な高インフレにもかかわらず、この法律はアパートの家賃を1914年の水準で凍結するよう命じた。これにより、新しい民間住宅プロジェクトは採算が合わなくなった。そのため、戦後、手頃な価格のアパートの需要が飛躍的に増加した。[ 1 ]公営住宅プロジェクトの創設は、ウィーンの社会民主党の主要な関心事となった。
1919年、ウィーンの住宅事情の圧力を緩和する目的で、連邦議会で住宅義務法（Wohnunganforderungsgesetz ）が可決された。 [ 2 ]民間の建築用地需要が低く、建築コストも低かったため、市当局の大規模な公営住宅計画は順調に進んだ。[ 1 ]
1925年から1934年にかけて、6万戸以上の新しいアパートがゲマインデバウ（「市営建物」）の建物に建設されました。[ 1 ]大きなブロックは、例えばカール・マルクス・ホーフのように、緑の中庭の周りに配置されました。[ 2 ]これらのアパートの入居者は、障害者やその他の社会的に弱い立場にある人々が優先されるランキングシステムに基づいて選ばれました。[ 1 ] [ 2 ]建設費の40%はウィーン住宅税の収入から、残りはウィーン贅沢税の収入と連邦資金から賄われました。[ 2 ]公的資金で建設費を賄うことで、これらのアパートの家賃を低く抑えることができました。[ 1 ] 1924年から1934年の間に、シェルターで暮らすウィーン市民のホームレスの数は3倍の8万人に増加したが、市の建設プログラムにより、人口の10分の1にあたる20万人もの人々が住居を得た。[ 2 ]
The Austromarxists of the SDAP sought an holistic transformation of the social and physical lives of the Viennese population. They sought increased standards for sanitation, quality of life improvements through newly created public facilities, and targeted major public health concerns.[2] These new programs were primarily managed by the newly appointed Julius Tandler, a University of Vienna professor and doctor, and close associate of numerous figures within the SDAP.[2] Many of the programs were substantial in scope, requiring several years to roll out on a large scale.
Propaganda posters published by the Gemeinderat in 1931 referenced programs that had distributed 53,000 Säuglingspakete (en: "clothing packages") to parents in need, with the stated goal that “Kein Wiener Kind darf auf Zeitungspapier geboren werden” (en: "No child in Vienna shall be born upon newspaper”).[2] The total number of kindergartens was increased fivefold, after-school centers were established to offer children activities, subsidised lunches at schools were introduced, and medical and dental examinations were offered by the schools at no cost to the families of enrolled children.[2][1] Public baths were constructed to support hygienic standards.[2][1] Infant mortality dropped below 50% of pre-war levels, and cases of tuberculosis were slightly reduced.[2]
In 1921, the SDAP majority Gemeinderat of Vienna approved the construction of the Feuerhalle Simmering at the behest of several advocacy groups, most notably the "Workers' Cremation Association" and the magazine Die Flamme (en: “The Flame”).[2] The opening of the crematorium in 1923 quickly grew into a flashpoint in the cultural struggle between the SDAP and CSP.
The CSP-led national government under Bundeskanzler Ignaz Seipel, pressured by the Catholic Church, ordered the then-Mayor of Vienna Karl Seitz to cease operations at the facility. Seitz refused, taking the stance that he was obligated to enforce the wishes of the Gemeinderat and Bundesland of Vienna.[2]
1923年の選挙以前から激しい反ユダヤ主義で悪名高かったザイペルは、ウィーンのユダヤ人住民、そしてSDAPのユダヤ人党員（中でも、当時ウィーン市の保健担当評議員であり「福祉局」の責任者で、火葬場の開設を支持していたユリウス・タンドラーなど）が、何世紀にもわたってオーストリアの生活を支配してきたカトリックの慣習を覆そうとしていると固く信じていた。[ 2 ] CSPが火葬場の継続運営をめぐってウィーン連邦州を訴えた後、ザイツは連邦行政に対する不服従を憲法裁判所で弁護せざるを得なくなった。裁判所は1924年にウィーン州政府を支持し、これはSDAPが強力なカトリック派閥に対して勝ち取った数少ない勝利の一つとなった。[ 2 ]
社会民主党は州法によって新たな税金を導入し、連邦税に加えて徴収した。これは当時の財務大臣フーゴ・ブライトナーにちなんで俗に「ブライトナー税」と呼ばれた。[ 1 ]これらの税金は乗馬、大型自家用車、個人宅の使用人、ホテルの部屋などの贅沢品に課せられた。[ 2 ]
もう一つの新しい税金であるWohnbausteuer（英語:「住宅建設税」）も、所得に基づいて割合が上昇する累進課税として構成されていました。 [ 1 ]この税収は、自治体の大規模な住宅プログラムの資金として使用されました。[ 1 ]しかし、これら2つの新しい税制は、ウィーンの自治体福祉の総資金の一部しか提供しておらず、その大部分は国からの資金に依存していました。時間が経つにつれて、非協力的、あるいは積極的に敵対的な連邦政府からの資金への依存により、ゲマインデラートはCSPからの圧力に弱くなり、自治体プログラムの一部を縮小せざるを得なくなりました。[ 2 ]
フーゴ・ブライトナーは、1945年以降のオーストリア社会民主党とは対照的に、社会サービスの資金調達のために融資を受けることを一貫して拒否し、すべてのプロジェクトと投資を税金で直接資金調達した。これにより、ゲマインデラートは負債を抱えることを避けることができた。[ 2 ] [ 1 ]国民議会からの資金に過度に依存していたため、1930年代初頭に連邦政府がウィーンへの財政支援を縮小し始めたとき、これらのサービスは削減せざるを得なかった。[ 1 ]
この時期、ウィーンと関係のあった政治家は数多く、その中には以下のような人物が含まれるが、これらに限定されない。