Loading article…
アンドレイ・モシオーニ・デ・フォエン | |
|---|---|
 ハンガリー国会議員としてのモチョーニ、1865年 | |
| バナトの最高委員 | |
| 在任期間 1849–1852 | |
| 帝国議会臨時顧問 | |
| 在任期間 ：1860年5月31日～9月29日 | |
| ハンガリー国会議員 | |
| 在任期間 ：1865年12月14日～1869年 | |
| 選挙区 | クラッソ郡 |
| 個人情報 | |
| 生まれる | 1812年6月27日 ペスト、ハンガリー王国、オーストリア帝国 |
| 死亡 | 1880年5月5日（67歳）オーストリア＝ハンガリー帝国、トランスレイターニア、 テメスヴァール出身 |
| 国籍 | オーストリア（1867年まで） オーストリア＝ハンガリー帝国（1867年以降） |
| 政党 | ディアキスト（1865） |
| 配偶者 | ローラ・チェルノヴィッチ |
| 関係 | アントン・モシオニ（弟） ゲオルゲ・モシオニ（弟） ペタル・チャルノイェヴィッチ（義父） アレクサンドル・モシオニ（甥） |
| 職業 | 地主、法律家、公務員、ジャーナリスト、実業家 |
アンドレイ・モチョーニ・デ・フォン（Andrea de Mocioni、Andreiu Mocionĭとも綴られ、姓はMocsonyi、Mocsoni、Mocionyi、Mocsonyiとも呼ばれる。ドイツ語：Andreas Mocioni de Foen、Andreas von Mocsonyi、ハンガリー語：fényi Mocsonyi András、1812年6月27日 - 1880年4月23日/5月5日）は、オーストリアとハンガリー出身の法律家、政治家、ルーマニア人コミュニティの非公式リーダーであり、ルーマニア・アカデミーの創立メンバーの一人である。アルバニア人とアルルーマニア人の混血で、ギリシャ正教徒として育てられ、ハンガリーの貴族に昇格したモチョーニ家に属していた。モチョーニはバナト地方フォエニにある実家で育ち、行政機構に加わり、少なくとも1830年代からルーマニア人として認められていた。1848年のハンガリー革命で有名になった。彼はロレーヌ家の支持者であり、忠誠心と引き換えにバナト地方のルーマニア人の自治権拡大を求めていた。オーストリアはモチョーニをその地域の行政官に任命したが、バナト全体をセルビアの県に含めることで彼の期待を抑え込んだ。この失望がモチョーニに1850年代の大半の政治活動を放棄するよう促した。
1860年代、オーストリアが新たな行政体制を確立しようとしたため、モチョーニは帝国議会に招集された。また、1860年にバナトで国民議会を組織したが、民族的理由で自治権を獲得しようとしたが失敗に終わった。その後、名目上のハンガリー領内での民族的連邦主義とオーストリアの管理下での完全な中央集権主義の間で揺れ動き、選挙ボイコットを政治的な武器として推進しようとしたが失敗した。モチョーニは、ハンガリーの急進主義に味方したルーマニア人、特にエフティミエ・ムルグとの政治的対立に気づいていた。ハンガリー議会で1期務めたモチョーニは、トランシルヴァニアのルーマニア人との協力にも目を向け、ルーマニア正教徒のための独立したトランシルヴァニア大都市を再建しようとアンドレイ・サグナを支援した。彼は兄弟のゲオルゲとアントン、そして弁護士のヴィンチェンチウ・バベシュとともに、ウィーンの新聞『アルビナ』を創刊した。
オーストリア＝ハンガリー帝国の成立とバナトが聖イシュトヴァーン王冠領に吸収されたことは、モチョーニの民族主義的忠誠運動にとって大きな打撃となった。モチョーニはフォエニに隠遁し、病に苦しみ、生涯の最後の10年間は公の場から離れた。彼は依然として著名な慈善家であり、ルーマニアの報道機関のスポンサーであったが、クラッソ県の有権者や領地のルーマニア人農民と対立し、それが自主的な孤立の一因となった。彼の死後、妻のローラ（ペータル・チャルノイェヴィッチの娘）と、甥で政治家のアレクサンドル・モチョーニ が残された。
バイオグラフィー
起源と幼少期
モシオニ家は、おそらくペトル・ムチナの子孫である。ムチナはテッサリアまたはモスコポレのアスプロポタモス出身のアルーマニア人（または「マケド・ルーマニア人」）司祭で、ハプスブルク家の君主に忠誠を誓い、大トルコ戦争に従軍した。[1]ムチナと兄弟の一人はバナト地方のどこかで戦死した。[2]大司祭コンスタンティン・モシオニ、または「コンスタンティヌス・モツォニ」はムチナの息子であった可能性があり、 1740年代にペストのギリシャ正教（ギリシャ、ルーマニア、アルーマニア）コミュニティに定住した。 [3]家族の文書によると、彼はもともとモスコポレ出身で、110歳で亡くなった。彼の監視下で、一家は利益の出る事業を立ち上げ、ハンガリーとバナト地方で土地を購入し始めた。[4]彼の二人の息子、アンドレイとミハイは、ヨーゼフ2世によって貴族に列せられた。前者は1783年2月、後者は1798年6月、第一次対仏大同盟戦争での功績により列せられた。[5]モシオニ家は爵位を授かった約200のアルーマニア家の一つとなり、1800年までにハンガリーに存在が確認された12,500のルーマニア貴族（総数340,000）に統合された。[6]
父アンドレイは学位を受ける前に不審な死を遂げたが、学位は妻に与えられた。[7]彼らによって設立された上位の支部は、その中核となる領地であるフォエニ（フェニ）にちなんで、モシオニ・デ・フォエン、またはフェニ・モチョニとして知られるようになった。これは、ミハイの子孫であるアルマリストのモシオニスとは対照的である。モシオニスは名目上の領地を持たなかった。彼らはマロスベルケス（現在のルーマニア、ビルチシュ）に荘園を建設したものの、主にペストを拠点とし、ケファラ図書館を設立した。[8]二代目のアンドレイは、初代アンドレイの孫で、弁護士のイオアン・モシオニ・デ・フォエン（1780年 - 1854年）とその妻ユリアナ・パナイオット（1787年 - 1858年）の間に生まれた。[9]アンドレイの母方はアルバニア系であった。[10] [11]アンドレイには1808年生まれの兄ペトルと、2人の弟アントン（1816年生まれ）とゲオルゲ（1823年生まれ）がいた。[12]他の兄弟には、兄弟のジョージとルシアン（後者は若くして亡くなった）、妹のエカテリーナがいた。[10] [11] [13]イオアンとユリアナには合わせて11人の子供がいた。[14]アンドレイは、エカテリーナと叔父ミハイ・モチョーニの血縁結婚で生まれた作家アレクサンドル・モチョーニの叔父であり従兄弟でもあった。 [11] [15]
弟のアンドレイはペシュト出身だが、主にフォエニで育ち、学者のパウン・オティマンによれば、そこで「マケド・ルーマニアの伝統と文化に影響を受けた、キリスト教正教の深い教育」を受けたという。[16]もともと、モシオニ家はアルーマニア語とハンガリー語しか話せなかった。[17]それでも、家族は異文化交流を奨励し、ヨアンは11もの言語を話した。[11]バナティアのセルビア人ジャーナリスト、ミハイロ・ポリト・デサンチッチによると、アンドレイを含む地元のモシオニ家はセルビア語を学ぶことにも力を入れており、「セルビア人のように振る舞っていた」という。[18]同時代人から優れた文化人とみなされていたアンドレイは、アルーマニア語、ルーマニア語、ハンガリー語、セルビア語、ラテン語、フランス語、ドイツ語を「完璧に」使いこなしていた。[19]父と同じく、アンドレイは1828年[20]または1832年にペスト王立大学で法律の学位を取得した。[21]その後、バナトの地方行政機関に勤務した。1836年にはトロンタル県の公証人第2位となり、 1843年には第一検事に任命された。[22]民族学者エレナ・ロディカ・コルタは、モシオニ族がルーマニア人であると明確に自認したのはこの時期であるとし、彼らはアルーマニア民族全体がルーマニア人コミュニティの一部門であると信じていたと指摘している。[23]ペスト滞在中、アンドレイはテレーズヴァーロスでアタナシウ・グラボフスキ・デ・アパディアが主催する文学サロンに頻繁に通い、アルーマニア人やルーマニア人の主張者と会うようになった。[24]
アンドレイ・モチョーニはトロンタールの総会に参加していた間、革命的自由主義者から距離を置き、ルーマニア議員団の「保守進歩派」側に座った。[25]彼の貢献もあって、トロンタールは、国全体の「穏健な進歩」とルーマニア人の「国民的保守」を掲げるイシュトヴァーン・セーチェーニ保守派クラブにとって安全な議席であり続けた。1847年、彼は保守的なハンガリー人、セルビア人、ブルガリア人、アルメニア人、シュヴァーベン人からの票を集め、弟のペトルのためにハンガリー国会で議席を獲得した。[26]
1848年の革命とバナトの指導者
同時期に彼はオーストリア革命とハンガリー革命に巻き込まれた。多くのルーマニア人同様、モチョーニはオーストリア革命の自由主義的改革を支持し、ハンガリー民族主義の台頭に反対してフランツ・ヨーゼフ1世に忠誠を誓った。このため彼は、他のバナト人から忠誠心を募らせた親ハンガリー革命家エフティミエ・ムルグと対立することになった。 [27]ハンガリー政府はこれに対抗してモチョーニの財産を没収し、亡命を強いた。[28] 1849年9月までに彼はウィーンにおり、そこでイオアン・ドブランやヴィンチェンチウ・バベシュとともにルーマニア代表を務めた。[29]ペトル・モチョーニはバナト人ルーマニア人の「信頼の人」としても活動し、[30]フランツ・スタディオンに彼らに代わって一連の政治提案を提出した。 [31]
ヴィラゴスでの降伏とオーストリアの支配回復の後、モチョーニの忠誠は報われ、彼はセルビアの新しい県とテメシュヴァルのバナトの最高委員に任命された。[11] [32]こうして彼は約60万人を直接統治した。[31]しかし彼はこの取り決めを気に入らず、1849年12月にシュヴァルツェンベルク公フェリックスに請願し、バナトをルーマニアの自治州として分離させた。[33]彼の任期中、行政機関にはますます多くのルーマニア人が配置された。[27]同時に、モチョーニの親族は同じく王党派のトランシルヴァニアのルーマニア人に接近し、彼らとともにハンガリーのルーマニア領からルーマニア公国を創設するよう圧力をかけ始めた。[34]コミッショナーもそのようなプロジェクトに関わっており、バナトとトランシルヴァニア、パルティウムとの伝統的な国境に位置するアラドにルーマニアの出版所を設立することを提案した。[35] 1850年までに、モチョーニはカルロヴツィ総主教区から完全に分離されたトランシルヴァニア（ルーマニア）正教会大主教区の再建運動も展開していた。[10]この運動は1840年代にペトルが初めて支持した。[30]
1852年、モチョーニは最終的に委員を辞任し、オーストリア政府によるルーマニア人への扱いに抗議した。[36]しかし、当局は大多数の住民に不評を買っているのではないかと懸念し、再考を求めた。[27]彼は以前の職に復帰しなかったが、テメシュヴァル（ティミショアラ）の中央委員会の委員長を務め、オーストリア最高裁判所の顧問も務めた。[37]彼は1856年に国家機関のすべての役職を辞任し、フォエニに撤退した。この決断は、1858年にペストで兄のペトルが家主かドアマンに殺害されたことで確固たるものとなった。[38]この殺害は一部の著述家から政治的暗殺とみなされているが[26]、エマノイル・ゴジュがモチョーニ一家を原告として代理した著名人裁判で終わった。 [39]
1859年、モチョーニはフォエニでセルビア人の同宗教者、ラウラ・チェルノヴィチ伯爵夫人（チャルノイェヴィッチ）と結婚した。[40] [41]「傑出した美貌」を持つ女性で、[42]彼女は古代ローマのコイン[43]やニコラ・ポペスクによるローマを題材にした絵画の収集でも有名だった。 [44]彼女の父、ペータル・チャルノイェヴィッチ伯爵 はハンガリー革命派の同盟者だったが、財産を失い破産したため、フォエニに移り夫婦と暮らした。 [ 45]彼らはまた、アレクサンドルと他のアルマル主義者モチョーニと屋敷を共有したが、彼らもハンガリーの政治に同様に失望し、徐々にペシュトから撤退していった。[46]
作家のアタナシエ・マリアン・マリエネスクは、モチョーニは「ルーマニアの知識階級からあらゆる場所で奨励され、支持され、あらゆる場所で国家および教会の大義においてルーマニア人の指導者となり、このリーダーシップは同胞からも認められた」と述べている。[11]彼の綱領は、ウィーンのメヒタリストによって1860年に匿名で印刷された「オーストリアにおける言語と民族の大義」 ( Caus'a limbelor și națiunalităților in Austri'a )に概説されており、文学史家オーレル・ヴァシリウによると、モチョーニ自身が執筆した可能性がある。この綱領では、「オーストリア国内でのハンガリーの自治」という概念を「不合理」と定義し、連邦制がすべてのオーストリア系ルーマニア人、および「非マジャル人の兄弟たち」にとって最善の選択肢であるとしている。[47]また、宣言文ではハンガリー化の危険性についても長々と述べ、ハンガリー統治はルーマニア人を常に「牛の群れ」のように扱ってきたと主張した。対照的に、ドイツのナショナリズムは「ルーマニア人がこれまで恐れたことはなく、これからも恐れることはないだろう。過去10年間のように、時には迷走し、しばらくの間、我が国の文化、発展、繁栄を損なうかもしれないが、我々を非国民化することは決してないだろう！」[48]
1861年10月、カルパティアのルーシ人のための党派の設立を熱望していたアドルフ・ドブリャンスキーは、モチョーニとヤン・フランシスキを自身の政治の模範として挙げた。[49] 1860年頃から、モチョーニはルーマニア人の民族的覚醒に尽力し、バナト、トランシルヴァニア、ブコヴィナ公国に住むオーストリア臣民と、新たに形成された連合公国に住む人々とのネットワークを築いた。1860年11月、メンスドルフ＝プイイ伯爵がバナトルーマニア人の要求についてフランツ・ヨーゼフに報告するために派遣されたとき、モチョーニは招集して国民議会を組織した。この議会はバナト大尉府の設立を要求し、その要求が却下されると、トランシルヴァニアとの行政上の統合を求めた。[50]彼は、ルーマニア人は「国家としてオーストリアの憲法生活に参加するよう求められている」唯一の「道徳的団体」を形成する必要があると指摘した。[51]モチョーニは、王位への覚書の中で、バナトはセルビアやハンガリーの地域とは異なる「個別性」であると理論化し、バナトが合併し続けると「終わりのない問題」が生じると示唆した。[52]
帝国議会と教会の分離
1860年5月31日、[53]モチョーニは、新たな民族的取り決めに基づく行政改革を検討していた帝国議会に招聘された。彼は、トランシルヴァニアのアンドレイ・サグナ、ブコヴィナのニコラエ・デ・ペトリノとともに「臨時顧問」となり、地方自治とルーマニア大都市の再建を支持した。[54] 3人とも生まれつきアルーマニア人であった。[55]伝えられるところによると、サグナとモチョーニの両者は、議会での選出が民主的でないことに反対し、ジェルジ・アポニと同様に、代表者は自らを代表しているに過ぎないと主張した。彼らの反対は記録されたが、ライナー大公は彼らにこの点にこだわらないよう求めた。 [56]モチョーニは、地方選挙区から見ると、バナトを含む県の代表者2人のうちの1人でもあった。もう一人はセルビア人の高位聖職者サムイロ・マシレヴィッチであった。[57] 1860年9月までに、モシオニは自分が正当なバナトおよび「人民」の代表者であると考えていることを明確にした。[58]
6月6日、モチョーニは予算委員会に選出され、この立場から、ルーマニア正教会が他の国家公認宗教と同等に補助金を受けるよう運動した。[59]ハンガリーの覇権要求に対抗して国家の平等を主張した彼は、ジュゼッペ・ガリバルディの反逆的な教義を助長していると非難されたジェルジ・マジュラートとこの問題で議論することになった。モチョーニは、フランツ・ヨーゼフ自身が平等を約束したと主張し、自分の考えは主流であると擁護した。[60]最終的に、モチョーニは、中央集権化されたオーストリア内での比例代表制を支持する「中央集権主義者」の側に立った。「連邦主義者」のペトリノは、古い法律に基づく地方分権を望んでいたが、それはブコヴィナ人を有利にする一方で、ハンガリーのルーマニア人を集団として過小評価することになるだろう。[61]二人はブコヴィナとオーストリア領ガリツィアの統合計画に反対するという共通の目的を持っていた。[62]
モチョーニの任期は1860年9月29日の議会召集とともに終了した。[62]彼はバナトの自治権獲得に失敗した。同年12月、同地方は県全体とともにハンガリー王国に再併合された。1861年4月、モチョーニはバナトのルーマニア人に対し、再建されたハンガリー議会の今後の選挙をボイコットするよう説得した。この決定はその年の後半、新しい民族議会が、全有権者の支持を得たルーマニア人単独立候補を求める決議を可決したことで覆された。[63]モチョーニ自身は、ルゴイのクラッソ県で当選した。ライバルはムルグで、アドレス党に味方し、ハンガリーへの編入を支持した。ルーマニア民族主義者の候補とみなされたモチョーニは、621票対94票で勝利し、反対票を投じたルーマニア人はわずか8人だった。[64]祝賀の群衆は、 「ルーマニアの三色旗」に「ルーゴイサークルによって選出されたアンドレイ・デ・モチョーニ氏万歳」というスローガンが刻まれていた。議長のイオアノヴィツ議員は、この選挙でモチョーニ氏がバナト族のリーダー、つまりルーマニアのヨージェフ・エトヴェシュに相当する人物として承認されるだろうと示唆した。[65]
しかし、モチョーニは候補者として名を連ねることに同意しなかったため、 [66]すぐに議席を放棄した。[67]演説の中で、彼は「ハンガリー人になるつもりはなかったため、ペシュトのハンガリー議会とは何の共通点もない」と説明した。 [68]彼はまた、ハンガリー人支持派のテメシュヴァル伯爵ペトル・チェルメナとの論争を公にしたが、彼らの論争は最終的にバベシュによって解決された。[69]議会自体はその年の後半に解散された。[63]モチョーニがこれらの挫折に対して行った解決策は、帝国のすべてのルーマニア人のための事実上の「政治機関」と「王領」の創設であった。 [63]具体的な計画は、 1861年初頭にヨシフ・ホドシウによって進められた。それは、トランシルヴァニア、バナト、ブコヴィナ、クリシャナ、マラムレシュのための「ルーマニア国民議会」を設立するというものだった。[70]
教会問題をめぐる並行した議論では、任命された大主教シャグナはモチョーニを「最も熱心な支持者」の一人とみなし、[71]「聖職分離のために雄々しいライオンのように戦う」人物としていた。[72]カルロヴツィ総主教ヨシフ・ラヤチッチとルーマニア人聖職者の間で仲介役を務めたシャグナは、分離問題について代表者会議を招集することを提案したが、それがルーマニア人に有利になることは承知していた。 [73]総主教はこの動きに抵抗し、「[セルビア]国民は私を石打ちで殺すだろう」と主張して交渉を中断した。[74] 1861年後半のラヤチッチの死はセルビア人司教たちの間に混乱を招き、モチョーニがネットワークを構築し、国家分裂を訴える運動を展開する力を与えた。[75]彼はコロナ紙のガゼタ・トランシルヴァニエイの記事やフランツ・ヨーゼフ宛の報告書で自治を求める政治的マニフェストを概説した。 [76]その年、モチョーニはシャグナとアレクサンドル・ステルカ＝シュルツィウとともにASTRA協会を設立し、ハンガリー当局による不正行為が続いたにもかかわらず、ルーマニアのアイデンティティと文化を推進した。[77]彼はASTRAの会長にも立候補したが、シャグナに敗れた。[78]
彼は1864年12月に設立された正教会の大都市を求める運動でより大きな成功を収め、1865年からはバナティアのルーマニア教会をカランセベシュ主教区として統合した。[79] 1862年には既に、モチョーニ、サグナ、エウドシウ・フルムザキはこの問題でフランツ・ヨーゼフの同情を得ることに成功していた。[80]彼はこの勝利について『トランシルヴァニアのテレグラフル・ロマン』と『ブコヴィナのコンコルディア』に書き、ラヤチッチの後任の選挙に参加しないよう「正しい信仰を持つルーマニア人」を説得した。[81]しかし、モチョーニはテメシュヴァルに新しい司教区を設立するという彼の計画を支持しなかったサグナに失望した。[82]この衝突の間、彼は教会史家ニコラエ・ティンク＝ヴェレアへの財政的支援を撤回し、彼の著作はASTRAで出版されることとなった。[83]
ハンガリーの食事
アラドに戻ったモチョーニは、プロコピエ・イヴァチコヴィッチとアントン・モチョーニが議長を務める国民文化啓蒙協会の設立に協力した。協会はモチョーニの歴史文書コレクションを受け取り、ルーマニア文化を支援したことに対する皇帝への感謝の意を表すため、彼をウィーンへの代表に任命した。 [84] 1863年、彼の慈善活動は拡大した。彼は唯一の収入源であるフォエニ村の収入を飢餓に苦しむ住民に寄付し、彼らを養うために借金を負うことさえした。[85]彼は馬の飼育にも興味があり、彼の馬の1頭はフォエニの多くの地域に生息する馬群の祖先となった。[86]
しばらくの間、バナトのルーマニア人は皇帝にバナトにおけるルーマニア人の自治を嘆願し続けた。1863年12月に回覧されたそのような嘆願書の1つは、フランツ・ヨーゼフにルーマニア人の顧問を囲むよう求め、その中には「政治的、愛国的、そして国民的美徳」で名高い「フォエニの領主アンドレア・デ・モチョーニ」も含まれていた。[87]歴史家テュードル＝ラドゥ・ティロンが指摘しているように、ハンガリー統治の復活は最終的にモチョーニ兄弟をハンガリーの政治に復帰させ、アンドレイ、アントン、ゲオルゲの3人がハンガリー最後の議会（1865年）で議席を獲得した理由を説明しています。[88]ルゴイで選出されたアンドレイは1865年12月14日から務め、在任中はデアーク党に加わり、他の兄弟はルーマニアの独立議員でした。 [89]アレクサンドルもその議会でリトベルク議席を獲得しました。民族自由主義の理論家として知られる彼は、民族法案の主唱者であり、この法案が採択されればハンガリー国内のルーマニア人のための自治区が設立されるはずであった。[90]
当時、モチョーニ家の国家への貢献は、慣習的に「ルーマニア公国」と呼ばれていた連合公国で認められつつあった。1865年1月から、彼は民族主義団体ブコヴィナ協会の名誉会員となった。[91] 1866年4月22日、ルーマニア摂政はアンドレイ・モチョーニをルーマニアアカデミー（当時は「ルーマニア文学協会」と呼ばれていた）の創立会員に任命した。[92]彼はバベシュとともにバナト代表に就任した。バベシュは1883年にモチョーニの伝記を執筆した。[93] 1861年以来、モチョーニ家とバベシュはハンガリー民族主義の海外での宣伝に対抗し、ルーマニアの視点を広めるために協力してきた。バベシュによれば、彼らの努力は、オーストリアに対抗するためにハンガリーとルーマニアの同盟を望んでいたアブドロニメ・ウビチニ、イシュトヴァーン・テュル、ジョヴェナーレ・ヴェゲッツィ・ラスカラによって妨害されたが、決議党のラースロー・テレキの支援も得た。[94]弁護士としてのキャリアと並行して、バベシュはモシオニ家がハンガリーの債務者から500万フローリンを取り戻すのを助け、その後は彼らの信頼できる顧問となった。[95]
1866年後半、モチョーニの「キャプテンシー」計画の反響は、バベシュ、ホドシウ、ジギスムント・ポポヴィチウが議会で提案した急進的な提案に見受けられた。この提案はハンガリーの王室と政府への従属を認める一方で、民族連邦主義とコーポラティズムに基づいてハンガリーを再定義しようとした。[96]これらの取り組みも失敗した。1866年9月までに、モチョーニとバベシュは議会で、オーストリア領ルーマニア人がルーマニア公国と統合されることを望んでいることを訴え始めた。[97]
1866年から1867年までの期間は、ルーマニアの党派内すべての派閥にとって大きな失望であった。普墺戦争後、ハンガリー民族主義の復活に反対する者はおらず、1867年のオーストリア＝ハンガリー帝国成立により、ルーマニア系住民の大半が聖イシュトヴァーン王冠領に併合された。モチョーニはその結果に特に衝撃を受けた。[98]この新たな取り決めの数か月後、モチョーニとバベシュは、やはり国会のセルビア人、スロバキア人、および「ルーシ人」議員が署名した別の抗議文の起草に参加した。少数民族への保障を求める決議は、モチョーニが読み上げることになっていた。彼は、より人気の高いセルビア人議員ミラン・マノイロヴィッチに道を譲るため辞任した。[99]アントン・モチョーニ兄弟は、セルビア人のステヴァン・ブラノヴァツキとスヴェトザル・ミレティッチとともに、ハンガリーを6つの民族に基づく州に分割することを提案し、キャンペーンを支持し続けました。[100]
最終撤退
1869年、アンドレイ・モチョーニはすべての活動から身を引いてフォエニに戻った。[7] [98]その年、デア・ヴァンダラー紙の分析では、ルーマニア議員団の「アンドレア・モチョーニは永遠に真のリーダーであり続けるだろうが」、アレクサンドルが戦術家として台頭し、ハンガリー民族主義に対するルーマニア人の抵抗を和らげていると指摘された。[101]アンドレイはスポンサーおよび慈善家としても活動を続け、バベシュの民族学的研究やウィーンのルーマニア語新聞「アルビナ」に資金を提供した。[102]彼と彼の兄弟はバベシュと共に後者の新聞に出版や執筆を行い、[103]ドイツ語の雑誌「オスト・ウント・ウェスト」の親ルーマニア運動にも資金を提供した。[104]歴史家のアンドレイ・サビン・フォーは「アルビナ」をオーストリア＝ハンガリー帝国で出版された唯一の明確にリベラルなルーマニアの出版物であると述べている。この目標は、モシオニスが共同署名した最初の社説で述べられており、アルビナは「法と忠誠によって許される限り自由で寛大」になるよう努めると約束した。[105]
1869年3月の選挙は、アレクサンドルの「モシオニスト党」と、地元ではベーラ・シェンデが代表を務める政府支持のデアーク党との対立を引き起こした。アルビナの報告によると、後者は賄賂を使ってルーマニアの有権者の支持を得ようとし、ウーランを使って反対派を脅迫した。[106]その時まで、ルーマニア国民党の結成を目指すさまざまな派閥は、トランシルヴァニアの議員団とバナティアの議員団を設立しただけだった。アントン・モシオニが議長を務める後者は、ハンガリーの支配を認め、その管轄内でルーマニアの権利を獲得しようとした。[107] 1872年に彼の支持者に送られた報告書では、アンドレイと他のモシオニストは、ルーマニアのルゴイとクラッソーの選挙民の「[ハンガリー]政府の改宗者」としての行動に「うんざりし」、「士気をくじかれた」とも主張されている。[108]
モチョーニ兄弟はヴィサリオン・ロマンとパルテニエ・コスマとともに1871年にシビウのアルビナ銀行を設立し、ルーマニアの企業に融資を行った。[109]当時、アンドレイ・モチョーニはルーマニアの地方劇場の創設を希望して資金も提供し、俳優のミハイルとマチルダ・パスカリの子であるアンドレイの名付け親となった。 [110]一家は恵まれない子供たちのために奨学金基金を設立し、バベシュが管理した。[111]著名な受給者には作家のグルイア・リュバ・ムルグ、[112]生物学者のヴィクトル・バベシュ、弁護士のコリオラン・ブレディセアヌがいる。[113]元副首相とハンガリー郵便局は、当局が費用がかかりすぎると見なしていたフォエニ郵便局の設立をめぐって未解決の論争を抱えていた。モチョーニは郵便局長試験を受け、自費でマホガニーの家具と銀のインク壺を備えた建物を建て、「最も優雅な郵便局」として認められた。[114]
モチョーニは友人から政治に復帰するよう迫られた。彼は原則として拒否したが、理論的には可能性を認めた。「私はもう四方八方に戦って犠牲になるつもりはないが、国家の再生が始まるのを辛抱強く待つつもりだ。もしそうなるならだが。」[63] 1875年12月、彼はファクサード（ファゲット）の有権者から「全国教会会議」の代表に選ばれたが、その役職はコンスタンティン・ラドゥレスクに渡ったため辞退した。[115] 1905年に新聞トリブナに記録された地元の言い伝えによると、その頃には彼とセルビア人の妻は地元のルーマニア人から嫌われており、かつては屋敷を襲撃して窓を割ったこともあった。[116]アラド正教会の新聞「ビセリカ・シ・スコラ」の記事によると、モチョーニは「意地悪な噂話好きの人が突然、真実味を欠いた誹謗中傷をした」ために宗教界から追放されたという。[72]
モチョーニの健康は衰えつつあり、このため彼はルーマニアアカデミーのいかなるセッションにも出席しなかった。[117] 1879年からモチョーニの病気は悪化し、寝たきりになった彼は、専門家の治療を受けるためにテメシュヴァル（現在の正式な名称はテメスヴァール）に移された。[40]モチョーニは1880年5月5日（4月23日）に亡くなった。いくつかの資料では死亡地をフォエニとしているが、[88]同時代の報告では、彼は短時間の昏睡状態に陥った後、妻のローラに看取られながらテメシュヴァルで亡くなったとされている。[40]彼らの結婚には後継者がいなかった。[11] [33]
遺産
モチョーニの遺体はフォエニに運ばれ、彼と妻が用意したセルビア・ルーマニア共同教会で正教会の埋葬を受けた。[118]ラウラは彼の全財産を相続し、これがモチョーニ家の争いの引き金となった。[7]すでに郵便局員の免許を持っていた彼女は、郵便局長としてモチョーニの仕事を引き継いだ。[114]彼女は1892年8月に53歳でこの地所で亡くなり、[119]彼の傍らに埋葬された。[118]晩年、彼女はモチョーニの慈善事業を引き継いだが、地元のセルビア人コミュニティに奉仕し、ルーマニア人の恩知らずを罰するだけだった。トリブナ紙によると、「先代よりも啓蒙された」ルーマニア人の「新世代」は、彼女を疎外したことに対して恥と後悔を表明していた。[116]
1890年代、ハンガリーの保守政治への一家の関与は、新世代の急進派によって再検討され、彼らは「モチョニズム」は「マジャルフィリア」の一例であると主張した。[120]その頃、アンドレイ・モチョーニの遺体をめぐってスキャンダルが勃発していた。教会はカルロヴツィ総主教区の所有物のままであり、総主教区は1900年にモチョーニの霊廟への再埋葬のために遺体を引き渡すことを拒否した。夫と妻の死別を非難する文書を引用したが、ルーマニアの報道機関は、そのような抵抗は「不寛容な」セルビア民族主義の証拠であると疑った。[118]最終的に別居が成立し、アンドレイは新しい場所に再埋葬された。[7]
モチョーニ家の様々な領地は、アレクサンドルとオイゲン兄弟の手に渡りました。一部はオイゲンの息子たちが相続し、その後エカテリーナ・モチョーニとその夫イェノ、テレキ伯爵が相続しました。他の領地は、アレクサンドルの養子であったブコヴィナの男爵イオアン・モチョーニ＝スターチェアが相続しました。[121]それでも、フォエニの中心的な領地はチャヴォシー伯爵家が相続し、[7] [116]彼の馬はオーストリア人のヤコブ・ハースとルートヴィヒ・ドイチュによって飼育され続けました。[86]この財産は、1918年のオーストリア＝ハンガリー帝国の崩壊を象徴する革命事件の間に農民によって略奪されました。あるルーマニア人の記録によると、この事件はハンガリー王立憲兵隊にルーマニア人を殺害する口実を与えたとのことです。[122]
その他の資産のほとんどは、大ルーマニアの設立後、生き残った一族が保持した。アントン・ジュニアがフォエニ邸を買い戻し、文化クラブにしようとしたのである。[7]歴史家ヴィセンティウ・ブガリウによると、1930年までにアンドレイ・モチョーニはすでに忘れ去られており、「無知と無関心」の犠牲者であった。[26]この傾向はバナトの政治家セヴェル・ボクによって非難された。彼はオーストリア＝ハンガリー帝国における「モチョニスト」保守主義の批判者であったが、戦間期には「道徳的な一族」としての家族の貢献を保存し、明らかにする活動で有名になった。[123]ボクはアンドレイ・モチョーニのプロフィールを国家教育学の研究として書き、[124]モチョーニ家の役割を知らないバナト人は「名ばかりのバナト人」であると宣言した。[125]モチョーニやその親族は、戦間期のバナト方言詩にも登場する。例としては、ゲオルゲ・ガルダの『それでもバナトは頂点である』やカシアン・R・ムンテアヌの『 Vicejî noștri』などがある。[126]
1943年にアントン・ジュニアが死去すると、モチョーニ家の直系は絶えたが、ボクの甥で学者のイオン・D・スチュによって、モチョーニ家への関心は維持された。[127] 1950年代、共産主義政権下でこの地所は国有化され、フォエニの複合施設は公衆浴場となり、その後、薬品の貯蔵庫となった。1989年のルーマニア革命後、この邸宅は文化クラブとして再利用され、主にディスコとして機能した後、地元の市役所に接収された。[7]共産主義時代およびポスト共産主義時代には、モチョーニ家の遺産は荒廃し、2003年になっても寄贈されたコレクションは略奪され続けた。[128]後者の時代には、アンドレイとアレクサンドル・モチョーニの胸像がティミショアラのスクディエール公園に設置された。[129]
注記
- ^ コルタ、p. 66;デヘレヌ、p. 216. Bugariu、p. 216 も参照。 399
- ^ デヘレアヌ、216ページ
- ^ ベレニ、213–214ページ。コルタ、p. 66;デヘレヌ、216–217 ページ
- ^ ベレニ、22–23、112、213–214ページ。デヘレヌ、216–217ページ。ティロン、28–29、31–32ページ
- ^ ベレニ、214–215ページ。 Colta、66–67、83 ページ。デヘレヌ、p. 217;ティロン、31–35 ページ
- ^ タイロン、29、31-32ページ
- ^ abcdefg (ルーマニア語) Štefan Both、「Cum Ši-au bătut joc de conacul familiei Mocioni de la Foeni. A fost perând baie comunală, grădiniśă, depposit, sală de sports ři discotecă」、Adevărul (ティミショアラ版)、10月2015 年 21 日
- ^ コルタ、66～70ページ
- ^ タイロン、28、32ページ
- ^ abc テオドール・キャピダン、「マケドニアのローマ。ロルル・ロマニロール・マケドネニ・アルデアル。IV」、Cultura Poporului、1923 年 30 号、p. 1
- ^ abcdefg Atanasie Marian Marienescu、「Macedo-Românii din Ungaria」、VA Urechia、Albumul Macedo-Român、p. 72.ブカレスト: ソセク、サンダー、テクル、1880。OCLC 45239179
- ^ デヘレヌ、p. 219;ティロン、30、31、32ページ
- ^ デヘレアヌ、219ページ
- ^ ベレニ、p. 184;デヘレヌ、p. 219
- ^ ベレニ、p. 137;コルタ、71–74 ページ。デヘレヌ、p. 218;ティロン、p. 32
- ^ オティマン、27ページ
- ^ ベレニ、214ページ
- ^ ミリン（2011）、383ページ
- ^ オティマン、28–29ページ。 Bugariu、p. 14 も参照してください。 399
- ^ タイロン、28ページ
- ^ ベレニ、p. 87;ブガリュー、p. 399;デヘレヌ、p. 219;オーティマン、p. 28
- ^ ブガリュー、p. 399;デヘレヌ、p. 219;ティロン、p. 28
- ^ コルタ、71ページ
- ^ ベレニ、pp. 26–27、118、145、189
- ^ ブガリュー、p. 399;デヘレヌ、219–220ページ
- ^ abc ブガリウ、399ページ
- ^ abc デヘレアヌ、220ページ
- ^ ブガリュー、p. 399;デヘレヌ、p. 220;ティロン、p. 29
- ^ リツィウ、33ページ
- ^ ムレシャン＆スチウ、107ページ
- ^ Ciorănescu著、218ページ
- ^ ブガリュー、p. 399;シオラネスク、p. 218;デヘレヌ、p. 220;ムレシャンとスシウ、p. 107;ティロン、29–30 ページ
- ^ タイロン著、30ページ
- ^ シオラネスク、p. 44;ミリン (2011)、p. 398. Berényi、200–201 ページも参照。ムレシャンとスシウ、p. 107
- ^ リツィウ、37～38ページ
- ^ デヘレヌ、p. 220;ティロン、p. 30
- ^ Tiron、30ページ。また、Deheleanu、220ページも参照。
- ^ ブガリュー、p. 399;デヘレヌ、219、220、221ページ。ティロン、p. 30
- ^ ネシュ、20ページ
- ^ abc 「Ce e nou?」、Familia、1880年33号、211ページ
- ^ デヘレヌ、219、220ページ。ティロン、p. 30
- ^ ミリン（2011）、382ページ
- ^ バベシウ、pp. 179–180
- ^ 「Pesta in 12 Noemvre n.」、Albina、Issue 87/1866、p. 3
- ^ ミリン（2011）、382-383頁
- ^ コルタ、74～75ページ
- ^ ヴァシリウ、383–386ページ
- ^ ヴァシリウ、384～385ページ
- ^ マリア・メイヤー、「A ruszinok (kárpátukránok) és az 1865. évi képviselőválasztás」、Századok、Vol. 108、5 ～ 6 号、1974 年、p. 1148
- ^ Bugariu、399–400ページ。ティロン、p. 30. Ciorănescu、89 ～ 90 ページも参照。ミリン (2010)、p. 21;ムレシャンとスシウ、p. 107;オーティマン、p. 28
- ^ シオネスク、90ページ
- ^ ミリン（2010）、21ページ
- ^ パカシアン、269ページ
- ^ Mitropolitul...、222、327ページ;ブガリュー、p. 399;デヘレヌ、220–221ページ。ルパス、187–189ページ。モラー、p. 12;オーティマン、p. 28;パカシアン、パッシム;ティロン、p. 30
- ^ デヘレアヌ、221ページ
- ^ パカシアン、pp. 269–270
- ^ パカシアン、268–269、270 ページ
- ^ パカシアン、278ページ
- ^ パカシアン、270、274、278–279 ページ
- ^ Stefan Malfèr、「Les représentations de Garibaldi en Autriche」、Jean-Yves Frétigné、Paul Pasteur (eds.)、Changer d'époque、n° 23。ガリバルディ: モデル、コントル モデル、p. 114. ルーアン: Publications des universités de Rouen et du Havre、2011 年 。ISBN 978-2-87775-508-5。 Ciorănescu、p. も参照してください。 89
- ^ ルパス、p. 189;モラー、p. 12;パカシアン、277–279 ページ
- ^ ab Păcățian、p. 275より
- ^ abcd ブガリウ、p. 400
- ^ 『アレゲレア』、179–180ページ。 Berényi、102 ～ 103 ページも参照。ウラド、39–42ページ
- ^ 「アレゲレア」180ページ
- ^ ウラッド、39ページ
- ^ オヴィディウ・エミル・イウデアン、アレクサンドル・オノジェスク、「政治、ナショナリズム、議会主義：ブダペスト議会におけるルーマニア代表（1861-1918）」、トランシルヴァニア・レビュー、第XXII巻、第4号、2013年冬、6ページ；パピオ・イラリアーノ、4-5ページ、68
- ^ パピオ・イラリアーノ、4ページ
- ^ バベシウ、173～174ページ
- ^ モラー、pp. 14–15
- ^ ヒッチンズ、13ページ
- ^ ab "Epistolele parochului betranu, XIV"、Biseric'a si Scóla、51/1887 号、412–413 ページ
- ^ ミトロポリトゥル...、p. 229;ヒッチンズ、p. 13;ルパス、193、258ページ
- ^ ミトロポリトゥル...、p. 229;ルパス、p. 193
- ^ ボクシャン (2011)、366–367 ページ。ヒッチンズ、14 ～ 16 ページ。ムレシャンとスシウ、p. 108
- ^ オーティマン、p. 28;ムレシャンとスシウ、107–108 ページ
- ^ 「Buletinul Astrei Satu-Mare. Astra la Abrud」、Afirmarea、9 号、1938 年、p. 109
- ^ ルパシュ、748ページ
- ^ Bocșan (2011)、pp. 366–367; Tiron、pp. 30–31。また、Bugariu、p. 400、Hitchins、pp. 17–20も参照。
- ^ Mitropolitul...、327–328ページ;ヒッチンズ、16 ～ 17 ページ。ルパス、271–272、278 ページ。ムレシャンとスシウ、p. 108
- ^ ミトロポリトゥル...、p. 328;ボクシャン (2011)、p. 366;ルパス、p. 272
- ^ ボクシャン (2011)、366–368 ページ。 P. Ionescu、「Observări la rĕspunsul Prea Cuv. Sale Dlui arhimandrit Dr. Ilarion Puřcariu」、Foaia Diecesană、28/1901 号、p. 5
- ^ ボクシャン（2011）、367-368頁
- ^ 「Ungari'a. Prim'a adunare generala a Associatiunei natiunale in Aradu,pentru culturer'a si conversarea Poporului romanu (Continuare lá Nr. 39)」、Telegraful Român、Issue 40/1863、p. 164
- ^ ブガリュー、p. 400;デヘレヌ、p. 221
- ^ ab CG Wrangel、Ungarns Pferdezucht in Wort und Bild。 Vierter Band: Die ungarische Landespferdezucht; Die Privatgestüte。ツヴァイター・テイル、22–23ページ。シュトゥットガルト: Verlag von Schickhardt & Ebner、1895. OCLC 312705921
- ^ 「Plansórea Romaniloru Banatiani (incheiere din Nrulu trecutu)」、Foaia Pentru Minte、Anima si Literatura、29/1863 号、p. 207
- ^ タイロン著、31ページ
- ^ ダニエル・バラバス、ヨジェフ・パプ、ジュディット・パル、ケプヴィセルシュク、マジャロルスザーゴンの二元論。 2. Az országgyűlés tagjainak Archontológiája、97、218、334、337 ページ。Eger: Líceum Kiadó、 2020。ISBN 978-963-496-144-4
- ^ Berényi、pp. 215–220; Nicolae Bocșan、「アレクサンドル・モチョニの議会活動における自由主義とナショナリズム（1865–1871）」、Transylvanian Review、Vol. XXII、Issue 4、Winter 2013、pp. 17–24; Ciorănescu、p. 92; Deheleanu、pp. 222–223; Milin (2010)、pp. 21–28
- ^ D. ムララシュ、「Commentarii eminesciene 1866–1874. La mormântul lui Aron Pumnul」、Mihai Eminescu、Opere I. Poezii (I)、p. 269. ブカレスト: グライ・シュフレット – 国民文化、1995. ISBN 973-9232-07-8
- ^ ブガリュー、p. 400;オティマン、パッシム;ティロン、28、31ページ
- ^ オティマン、パシム;ティロン、p. 31. Bugariu のページも参照。 400;ルパス、p. 271
- ^ バベシウ、pp. 174–176
- ^ コスマ、267～268ページ
- ^ Milin (2010)、p. 23。また、Neș、pp. 113-114も参照。
- ^ Sorin Liviu Damean、「Romani ři maghiari în contextul războiului austro–prusian (1866)」、Analele Universităśii din Craiova、Seria Istorie、Vol. XVI、第 1 号、2011 年、280 ～ 281 ページ
- ^ ab ブガリュー、p. 400;ティロン、p. 31
- ^ 「Manifestatiune colective in cestiunea denationalitate」、ロマヌル誌、1867 年 12 月 22 日、p. 1096
- ^ ネシュ、pp. 15、114–116、132–133
- ^ 「Varietati. Indreptare」、Albina、1869 年 10 号、p. 2
- ^ コスマ、263–268ページ。デヘレヌ、221–222ページ。ムンテアヌ、p. 64;ネス、p. 298;オーティマン、p. 28
- ^ ベレニ、202–204 ページ。コスマ、264–266 ページ
- ^ Mitropolitul...、pp. 331–332
- ^ アンドレイ・ザビン・フォーア、「帝国ハプスブルク家の政治的語彙を考慮する: 自由主義を受容する (1838–1914)」、『Buletinul Cecururilor Řtiinśifice Studenśeřti』。考古学、物語、博物館学、Vol. 24、2018、p. 221
- ^ 「エピソード・デ・ラ・プリムア・アレジェレ・デ・アブルガトゥディン18、ルゴシウのマルティウ・アク・インセプタ、ダール・ディソルヴァタ」、Albina、36号/1869年、2–3ページ
- ^ ネシュ、132～133ページ
- ^ 「ルゴシウ、1872年4月」、アルビナ、1872年9月号、2ページ
- ^ ネシュ、136ページ
- ^ Berényi、56、162 ページ。Nesh、p. 162 も参照。 228
- ^ ベレニ、210、220–221、237ページ。ブガリュー、p. 400;デヘレヌ、p. 221;ネシュ、301–302 ページ
- ^ コスマ、270ページ
- ^ ベレニ、220ページ
- ^ ab 「多様。Biroulu postalu celu maiエレガントトゥ」、『Gazet'a Transilvaniei』、54/1880 号、p. 3
- ^ 「Varietati. In cerculu Fagetului」、Albina、Issue 82/1875、p. 3
- ^ abc 「Concertul de la Foenĭ」、トリブナ、1905年37号、p. 2
- ^ オティマン、28ページ
- ^ abc 「Noutăśi. Intoleranśă」、トリブナ・ポポルルイ、110/1900号、p. 3
- ^ 「Ce e nou? Necrolog」、『Familia』誌、1892 年 32 号、p. 382
- ^ Alexandru Candiano-Popescu、Amintiri din viaśa-mi、152–153 ページ。ブカレスト: Editura Eminescu、1998. ISBN 973-22-0673-X
- ^ コルタ、77～83ページ
- ^ニコラエ・ボクシャン、「集団 記憶における1918年秋のバナティア革命」、トランシルヴァニアレビュー、第XXIV巻、第4号、2015年冬、29ページ
- ^ ムンテアヌ、pp. 8、20、47、51–52、58、64–65、91
- ^ ムレシャン＆スシウ、90ページ
- ^ ムンテアヌ、48ページ
- ^ Ioan Viorel Boldureanu、Simion Dănilă、Cornel Ungureanu、Antologia literaturii Diagnoale bănăśene (poezie、proză、teatru); 1891–2011、61、71 ページ。ティミショアラ: Editura Universităśii de Vest、2011。ISBN 978-973-125-339-8
- ^ ムレシャン & スシウ、pp. 89–90、92–94、106
- ^ コルタ、66～67ページ、78ページ
- ^ Lajos Kamics、「De la Fântâna Pařei de pe lângă Mănăstirea DerviŃilor până la Parcul Rozelor。Contribuśii la istoria parcurilor din Timishoara」、Anaele Banatului 著。考古学イストリエ、Vol. XXIII、2015、p. 356
参考文献
- 「Alegerea D. Andreiu de Mocioni deablegatu in Lugosiu, cá documentu」、Foaia Pentru Minte、Anima si Literatura、23/1861 号、179 ～ 181 ページ。
- Mitropolitul Andreiu baron de Řaguna – sriere Comemorativă la serbarea centenară a nashterii lui。シビウ: Editura Consistoriului Mitropolitan、1909 年 。OCLC 255696418
- V. Babeřiu、「Scrisori vechi」、Śara Bârsei、Vol. I、第 2 号、1929 年 7 月～8 月、173 ～ 182 ページ。
- マリア・ベレーニ、ウンガリアのロマンス文化を満喫できる個人主義者 (セコルル XIX)。ステューディ。ギュラ: ハンガリーのルーマニア人研究所、2013 年 。ISBN 978-615-5369-02-5
- Nicolae Bocřan、「Andrei Řaguna ři intelectualii bănăśeni」、Dumitru Śeicu、Rudolf Gräf (編)、Itinerarii istoriografice。コンスタンティン・フェネシャンの研究機関、355 ～ 376 ページ。クルージ ナポカ:ルーマニア アカデミー、トランシルヴァニア研究センター、2011 年。
- Vicenśiu Bugariu、「Andrei Mocsonyi de Foeni」、『Societatea de Mâine』誌、1931 年 20 号、399 ～ 400 ページ。
- ジョージ・シオラネスク、ヨーロッパ部隊。 De la idee la întemeiere。ブカレスト: Editura Paideia、2004。ISBN 973-596-246-2
- Elena Rodica Colta、「Preocupările bibliofile ale familiei Mocioni」、Maria Berényi (編)、Simpozion。 Comunicările celui de al XVII-lea Simpozion al Cercetătorilor Români din Ungaria、65–84 ページ。ギュラ: ハンガリーのルーマニア人研究所、2008 年 。ISBN 978-963-86530-5-5
- オーレル・コスマ・ジュニア、「Istoria presei romine din Banat」（パート 2）、『Viaśa Romînească』、1932 年 7 ～ 8 号、263 ～ 273 ページ。
- Adrian Dehleanu、「Familia Mocioni. Istoria uneia dintre cele mai vechi family nobiliare din istoria românilor」、Śara Bârsei、Vol. XIV、第 14 号、2015 年、216 ～ 225 ページ。
- キース・ヒッチンズ、「アンドレイウ・サグナとトランシルヴァニアのルーマニア正教大都市の復興、1846-1868年」、バルカン研究、第6巻、1965年、1-20ページ。
- ゲオルゲ・リシウ、ローマ人、フランス人、1849 ～ 1850 年。アラド: ディエチェザナ、1947 年。
- ヨアン・ルパス、ミトロポリトゥル・アンドレイ・シャグナ。 Monografie istorică。シビウ: ティパルル ティポグラフィエイ アルヒディエセザン、1911 年 。OCLC 935441252
- ミオドラグ・ミリン、
- 「Colaborarea româno–sârbă închestiunea naŠională din monarhia duualistă」、Vasile Ciovanu、Sorin Radu (編)、Partide politice ři minorităśi naŠionale din România în secolul XX、Vol. V、20–30ページ。シビウ: テクノメディア、2010 年 。ISBN 978-606-8030-84-5
- 「Sârbii la 1848–1849 în Banat ři Vojvodina」、アナレ・バナトゥルイ著。考古学イストリエ、Vol. XIX、2011 年、377 ～ 400 ページ。
- マルセル・モラール、「トランシルヴァニエイ 1860 ～ 1864 年の法定イデオロギー論争 (I)」、Acta Mvsei Porolissensis、Vol. XIII、第 2 号、2000 年、11 ～ 23 ページ。
- Ioan Munteanu、Sever Bocu: 1874–1951 (Mvsevm Banaticvm Temesiense: Bibliotheca Historica et Archaeologica Banatica、XX)。ティミショアラ: Editura Mirton、1999. ISBN 973-578-760-1
- Silviu Murezan、Ion D. Suciu、「Preocupări istoriografice la Ioan Dimitrie Suciu: 'Macedo-Românii'」、『Astra Salvensis』、Vol. III、第 6 号、2015 年、88 ～ 108 ページ。
- テオドール・ネシュ、ビホルのオアメニ: 1848–1918。オラデア: Tipografia Diecezană、1937 年。
- パウン・オティマン、「Andrei Mocioni ři Vicenśiu Babeř — membri Fondatori ai Academiei Române din Banat」、アカデミカ誌。 Revistă Editată de Academia Română、第 10 号、Vol. XXV、2015 年 10 月、27 ～ 31 ページ。
- Teodor V. Păcăśian、「1860 年の帝国オーストリア帝国上院議員による活動」、トランシルヴァニア、Vol. 59、第 4 号、1928 年 4 月、267 ～ 280 ページ。
- A. パピオ・イラリアーノ、Les Roumains des états autrichiens。トランシルヴァニー独立憲法。ブカレスト: Imprimerie de Journal Le National、1861 年。
- Tudor-Radu Tiron、「O contribuśie heraldică la istoria înaintařilor omului politic Andrei Mocioni de Foen (1812–1880), membru Fondator al Academiei Române」、Revista Bibliotecii Academiei Române、Vol. 1、第 1 号、2016 年 1 月～6 月、27 ～ 51 ページ。
- Aurel Vasiliu、「Bucovina în viaśa Ši opera lui M. Eminescu」、Constantin Loghin (ed.)、Eminescu ęi Bucovina、201–482 ページ。チェルナウシ: Editura Mitropolitul Silvestru、1943 年。
- Aloisiu Wlad、Cuventârile dietali。ルゴジ: ティパリウル・ルイ・トラウンフェルナー・ヴェンジェリー、1865 年 。OCLC 935413748