概要 「アナーキズム」は一般的に、社会主義運動の 反権威主義的 （リバタリアン的）派を指す。[ a ]
「アナーキズム」と「リバタリアニズム」という用語は、歴史的にも現代的にも複数の意味を持つ幅広い政治イデオロギーを表しています。 [ 5 ] [ 8 ]
「アナーキズム」の定義を複雑にするその他の要因としては、政治イデオロギーとしての地位に関する意見の相違や、この用語の歴史的な用法に関する論争などが挙げられる。アナーキズムの国家および国家政策の拒否は、政治学者の管轄外にあることが多く、一部の定式化では、政治の対極として誤って解釈されることが、政治イデオロギーとしての周縁化につながっている。
使用履歴 19 世紀以来、「リバタリアン」とは、自由意志の擁護者、あるいは一般的に自由を擁護する人を指す言葉として使われてきました。政治的な意味で自らを「リバタリアン」と名乗った最初の人物は、 1857 年のジョセフ・デジャック です。その直後の 1858 年に、彼はニューヨークのアナキスト雑誌『ル・リベルテール』 セバスチャン・フォールは、 同世紀後半にこの用語を使って、アナキストと権威主義的社会主義者を区別しました。「リバタリアン」という用語は、アナキズムとほぼ同義語でしたが、[ b ] 新左翼 マルクス主義者（権威主義的社会主義者や前衛党とは関係がない）と極右リベラル派（主に市民的自由を重視）の両方が含まれます。さらに、一部のアナキストは、アナキズムの否定的な意味合いを避け、社会主義との関連性を強調するために「リバタリアン社会主義者」という言葉を使用している。
アナキズムは歴史的に混沌と暴力との結びつきを保っている。 1800年代後半、著名なアナキストであるピョートル・クロポトキンは、 「アナキズム」という言葉が混沌と無秩序の同義語として広く用いられており、運動名としては不利な名前であると指摘した。しかし、彼はオランダの海の乞食 やサン・キュロットが 独自の名称を与えられたのと同様に、この言葉を受け入れた。 20世紀を通じて、アナキストたちはこの哲学が混沌、爆発物、無差別暴力、略奪と結びついていることを嘆いてきた。これらの結びつきは、マスメディアがブラック・ブロックによる 財産破壊をこの運動と結びつけることで、現代においてもなお続いている。アナキズムの二重の定義の結果、中央権力のない社会という考えは、本質的に混沌と混同され、前者を肯定的に捉えることを妨げている。
アナキストのシンボルが広く使われるようになったことで、この用語の意味合いは、その理論的背景や運動としての歴史とは切り離されて変化してしまった。20世紀のパンク・サブカルチャーにおけるアナキズムの影響により、音楽やファッション業界では、十代の 不安 や浅薄な若者の反抗を表す比喩として、無政府主義や円形のAのシンボルが使われるようになった。
「アナーキスト」という用語は、軽蔑的な意味合いで、侮蔑的な意味合い で使われることもある。この用語が社会の病弊と結びついているのは、批判者たちが意図的にこの用語の信用を失墜させようとしている戦略でもある。「リバタリアン」という言葉も、アメリカのリバタリアン運動の中で同様の目的の拡散が見られた。あまり研究されていない、あるいは最小限の政府にあまり関心のない幅広いグループがこの用語を採用したことで、アイン・ランドやマレー・ロスバードの厳格な権利に基づくリバタリアニズムとの結びつきの効力が薄れた。アナーコ・キャピタリストや国家の廃止を信じる人々は、リバタリアン運動の周縁部を占めている。
20世紀半ばから後半にかけて自由市場イデオロギーが復活した際、この運動を何と呼ぶべきかについて意見の相違が生じた。特に米国では、その支持者の多くが「リバタリアン」という言葉を好む一方で、保守的なリバタリアンの多くは、この言葉が1960年代の新左翼 と結びついていることや、放蕩的な 快楽主義を連想させることを否定している。この運動は、「保守的」という言葉を代替として用いるかどうかで意見が分かれている。経済的自由と社会的自由の両方を求める人々は古典的「自由主義者」として知られるが、この言葉は、この運動が提唱する限定政府 、低税率、最小限の国家とは正反対のイメージを帯びるようになった。自由市場復活運動の名称のバリエーションには、古典的自由主義 、経済的自由主義 、自由市場自由主義 、新自由主義など がある。「リバタリアン」は、この運動のメンバーを表す口語表現として最も広く受け入れられており、「経済的リバタリアン」という表現は、このイデオロギーが経済を最優先していることと、新左翼のリバタリアンと区別されていることの両方に基づいている。
現代の反グローバリゼーション 活動家の多くは積極的に「アナーキスト」を自称しているが、正式にそのレッテルを採用せずにアナーキストの原則や戦略を用いる者も多く、「反権威主義」、「自治主義者」、「リバタリアン社会主義者」などの用語、あるいはレッテルなしの用語を好む。これらの活動家は、アナーキズム的な感性を示し、自らをイデオロギー的にアナーキストと明確に定義することなく、反権威主義、反資本主義、反抑圧、反帝国主義というアナーキズムの伝統を受け継いでいる。
社会主義との関係 19 世紀には、「アナーキズム」と「社会主義」は、国家に対する見解の違いにもかかわらず、どちらも社会政治秩序に対する同様の脅威として扱われ、互換的に使用されていました。同様に、古典的アナーキズムは、自治と自由、分散化、階層制への反対、権威主義的社会主義の前衛主義 への反対という共通のコミットメントにおいて、「リバタリアン社会主義」と同義です。一般的に、リバタリアン社会主義は、古典的アナーキズム、評議会共産主義 、イタリア自治主義者、 ルクセンブルク 、マティック 、グラムシ のマルクス主義を含むように拡大されます。支持者が個人的に完全に「アナーキスト」または「マルクス主義者」であると認識するかどうかなど、それぞれの間に違いがありますが、いずれも依然として反権威主義的社会主義に分類されます。[ 24 ] [ 25 ]
「アナキスト」と「マルクス主義者」という用語は、もともと理論的根拠のない第一インターナショナル内の派閥を指していました。 この頃、アナキストは社会主義運動の左派でした。ロシアの反権威主義者ミハイル・バクーニン は、インターナショナルはドイツ人カール ・マルクスが支配する権威主義的な組織だと主張しました。「マルクス主義者」という用語は、1872年にフランス語で初めて登場し、インターナショナル内の反バクーニン派グループを指すために使われました。マルクス主義者は、これに対し、バクーニン主義者を指す蔑称として「アナキスト」を使いました。これらの区別は国境を越えてさらに混同され、フランスのアナキストは「マルクス主義者」を「ドイツ人」と混同しました。「アナキスト」と「社会主義者」の所属の分裂は、第二インターナショナル の1896年のロンドン大会 で正式に定められました。
アナキズムの定義における最大の分裂は、個人主義的アナキズムと社会主義的アナキズムという主要な伝統の間にある。アナキズムは自由主義と社会主義の間に位置するが、どちらともどの程度結びついているかは議論の的となっている。歴史家（ロッカー とウッドコック ）は、アナキズムを自由主義的個人主義と社会主義的平等主義の融合と表現している。他の活動家や理論家は、一方の伝統が「真のアナキズム」であり、もう一方の伝統は抑圧（ブックチン 対アナーコ資本主義者 ）またはそれらの組み合わせ（ブラック ）であると様々に主張している。これらの現代的な区別は、ピョートル・クロポトキン とアレクサンドル・バークマンが グループから離脱したり、共産主義的アナキズムの伝統を個人主義的、相互主義的、利己主義的アナキズムから分離したりした初期近代アナキズムの時代に遡る。個人主義と社会主義の区分という考え方自体が議論の的となっており、個人主義的アナキズムの中には社会主義的な要素が強いものもある。こうした曖昧な境界線や類似点にもかかわらず、アナキズムにおける社会主義と個人主義は二分された伝統を持ち、前者は社会主義の歴史と結びつき、後者は古典的自由主義 や保守主義 （「右派リバタリアニズム 」とも呼ばれる）と結びついている。両者が反国家主義という共通の信念を持っているにもかかわらず、共通の用語を用いているにもかかわらず、国家否定の解釈が異なるため、共通のアイデンティティは生まれない。
財産と資本主義との関係 現代アメリカのリバタリアンは、 財産と資本との関係において、主流のリバタリアンの伝統とは区別される。歴史的リバタリアニズムと現代経済リバタリアニズムはともに政府に対する一般的な反感を共有しているが、現代リバタリアニズムは自由市場資本主義 を支持するのに対し、歴史的リバタリアニズムはそうではない。歴史的に、ハーバート・スペンサー やマックス・シュティルナー を含むリバタリアンは、政府の権力や私有財産からの個人の自由の保護を支持した。対照的に、現代アメリカのリバタリアンは、私有財産権との合意に基づいて自由を支持する。公共施設の廃止は、現代アメリカのリバタリアンの著作によく見られるテーマである。
自由放任主義を経済的平等よりも優先するリバタリアニズムの形態は、ほとんどのアナキストによって、平等主義と反資本主義というアナキズムの一般的な伝統と相容れないものとみなされている。[ c ] アナーコ資本主義 は、社会アナキズムなどの伝統的なアナキズムの形態の外にある。[ c ] [ c ]
アナキズムの定義の種類 アナキズム研究者のポール・マクラフリンは、 著書『アナキズムと権威』 の中で、アナキズムの様々な定義を研究している。彼によれば、アナキズムの定義には大きく分けて3つのタイプがある。
しかし、いずれも無政府主義の正確な定義を提供するには至っていない。
語源的定義 「無政府状態」はギリシャ語のanarkhos に由来し、「権威のない」という意味です (「政府/国家のない」とは対照的です)。したがって、無政府主義の語源的定義は権威の否定です。しかし、無政府主義は一般的に権威に対する否定的な立場であるだけでなく、社会がどのように構築されるべきかについての肯定的な立場でもあります。
反国家主義の定義 反国家主義の定義では、アナーキズムによる国家の否定と現実世界での対立に関心が集中する。しかし、語源的な定義と同様に、アナーキズムは反国家主義以上のものであり、一般的にあらゆる形態の既存の権威を拒否する。
反国家主義と無政府主義の関連性は、一般的に理解されている一方で、議論の的となっている。[ d ]
歴史家のピーター・マーシャル によれば、アナーキズムは、その目的が国家内部での権力闘争に基づいているわけではないため、政治理論 の基準の外に存在する。アナーキズムは、政治システムへの参加よりも道徳的および経済的理論に関心があり、実際、そのようなシステムへの参加に反対することが多い。
アナキスト・リバタリアンと現代の経済的リバタリアンは、国家への反対という点においてのみ重要な共通点を持っている。
反権威主義的な定義 反権威主義の定義は、あらゆる種類の権威の拒絶を描写している。このような定義は反国家主義の定義よりもはるかに広いが、それでもなお制約がある。哲学的観点から考察するマクラフリンは、反権威主義はアナーキズム思想の結論であって、先験的な 声明ではないため、定義として用いることはできないと主張している。
注記 ↑ レヴィ＆ アダムス（2018年 、104ページ） ：「そのため、多くの人々は『アナーキズム』という用語を、社会主義運動の反権威主義的な側面を説明するために用いている。」マーシャル（1992年 、641ページ） は次のように述べている。「一般的に、アナーキズムは自由主義よりも社会主義に近い。……アナーキズムは大部分が社会主義陣営に属するが、自由主義の中にもその支持者がいる。アナーキズムは社会主義に還元できるものではなく、独立した独自の思想として捉えるのが最も適切である。」コーン（2009年 、4ページ） ：「…1890年代以降、『リバタリアン社会主義』という用語は、アナーキズムの同義語として一般的に使われるようになった。」チョムスキー（2005年 、123ページ） ：現代のアナキズムは「社会主義のリバタリアン派」である。↑ マーシャル（1992年 、641ページ） ：「フランスでは長い間、リバタリアンはアナーキストとほぼ同義語として使われていたが、近年ではその意味合いはより曖昧になってきている。」コーン（2009年 、6ページ） ：「 『リバタリアニズム』…20世紀半ばまでは、それ自体 が『アナーキズム』と同義語であった用語」1 2 3 マーシャル（1992年 、564～565頁） は次のように述べている。「アナーキスト資本主義者は、何よりもまず資本家であるという理由だけで国家に反対する。…彼らは、弱者、無力者、無知な人々に対する資本主義の社会的影響に関心を寄せていない。…そのため、アナーキスト資本主義は、スプーナーやタッカーのような伝統的な個人主義的アナーキストが持つ平等主義的な意味合いを見落としている。実際、経済的平等や社会正義への関心を共有しない『アナーキスト資本主義者』をアナーキスト陣営に受け入れるアナーキストはほとんどいないだろう。彼らの利己的で計算高い市場原理主義者は、自発的な協力や相互扶助を実践することができない。したがって、アナーキスト資本主義者は、たとえ国家を否定するとしても、アナーキストというよりは右派リバタリアンと呼ぶ方が適切かもしれない。」ジェニングス（1993年 、143ページ） ：「…アナーキズムは（『アナーコ・キャピタリスト』が信じているように）個人の無制限の自由を意味するのではなく、すでに見てきたように、個性と 共同体の拡大を意味する。」『ゲイ＆ ゲイ』1999年 、15ページ ：「多くのアナキスト（どのような思想であれ）にとって、アナーコ・キャピタリズムは矛盾した用語である。なぜなら、『伝統的な』アナキストは資本主義に反対するからである。」モリス（2008年 、13ページ） ：「社会アナキスト、つまり共同体主義的な傾向を持つアナキストは、市場と私有財産を通じて個人が相当な権力を蓄積することを許容するアナーコ・キャピタリズムを批判している。」Franks 2013 、pp. 393–394 ：「アナーコ・キャピタリズムの経済力関係のような階層的な形態を擁護または強化する個人主義は、社会アナーキズムの実践とは相容れない。学術的な分析は、アナーコ・キャピタリズムが社会アナーキズムと何らかの関係があるという見解を否定する活動家の流れにますます追随している。」↑ 2009年6月 、507ページ ：「この話題を取り上げようとした数少ない英米の哲学者たちが繰り返し述べてきたよくある誤解の一つは、無政府主義は国家や政府への反対という観点だけで定義できるというものだ。」フランクス（2013年 、 386～387頁）：「…多くの人々は、疑わしいことに、反国家主義をアナーキズムの中核にある不可避の普遍的原理とみなしている」フランクス 2013 、p. 388：「[社会主義的アナキズムと個人主義的アナキズム]が『反国家主義』という中核概念を共有しているという事実は、しばしば両者の共通点として主張されるが、共通のアイデンティティを生み出すには不十分である。なぜなら、当初の用語の類似性にもかかわらず、両者は国家拒否の概念を異なって解釈しているからである。」マクラフリン（2007年 、166ページ） ：「[国家への反対]は（多くの学者が信じていることとは異なり）アナーキズムの決定的な要素ではない 」
参考文献 アムスター、ランドール；デレオン、エイブラハム；フェルナンデス、ルイス；ノセラ、アンソニー・J；シャノン、デリック編（2009）。現代アナキスト研究：アカデミアにおけるアナキズム入門アンソロジー 。ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-47402-3 。 Callahan, Kevin J. 、 Curtis, Sarah A. 編 (2009)。『周縁からの視点：近代フランスにおけるアイデンティティの創造 』ネブラスカ大学出版局。ISBN 978-0-8032-1559-7 。チョムスキー、ノーム （2005）。パテマン、バリー（編）。チョムスキーのアナキズム論 。オークランド、カリフォルニア州：AK Press。ISBN 978-1-904859-26-0 。コーン、ジェシー（2009）。「アナーキズム」。ネス、イマヌエル （編）『革命と抗議の国際百科事典』 所収。オックスフォード、英国：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社、1-11頁 。doi ： 10.1002 / 9781405198073.wbierp0039。ISBN 978-1-4051-9807-3 。 コーネル、アンドリュー（2016）。『 手に負えない平等：20世紀のアメリカのアナキズム』 オークランド：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-28675-7 。 デイビス、ローレンス（2019）。「個人と共同体」。カール・レヴィ、マシュー・S・アダムス編『パルグレイブ・ハンドブック・オブ・アナーキズム』 所収 。チャム ：スプリンガー。47-70頁。doi ： 10.1007 / 978-3-319-75620-2_3。ISBN 978-3-319-75619-6 . S2CID 150149495 . ドハーティ、ブライアン（2008）。資本主義のための急進派 ：現代アメリカ自由主義運動の自由奔放な歴史。ISBN 978-1-58648-572-6 。 エヴレン、スレイヤ （2011）。「シアトル以降、新アナーキズムはいかにして（反対運動の）世界を変え、ポスト・アナーキズムを生み出したか」。デュアン・ルーセル、スレイヤ・エヴレン編『ポスト・アナーキズム：読本』所収 。 プルート・プレス 。1-19 頁。ISBN 978-0-7453-3086-0 。Francis, Mark (1983年12月). 「人権とリバタリアン」. Australian Journal of Politics & History 29 (3): 462–472 . doi : 10.1111/j.1467-8497.1983.tb00212.x . ISSN 0004-9522 . フランクス、ベンジャミン （ 2013年8月）。フリーデン、マイケル、ステアーズ、マーク（編）。「アナーキズム」。『オックスフォード政治思想ハンドブック』 。オックスフォード大学出版局：385-404 頁。doi ： 10.1093 /oxfordhb/9780199585977.013.0001。ISBN 978-0-19-958597-7 。ギャンブル、アンドリュー （2013年8月）。フリーデン、マイケル、ステアーズ、マーク（編）。「経済的リバタリアニズム」。『オックスフォード政治イデオロギーハンドブック』 。 オックスフォード大学出版局：405-421 頁。doi ： 10.1093 /oxfordhb/9780199585977.013.0008。ISBN 978-0-19-958597-7 。ゲイ、 キャスリン；ゲイ、マーティン（1999）。政治的無政府主義百科事典 。ABC-CLIO。ISBN 978-0-87436-982-3 。グラハム、ロバート（2015）。『我々は無政府状態を恐れない、我々はそれを呼び起こす：第一インターナショナルと無政府主義運動の起源 』 AK Press。ISBN 978-1-84935-211-6 。 ジェニングス、ジェレミー（1993）。「アナーキズム」。イートウェル、ロジャー、ライト、アンソニー編『現代政治イデオロギー 』所収。ロンドン：ピンター。127-146頁 。ISBN 978-0-86187-096-7 。 ジョンソン、チャールズ（2008）。「自由、平等、連帯：弁証法的アナーキズムに向けて」。ロデリック・T・ロング 、ティボール・R・ マチャン編『アナーキズム／ミニマリズム：政府は自由な国の一部か？ 』 155-188 頁。ISBN 978-0-7546-6066-8 。 Jun, Nathan (2009年9月). 「アナーキスト哲学と労働者階級の闘争：簡潔な歴史と解説」 . WorkingUSA 12 (3): 505–519 . doi : 10.1111/j.1743-4580.2009.00251.x . ISSN 1089-7011 . ケンプ、マイケル（2018）。「白い塔の下で」。『爆弾、銃弾、そしてパン：世界におけるアナキスト・テロリズムの政治学、1866年～1926年 』。ノースカロライナ州ジェファーソン：マクファーランド 。178 ～ 186頁。ISBN 978-1-4766-7101-7 。 レヴィ、カール；アダムス、マシュー・S.編（2018）。『パルグレイブ・ハンドブック・オブ・アナーキズム』 。 パルグレイブ・マクミラン。doi ：10.1007 / 978-3-319-75620-2。ISBN 978-3-319-75619-6 . S2CID 149333615 . Long, Roderick T.、Machan, Tibor R. 編 (2008).アナーキズム／ミニマリズム：政府は自由な国の一部か？ Ashgate. ISBN 978-0-7546-6066-8 。 マーシャル、ピーター （1992）。『不可能な要求：アナーキズムの歴史 』ロンドン：ハーパーコリンズ。ISBN 978-0-00-217855-6 。マクラフリン、ポール（2007）。「アナーキズムの定義」。 『アナーキズムと 権威：古典的アナーキズムへの哲学的入門』 。アシュゲート。25-36頁 。ISBN 978-0-7546-6196-2 。 ミラー、デイヴィッド （1984）。「アナーキズムとは何か？」。『アナーキズム』 。ISBN 0-460-10093-9 。モリス、アンドリュー（2008）。「アナーキズム資本主義」 。ハモウィ、ロナルド 編 『リバタリアニズム百科事典』 所収。セージ出版、ケイトー研究所。13-14頁。doi : 10.4135 / 9781412965811.n8。ISBN 978-1-4129-6580-4 . OCLC 191924853 . Williams, Dana M. (2018年6月). 「現代のアナキストとアナキズム運動」 . Sociology Compass . 12 (6) e12582. doi : 10.1111/soc4.12582 . ISSN 1751-9020 . ウッドコック 、ジョージ（1980）。「アナーキスト の 段階と 人物像」。クイーンズ・クォータリー 82-96。ISSN 0033-6041。ProQuest 1296885359。
さらに読む ベジャ、アリス（2019）。を夢見る：アナキストとアメリカニズム の定義を めぐる闘争」。『急進主義研究ジャーナル 』13 （1 ）：1-18。doi ：10.14321/jstudradi.13.1.0001。ISSN 1930-1189。JSTOR 10.14321/jstudradi.13.1.0001。S2CID 151297246 。 カールソン、ジェニファー・D. (2012). 「リバタリアニズム」 . ミラー、ウィルバー・R. (編)『アメリカにおける犯罪と刑罰の社会史：百科事典』 所収. ロサンゼルス：セージ出版. pp. 1005–1009 . ISBN 978-1-4129-8876-6 。 クラーク、ジョン・P. (1978). 「アナーキズムとは何か？」.ノモス . 19 : 3–28 . ISSN 0078-0979 . JSTOR 24219036 . ダスカール、スティーブ（2010）。「左派と右派 の リバタリアニズム、ロックの但し書き、そして改革された福祉国家」。 社会理論 と実践。36 （1 ）：21–43。doi ：10.5840 /soctheorpract20103612。ISSN 0037-802X。JSTOR 23558591。S2CID 144903940。 デイビス、ローレンス（2014）。「アナーキズム」。ヴィンセント・ジオゲガン、リック・ウィルフォード編『政治 イデオロギー入門』 （第4 版）。ロンドン：ラウトレッジ。213頁以降 。ISBN 978-0-415-61816-8 OCLC 893825327 デ・ジョージ、 リチャード・T. (2005). 「アナーキズム」。テッド・ホンデリッチ編『オックスフォード哲学事典』 （第2 版）所収。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。31-32頁 。ISBN 0-19-926479-1 。イートウェル、ロジャー、ライト、アンソニー編（1999）。現代政治イデオロギー （第2版再版 ）。ロンドン：A&Cブラック。ISBN 978-0-8264-5173-6 。 グラハム、ロバート （ 2018）。 「（誤った）アナーキズムの概念」。アナーキスト・スタディーズ 。26 （ 2）： 32a –55。ISSN 0967-3393。ProQuest 2123044536。 ゲラン、ダニエル （1970）。「言葉の問題」。『アナーキズム：理論から実践へ』 。ニューヨーク：マンスリー・レビュー。11-13頁 。OCLC 468750811 。 ジュン、ネイサン（2011）。『アナーキズムと政治的近代性 』A&Cブラック 。ISBN 978-1-4411-6686-9 。 Levy, Carl (2010). "Social Histories of Anarchism" . Journal for the Study of Radicalism . 4 (2): 1– 44. doi : 10.1353/jsr.2010.0003 . ISSN 1930-1197 . S2CID 144317650 – via Project MUSE . Long, Roderick T. (2020). 「アナーキストの風景」。Chartier , Gary 、Van Schoelandt, Chad (編)『The Routledge Handbook of Anarchy and Anarchist Thought』 所収。Routledge。pp. 28–38。ISBN 978-1-315-18525-5 。 マクラフリン、ポール（2021）。「アナーキズム、アナーキスト、そしてアナーキー」。ゲイリー・シャルティエ、チャド・ヴァン・ショーラント編『ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・アナーキー・アンド・アナーキスト・ソート』所収 。ラウトレッジ 。15-27頁。ISBN 978-1-351-73358-8 。 モリス、ブライアン（2015）。人類学、生態学、そしてアナーキズム：ブライアン・モリス選集 。マーシャル、ピーター（挿絵入り 編集）。オークランド：PMプレス。ISBN 978-1-60486-093-1 。 ニューマン、マイケル（2005）。社会主義：超入門 。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-280431-0 。 ノヴァク、D. (1958) . 「政治思想史におけるアナーキズムの位置づけ」『政治評論 20 (3): 307–329 . doi : 10.1017/S0034670500033040 . ISSN 0034-6705 . JSTOR 1404980. S2CID 143880498 . パーキス、ジョナサン；ボーウェン、ジェームズ編（2005）。『変化するアナーキズム：グローバル時代のアナーキズム理論と実践』 マンチェスター：マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-6694-8 。 Raekstad, Paul (2016). 「アナーキズムを理解する：いくつかの基本」. Science & Society 80 (3): 407–414 . doi : 10.1521/siso.2016.80.3.407 . ISSN 0036-8237 . JSTOR 26141887 . シアバラ、クリス・M. (2000).完全なる自由：弁証法的リバタリアニズムに向けて . ペンシルベニア州立大学出版局. ISBN 978-0-271-02049-5 。シャンツ、ジェフリー；ウィリアムズ、ダナ・M.（2013）。「急進派（あるいはアナーキスト運動の認識論）に関する研究の問題点」。『アナーキーと社会：アナーキスト社会学に関する考察』 。批判的社会科学研究。ライデン：ブリル 。158-174 頁。ISBN 978-90-04-25299-8 。 ウォルター、ニコラス（2002）。『アナーキズムについて 』ロンドン：フリーダム・プレス。ISBN 978-0-900384-90-5 。
