Loading article…
『アナバシス』（古代ギリシア語: Ἀλεξάνδρου Ἀνάβασις、Alexandrou Anábasis、ラテン語: Anabasis Alexandri）は、紀元2世紀、おそらくハドリアヌス帝の治世中にニコメディアのアリアノスによって書かれた。[ 1 ]『アナバシス』（全7巻で現存）は、アレクサンドロス大王の遠征、特に紀元前336年から323年にかけてのペルシア帝国の征服の歴史である。[ 2 ]
『アナバシス』は、アレクサンドロス大王によるペルシア帝国征服を記した現存する最も詳細な記録である。これは主に軍事史であり、アリアノスのモデルとなったクセノフォンの『アナバシス』の内容を反映している。本書は紀元前336年のアレクサンドロスのマケドニア王位継承から始まり、アレクサンドロスの幼少期については何も触れていない（例えばプルタルコスの『アレクサンドロス伝』とは対照的である）。また、アリアノスはアレクサンドロスの治世におけるギリシア語圏の完全な歴史を提供することを目的としていたわけでもない。
「アナバシス」（文字通り「海から内陸部への旅」）という珍しい題名と、7巻からなる構成は、アリアノスがギリシャの歴史家クセノフォンを（構成、スタイル、内容の面で）模倣したことを反映している。クセノフォンの『アナバシス』も7巻からなり、紀元前401年の小キュロスの「内陸部」への遠征を扱っていた。
アリアノスの『アナバシス』は、アレクサンドロスの遠征に関する最も完全な記録である。アリアノスは、アレクサンドロスの遠征から約400年後に自身の『アナバシス』を執筆した。そのため、彼は自身の著作の主要な情報源として、遠征に参加した複数の人物に依拠している。彼自身の著作の主な情報源はプトレマイオスとアリストブロスである。[ 3 ] [ 4 ]
アリアノスは、プトレマイオスとアリストブロスによるアレクサンドロスの遠征に関する失われた同時代史書、そして後期の著作ではネアルコスの著作に依拠している。[ 5 ]アリアノスが歴史書を執筆した主な目的の一つは、彼自身の時代に広く流布していた、主に歴史家クレイタルコスの失われた著作に関連するアレクサンドロスの治世に関する標準的な「ウルガタ」的記述を修正することであったようだ。[ 6 ]
プトレマイオスは軍の将軍であり、後に自ら王となり、エジプトにプトレマイオス朝を建国した。プトレマイオスの著作は、戦役における自身の役割を誇張していると考えられている。また、アレクサンドロスの死後、ライバルの成功を詳細に記すことを意図的に避けた。さらに、プトレマイオスはアレクサンドロスとの親密さを再構築し、彼らが異母兄弟であると示唆したが、これは事実ではないことが分かっている。これはおそらく彼の地位を高め、ひいては王位に就くことにつながったのだろう。[ 7 ]
アリストブロスは軍事技術者か、あるいは戦闘員ではない軍人であったと考えられている。彼の著作はアレクサンドロスに対して好意的な内容が多いようだ。複数の資料を比較すると、彼は常に王に対して最も親切な人物であるように思われる。[ 7 ]
『アナバシス』は、マケドニアのアレクサンドロス大王（紀元前336年～323年）の治世を概ね年代順に記述しており、特に軍事問題に重点を置いている。アリアノスの典拠に関する短い序文の後、7つの巻でアレクサンドロス大王の治世が記述されている。[ 3 ]
第1巻：この巻はアレクサンドロスの治世初期（紀元前336年～334年）を扱っており、紀元前335年のテーベ略奪や紀元前334年夏のグラニコス川の戦いなどの注目すべき記述が含まれている。また、ミレトスの包囲と占領、ハリカルナッソスの包囲と破壊についても詳しく述べている。[ 3 ]
第2巻：本書の大部分は、3つの大規模な軍事作戦、すなわちイッソスの遠征と戦い（紀元前333年）、そしてティルスとガザの包囲戦（紀元前332年）を中心に構成されている。本書では、ペルシア王ダレイオスの敗北と、ダレイオスの死後、アレクサンドロスが彼の家族をどのように扱ったかについても記述されている。また、ゴルディアスの結び目の裁判についても本書に収録されている。
第3巻：第3巻は、アレクサンドロスがエジプトに滞在した際の記述から始まり、紀元前332/331年の冬にシワのゼウス・アモン神託所を訪れたことから始まり、その後、ガウガメラの戦いとダレイオス3世の敗北（紀元前331年）へと話が移ります。後半では、アレクサンドロスがイラン北部でダレイオスを追撃する様子、僭称者ベッソスの反乱、そしてフィロタスとパルメニオンの死（紀元前331～329年）が描かれています。
第4巻：この巻は、紀元前329～327年のベッソス、スピタメネス、オクシャルテスに対するソグディアンの長期遠征と、パンジャブでの遠征の初期段階（紀元前327～326年）の説明から始まりますが、4.7～14では年代順から大きく逸脱し、アリアノスはアレクサンドロスの信用を失墜させる最も悪名高い話の多くを、弁護的な脱線の中で1つにまとめています（クレイトスの殺害、プロスキュネシス事件、小姓たちの陰謀、カリステネスの死）。
第5巻：この巻では、紀元前326年のアレクサンドロス大王のインド遠征の物語が続き、アレクサンドロスのニサへの到着、ヒュダスペス川でのポロスとの戦い、そしてヒュファシスでのインドへのさらなる進軍を断念する決定などが描かれています。
第6巻：インド洋へのインダス川を下る旅（紀元前326～325年）が描かれており、道中でマケドニア人が地元住民に加えたますます残忍な暴力（特にマッリの町）や、ゲドロシア砂漠の横断（紀元前325～324年）も記されている。この巻ではまた、アレクサンドロスの深刻な負傷と、彼が苦しむのを見て兵士たちが心配する様子も詳しく述べられている。その後、彼の回復が描かれている。[ 3 ]
第7巻：この巻の最後では、アレクサンドロスの晩年の出来事が語られています。スーサでの結婚、オピスの反乱、アレクサンドロス自身の死を予言する数々の前兆、ヘファイスティオンの死、そしてアレクサンドロス自身の死（紀元前324年～323年）などが含まれます。この巻の最後では、アレクサンドロスがどのように死んだのか、毒殺だったのか、それとも別の原因だったのかについての推測が述べられています。
アリアノスの『アナバシス』は、アレクサンドロスの遠征に関する現存する最も信頼できる物語資料として伝統的に考えられてきた。しかし、1970年代以降、アリアノスに対するより批判的な見方が広まっている。これは主にABボスワースの研究によるもので、彼は学者たちの注意をアリアノスの聖人伝や弁明の傾向に向けさせ、さらに（他の古代の資料と比較すると）アリアノスが明らかに誤解を招くような記述をしている箇所がいくつかあることを指摘した。ABボスワースが主張するように、アリアノスは一次資料の収集と評価に関しては経験不足である。彼は、アリアノスは巧みな書き手ではあるが、資料の選択が不十分であれば、アレクサンドロスに関する彼の著作は優れた歴史記述とは見なせないと書いている。[ 8 ] [ 9 ]
アリアノスはアレクサンドロスを理想化し、しばしば彼を聖人や神として記述することで知られている。[ 3 ]しかし、これはアリアノスの著作が役に立たないという意味ではない。アリアノスの著作は、アレクサンドロスの遠征に関する最も完全な歴史記述である。また、プトレマイオスとアリストブロスの著作が失われていることを考えると、アリアノス自身の考えを彼らの以前の著作から切り離すのは難しい作業である。[ 7 ]
オンラインで入手可能なアリアノスの完全な英語訳は、1884 年に出版された EJ Chinnock によるかなり古い翻訳のみです。[ 3 ] Perseus デジタル ライブラリーで使用されているギリシャ語の原文は、1907 年にライプツィヒで出版された標準的なAG Roos Teubner 版です。 [ 10 ]
おそらく最も広く使われている学術的な英語訳は、ローブ古典叢書版（ギリシャ語原文と対向する版）で、全2巻である。[ 11 ]この著作は1929年に初版が出版され、その後1976年にPAブラントによって新たな序文と付録が追加され改訂された。
オーブリー・デ・セリンコートによる英訳版が1958年にペンギン・クラシックスから出版された。この版は1971年にJRハミルトンによって改訂・注釈された。[ 12 ]
ロバート・B・ストラッスラー編集のランドマーク古代史には、ジェームズ・ロム（バード大学古典学教授、2010年）編集、パメラ・メンシュ翻訳のランドマーク・アリアノス『アレクサンドロス大王の遠征』が含まれている。ランドマーク版には、豊富な欄外注釈と地図が含まれている。[ 13 ]
マーティン・ハモンドによる新訳、ジョン・アトキンソンによる序文と注釈が、 2013年にオックスフォード・ワールド・クラシックス・シリーズで出版された。 [ 14 ]