相反する性差別

アンビバレント性差別とは、性差別には敵対的性差別（ HS ）[1]と善意の性差別（ BS ）[1]という2つのサブコンポーネントがあるとする理論的枠組みである。敵対的性差別は、ジェンダーについてのあからさまに否定^的な評価や固定観念^を反映している（例えば、女性は男性より無能で劣っているという考え）。善意の性差別は、主観的には肯定的（評価する人にとって主観的）に見えるが、実際には人々やより広い意味でのジェンダー平等に損害を与えているジェンダーの評価を表している（例えば、女性は男性に守られる必要があるという考え）。^[2]心理学者は主に敵対的な形態の性差別を研究してきた。しかし、アンビバレント性差別の理論的枠組みを使用する理論家は、両方の種類について広範な経験的証拠を発見している。この理論は主に、社会心理学者のピーター・グリックとスーザン・フィスクによって発展させられた。

性差別は、他の形態の偏見と同様に、人々の集団に対する一種の偏見である。性差別は、特定の領域において一方の性別が他方の性別よりも優れている、または高い地位にあるという概念化に根ざしており、差別につながる可能性がある。研究では、女性と男性の社会的に適切な性別の役割に関する固定観念が、性差別を是認する原動力となっていることが示されている。^[3] 家父長制は、男性の権力と「政治、法律、経済、宗教制度に対する構造的支配」と定義され、^[3]性差別の特徴であり、女性に対する敵対的な態度に関連している。人類学的研究によると、家父長制は大多数の人間社会に浸透しており、女性は歴史を通じて男性から組織的に差別され、抑圧され、疎外されてきた。 ^[3]性差別は家父長制の社会構造を維持し、規定された性別の役割を強化する。

一般的に、性差別は男性による女性への敵意と考えられています。しかし、女性も男性も、お互いや自分自身に対する性差別的な考えを支持することがあります（そして、実際に支持することがよくあります）。言い換えれば、男性は女性または男性に対して性差別的な態度を示すことができ、女性は男性または女性に対して性差別的な態度を示すことができます。性差別は歴史的に女性に不利益をもたらしてきましたが、性差別は男性と女性の両方に悪影響を及ぼします。 ^[4]固定した性別役割は女性と男性の両方に損害を与え、機会を制限し、性別に基づく偏見を助長する可能性があります。この記事では、アンビバレントな性差別の定義と研究に最も関連があるため、女性に対する性差別に焦点を当てます。

アンビバレントな性差別は、女性に対する主観的に好意的な態度と敵対的な態度の両方を含むように、性差別の伝統的な見方を多次元的に再概念化するものである。^[5]アンビバレントという言葉は、このタイプの偏見が女性に対する否定的な評価と肯定的な評価の両方を含むため、性差別の解釈を説明するために使用される。ジェンダーに基づく偏見の定義に善意の特徴が追加されたことは、性差別研究と心理学の分野への大きな貢献であった。性差別の伝統的な概念化は、女性に対するあからさまな敵意にほぼ完全に焦点が当てられていた。^[6]歴史家、人類学者、フェミニスト学者、心理学者は以前、性差別には女性に対する肯定的な評価と否定的な評価が含まれると示唆していたが、当時の実証研究の大部分は、敵対的な性差別表現のみを評価していた。^{[3] [7]} 1996年にグリックとフィスクが開発したアンビバレント性差別尺度（ASI）の導入は、性差別の解釈と科学的測定方法に変化をもたらしました。ASIは、当時の性差別測定の欠陥に対処するためにグリックとフィスクが作成したものです。^[5]彼らは、性差別を評価するこれまでの尺度では、女性に対するジェンダーに基づく偏見のアンビバレントな性質を適切に捉えていないと主張しています。

グリックとフィスクは、敵対的性差別と善意の性差別は、伝統的な性別役割を強化し、女性が男性に従属するという家父長制の社会構造を維持するという点で、互いに補完し合っていると主張する。どちらの形態の性差別も、女性は劣っており、女性の社会的地位を低く抑えているという前提を共有している。敵対的性差別は女性嫌悪（男性による女性への憎悪）を反映しており、女性に対する露骨な否定的評価として表現される。^[8]敵対的性差別の例には、女性は無能、非知性、感情的すぎる、性的に操作的であるという信念が含まれる。善意の性差別は、一見肯定的な女性評価を反映している。善意の性差別的態度の例には、妻、母、子供の世話役としての女性への尊敬、女性を異性愛の愛情の対象としてロマンチックに描くこと、男性には女性を保護する義務があるという信念が含まれる。^[5]善意の性差別は表面的には女性に害を及ぼさないように見えるかもしれないが、こうした考え方は男女平等に対して極めて有害であり、女性の個人的、職業的、政治的、社会的機会を制限している。^{[2]なぜなら、こうした一見肯定的な評価は、(a)女性は弱く保護される必要がある、(b)女性は母親や世話人としての伝統的な性別役割から逸脱すべきではない、(c)女性はその}性的純潔と利用可能性ゆえに男性から崇拝されるべきである、ということを暗示しているからである。^[9]

善意の性差別的態度は肯定的に見えるため、人々はこれらの信念をジェンダーに基づく偏見の一形態として認識しないことが多い。さらに、善意の性差別は男性と女性の両方から現状維持を強化するものとみなされる可能性があり、一部の人々はそれを慰めに感じるかもしれない。^[10]社会的および文化的規範は、女性と男性の間で善意の性差別的信念を奨励する場合があります。これの典型的な例は、女性と男性の間のやり取りにおける現代の騎士道の支持です。 ^[11]男性が女性のためにドアを開けたり、重い物を運んだりすることを主張することは、伝統的で礼儀正しいと見なされる場合があります。しかし、この伝統は、女性は男性よりも弱いという歴史的な表現に基づいています。このような状況では、人々は親切、伝統、善意の性差別を区別することが難しい場合があります。男性と女性は、特定の出来事が性差別的であるかどうかについて意見が一致しないことがよくあります。^[12]一般的に、女性と男性は、性差別の極端で明白な表現を分類する際に、より一致を示す傾向があります。^[12]敵対的な性差別は、一般的に偏見の表現として認識されやすい。^[13]

全体的に、女性が他人から完全に敵対的または善意的に見られることは稀です。実際、善意と敵意の両方の性差別のレベルが高いと報告されることがよくあります。^[14]善意と敵意の性差別のレベルには個人差があり、アンビバレント性差別インベントリーの両方、片方、またはどちらの側面でも高く評価されることがあります。さらに、女性は女性に対する性差別的な信念を支持することから免れるわけではありません。広範な研究は、女性と男性が女性に対してアンビバレントな性差別的態度を支持することは一般的であるという考えを支持しています。^[15]それにもかかわらず、人々は他人が善意と敵意の両方の性差別を支持することができると信じることに困難を感じています。 ^[13]研究によると、善意の性差別的な男性と敵対的な性差別を支持する男性のプロフィールを見せられた場合、1人の人が両方の偏見を体現することは非常にありそうにないと感じるようです。^[16]

社会心理学者は、性差別は社会構造において女性と男性の間に相互依存関係があるという点で、他の形態のアンビバレントな偏見とは本質的に異なる可能性があると示唆している。^[15]アンビバレントな性差別理論の中心的な議論は、男性と女性の間には複雑な力関係があり、男性は構造的な力を持ち、女性は二元的な力（2人の間の依存関係から生じる）を持っているという考えである。二元的な力とは、男性が異性間の親密さや出産などの特定の目的を果たすために女性に依存しているという考えを反映している。グリックとフィスクは、男性の女性への依存が善意の性差別的態度を煽り、女性の偶像化や神格化につながると主張している。^[5]言い換えれば、男性と女性の力関係は、女性に対するアンビバレントな形の偏見を助長する。

理論的には、性差別の各形態は、父権主義、性別による差別、異性愛という3つのサブコンポーネントで構成されています。^[3]父権主義は、女性を未発達の大人と見なす考え方を反映しており、男性が権威を持ち、女性に代わって監視、保護、決定を下すことを正当化しています。性別による差別は、男性と女性の生物学的差異が、社会的に規定された性別の役割を厳密に順守することを正当化するという仮定を促進しています。異性愛は、男性の女性に対するアンビバレンスの最も顕著な原因と言われており、親密さと親しさへの純粋な欲求と、女性が性的魅力を通じて男性よりも権力を獲得することへの恐怖との間の緊張を反映しています。

敵対的性差別 (HS) と善意の性差別 (BS) では、3 つのサブコンポーネントが異なる機能を果たします。支配的父権主義 (HS) は、男性が女性をコントロールすべきであると示唆し、保護的父権主義 (BS) は、男性が女性を保護し世話をすべきであると暗示します。競争的性差別 (HS) は、男性の自信を高めます (例: 男性は女性より優れている)。補完的性差別 (BS) は、女性の伝統的な性別役割 (例: 母と妻) を重視し、男性はこれらの役割を果たすために女性に依存していると想定します。最後に、異性愛敵意 (HS) は、女性を男性の快楽のための性的対象と見なし、性行為に従事したり控えたりすることで男性を操る女性の能力に対する恐怖を助長します。親密な異性愛 (BS) は、女性が性的純潔を持っていると美化し、ロマンチックな親密さが男性を完成させるために必要であると見なします。

研究者は通常、アンビバレント性差別を個人レベルで測定します。アンビバレント性差別に対する個人の支持を測定するために使用される主な方法は、1996 年に Glick と Fiske によって作成された Ambivalent Sexism Inventory (ASI) です。ASI は、22 項目の自己申告による性差別の尺度で、回答者はさまざまなステートメントに対する同意レベルを 6 段階のLikert 尺度で示します。^[5] ASI は 2 つのサブスケールで構成されており、サブスケールのスコアを個別に計算することも、全体の複合性差別スコアとして平均化することもできます。最初のサブスケールは敵対的性差別尺度で、これは、前述のように、支配的父権主義、競争的性差別、異性愛者への敵意の次元における個人の立場を評価するように設計された 11 項目で構成されています。敵対的性差別サブスケールのサンプル項目は、「女性はあまりにも簡単に怒る」です。 2 番目のサブスケールは、善意の性差別スケールです。これは、前述の定義に従って、保護的父権主義、補完的性差別、異性愛の親密さの次元における個人の立場を評価することを目的とした 11 項目で構成されています。善意の性差別サブスケールのサンプル項目は、「女性は男性によって大切にされ、保護されるべきである」です。

15 年を超える追加研究と複製により、このインベントリは心理測定特性を備えており、この尺度は経験的に信頼性が高く、妥当であることが示されています。心理学研究の標準的な基準は、尺度を評価するために利用できます。^[17]統計を使用して、クロンバックのアルファ係数を計算し、尺度上の項目が同じ心理的構成または次元を測定しているように見えるかどうかを示します (尺度の再テスト可能性を示します)。一般的に、研究者は、クロンバックのアルファ係数が 0.80 を超えると尺度の信頼性が高いことを示唆することに同意しています。ASI は、長年にわたってこの経験的信頼性を一貫して実証してきました。^[15]さらに、ASI の実証的評価は尺度の妥当性を裏付けており、インベントリは、両方の次元を同時に活性化できる女性に対する二極化した態度という、評価しようとしているものを効果的に測定しているようです。^[15]

ASIの有用性は英語話者に限定されません。^[18] ASIの異文化妥当性は広く支持されています。19か国におけるアンビバレント性差別理論を検証した異文化研究では、性差別の敵対的要素と善意的要素は文化特有のものではないことがわかりました。^[14]さらに、研究では男性に対するアンビバレント性差別的態度が存在し、男性に対する敵対的態度と善意的態度は異文化間で見られることが示唆されています。^[19]これらの研究は、アンビバレント性差別の枠組みを支持する追加の実証的証拠を提供します。

ASI は研究者の間で広く使用され、受け入れられているが^[16]、 ASI の限界の 1 つは、自己申告の尺度であるということである。^[20] 社会的望ましさは、調査研究における自己申告尺度の一般的な限界である。研究の参加者が書面による自己申告の質問票に回答する場合、回答者は社会的に望ましい方法で項目に回答する傾向がある。このため、一部の研究者は、自己申告を必要としない研究設計で ASI のバリエーションを使用している。たとえば、Dardenne、Dumont、および Bollier (2007) は、ASI の一部の項目をシナリオに変換し、参加者に提示して敵対的および善意の性差別の両方の状況を誘発した。^[18] Hebl、King、Glick、Singletary、および Kazama (2007) は、他者の性差別的行動を観察するフィールド調査を設計し、アンビバレント性差別理論と ASI を使用して、観察された行動を評価するための独自の尺度項目を作成した。^[21]

ASIに対するもう一つの批判は、「善意」と「敵対的」という2つの下位概念のラベルが抽象的すぎるため、特定の言語には一般化できず、一部の文化には関連がない可能性があるというものである。^[13]

最後に、Conn、Hanges、Sipe、およびSalvaggio（1999）の研究結果は、他の性差別尺度が女性に対するアンビバレントな態度を測定できる可能性があることを示唆している。^[22] GlickとFiskeはもともと、アンビバレントな性差別の理論的枠組みを、心理学文献の空白を埋め、性差別の新しい側面である善意の性差別を評価するための新しいツールとして提案した。^[5]しかし、Connとその同僚（1999）は、確認的因子分析を使用して、現代の性差別尺度（Swim、Aikin、Hall、およびHunter、1995）が女性に対するアンビバレントな感情を捉え、性差別的でないように見えても実際には性差別的な態度を支持している個人を特定することを示した。^[22]この研究の結果は、現代の性差別尺度とASIの両方が女性に対するアンビバレンスを評価するが、ASIは敵対的態度と善意の態度の両方を個別に測定できる点で独特であることを示唆している。さらに、ASI は異性間の親密さと慈悲深い父権主義を捉えますが、現代性差別尺度はそれを捉えません。

多くの人が^{[具体的に]}善意の性差別と敵対的な性差別の両方を同時に支持していますが、^{[誰が行った研究]}によると、2 つのサブコンポーネントのいずれかで有意に高い評価を受けた人々は、異なる信念と行動パターンの組み合わせを示しています。言い換えると、善意の性差別が高い人は、敵対的な性差別が高い人とは異なる態度プロファイルを示す傾向があります。人間の行動を予測する際のこれらのタイプの性差別の独立性は、実際には、この 2 つが別個でありながら関連する軸上の個別の偏見の形態であることを示しています。善意の性差別と敵対的な性差別の間に異なる結果があることを示す研究結果の例を以下に説明します。さらに、アンビバレントな性差別と他の関連する態度や行動との関係について説明します。

アンビバレント性差別主義者（つまり、善意の性差別と敵意の性差別の両方が同時に高い）の男性と敵意の性差別が高い男性は、善意の性差別主義者の男性よりも女性に対するセクハラを容認する傾向があります。 ^[23]全体的に、敵意の性差別はセクハラの容認と関連しています。^[24]さらに、敵意の性差別の容認は、男性による女性に対する親密なパートナーからの暴力に関する態度と関連しており、敵意の性差別が高い人は親密なパートナーからの暴力に対してより寛容です。^[25]善意の性差別的な態度は、親密なパートナーからの暴力に対する容認の有意な予測因子ではないことがわかりました。しかし、善意の性差別の容認も保護因子ではありませんでした。最後に、敵意の性差別が高い男性は女性をレイプする可能性が高いのに対し、善意の性差別が高い男性はレイプの被害者を攻撃の責任にする傾向があります。^[26]

研究では、性差別的な態度は恋愛相手の特定の特徴に対する好みと関係していることが示されている。^[27]証拠によると、善意の性差別度が高い女性は、恋愛相手としての男性に経済的安定や資源など、より典型的な好みを持っていることが示唆されている。敵対的な性差別度が高い男性は、恋愛相手として女性の肉体的な魅力を重視する傾向がある。さらに、善意の性差別は配偶者選択を予測する傾向があるのに対し、敵対的な性差別はパートナーとの交際の後の結婚規範を予測する傾向がある。^[28]女性は善意の性差別度が高い男性を魅力的だと感じ、アンビバレントな性差別度が高い男性をあまり魅力的ではないと評価する。^[29]さらに、善意の性差別の特定の側面である保護的な家父長的信念に関する最近の研究では、女性は恋愛関係と仕事関係のどちらにおいても、男性（女性に対して）に対するより保護的な家父長的信念を支持した。恋愛関係におけるこれらの信念の支持は、そのような善意の性差別的行動を強化し維持するのに役立つと考えられている。^{[30]全体的に、善意の性差別と敵対的な性差別は、}婚前交渉は女性にとって受け入れられないという信念と関連している。^[31]

職場における敵対的性差別の影響は広く知られ、受け入れられているが、研究では善意の性差別の方が女性の認知能力に深刻な影響を与える可能性があることが示されている。^[18] Dardenneら(2006)は、敵対的性差別は対象の怒りや不満を引き起こし、それが成功や成果への意欲を高める可能性があると示唆した。善意の性差別は、一見肯定的な評価と暗黙の帰属のため、女性の自信とパフォーマンスを妨げる可能性が高い。研究者らは、典型的なチーム作業環境では、敵対的性差別と善意の性差別の両方が参加者のパフォーマンスに影響を与えることを示した。MasserとAbrams(2004)は、女性が特定の性差別的態度に関連する社会規範に違反した場合、善意の性差別が女性のパフォーマンス評価に有害な影響を与える可能性があることが以前の研究で示されていることを強調した。^[32]彼らの研究は、敵対的な性差別は女性の評価や昇進の推薦に悪影響を及ぼすが、善意の性差別は悪影響を及ぼすわけではないことを示した。

さらに、研究では、善意の性差別的態度は男性と女性の両方から職業上の評価を低くすることが示されている。^{[3] [32]}マッサーとエイブラムス（2004）は、実験デザインを使用して、敵対的な性差別的態度を持つ人は、男性優位の職に応募する際に女性を低く評価することを発見した。さらに、敵対的な性差別的態度が強い人は、空いている職に女性よりも男性を推薦することが多い。著者らは、これがガラスの天井効果 の主な要因の1つであると主張している。

慈悲深い性差別が援助を求める行動に与える影響に関する最近の実験的研究で、女性は依存的であるという固定観念が顕著になると、女子大学生は援助を求める意欲が低下することが研究者によって発見されました。さらに、援助を求められるほど、女性は気分が悪くなりました。^[33]したがって、慈悲深い性差別は、特定の慈悲深い性差別的な固定観念が顕著になると、女性の援助を求める行動に影響を与えるようです。

2016年の米国大統領選挙では、研究者らはアンビバレントな性差別と投票意思を結び付けた。^[34]米国の有権者の非代表的サンプル（主に男性）では、アンビバレントな性差別が、選挙でヒラリー・クリントン以外の人物に投票する意思を示す唯一の予測因子であることが判明した。アンビバレントな性差別インベントリーで1ステップ上がるごとに、参加者がヒラリー・クリントン以外の人物に投票する可能性は3.3倍高かった。クリントンに投票しなかった人々のうち、必ずしもトランプ陣営に引き寄せられたわけではなく、むしろ、多くは第三政党に投票するつもりであったり、まだ決めていなかったりした。イスラム恐怖症が高いとトランプへの投票が予測されたのに対し、イスラム恐怖症が低くアンビバレントな性差別が高いと、決めていないか第三政党に投票することが予測された。[ ^34]

選挙候補者のプレゼンテーションにおいて、メディアが相反する性差別を助長し、結果的に投票行動に影響を与えることもある。記事「投票心理学ダイジェスト^」[35]では、「肥満は女性候補者にとって不利だが、男性候補者にとっては有利になる可能性がある」という研究が紹介されている。これは、女性選挙候補者に関するメディアの報道が、能力よりも外見を優先し、しばしば外見を利用して能力にマイナスの光を当てる例である。

また、アンビバレントな性差別は、有色人種の女性や、居住地の物理的地理や社会政治的条件により、より疎外されている可能性のある女性グループに不釣り合いな影響を及ぼしていることを認識することも重要です。^[要出典]投票参加のコストは女性にとって高すぎる可能性があります。パキスタンの女性​​の投票行動に関する経済誌に述べられているように、^[36]これは「自分の好みを行使することを妨げる文化的固定観念」による可能性があります。つまり、たとえば選挙では、女性が他の社会文化的責任と並行して積極的な政治主体になることを選択できない場合、結果として女性投票者の数が比較的少なくなる可能性があります。

善意の性差別はプランAとも呼ばれる。これは、発言が「良い」または「肯定的」であると認識されることを狙っているため、女性を従属的に行動させるために使われる。^[37]これは、女性の感受性と男性に守られたいという欲求を狙ったもので、一部の女性にとってはそれほど悪くないと思われるかもしれない。プランB、つまり敵対的な性差別は、より厳しい発言を含み、女性をより怒らせる傾向があるため、より攻撃的なアプローチとして使われる。研究によると、女性は敵対的な性差別的な発言にさらされると、防御的になり、性差別に対して抗議する傾向が強い。善意の性差別的な発言にさらされると、女性は結集して抗議する可能性が低くなる。女性はより従属的で受動的な役割を担う。これが、女性を従属させようとする場合の善意の性差別がプランAである理由である。^[38]

善意の性差別と敵対的な性差別はどちらも、男性と女性の間の社会的不平等を正当化するという意味において、正当化するイデオロギーであると考えられている。^[39] 社会的支配志向（SDO; Sidanius & Pratto, 1999）は、グループベースの不平等は、不利な立場にあるグループが支配的グループのイデオロギーと社会的階層を採用することによって体系的に強化されると主張する。^{[40]実証的研究は一貫して}社会的支配理論の妥当性を支持しており、^{[41] [検証に失敗した]}、構造的抑圧のSDOモデルは、家父長制がどのように永続化されるかを説明するのに特に適しているかもしれない。^[42]

研究者たちは、女性が女性に対して相反する性差別的態度を内面化する理由を探ってきた。フィッシャー（2006）は、女性が性差別を経験したことに反応して、善意の性差別的態度を発達させる可能性があることを発見した。 ^[43]異文化研究によると、女性が善意の性差別を支持することは、特定のコミュニティの男性の間に極端に敵対的な性差別の文化があることを反映していることが多い。^[14]一部の研究者は、特に敵対的な文化では、女性が防御メカニズムとして善意の性差別を内面化する可能性があると主張している。

ある研究によると、女性は善意の性差別度が高い男性は女性に対して肯定的な態度を持っていると認識しているのに対し、善意の性差別度が低い男性は女性嫌いで敵対的な性差別度が高いと認識しているが、実際には善意の性差別を拒否する男性は敵対的な性差別も拒否する傾向がある。男性が善意の性差別を拒否したのは平等主義的価値観によるものだと述べれば、彼が敵対的な性差別主義者だという認識はいくらか緩和されるが、完全に緩和されるわけではない。^{[44] [45]}

ある分析は、混合性性差別が政治、特に2016年の米国大統領選挙にどのように影響したかに焦点を当てています。ドナルド・トランプのヒラリー・クリントンに対する「女性カード」発言が、性差別が政治的見解や行動を形作っていることを示したことを示しています。これは、選挙運動におけるジェンダーに焦点を当てた批判が性差別的な態度を引き起こし、性差別に対する見解に基づいて有権者の間で支持が分裂する可能性があることを示唆しています。これは、選挙運動がジェンダーに焦点を当てたストーリーの使用を再考し、より包括的なメッセージに移行することの利点を考慮することの重要性を強調しています。^[46]

• 相反する偏見
• 内面化された性差別
• 女性は素晴らしい効果
• 嫌悪的人種差別

• グッド、ジェシカ・J. (2017)。「善意の性差別」。ナダル、KL (編)。SAGE心理学とジェンダー百科事典。カリフォルニア州サウザンドオークス: SAGE 出版。pp. 136–7。ISBN 978-1-48-338427-6。