Loading article…
ASニール | |
|---|---|
 | |
| 生まれる | アレクサンダー・サザーランド・ニール 1883年10月17日 フォーファー、スコットランド |
| 死亡 | 1973年9月23日（享年89歳） |
| 職業 | 教育者、作家 |
| 知られている | サマーヒルスクールの設立、子どもの個人の自由の擁護、進歩的な教育 |
| 配偶者たち） | エイダ・リリアン・リンデゼイ・ノイシュテッター・ エナ・メイ・ニール |
アレクサンダー・サザーランド・ニール（ Alexander Sutherland Neill、1883年10月17日 - 1973年9月23日）は、スコットランドの教育者、作家であり、サマーヒルという学校と、大人の強制からの自由とコミュニティの自治というその理念で知られている。スコットランドで育ったニールは、1908年から1912年までエディンバラ大学に通う前に、いくつかの学校で教鞭をとった。第一次世界大戦前にはジャーナリズムの職に2度就き、大戦2年目にはグレトナ・グリーン・ビレッジ・スクールで教鞭をとり、そこでの校長としての生活を日記として最初の著書『 A Dominie's Log 』（1915年）を執筆した。1921年にドレスデンの学校に加わり、1924年にイギリスに戻るとサマーヒルを設立した。サマーヒルは、進歩主義とカウンターカルチャーへの関心により、1930年代、そして1960年代から1970年代にかけて名声を得た。ニールは20冊の本を執筆した。彼のベストセラーは1960年の『サマーヒル』で、 1960年代の フリースクール運動で広く読まれました。
幼少期とキャリア
アレクサンダー・サザーランド・ニールは1883年10月17日[2]にスコットランドのフォーファー[ 1 ]でジョージ・ニールとメアリー（旧姓サザーランド・シンクレア）[3]の息子として生まれた。彼は13人兄弟の4番目の息子で、8人のうち生き残った1人だった。彼は厳格なカルヴァン派の家庭で育ち、恐怖、罪悪感、大人と神の権威を価値観としていたが、後にそれらを否定した。[4]子供の頃、彼は従順でおとなしく、学校に興味を示さなかった。[3]彼の父親はスコットランド東部フォーファー近郊のキングスミュアの村のドミニ（スコットランドの学校長）であり、母親は結婚する前は教師だった。村のドミニは権威のある地位にあり、階層的には上流階級、医師、聖職者よりも下位であった。[3]当時のスコットランドの典型的なやり方として、ドミニは体罰として、混雑した教室を鞭で制圧した。ニールは父親を恐れていたが、後に父親の想像力は良い教育の模範であると主張した。学者たちはニールの厳しい幼少期が後の彼の哲学の原動力になったと解釈しているが、父親がアリー（ニールの通称[3]）に対して他の誰よりも厳しかったとは示されていない。[5]ニールの母親は家族に高い基準を要求し、家族が町民と一線を画すような振る舞いを要求した。[6]
子どもたちは14歳になると地元の学校を出てフォーファー・アカデミーに進学するのが普通で、父親が教師だったこともあり、ニールは特にそうすることが期待されていた。時間とお金を無駄にする代わりに、[7]ニールはエディンバラのガスメーター工場で下級事務員として働き始めた。両親はニールの仕事嫌い、ホームシック、低賃金に同情し、フォーファーで織物職人の見習いになった。仕事が退屈で、足の炎症を起こして家に帰ってきた。ニールは給料が上がる試験を受けようとしたが、勉強する気にはなれなかった。15歳になったとき、両親はニールを父親の助手「生徒教師」にすることにした。[1]ニールは学校の検査官から悪い成績をとったが、子どもたちはニールが好きだった。自信がつくにつれて教える科目の幅が広がり、フォーファー・アカデミーの数学教師から数学に興味を持つようになった。4年後、ニールは教員養成大学に入学しようとしたが、クラスでほぼ最下位だった。彼はボンリッグとキングスケットルで教師見習いを続けたが、そこでも教師の指導が好戦的で不快なものであった。[8]彼はキングスケットルに3年間滞在し、その間に地元の司祭からギリシャ語を学び、その経験によって学問への興味が増し、司祭職への興味が大学進学への願望へと昇華した。司祭とフォーファーの数学教師のもとで学んだ後、ニールは大学入学試験に合格し、予備教員資格も取得した。[9]
ニールは裕福なニューポート・オン・テイにあるニューポート公立学校の助手教師となり、そこでダンスや音楽、演劇の鑑賞を学んだ。また、恋に落ち、マーガレット[具体的に]に夢中になった。この学校では進歩的な技法を採用し、たたきはやめ、他の方法で規律を確立した。ニールは生徒に対して友好的でリラックスしており、そこでの2年間を「これまでの人生で最も幸せだった」と表現した。[10]彼は大学入学試験を終え、教員免許を取得した。[10]
1908年、25歳でニールはエディンバラ大学に入学した。最初は高給取りの職業に就くよう父親に勧められて農学生命学を専攻したが[10]、 1年目の終わりまでに英文学に転向した。[11]ニールは資金不足のため文化行事から締め出されたが、スポーツに参加し、軍隊に興味を示し、ザ・スチューデント（大学雑誌）やグラスゴー・ヘラルドに寄稿した。[12]最終学年には学生新聞の編集者となり、文化の世界へと足を踏み入れた。また、女性を口説くことにも自信が持てるようになった。[11]論説でニールは講義の退屈さと批判的思考よりもテスト重視を批判した。[11]彼は強制教育の無益さや、すべての学習は内発的興味から生まれるという原理について考え始めた。[13]ニールは1912年に卒業し、百科事典や類似の参考書の編集を始めた。彼はピカデリー・マガジンの美術編集者として新しい仕事に就いたが、1914年の第一次世界大戦勃発によりその業務は停止され、[14]彼は陸軍士官として従軍した。彼はスコットランドに戻り、戦争の最初の年はグレトナ・グリーン・スクールの校長として働いた。この年に彼が書いた日記は、1915年11月にハーバート・ジェンキンスによって『 A Dominie's Log 』として出版され、そのユーモアと物語のスタイルで良い評価を受けた。
ニールは1921年にドレスデンの進歩的な学校に招かれた。学校は1923年にウィーン近郊の修道院に移転したが、町民の歓迎は得られなかった。ニールは1924年にイギリスに移り、ライム・レジスにサマーヒル校を設立した。学校名はその地所に由来している。[15]
サマーヒルスクール
この学校は評判を呼び、平均生徒数は40人になった。1927年にレイストンに移転し、そのままそこに留まった。[15]
ニールはサマーヒル校の更生の成功は自分ではなく環境のおかげだと考えている。[4]ニールは他の施設から不良として入所してきたが、後に愛、肯定、自由がより良い治療法であることに気づいた子供たちに精神分析療法（彼は資格を持ったセラピストではなかったので「個人レッスン」 [16]）を提供していた。[4]
サマーヒルの教室は、授業の実践は伝統的であったが、ニールの反権威主義的信念を反映していると一般に考えられていた。[17]ニールは教室での教育法に表面的な関心を示さず、主に生徒の幸福に関心があった。 [ 18]彼は授業の質を重要視していなかったため、[18]サマーヒル流の授業方法には特筆すべき点がなかった。[19]レナード・ワックスは、ホーマー・レーンと同様、ニールもすべての指導は生徒の興味に従うべきであり、生徒の興味が明らかになれば指導方法はあまり重要ではないと考えていたと書いている。[19] [20]ハーブ・スニッツァーのLiving at Summerhillで語られているニールによる代数の授業のレビューで、リチャード・ベイリーは、生徒の関心の欠如、不明瞭な説明、生徒への侮辱などから、ニールの指導法を「単にひどい」と評した。[21]ベイリーは、ニールが生徒の学業成績に対する責任を放棄していること、そしてカリスマ的な指導は子供の自主性を弱める説得の一形態であるというニールの見解を批判した。[22]ロナルド・シュワルツはニールの方法をソクラテス的であると述べたが、ベイリーはこれに反対した。[17]
ニールは信仰心がなかった。それにもかかわらず、サマーヒルの哲学がキリストの哲学と比較されると、彼はサマーヒルがイギリスで唯一のキリスト教学校であると軽々しく述べた。ニールは「原罪」の教義を支配の手段とみなし、愛と自己省察によって支配される世界を求めた。[23]フロイトと同様に、彼は、若い頃に自分の性的指向を理解できなかった子供たちは、同じように自分の性的指向を恐れる大人になると考えていた。[24]
哲学
ニールは、子供（と人間の本質）は生まれつき善良であり、大人が道徳を押し付けることなく成長すれば、子供は自然に公正で高潔になると考えていた。[25]子供は自然な状態が満足のいくものであり、自然な傾向は「決して不道徳ではない」ため、望ましい行動をするように誘導したり、けしかけたりする必要はなかった。[26]放っておけば、子供は自己統制力のある、理性的で倫理的な大人になるだろう。[27]ニールはホーマー・レーンとともに、子供が大人の干渉を受けずに好きなように生きる個人の自由を支持し、この立場を「子供の側に立つ」と呼んだ。[25]ニールの実践は、子供に個人的な探求のための空間、時間、権限を与え、大人の恐怖や強制から解放することと要約できる。[28]
ニールにとって、人生の目的は「幸福を見つけること、つまり興味を見つけること」だった。[29]同様に、ニールの教育の目的は、幸せで人生に興味を持つことであり、[30]子供たちは自分の興味を見つけるために完全な自由を必要としていた。[29]ニールは、幸福は生来の特性であり、子供たちが個人の自由を否定されると悪化すると考えていた。そのような不幸は、抑圧され、精神的に混乱した大人を生む。[30]彼は「病んで不幸な」社会が広範囲にわたる不幸の原因であると主張した。[31]ニールは、社会は人生、子供、そして感情に対する恐怖を抱いており、それが次の世代に引き継がれ続けていると主張した。彼は、大人の感情の調整と操作のシステムで表現の出口を否定されると、子供たちは自己嫌悪と内なる敵意に陥ると感じていた。同様に、性的欲求を抑えるように教えられた子供たちは、そのような感情を否定的に捉え、それが自己軽蔑を助長するだろう。ニールは、服従を求めることは子供たちの自然な欲求を消し去ると考えた。さらに、彼らのニーズは、彼らの不幸を長引かせる大人や社会によって満たされることはできなかったが、サマーヒルのような学校が助けになる可能性もあった。[24]
ニールは、教師ができる最善のことは、子供たちを放っておいて自然に成長させることだと信じていました。
デニス・ロートン『教育と社会正義』78ページ[32]
「興味」については、ニールはそれが学習の前提条件として自然に、自発的に生じるものだと考えていた。ニールは、生徒の興味のない強制的な指導は破壊的な時間の浪費だと考えた。[33]ニールは、キャリアの初期に、人間の興味は、そうでなければ人を混乱させる感情を解放すると書いた。[29]彼は、教育の役割はその解放を促進することであり、サマーヒルがこの概念を具体化したと付け加えた。[34]ニールは「真の興味」を決して定義せず、子供の興味に対する社会的影響についても説明していない。[35]ベイリーは、この省略は外的影響に対するニールの立場の信頼性を低下させると感じた。ベイリーはまた、人間の興味が環境や状況に基づいて変化する「適応的嗜好」の文献を引用し、内在的興味が外的影響を受ける可能性がある証拠とした。[36]ベイリーはまた、ニールの知能に関する見解を「生得主義的」かつ宿命論的、つまり子供には生まれつき能力と限界が備わっていると呼んだ。[37]ニールは、現代の介入主義の実践は、従順さを強調し、子供たちの好きなように行動するという自然な衝動を抑制することで害を及ぼしていると考えた。[16]
ニールは、当時の進歩主義教育者たちと自分を同一視しなかった。[38]彼らは子育てにおいてはるかに穏やかな権威を主張したが、ニールはそれを露骨な権威よりも陰険で、まったく不必要だと考えた。[39]たとえ善意からであっても、押し付けられた権威はすべて不当だった。[40]彼は、大人が権力を主張するのは権力の感情のためであり、この動機は一種の抑圧であると感じていた。[40]ニールの哲学では、社会の抑圧的な習慣を避けることで幸福を維持することが目標だった。[40]ニールは進歩主義教育のリーダーとしてよく引用されるが、彼の考えはかなり過激であり、他の過激派からは過激派と呼ばれた。[38]フリードリヒ・フレーベルとは異なり、ニールは子供たちを恋愛的な無邪気さを持つものとしては見ていなかった。彼は、彼らの動物的な特性を「時間と自由とともに成長して克服される」性質と見ていた。[41]ニールはまた、感情的なサポートを提供することが自分の役割だと考えていた。[16]
ニールの目には、情緒教育は知的な欲求よりも優先され、彼は反知性主義と結び付けられていた。[42]実際には、彼は学問に個人的に関心があり、晩年には自伝で教育には情緒と知性の両方が必要であると公言したが、[43]教育が書物による学習を過度に重視していると見なしてしばしば批判した。[44]ニールは、情緒教育は知性を自由にして好きなことをさせるものであり、子供たちは自分自身の段階的な発達上の欲求に遅れずについていくために情緒教育を必要とすると感じていた。この教育には通常、大量の遊びと、仕事や野心に対する大人の不安から距離を置くことが含まれていた。[45]ニールは、ジークムント・フロイトの精神分析理論、ホーマー・レーンのフロイトの解釈、そして後にはヴィルヘルム・ライヒの非正統的な性理論に影響を受けた。ライヒに対する尊敬の念は、二人の間に交わされた豊富な書簡に表れている。[46]ニールはライヒの宇宙エネルギーに関する主張と人間の性に関するユートピア的な考えを受け入れた。ライヒの見解では、性的エネルギーの「放出」は幸福につながり、一方、そのような放出の欠如は不幸と「硬直」につながる。訓練を受けたセラピストではなかったが、ニールは子供たちに精神分析の個人レッスンを行い、彼らの内なるエネルギーの行き詰まりを解消するよう設計した。ニールはライヒの提案に従ってボディマッサージも提供した。ニールは後に、この療法よりも自由の方が治癒に効果的であることを発見した。[16]
リチャード・ベイリーは、ウィリアム・ゴドウィン、ジャン＝ジャック・ルソー、ヴォルテール、ロバート・オーウェンらとともに、トーマス・ソウェルの「制約のないビジョン」の伝統の中でニールを位置づけた。この伝統では、人間の潜在能力は本来無限であり、人間の発達はインセンティブではなく環境に依存するとされている。 [47]ベイリーはまた、ニールの強制に関する考えを、報酬と罰による規制は成長を阻害すると考えていたゴドウィンの考えと比較した。ニールは、道徳的指導を自然な本能と服従の間にあるくさびとみなし、子供はそれがないほうがよいと考えた。[25]ニールは子供の自然な傾向を信頼し、外部から意図的に子供の行動に影響を与える必要はないと考えていた。[26]デニス・ロートンは、ニールの考えを、子供が指導を受けるのではなく自分で発見するルソーの「消極的教育」に例えた。[32]ニールはルソーと人間性に関する考え方が似ていることからよく関連付けられるが、ニールはルソーの『エミール』あるいは『教育論』を人生の終わり近くまで読んでいなかったと主張している。[48]ジョン・クレヴァリーとDCフィリップスはニールを「ルソーの伝統の中で最も著名な人物」と称し、フランク・フラナガンはニールがルソーの構想を実現したと評価した。[4]マルク＝アレクサンドル・プリュドムとジュリアーノ・レイスはルソーのジェンダー観に基づいてこの比較は「不適切」であると判断した。[49]
ピーター・ホブソンは、ニールの教育哲学は不完全で、単純化しすぎており、「一貫した知識理論」がなく、哲学的立場ではなく経験に依存しすぎていると考えた。[50] [51]ホブソンの立場が示されたとき、ニールとサマーヒルの専門家4人は、彼の主張は「無関係」であるとみなした。[51] ジョエル・スプリングは、両親が権力を平等に共有するという点で、ニールの家族観をメアリ・ウルストンクラフトのそれと比較した。 [52]
自由、無許可ではない
ニールが子供は自由であるべきだと言ったとき、彼が意味したのは完全な自由ではなく、許可のない自由、つまり他人の自由を侵害しない限り誰もが好きなことをできる自由だった。[53]したがって、大人は子供を危険から守ることができるし守るべきだが、子供の自制心を踏みにじってはならない。[54]ニールは、大人が子供の問題から排除されることは子供の安全を無視することとは異なると強調した。[55]彼は、子供は自然に自分の限界に達すると感じていた。[16]ニールは親と子供の権利は平等であると信じており、それらの権利が不均衡になると、望ましくない「しつけの行き届いた」または「甘やかされた」家庭が生まれると考えていた。[56]彼は子供の要求をすべて満たす必要はないと考え、甘やかされた子供をひどく軽蔑していた。 [57]サマーヒルの子供は、学校の限られた教育の専門知識と資金の少なさによって当然制限されていた。 [ 58 ]
ベイリーは、ニールが子供のための特別な環境を作る必要性を強調したため、自己規制に十分な信頼を置いていなかったと書いている。[55]ロビン・バローは、ニールの自己規制の考えは矛盾していると主張した。その意図は、もっと単純に言えば、子供が外的な制約に従う必要がある程度であった。[55]ベイリーは、子供は退屈で未知の主題が指導なしではどれほど刺激的であるかを知ることはできないと付け加えた。[59]彼は、ニールが子供の生来の現実的な知恵を信じていたことは、「誤り、偏見、無知」などの人間の特性に適応しておらず、子供に天才レベルの知性を帰し、子供の意思決定における社会的側面を考慮していないと感じた。[60]
自治
サマーヒル校にとって自治は中心的な考えであり、おそらく「最も基本的な特徴」である。[56]サマーヒル校では毎週総会を開催し、学校の規則を決定し、学校紛争を解決した。この総会では、スタッフも生徒もコミュニティのメンバー全員が一票を投じた。[61]学校のほぼ全員が総会に出席し、常に子供が多数を占めた。[61]総会は選出された議長によって運営された。[61]時には、学校には200を超える規則があった。[62]彼の娘によると、彼は温厚だと思われていたが、エナ・メイ・ニールが毎週の総会で非難するのを許し、彼女が次第に学校を運営するようになり、彼が亡くなったときには正式に校長になったという。[63]
サマーヒルは周囲の社会秩序を意識する個人主義者を育てようとし、ニールはその授業の基礎としてホーマー・レーンのリトル・コモンウェルスの自治を選んだ。 [64]総会は教師の権威を共同体の統制に置き換え、教師を懲罰者の役割から解放し、子供たちに民主的な参加と規則の役割を教えた。[65]さらに、教師と生徒の争いの報告はまれだった。[66]ニールは、コミュニティの権威が制裁対象者に恨みを抱かせることは決してないと感じていた。[61]スヴェン・ミュラーは、市民意識のある市民を育てるには、規律よりも総会のほうが有益であると主張した。[65]ある元生徒は、ニールが総会で提案した突飛なアイデアのいくつかを思い出し、生徒たちは彼の提案に反対票を投じたが、後に彼女は、この演習は総会と共同体の権威の力についての教職員への教訓としても意図されていたと回想している。[67]ニールは自治を「教育と人生における最も貴重な資産」とみなし、総会を「世界中のすべての教科書よりも重要」と考えていた。[65]
ニールは、学校の権威者のない性質を重視していたにもかかわらず、学校の所有者として一方的に意思決定を行うこともあった。[66]グループの議論が長引いた後に決定を下したときや、自らを独裁者だと主張したときなど、その例は数多くある。 [66]結局のところ、学校の構造を決めるのはニールの自由だった。[66]
著作
ニールはその生涯で20冊の本を執筆した。[68]彼の文体は、当時の教訓的な文学とは異なり、シンプルで親しみやすいものであった。[69]彼の主題には、権威のバランスや思考と感情の関係などが含まれていた。[70]
- ニール、AS（1917）海外の領主。
- ニール、AS（1917）「A Dominie Dismissed」ニューヨーク：R. McBride & Co.
- ニール、AS（1918）「ドミニーの航海日誌」ロンドン：H.ジェンキンス社
- ニール、AS（1922）「疑惑のドミニ」ニューヨーク：ロバート・M・マクブライド＆カンパニー
- ニール、AS（1921）Carroty Broon。ロンドン：ハーバート・ジェンキンス。
- ニール、AS（1924）「A Dominie's Five」ロンドン：ハーバート・ジェンキンス。
- ニール、AS（1925）『バンキーの繁栄』ロンドン：ハーバート・ジェンキンス。
- ニール、AS（1927）「問題児」ニューヨーク：ロバート・M・マクブライド＆カンパニー
- ニール、AS（1932）「問題のある親」ロンドン：ハーバート・ジェンキンス。
- ニール、AS（1936）スコットランドは教育を受けているか？ロンドン：G.ラウトレッジ・アンド・サンズ。
- ニール、AS（1939）「問題のある教師」ロンドン：ハーバート・ジェンキンス。
- ニール、AS（1944）「問題のある教師」ニューヨーク：国際大学出版局。
- ニール、AS（1948）『あの恐ろしい学校』ロンドン：ハーバート・ジェンキンス社
- ニール、AS（1949）問題のある家族：人間関係の調査。
- ニール、AS（1953）『自由な子供』ロンドン：ハーバート・ジェンキンス。
- ニール、AS (1960)サマーヒル：子育てへの急進的なアプローチ（エリック・フロムによる序文）（1962 年にロンドン、ヴィクター・ゴランツ社から出版されたものもあります。）
- ニール、AS（1968）サマーヒル。ペリカンブックス。
- ニール、AS (1966)自由――免許ではない!ニューヨーク: ハート出版
- ニール、AS（1967）『サマーヒルについて語る』ロンドン：ヴィクター・ゴランツ。
- ニール、AS（1970）サマーヒル。賛成と反対。ニューヨーク：ハート出版。
- ニール、AS (1972)ニール! ニール! オレンジピール! 90年間の個人的な見解。ニューヨーク: ハート出版会社。(イギリスでも1973年に改訂版がロンドン: ワイデンフィールド&ニコルソン社から出版。)
サマーヒル
1960年に出版された『サマーヒル』はニールを世間の注目を集めた。リチャード・ベイリーは、この本がサマーヒル派の学校とその支援団体の「アメリカのカルト」となったと評した。この本は売れ行きがよく、ニールは教育への新たな関心の象徴となった。ベイリーは、この気取らない本のメッセージはデューイアンが考えていたよりも伝えやすく、この本の出版はニールの同時代の教育評論家に彼らの考えの実現可能性について刺激を与えたと付け加えた。[71]
受容と遺産
批評家たちはニールの影響と重要性について賛否両論を唱えている。[72]支持者たちはニールを世界で最も影響力のある教育者の一人とみなしている。 [72] ユネスコはニールを世界で最も重要な教育者100人の一人に挙げている。タイムズ教育付録はニールを2000年で最も重要なイギリスの教育者12人の一人に挙げている。ハーブ・コールは2005年にニールを「前世紀で最も偉大な民主主義教育者の一人」と評した。学者や教師たちはサマーヒルをフリースクールの共通の祖先としており、1970年代のサマーヒルの全盛期にはニールは著名人になる準備ができていた。 [72]サマーヒルを批判する人たちはサマーヒルを学校とは分類していない。マックス・ラファティはサマーヒルを「教育の戯画」と呼び、「ニールの快楽主義が次世代の大多数に広がる」ことの意味に脅威を感じた。[73]他の人々は、ニールが伝統的な学校を批判していることに同意しているにもかかわらず、彼の進歩的な理想を批判し、彼の「時代遅れの急進主義」と「教育訓練機関における危険なほど熱心な支持」を嘆いた。[74]
リチャード・ベイリーは、サマーヒルが世間の注目を集めたのは、社会変革の時代（それぞれ進歩主義とカウンターカルチャー）であった1920年代から1930年代、および1960年代から1970年代だったと書いている。ニールは1920年代までに英国の教育界で知られ、1930年代には「おそらく英国初の教育界の有名人」だったが、その評価に動かされたわけではなかった。雑誌の批評ではニールを「今日最も人気のある教育作家」と呼び、その著作について「英国で最も活発で現代的な教師のほとんどが彼の考えを読み、議論している」と評した。彼は著書を通じて、新しい精神分析の人物として知られていた。[69] 1960年のサマーヒルは、ニールを新しい前衛教育のリーダーとして戴冠し、反逆の10年間の象徴となった。[70]
ニールは一般的に、民主主義の学校の伝統をリードする人物として関連付けられている。[75] HAT・チャイルドはサマーヒルをベデールズ・スクール、アルフレッド大王、チャイルドのダーティントン・ホール・スクールと関連付け、デイビッド・グリブルは1998年にニールの教えに従った世界中の学校について書いている。[要出典]ティモシー・グレイはサマーヒルの解放を、ハーブ・コール、ジョナサン・コゾル、ニール・ポストマン、イヴァン・イリイチといった作家の台頭と関連付けた。[76]学者たちは、ニールが進歩主義の伝統に最も適合するのか、それともより急進的な伝統に最も適合するのかについて議論している。[75]英国でニールの哲学に影響を受けた他の学校には、デヴォンのサンズ・スクール、エプソムのシャーウッド・スクール、ロンドンのカークデール・スクールなどがある。
ニールの信奉者で彼の死後彼の仕事を引き継いだ者はほとんどいなかった。[ 75]彼の家族はサマーヒルを維持しており、2013年現在、ニールの娘が校長を務めている。ニールの影響を受けた人物としては、ジョン・エイトケンヘッド、マイケル・デュアン、R.F.マッケンジーなどがいた。リチャード・ベイリーは、マリア・モンテッソーリとルドルフ・シュタイナーの信奉者はより福音主義的な性格を持っており、ニールは将来の信者を思いとどまらせたと書いている。彼は特に、自分の学校と名前と肖像の両方でアメリカ人が関わることを禁じた。[75] 1972年までに、レイ・ヘミングスはニールの考えが他の学校の手によって誤解されていると書いている。[69]ヘミングスは、教師と生徒の交流などの分野でニールが公立学校に中程度の影響力を持っていることを発見した。[69]ハーブ・スニッツァーはニールが「何千人もの教師に影響を与えた」と述べた。ジョージ・デニソンとベイリーはニールの影響は簡単には測定できないと感じており、デニソンはサマーヒル以外の学校もニールの考えを採用し続けていると付け加えた。[77][アップデート]
ニールは3つの名誉学位を授与された。修士号1つと名誉博士号2つである。[43] 1つの博士号は1966年にニューカッスル大学から授与された。 [43]彼はこれらの賞を非常に誇りに思っていたと伝えられている。[43]
参考文献
- ^ ベイリー 2013、10 ページ。
- ^ Croall 1983b、8ページ。
- ^ abcd Bailey 2013、5ページ。
- ^ abcd ベイリー2013、115ページ。
- ^ ベイリー 2013、6～7頁。
- ^ ベイリー 2013、8ページ。
- ^ ベイリー 2013、9頁。
- ^ ベイリー 2013、11ページ。
- ^ ベイリー 2013、12ページ。
- ^ abc ベイリー2013、13ページ。
- ^ abc ベイリー2013、14ページ。
- ^ ベイリー 2013、13-14頁。
- ^ ベイリー 2013、15-16頁。
- ^ ベイリー 2013、16頁。
- ^ Hobson 2001、p. 1より。
- ^ abcde ベイリー2013、137ページ。
- ^ ベイリー 2013、147ページ。
- ^ ベイリー 2013、144ページ。
- ^ ベイリー 2013、145ページ。
- ^ Waks 1975、144ページ。
- ^ ベイリー 2013、146頁。
- ^ ベイリー 2013、146-148頁。
- ^ ベイリー 2013、120-121頁。
- ^ ベイリー 2013、123ページ。
- ^ abc ベイリー2013、p.111。
- ^ ベイリー 2013、111-112頁。
- ^ ベイリー 2013、113頁。
- ^ ベイリー 2013、116頁。
- ^ abc ベイリー2013、124ページ。
- ^ ベイリー 2013、122ページ。
- ^ ベイリー 2013、122-123頁。
- ^ ロートン1977年、78ページより。
- ^ ベイリー 2013、125頁。
- ^ ベイリー 2013、124-125頁。
- ^ ベイリー 2013、125–126頁。
- ^ ベイリー 2013、127頁。
- ^ ベイリー 2013、141頁。
- ^ ベイリー 2013、107ページ。
- ^ ベイリー 2013、107-108頁。
- ^ abc ベイリー2013、128頁。
- ^ ベイリー 2013、114頁。
- ^ ベイリー 2013、138–139頁。
- ^ abcd ベイリー2013、139ページ。
- ^ ベイリー 2013、140頁。
- ^ ベイリー 2013、138頁。
- ^ 『友情の記録: ヴィルヘルム・ライヒとASニールの書簡、1936-1957年』(Farrar, Straus, Giroux, 1981)に記録されている。
- ^ ベイリー 2013、108-110、112頁。
- ^ ベイリー 2013、114-115頁。
- ^ Prud'homme & Reis 2011、p. 16.
- ^ ホブソン 2001、3ページ。
- ^ ベイリー 2013、149ページ。
- ^ 2012年春、190ページ。
- ^ ベイリー 2013、128-130、132頁。
- ^ ベイリー 2013、128-130頁。
- ^ abc ベイリー2013、129頁。
- ^ ベイリー 2013、130 ページ。
- ^ ベイリー 2013、129-130頁。
- ^ ベイリー 2013、136頁。
- ^ ベイリー 2013、144、142頁。
- ^ ベイリー 2013、143頁。
- ^ abcd ベイリー2013、132ページ。
- ^ ベイリー 2013、133頁。
- ^ 「訃報：エナ・ニール」インディペンデント紙、1997年11月28日。 2023年8月29日閲覧。
- ^ ベイリー 2013、130-131頁。
- ^ abc ベイリー2013、131頁。
- ^ abcd ベイリー2013、135ページ。
- ^ ベイリー 2013、134頁。
- ^ クロオール1983b、424ページ。
- ^ abcd ベイリー2013、154ページ。
- ^ ベイリー 2013、154-155頁。
- ^ ベイリー 2013、155頁。
- ^ abc ベイリー2013、151頁。
- ^ ベイリー 2013、152頁。
- ^ ベイリー 2013、152-153頁。
- ^ abcd ベイリー2013、153ページ。
- ^グレイ、ティモシー（2009年）。「楽しい街：ケネス・コッホ と小学生たち」テキサス文学言語研究。51 （2）。テキサス大学出版局：233。JSTOR 40755540 。
- ^ ベイリー 2013、156-157頁。
- 出典
- エアーズ、ウィリアム（2003年）。『子どもの側に立って：サマーヒル再訪』ニューヨーク：ティーチャーズ・カレッジ・プレス。ISBN 978-0-8077-4399-7。
- ベイリー、リチャード (2013)。AS ニール。ロンドン: ブルームズベリー。ISBN 978-1-4411-0042-9。
- バロー、ロビン（1978年）。『ラディカル教育：フリースクールと脱スクールの批判』ロンドン：マーティン・ロバートソン。ISBN 978-0-85520-170-8。
- クレミン、ローレンス(1978)。「フリースクール運動：展望」。ディール、テレンス E.、ノーラン、ロバート R. (編)。オルタナティブ スクール：イデオロギー、現実、ガイドライン。シカゴ：ネルソン ホール。ISBN 978-0-88229-383-7。
- クロオール、ジョナサン編（1983a）。オール・ザ・ベスト、ニール：サマーヒルからの手紙。ロンドン：アンドレ・ドイチュ。ISBN 978-0-233-97594-8。
- クロオール、ジョナサン(1983b)。 『サマーヒルのニール: 永遠の反逆者』ニューヨーク:パンテオン ブックス。ISBN 978-0-394-51403-1。
- ハート、ハロルド H. 編 (1970)。サマーヒル: 賛成と反対。ニューヨーク: ハート出版会社。ISBN 978-0805500592。
- ヘミングス、レイ（1973年）。『子どもの自由：ASニールとサマーヒル思想の進化』ニューヨーク：ショッケンブックス。ISBN 978-0805234848。
- ホブソン、ピーター (2001)。「AS ニール、1883-1973」。ブレスラー、リオラ、クーパー、デイビッド、パーマー、ジョイ (編)。教育に関する 50 人の現代思想家: ピアジェから現代まで。ラウトレッジ。pp. 1-5。ISBN 978-1-134-59259-3。
- ロートン、デニス（1977年）。教育と社会正義。ロンドン：SAGE。ISBN 978-0-8039-9946-6。
- ニール、AS (1972)。ニール！ニール！オレンジピール！ニューヨーク：ハート出版会社。ISBN 978-0-671-81300-0。
- ニール、AS（1960）。サマーヒル：子育てへの急進的なアプローチ。ニューヨーク：ハート出版会社。ISBN 978-0-14-013559-6。
- プラチェク、ベヴァリー・R.編（1981年）。友情の記録：ヴィルヘルム・ライヒとA・S・ニールの書簡1936-1957年。ニューヨーク：ファラー・ストラウス・アンド・ジルー。ISBN 978-0-374-51770-0。
- Prud'homme, Marc - Alexandre; Reis, Giuliano (2011年夏)。「AS NeillとRousseauの比較は適切か?」(PDF)。Journal of Unschooling and Alternative Learning。5 (10) 。ISSN 1916-8128。2013年12月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- パーディ、ブリン（1997年）。ASニール：少数の子供たちに幸福をもたらす。ブラムコートヒルズ：エデュケーショナル・ヘレティックス・プレス。ISBN 978-1-900219-03-7。
- スプリング、ジョエル(2012)。『Wheels in the Head: 儒教から人権まで、権威、自由、文化の教育哲学』（第 3 版）。Routledge。ISBN 978-1-135-15537-7。
- ヴォーン、マーク（2006年）。サマーヒルとASニール。メイデンヘッド：オープン大学出版局。ISBN 978-0-335-21913-1。
- ウォルムズリー、ジョン (1969)。ニールとサマーヒル：ある人物とその作品、絵画的研究。ボルチモア：ペンギンブックス。ISBN 978-0140801347。
- Waks, Leonard J. (1975) 「サマーヒル教育哲学における自由と欲望」 David A. Nyberg (編) 『オープン教育の哲学』ロンドン: Routledge。pp. 144–154。ISBN 978-0-203-86109-7。
外部リンク
WikiquoteにASニールに関する引用があります。
- サマーヒルスクール公式ウェブサイト
- プロジェクト・グーテンベルクのASニールの作品
- インターネット アーカイブにある AS Neill の著作または AS Neill に関する作品
- HathiTrustの AS Neill の作品
