Wikipedia におけるジェンダーバイアス

Wikipediaにおけるジェンダーバイアスには、 Wikipediaにおけるジェンダーに関連したさまざまな不均衡、特にボランティア寄稿者と記事の主題の両方で男性が過剰に代表されていること（英語版Wikipediaには女性に関する百科事典的な伝記が約40万件あるが、男性は約4倍多い）^[5]や、主に女性が関心のあるトピックの扱いが少ないことなどが含まれる。^{[6] [7] [説明が必要]}

2018年に12の言語版ウィキペディアと他のウィキメディア財団プロジェクトを対象に実施された調査では、回答者3,734人のうち90%が性別を男性、8.8%が女性、1%がその他と回答した。英語版ウィキペディアの寄稿者のうち、84.7%が男性、13.6%が女性、1.7%がその他と回答した（回答者総数88人）。^[8] 2019年、当時ウィキメディア財団のCEOだったキャサリン・マーハーは、チームの作業仮説では寄稿者全体の15～20%が女性であると述べている。^[9]

2021年の調査によると、2017年4月に削除対象となった伝記の41%は女性だったが、公開された伝記のうち女性はわずか17%だった。^[10]ウィキペディアにおける女性の可視性と到達性は限られており、2015年の報告書では、女性のページは一般的に「男性にリンクされる傾向がある」ことがわかった。^{[11] [更新が必要]}女性に関する記事には、性差別的、偏った、またはその他の性別を示す言葉が使用されていることが確認されている。^{[7]ジェンダーバイアスは}ウィキペディアに対する最も頻繁な批判の一つであり、時にはウィキペディアにおける体系的な偏見に関するより一般的な批判の一部として見られる。

2015年、ウィキペディアの共同創設者であるジミー・ウェールズは、百科事典が女性編集者の25%を維持するという目標を達成できなかったと発表した。^{[6]女性編集者を奨励し、女性に関するトピックの報道を増やすために、}エディタソンやウィメン・イン・レッドなどのプログラムが開発されてきた。^{[12] [13]}

2008年に行われた世界規模の最初の調査では、編集者全体の13%が女性であることが判明しましたが、2011年の追跡調査では、世界全体で9%に減少しました。^[6]米国、特に英語版ウィキペディアでは、2015年の調査で寄稿者の15%が女性であることがわかりました。^[6]

2009年にウィキメディア財団が実施した調査では、500回以上の編集を行った編集者の6%が女性であり、男性編集者の平均編集回数は女性の2倍であることが明らかになりました。^[14]

2010年、国連大学とUNU-MERITは共同で、ウィキペディアの世界的な調査結果の概要を発表しました。^[16]ニューヨークタイムズの記事は、ウィキペディアの寄稿者の13％未満が女性であると指摘したこのウィキメディア財団の協力を引用しました。当時の財団事務局長スー・ガードナーは、多様性を高めることは百科事典を「可能な限り優れたものにする」ことだと述べました。記事が女性の編集意欲をそぐ可能性がある要因として挙げたのは、「事実を愛する強迫観念」、「熱心なハッカー集団」とのつながり、そして「非常に扱いにくく、対立の激しい人々、さらには女性嫌いの人々に対してもオープンである」必要性でした。^[17] 2013年にヒルとショーは傾向スコア推定技術を使用して調査結果を無回答バイアスに合わせて調整し、調査データの上方修正と調査対象の統計の更新を推奨しました。その結果、米国の成人女性編集者では22.7%（未調整では17.8%）、米国の女性編集者全体では16.1%（未調整では12.7%）となりました。^[15]

2011年2月、ニューヨークタイムズは「ウィキペディアの女性はどこにいるのか？」という見出しで、この問題に関する一連の意見を掲載した。^{[18]情報科学と言語学の教授である} スーザン・C・ヘリングは、ウィキペディアの寄稿者の男女格差には驚かないと述べた。彼女は、記事の内容が議論されるウィキペディアの記事「トーク」ページがしばしば論争を呼ぶ性質を持つことは、多くの女性にとって魅力的ではなく、「あからさまに威圧的」であると述べた。^[19] ジョセフ・M・リーグルも同様の反応を示し、「ハッカーエリート主義の文化」と、紛争の多いメンバー（少数派）がコミュニティの雰囲気に与える不均衡な影響が組み合わさって、魅力がなくなる可能性があると述べた。彼は「自由と開放性のイデオロギーとレトリックは、（a）不適切または不快な発言に対する懸念を『検閲』として抑圧し、（b）女性の参加率の低さを単に個人の好みと選択の問題として正当化するために使われる可能性がある」と述べた。^[20] ジャスティン・カッセルは、女性は男性と同じくらい知識があり、自分の意見を擁護できるが、「アメリカ社会では、議論、論争、自分の立場を強く擁護することは、依然として男性の姿勢と見なされることが多く、女性がこのような話し方をすると、否定的な評価を招く可能性がある」と述べた。^[21]

2011年4月、ウィキメディア財団は、ウィキペディアに関する初の半年ごとの調査を実施した。調査では、ウィキペディア編集者の9%が女性であることが示された。また、「一部の認識に反して、私たちのデータによると、嫌がらせを受けたと感じている女性編集者はほとんどおらず、ウィキペディアが性的な環境だと感じている女性もほとんどいない」と報告されている。^[22]しかし、2011年10月にウィキペディアとオープンコラボレーションに関する国際シンポジウムで発表された論文では、ウィキペディアには「女性の参加に抵抗する文化」があるかもしれないことを示唆する証拠が見つかった。^[23]

2014年に発表された研究では、Wikipediaの編集者に関しても「インターネットスキルのギャップ」があることが判明した。著者らは、Wikipediaの寄稿者のほとんどは高スキルの男性であり、低スキルの編集者には男女格差がないことを突き止め、「スキルのギャップ」が編集者間の男女格差を悪化させていると結論付けた。^[24] 2010年から2014年にかけて、Wikipediaの編集をカリキュラムの一部として含むWiki Education Foundationプログラムが企画した大学コースの参加者の61%を女性が占めた。女性の貢献により、WikipediaのコンテンツはポップカルチャーやSTEMから社会科学や人文科学へとシフトしたことが判明した。^[25]

2015年、ガードナーの後任としてウィキメディア財団の理事に就任したキャサリン・マーハーは、ウィキペディアのジェンダーバイアスは「社会全体を反映している」と主張した。例えば、彼女はウィキペディアが同様のバイアスを持つ二次資料に依存していると指摘した。彼女は、ウィキペディアの編集プロセスが独自のバイアスをもたらし、特に主に男性編集者の間で人気のあるトピックがより多くの編集を引き出すことに同意した。^{[26] [27]}

2017年の研究では、ウィキペディアのようなサイトを編集する実験に参加した女性は、他の編集者を男性と見なし、他の編集者が性別に中立である場合よりも、その反応をより批判的に見る傾向があることがわかりました。この研究は次のように結論付けています。^[28]

...ウィキペディアに女性編集者が目立つようになり、建設的なフィードバックの利用が広く奨励されれば、ウィキペディアの男女格差は緩和されるかもしれない。さらに、匿名編集者の割合が比較的高いことで、匿名であることは男性的であり、批判的であるとみなされることが多く、ウィキペディアの男女格差が悪化する可能性がある。

ヘザー・フォードとジュディ・ワジマンによる2017年の研究では、ジェンダーバイアスに関する研究は依然としてこの問題を女性の不足として捉えていると指摘している。対照的に、彼らの中心的な主張は、フェミニストテクノサイエンスのインフラストラクチャ研究によってジェンダー分析をさらに進めることができるとしている。この研究では、インフラストラクチャ内の3つの問題、つまりコンテンツポリシー、ソフトウェア、および運用の法的枠組みに注目している。代替知識を奨励し、編集の技術的障壁を減らし、ウィキペディアのポリシーの複雑さに対処することで、知識生産の文化を変えることで進歩を遂げることができると示唆している。 ^[29]

2018年2月の論文「オンライン参加の不平等のパイプライン：Wikipedia編集のケース」で、ショーとハーギタイは研究から、ジェンダーバイアスを含む参加の不平等の問題を解決するには、不平等以外の主題に幅広く焦点を当てる必要があると結論付けました。^[30]彼らは、あらゆる教育的背景、スキルレベル、年齢層の参加者を奨励することに焦点を当てることがWikipediaの改善に役立つと推奨しました。さらに、Wikipediaは編集が自由で誰にでも開かれていることをより多くの女性に知らせることが、ジェンダーバイアスを排除する上で重要であると推奨しました。^[30]

2018年3月、数学者マリー・A・ヴィトゥッリはアメリカ数学会の会報に「ウィキペディアの女性編集者の割合は依然として悲惨なほど低い」と書いている。 ^[31]

2014年、カリフォルニア大学アーバイン校の博士課程の学生であるヌープール・ラヴァルは、「百科事典は失敗しなければならない！ - Wikipediaのクィア化に関するノート」の中で、「プラットフォームをオープンアクセスにすることは、自動的に参加の平等、アクセスのしやすさ、またはメディアの文化的受容につながるわけではない」と書いている。^[32] 2017年、研究者のマシュー・A・ベッターとキーオン・マンデル・ペティウェイは、ウィキペディア編集者の間で白人シスジェンダーの男性が優位になっていることが、シスジェンダーの女性に加えて「非規範的なジェンダーと性的アイデンティティの消去」につながっていると説明している。ウィキペディア編集の「男性中心主義と異性愛規範の言説」は、「周縁化されたジェンダーと性的アイデンティティが言語の使用と知識の構築に参加することを十分に許可していない」。^[33]

ジェンダー研究の文献の中には、寄稿率の違いは、(1)議論における高いレベルの対立、(2)批判的な環境への嫌悪、(3)他の寄稿者の作品を編集することへの信頼の欠如という3つの要因による可能性があると示唆しているものもある。^{[35] [36] [37]} Wikipediaにおけるジェンダーギャップに関する公開されたスコープレビューでは、学術文献におけるこれらの要因について、「女性問題」（女性の特徴を非難）、「ミラー効果」（社会を非難し、Wikipediaを免責）、「システムの問題」（元々男性が支配的だった編集者コミュニティを非難）という3つの主なカテゴリーが見つかった。^[38]

ニューヨークタイムズは、ウィキペディアの女性参加率は他の「公的な思想的リーダーシップフォーラム」と同程度かもしれないと指摘した。 ^[17] 2010年の調査では、ウィキペディアの女性参加率は13％で、他の「公的な思想的リーダーシップフォーラム」の全体的な女性参加率15％に近いことがわかった。 ^{[17] [39]}ウィキペディアの研究員サラ・スティアーチは、ウィキペディアの寄稿者が性別を明かさないことは「かなり一般的」であることを認めた。 ^[40]歓迎されない文化と暴力的で虐待的な言葉に対する寛容さも、男女格差の理由として挙げられている。 ^[41] 2013年の調査によると、 ^[42]ウィキペディアにおける男女格差のもう1つの原因は、女性編集者を引き付け、維持できず、ウィキペディアの報道に悪影響を及ぼしていることである。また、ウィキペディアでは「女性であることを公に認めている編集者は、他のウィキペディア編集者から嫌がらせを受ける」。 ^[43]

元ウィキメディア財団事務局長スー・ガードナーは、ウィキペディアの女性編集者のコメントから、女性がウィキペディアを編集しない9つの理由を挙げた。^[34]

1. 編集インターフェースの使いやすさが欠けている。
2. 自由時間が足りない。
3. 自信のなさ。
4. 衝突を嫌い、長期にわたる編集戦争に参加することを望まない。
5. 自分の投稿が元に戻されたり削除されたりする可能性が高いと考えている。
6. 全体的な雰囲気が女性蔑視的だと感じる人もいる。
7. Wikipedia の文化は、彼らが不快に感じる性的なものである。
8. 母国語に文法的性別がある女性にとって、男性として扱われることは不快なことです。
9. 他のサイトと比較すると、社交的な関係を築く機会が少なく、歓迎的な雰囲気です。

Wikipediaの女性読者と男性読者の割合はほぼ同数（47%）であるが、女性が編集者になる可能性は低い（16%）。いくつかの研究では、Wikipediaには女性の参加を妨げる文化が形成されている可能性があることが示唆されている。 ^{[44] [45]} Lamらは、この文化の原因として、男性中心のトピックと女性中心のトピックの表現と編集の不均衡、Wikipediaの社会的およびコミュニティの側面で女性ユーザーがより積極的になる傾向、新しい女性編集者による編集が元に戻される可能性が高いこと、および/または女性編集者の割合が高い記事の方が論争の的になりやすいことを挙げている。^[44]

2019年、シュロミット・アハロニ・リルは「悪循環」モデルを説明し、悪評、匿名性、恐怖、疎外感、拒絶の5つの層が互いに影響し合い、女性がウェブサイトに投稿することを思いとどまらせる仕組みを示した。より多くの女性がウィキペディアに参加できるように、この研究者は、匿名性、ソーシャルメディアへの接続、インクルージョンポリシー、ソフト削除、レッドフラッグによる嫌がらせからなる「好循環」の導入を提案している。^[46]

ウィキメディアの2018年のジェンダー平等報告書では、インタビューを受けた人の14%が、コミュニティの健全性の低さがウィキペディアの編集者として大きな課題であると回答した。この調査では、コミュニティの健全性は、嫌がらせ、ジェンダー平等活動に対する一般的なサポートの欠如、リーダーシップの多様性の欠如と定義されていた。^[47]

ウィキペディア理事会は、マイクロアグレッションから直接的な攻撃までさまざまな証言を検討した後、2020年5月に、嫌がらせと戦い、ウィキペディアのコミュニティ基準を維持するために、より正式なモデレーションプロセスを採用することを決議しました。財団は、2020年末までにこの計画の草案を完成させる任務を負っており、ジェンダーハラスメントに参加するユーザーの禁止、すべての性自認に対するサポートとコミュニティの提供、信頼と安全チームへのリソースの投入などが含まれます。^[48]

コリアーとベアは2012年に、ウィキペディアにおける女性の就労障壁の理由を、対立、批判、自信という3つの言葉でまとめた。著者らは、「男性が単に『競争的』または機知に富み皮肉的であると認識する対立の文化をコミュニティが容認すると、女性寄稿者がもたらす多くの利点を失うことになる可能性が高い」と示唆した。^[45]批判とは、女性が他人の作品を編集したり、自分の作品を他人に編集させたりすることを嫌がることを指す。自信とは、女性が特定の作品の編集や寄稿における自分の専門知識や能力にあまり自信がないことが多いことを示している。^[45]ウィキペディアの編集自由ポリシーはユーザーにオープンなプラットフォームを提供しているが、研究者らは、その競争的で批判的な環境が女性の参加意欲を制限する可能性があることを示唆している。^[49]

フォードとワイクマンは、ウィキペディアの権力基盤を調査することで、ウィキペディアのジェンダーバイアスを強化する可能性のある別の原因を指摘した。ウィキペディアでの編集には、「ウィキペディアの知識または認識論的基盤を構成する特定の形態の社会技術的専門知識と権威」が必要である。^[50]この専門知識とスキルを備えた人は、ウィキペディアで権力のある地位に就く可能性が高いと考えられている。これらは主に男性であると提案されている。^[50] さらに、ウィキペディアの詳細なポリシーシステムを調査して、研究者は、その複雑さと法的基盤により、一部のユーザーがコンテンツの議論に大きな影響力を持っていると結論付けている。この支配は、これらの詳細に精通していない人々を疎外し、特に女性や新しい参加者を阻止する可能性がある。^[50]

ウィキペディアにおけるジェンダーバイアスについては、歴史的観点からも研究がなされている。コニエツニーとクラインは、ウィキペディアはジェンダー不平等の長い歴史を持つ私たちの偏見のある社会の一部に過ぎないと指摘した。^[51]ウィキペディアは個々の編集者の日々の活動を記録するため、「世界の反映」と「私たちの世界を生み出すためのツール」の両方の役割を果たしている。^[51]

ジェンダーバイアスの直接的な例としては、ウィキペディアユーザーのLightbreatherが挙げられます。彼女は、ウィキペディアへの貢献を貶めるために、自分のユーザー名にポルノ画像がリンクされたと述べています。^[52]

しかし、LGBTの人々に対する嫌がらせも存在します。LGBTコミュニティの一員であると自認する人々は、その身元が公開されると嫌がらせを受けるのが一般的です。たとえば、ウィキペディアのページの管理者は、ユーザー名がLGBTコミュニティの一員であることを示唆しているという理由だけで、編集者をブロックしました。^[53]

2016年に、ワグナーら^[54]は、ウィキペディアの伝記コンテンツには、人物に関する記事を掲載するための不平等な閾値、話題の偏り、言語の偏り、構造の不平等など、さまざまな形でジェンダーの不平等が現れていることを発見した。著者らは、ウィキペディアに伝記がある女性は男性よりもわずかに目立つことを発見し、将来の研究のために3つの可能な説明を提案した。1)編集者は自分の性別について書く可能性が高い、2)男性は自分についての記事を作成する可能性が高い、3)外部ソースによって女性が目立たなくなる、である。^[54]話題の偏りに関しては、女性に関する伝記は、家族、性別、関係に関連するトピックに焦点を当てる傾向がある。これは、1900年以前に生まれた女性の伝記に特に当てはまる。著者らはまた、メタデータとハイパーリンクに関して構造的な違いを発見し、それが情報探索活動に影響を与えることを発見した。

2023年9月現在、英語版ウィキペディアに掲載されている1,960,452件の伝記記事のうち、女性に関するものはわずか385,236件、つまり19.65%でした。^{[55] [56]}存在する伝記は、男性の既存の記事よりも削除候補に挙がる可能性がかなり高くなります。^[56]

研究者が調査した英語版ウィキペディアと他の5つの言語版では、女性に関する記事と男性に関する記事の比率が他の3つのデータベースよりも高かった。しかし、計算言語学による分析では、記事での女性と男性の記述方法には偏りがあり、女性に関する記事では性別や家族に関する単語が多く使用される傾向があるという結論に達した。研究者は、これはウィキペディアの編集者が男性を「ヌルジェンダー」と見なしていることの表れであると考えている（言い換えれば、特に指定がない限り「男性」が想定される、男性が標準である例）。^[57] 2014年のガーディアン紙の社説によるウィキペディアのアプローチに対する別の批判は、「何が重要か」を判断するのが難しいというものである。この点を説明するために、彼らはポルノ女優をリストするページは女性作家をリストするページよりも整理されていると指摘した。^[58]

インターナショナル・ジャーナル・オブ・コミュニケーションは、英語版ウィキペディアとオンライン版ブリタニカ百科事典（2010年6月時点）に掲載されている数千の伝記主題の対象範囲、性別の表現、記事の長さを調査したリーグルとローレン・ルーの研究を発表しました。彼らは、ウィキペディアの方が一般的に対象範囲が広く記事も長く、ウィキペディアにはブリタニカよりも女性に関する記事が絶対数で多いものの、ウィキペディアの女性に関する記事はブリタニカに比べて男性に関する記事よりも欠落している可能性が高いと結論付けました。つまり、伝記の対象範囲ではウィキペディアがブリタニカを圧倒していましたが、男性に関してはさらにその傾向が強かったということです。同様に、ブリタニカはウィキペディアよりも対象としていない人物のバランスが取れていると言えるかもしれません。どちらの参考書でも、記事の長さは性別によって一貫して違いはありませんでした。^[59]ウィキデータを使用してコンテンツを測定した2023年の研究では、50,479人の伝記をカバーしているブリタニカのうち、女性に関するものは5,999人、約11.88％であることがわかりました。この研究では、2021年のデータを基に、ウィキメディアプロジェクト全体の伝記のうち女性によるものが18.22%であるという数字と比較した。^[60]ミネソタ大学と他の3つの大学の研究者による2011年の研究では、女性が編集した記事は「おそらく女性の関心を引く可能性が高い」ため、男性または男女両方が編集した記事よりも平均して「大幅に短い」ことが判明した。^{[61] [62]}

社会学者フランチェスカ・トリポディによる2021年の研究によると、ウィキペディアの女性に関する伝記は、注目に値しないとして不釣り合いに削除候補に挙がっている。^{[63] [64]} 2018年10月、ドナ・ストリックランドがノーベル物理学賞を受賞したとき、多くの記事で、以前は彼女にはウィキペディアのページがなかったと書かれていた。草稿は提出されていたが、「主題について（単に軽く触れるだけではなく）重要な報道」が示されていないとして却下された。^{[65] [66] [67]}カンダカー・タスニム・ハクとジョヴァンニ・ルカ・チャンパリアによる2024年の英語圏ウィキペディアの研究では、さらに、女性の伝記が作成された後は男性の伝記が作成された後よりも削除候補が34％速くなることが示された。^[68]

2006年7月、ステイシー・シフはニューヨーカー誌にウィキペディアに関する「Know It All」と題したエッセイを寄稿した。 ^[69]彼女に関するウィキペディアの記事は、まさにその日に作成された。ティモシー・ノアによると、彼女は何年も前にグッゲンハイム・フェローシップとピューリッツァー賞を受賞したにもかかわらず、ウィキペディアの基準では明らかに有名ではなかったという。 ^[70]彼女のエッセイと彼女に関する記事は、体系的な偏見に対抗するためにウィキプロジェクトで取り上げられている。^[71]

クラウディア・ワグナーが主導した2016年の研究では、英語版ウィキペディアにおける女性の伝記は男性の伝記よりも目立たないことが示され、この違いはコミュニティが男性に関する記事をよりよくリンクしていることに一部起因すると結論付けられました。^[11] 2023年にアキル・アローラ、ロバート・ウェスト、マーティン・ゲルラッハが実施した調査では、女性の伝記が孤立記事（他の記事からアクセスできない記事）の中で過剰に代表されていることが示されました。英語版ウィキペディアでは、女性は伝記の19％を占めていますが、孤立伝記の29％も占めています。 [72]さらに、この調査では、孤立記事が他の記事よりも目立たないことが示されています。^{[72 ]}

ウィキペディアにおける男性と女性の伝記のギャップに最も注目が集まっているが、言語学や扱われるトピックの違いに焦点を当てた研究もある。2020年、計算言語学協会はウィキペディアの記事内のジェンダーバイアスのテキスト分析を行った。この研究では、女性に関する記事には「女性科学者」などの性別を特定するフレーズが多く含まれているのに対し、男性については「科学者」などの性別に中立的な用語が使われていることがわかった。この研究では、科学や家族向けの記事では全体的なジェンダーバイアスが減少している一方で、芸術や創造的なコンテンツでは増加していると結論付けた。^{[73] [74]}

2015年の調査によると、英語版ウィキペディアでは、女性の伝記記事には男性の4倍以上の頻度で「離婚」という単語が使われている。ウィキメディア財団によると、「理由は完全には分からないが、歴史を通じて女性の人生を男性との関係を通して描写する傾向が広まっていたことなど、さまざまな要因が関係している可能性が高い」とのことだ。^[75]

2020年に行われたフォーチュン1000社のCEOに関する報道の研究では、女性に有利なジェンダーバイアスが見られた。この研究では、新人編集者とベテラン編集者の寄稿を比較し、新人編集者は女性に偏った情報を掲載する可能性が高いが、ベテラン編集者はこうした編集に反応する際に過剰に反応する傾向があることがわかった。より多様な新人編集者とベテラン編集者のグループが書いた記事が最も中立的であることが判明した。^[76]

ジェンダーバイアスによる嫌がらせは、ウィキペディアでシスジェンダーを自認する人たちだけにとどまらない。例えば、著名人がトランスジェンダーであることをカミングアウトすると、彼らは一般的に差別の対象となり、代名詞が議論の的となる。こうした議論の顕著な例としては、 2013年のチェルシー・マニングや2015年のケイトリン・ジェンナーが挙げられ、彼女たちが自ら宣言した代名詞が破壊され、以前の代名詞に戻されたことがある。^[53] 2021年の調査では、トランスジェンダーの女性やノンバイナリーの人々に関する記事は、その人物の性自認に焦点を当てることが多い「私生活」セクションに記事の占める割合が高い傾向があることがわかった。「性自認がこれらのグループにとってのみ注目すべき特徴であるという含意は、個人が社会規範に適合しないものとして区別されたり、ラベル付けされたりする『他者化』を示している可能性があり、これはジェンダーや性的指向の文脈でよく起こる」。^[77]

2022年の研究では、男性による学術論文は女性によるものよりも引用される可能性が高いことがわかった。さらに、女性が主な著者である出版物は、Wikipediaで参照される可能性が大幅に低い。著者らはこれについて、同質性、つまり、人々は自分と似た他の人や作品を好むという考えを述べている。これは、Wikipediaの編集者は主に男性であるため、男性の出版物を好む可能性があるため、引用バイアスを説明する可能性がある。^[78]

ウィキペディアは、主に男性の寄稿者で構成されていること^{[17] [79] [80]}や、女性や女性にとって重要なトピックに関する記事が少なく内容も薄いことなどについて、一部の学者やジャーナリストから批判されている。

2011年にスレート誌に寄稿した保守派政治評論家のヘザー・マクドナルドは、ウィキペディアの男女比の不均衡を「誤った解決策を探している問題ではない」と呼んだ。マクドナルドは「ウィキペディアへの参加率の違いに対する最も直接的な説明、そして日常の経験に即した説明は、平均して男性と女性は異なる興味を持ち、自由時間を過ごす方法を好むということだ」と主張した。^[81]

2014年8月、ウィキペディアの共同創設者であるジミー・ウェールズはBBCのインタビューで、ウィキペディアにおける男女コンテンツ格差に「倍増する」ウィキメディア財団の計画を発表した。ウェールズは、財団はさらなるアウトリーチとさらなるソフトウェアの変更に前向きであると述べた。^[82]

キャロライン・クリアド・ペレスは著書『見えない女性たち：男性向けに設計された世界におけるデータの偏りを暴く』の中で、ウィキペディアで男性のチームや職業について言及しているページの多くは性別に中立なものとして記載されている（イングランド代表サッカーチーム）のに対し、女性の同様のチームや職業については性別が明確に示されている（イングランド女子代表サッカーチーム）と指摘している。^[83]

2022年、ウィキペディアは「コミュニティ編集者の偏見を反映している」とみなされた。^[84]

ウィキメディア財団は、少なくともガードナーが事務局長を務めていた2011年以来、プロジェクトにはジェンダーバイアスが存在するという立場を公式にとっている。財団はこの問題に対処しようと試みてきたが、ガードナーは達成された成功の度合いに不満を表明している。彼女はまた、「女性は限られた余暇時間の中で、ウィキペディアを編集するよりも社交活動に参加する傾向にある。女性はテクノロジーを、それ自体が楽しいものではなく、タスクを達成するためのツールと見なしている」と指摘している。 ^{[85] [86]} 2011年、財団は2015年までに寄稿者の25%を女性と認識するという目標を設定した。^[17] 2013年8月、ガードナーは「私は解決しなかった。私たちは解決しなかった。ウィキメディア財団は解決しなかった。解決策はウィキメディア財団からは生まれないだろう」と述べた。^[85]

2017年、ウィキメディア財団はウィキペディアの多様性を促進する環境を構築するために50万ドルの資金を提供しました。^[87]

VisualEditorはウィキメディア財団が資金提供しているプロジェクトで、ウィキペディア上でWYSIWYGスタイルの編集を可能にしており、ジェンダーギャップをなくすことも目的の一つであると言われている。^[88]

ウィキメディア財団の助成金のおかげで、2021年3月にHumanikiのアルファ版がリリースされ、 Wikidataに基づいたさまざまな男女格差の統計が提供されるようになりました。新しい情報が利用可能になると、統計は自動的に更新されます。^[89]

ウィキペディアにおける女性関連のトピックの扱いを増やし、より多くの女性がウィキペディアを編集するよう奨励するために、専用の編集マラソンが組織されてきた。 ^[90]これらのイベントはウィキメディア財団によって支援されており、同財団は新しい編集者を導くためにメンターや技術を提供することもある。最近の編集マラソンでは、オーストラリアの女性神経科学者やユダヤ史における女性などのトピックに特に焦点が当てられている。^[7]

2015年初頭、ウィキペディア編集者のための「女性専用」スペースを創設する取り組みが行われたが、ウィキペディアンの強い反対を受けた。^[91]

一部のユーザーは、ウィキペディアの女性ユーザーのためのサポートグループを作成することで、この男性中心の空間に対抗しようとしており、その代表的なものがWikiWomen's User Groupです。^{[92] [非一次資料が必要]}このグループは、女性による編集や貢献を促進するだけでなく、社会全体に貢献する女性についてのページを追加するためにも使用されています。

Wikipedia Teahouseプロジェクトは、初心者に使いやすい環境を提供し、特にウィキペディアへの女性の参加を促進することを目的として開始されました。^[93]

2015年の夏、ウィキペディアの英語版でウィキプロジェクト「ウィメン・イン・レッド」が開始され、著名な女性に関する新しい記事の作成に重点が置かれました。 ^[94]ウィメン・イン・レッドは主に毎月のバーチャル編集大会を通じて、編集者にウィキペディアの報道範囲の拡大に参加するよう奨励しています。^{[95] [96]}このプロジェクトの努力の甲斐あって、2018年6月までに約17,000人の新しい女性の伝記がウィキペディアに追加されました。^[97]

多くのウィキプロジェクトは、編集者によるジェンダーと女性研究への貢献を促進することに取り組んでおり、その中には「ウィキプロジェクトの女性、ウィキプロジェクト・フェミニズム、ウィキプロジェクト・ジェンダー研究、ウィキプロジェクト・体系的偏見/ジェンダーギャップ対策タスクフォース」などがある。^[98]

ウィキプロジェクトLGBTは、男性/女性の二元性を超えて、「LGBTQ文化の包含と表現をウィキペディアのメインスペースに書き直す」ためのスペースを創出します。^[33]

2018年、エディット・ア・ソンの主催者のサラ・オズボーン・ベンダーはガーディアン紙に対し、男性がどのようにウィキペディアの女性リーダーに関するページを削除するかを説明した。「私はウィキペディアに女性ギャラリストに関する記事を書いたのですが、翌日、彼女は『注目すべき人物』ではないので削除されたというメッセージが届きました。しかし、私たちのコミュニティの誰かが、ページを残すために編集する方法をアドバイスしてくれました」^[99]

女性のポルノスター、三流俳優、スキャンダルの対象、あるいは男性とつながりのある女性は、女性思想家よりもウィキペディアの経歴を持つ可能性が高いという仮説は検証が難しいが、英国の科学者ジェシカ・ウェイドは、多くの女性思想家が経歴を持っていないか、経歴が削除された経験があることに気づき、この課題に取り組むことを主張した。

2022年、VICE誌の記事では、ジェシカ・ウェイドが2017年以来、貢献が注目されていない多くの女性科学者のために、ウィキペディアに1,700件以上の女性科学者のエントリを作成してきた経緯が詳しく紹介されました。^[100]

ウェイドは、STEM分野の女性のロールモデルを促進するために、著名な女性学者に関するWikipedia記事の作成を奨励​​するWikipediaキャンペーンに多大な貢献をしてきました。^{[101] [102] [103]}ウェイドは、STEM分野のマイノリティの知名度を高めるために、新しいWikipediaの伝記記事を作成しました。^{[104] [12] [13] [105]} 2020年2月現在、彼女はWikipediaで900件以上の伝記を執筆しています。^[106] 2021年1月までに、この数字は1,200件に増加しました。^[107] 2024年2月までに、それは2,100件を超えました。^[108]

2019年4月12日、ワシントンポスト紙は「ブラックホールの写真は科学界で女性を擁護する一例に過ぎない」と題する論説を掲載した。 ^[109]これはザリンガラムとウェイドが共著したもので、科学に貢献する女性への認知度を高めることを訴えている。ブラックホールの最初の画像が公開された後、メディアは画像処理アルゴリズムの開発を主導したケイティ・バウマンの役割を称賛した。 ^{[110]この論説では、} TwitterなどのソーシャルメディアやWikipediaなどの共同情報リポジトリが女性の科学的貢献を認める上での力を強調した。

この記事は、英語版ウィキペディアにおける女性科学者の不十分な扱いの例として、クラリス・フェルプスの伝記の削除を指摘している。^[111]ウェイドは2018年9月にウィキペディアでフェルプスの短い伝記を作成した。 ^[112] 2019年2月11日にその記事が削除されたため^[113]、編集上の議論が長引き、何度も復元と再削除が行われた。^{[114]カトリーナ・クレーマーは}Chemistry Worldで次のように書いている。^[115]

フェルプスの場合、テネシンの発見を報じた記事には彼女の名前は登場しなかった。主流メディアでは彼女のプロフィールは取り上げられなかった。彼女の仕事に関する言及のほとんどは、彼女の雇用主のウェブサイトに掲載されている。この情報源はウィキペディアの基準では独立した情報源とはみなされず、したがって著名さを証明するには容認されない。[ウィキペディア]コミュニティの合意は、彼女の伝記は削除すべきだというものだった。

ウェイド氏はChemistry Worldに対し、ウィキペディアの報道から科学研究者がこのように省略されているのは残念だと語り、ウィキペディアは最も無名の人気メディアの人物でさえもエントリを受け入れているという印象を述べた。^[115] 2020年1月までに、新しい情報源が利用可能になったため、記事を復元することに合意した。^[116] 2019年時点で、ウェイド氏が書いた女性科学者に関する600の記事のうち、6つがウィキペディアの注目度の基準を満たしていないという理由で削除されていた。^[115]

2013年、FemTechNetは、フェミニスト研究を提供し、学校や大学の授業の一環としてWikipediaの編集を奨励するプロジェクトとして「Wikistorming」を立ち上げました。^[117]

2014年7月、国立科学財団はウィキペディアにおける体系的な性別による偏見を研究するために20万ドルを費やすと発表した。^{[118] [119]}

2015年、マンハッタン大学の歴史学部長ジェニファー・C・エドワーズは、教育機関は百科事典の男女格差分析や女性に関する話題の取り上げ方などのウィキペディアの課題を利用して、学生に現在の男女不均衡を変えるよう促すことができると説明した。^[120]

2022年、メタプラットフォームの研究者であるアンジェラ・ファンは、ウィキペディア風の伝記の下書きを作成できるオープンソースソフトウェアの人工知能モデルを発表した。このモデルは「将来、ウィキペディアの編集者が、現在サイト上にいない重要な人物の何千もの正確で説得力のある伝記エントリを作成するのに役立つだろう」としており、女性も含まれる。^[121]

• Wikipedia における人種差別
• Wikipedia における地理的偏り
• 第二世代のジェンダーバイアス
• Wikipedia における体系的な偏見

Metaには関連情報があります:ジェンダーギャップ

Scholia には、Wikipedia にジェンダー バイアスに関するトピックプロフィールがあります。

• エドワーズ、ジェニファー C. (2015)。「ウィキ・ウィメン：活動と教育を通じてウィキペディアに女性を参加させる」。歴史教師。48 ( 3): 409–436。JSTOR  24810523。

• Bort, Julie (2014年2月15日) 「Wikipediaの性差別問題に取り組む女性が増えている」。Business Insider。2022年8月29日閲覧。
• フィリパッチ、アマンダ (2013 年 4 月 24 日)。「ウィキペディアの女性小説家に対する性差別」ニューヨーク タイムズ(論説)。
• フィリパッチ、アマンダ (2013 年 4 月 30 日)。「Wikipedia における性差別は、一人の誤った編集者のせいではない」。アトランティック誌。アトランティック マンスリー グループ。2014年8 月 9 日閲覧。
• グレイック、ジェームズ (2013 年 4 月 29 日)。「Wikipedia の女性問題」。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。NYREV。2013年11 月 19 日閲覧。
• クロッペンブルク、ジュリア。ブッヘム、イロナ。ダッキー、アンティエ。カヤティ、サラ。ヴァイヒェルト、ニルス (2014)。多様性のグラフ化: ウィキペディアの多様性に向けて協力する。ベルリン: ウィキメディア・ドイツ。ISBN 978-3-9816799-0-8. 2014年8月9日閲覧。
• ニブス、ケイト (2014 年 2 月 10 日)。「Wikipedia のジェンダーバイアスを 1 記事ずつ取り除く」The Daily Dot。2014年4 月 30 日閲覧。
• レナード、アンドリュー (2013 年 4 月 29 日)。「Wikipedia の恥: オンライン百科事典の問題は性差別ではない。本当の腐敗は復讐心だ」Salon Media Group。2014年8 月 9 日閲覧。
• モリス、ケビン (2013 年 5 月 1 日)。「Wikipedia の性差別問題は本当にシステムが機能していることを証明しているのか?」The Daily Dot。2013年11 月 19 日閲覧。
• Zandt, Deanna (2013年4月26日)。「はい、Wikipediaは性差別的です」。Forbes 。 2013年11月19日閲覧。
• ゼヴァロス、ズレイカ（2014年6月8日）。 「ウィキペディアの性差別: #YesAllWomen 編集が重要な理由」。他の社会学者.com。ズレイカ・ゼヴァロス。2014 年8 月 9 日に取得。
• 「ウィキペディアの女性陣はどこにいるのか？」ニューヨークタイムズ。2011年2月2日。 2014年8月9日閲覧。- 8 つの意見の紹介とリンク。
• Paling, Emma (2015年10月21日). 「Wikipediaはいかに女性に敵対的か」. The Atlantic . 2015年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月21日閲覧。

• Glott, Ruediger; Schmidt, Philipp; Ghosh, Rishab (2010 年 3 月)。「Wikipedia 調査: 概要結果」(PDF)。2010 年 4 月 14 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年8 月 11 日に閲覧。
• Klein, Maximilian; et al. (2015年2月10日). 「Wikidata Human Gender Indicatorsによるジェンダーギャップの監視」(PDF) 。コーネル大学図書館。 2018年11月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2018年8月16日閲覧。
• トリップ、ドーン・レナ​​ード。「ウィキペディアの編集方法: 女性寄稿者から学ぶこと」。アニタ・ボルグ研究所。2015年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月6日閲覧。
• Hinnosaar, Marit (2019年7 月)。「新しいメディアにおけるジェンダー不平等: Wikipedia からの証拠」(PDF)。経済行動と組織ジャーナル。163 : 262–276。doi :10.1016/ j.jebo.2019.04.020。S2CID 182928068  。
• Vitulli, Marie A. (2017年10月20日). 「Wikipediaに数学界の女性研究者を投稿する」. arXiv : 1710.11103v3 [math.HO].
• Wagner, Claudia; Garcia, David; Jadidi, Mohsen; Strohmaier, Markus (2015)。「これは男性版Wikipedia? オンライン百科事典における男女不平等の評価」arXiv : 1501.06307 [cs.CY]。

• 「ウィキは女性が大好き」。