戦場特派員

同じくタイムズ紙でクリミア戦争を取材したウィリアム・ハワード・ラッセルは、おそらく最初の近代的な戦争特派員だった。^{[ 6 ]}この時代の記事は、初期の戦争に関する書籍とほぼ同じくらい長くて分析的で、執筆から出版まで何週間もかかった。

もう一人、著名なジャーナリストであるフェルディナンド・ペトルッチェッリ・デッラ・ガッティーナは、ラ・プレス、ジュルナル・デ・デバ、アンデパンダンス・ベルジュ、デイリー・ニュースなどのヨーロッパの新聞のイタリア特派員であり、記事の極めて残酷なスタイルで知られていましたが、同時に読者を引き込む力を持っていました。ル・フィガロの批評家ジュール・クラレティは、第三次イタリア独立戦争中のクストーザの戦いに関する彼の記事に驚嘆しました。クラレティは、「この苦痛の光景ほど幻想的で残酷な真実はない。報道はこれほど優れた芸術作品を生み出したことはない」と書いています。^{[ 7 ]}

電信が開発されると、毎日報告を送ることができ、出来事をその場で報告できるようになった。今日使われているような、短く、主に描写的な記事が一般的になったのはこの頃である。日露戦争の報道は、記者の移動の制限と厳しい検閲の影響を受けた。1904年から1905年のこの戦争に続くすべての軍事紛争において、より管理された報道に細心の注意を払うことが不可欠だと考えられた。^{[ 8 ]}

バルカン同盟（セルビア、ギリシャ、モンテネグロ、ブルガリア）とオスマン帝国との間で勃発した第一次バルカン戦争（1912年～1913年）と、ブルガリアと旧同盟国であるセルビア、ギリシャとの間で勃発した第二次バルカン戦争（1913年）は、多数の外国の新聞社、通信社、映画会社によって積極的に報道された。これら二つのほぼ連続した紛争において、推定200人から300人の従軍記者、従軍カメラマン、従軍画家、従軍映画撮影技師が活動した。

第一次世界大戦は、厳格な検閲が特徴だった。イギリスのキッチナー卿は記者を嫌悪しており、開戦当初は前線への立ち入りを禁じていた。しかし、バジル・クラークやフィリップ・ギブスといった記者は、前線近くで身を隠しながら記事を送り続けていた。政府は最終的に1915年4月に一部の記者に公認記者の立ち入りを許可し、これは終戦まで続いた。これにより、政府は記者たちが目にする情報を統制することができた。

フランス当局も戦争報道に同様に反対していたが、その能力は劣っていた（ 1916年のヴェルダンの戦いの最中、フランス軍最高司令部への批判が報道機関に漏洩した）。最も厳格で権威主義的な体制を敷いたのはアメリカ合衆国であったが、ジョン・J・パーシング将軍は従軍記者の派遣を許可した（フロイド・ギボンズは1918年のベロー・ウッドの戦いで重傷を負っていた）。

アメリカの放送ジャーナリスト、エドワード・R・マローは、1941年12月のアメリカが第二次世界大戦に参戦する以前、ロンドン大空襲の際にロンドンから生中継した、鮮やかで説得力のあるラジオ報道で、アメリカ国内で大きな称賛を浴びた。

イギリス

戦争の初期には、戦争報道の問題は、英国遠征軍（BEF）の一部として設立された広報部の管轄下に置かれました。^{[ 9 ]}第二次世界大戦の初期には、陸軍省はすべての主要新聞社に、BEFに同行する記者を推薦するよう促しました。公式のジャーナリスト審査プロセスが行われている間、陸軍省は限定的な「目撃者」報道を許可しました。ジャーナリストのアレックス・クリフォードは、1939年9月にフランスのBEF部隊に加わった最初の「目撃者」の1人となりました。 ^{[ 9 ]} 英国、英連邦、アメリカの特派員の最初の公式グループは、1939年10月10日にフランスに到着しました（その中にはODギャラガー、バーナード・グレイがいました）。^{[ 10 ]}

戦争報道はすべて、主任報道検閲官ジョージ・ピリー・トムソンの指示による検閲の対象となった。^{[ 11 ]}戦争開始時、イギリス海軍は艦船への従軍記者の立ち入りを制限する方針を実施した。これにより、海軍はメディアとの関わりにおいてイギリス軍の中で最も保守的な部門となった。^{[ 12 ]}

ベトナム戦争では、戦争特派員が利用できるツールとアクセスが大幅に拡大した。安価で信頼性の高い携帯型カラービデオカメラなどの革新技術や、欧米の家庭におけるテレビの普及により、ベトナム戦争時代の特派員は、これまで以上に鮮明かつ正確に現地の状況を描写できるようになった。さらに、米軍は、以前の紛争とは異なり、報道機関に対する制限をほとんど設けず、ジャーナリストに前例のないアクセスを許可した^{[ 13 ]}。これらの要因により、戦争によって生じた人間の苦しみを一般の人々の居間で直接報道できるような、かつて見られなかった、あるいは予想もされなかったような軍事報道が生まれた^{[ 14 ] 。}

ベトナム戦争時代の戦争報道は、第一次世界大戦や第二次世界大戦のそれとは著しく異なり、調査報道や戦争を取り巻く倫理、そして戦争におけるアメリカの役割についての議論に重点が置かれていた。^{[ 14 ]}数十のメディアから記者がベトナムに派遣され、戦争のピーク時には特派員の数は400人を超えた。^{[ 15 ]}ベトナムはこれらのジャーナリストにとって危険な戦争であり、紛争が終わるまでに68人が命を落とした。^{[ 13 ]}

米国政府内外の多くの人々は、ベトナム戦争における米国の失敗をメディアのせいにし、メディアが残虐行為、戦闘の惨状、兵士への影響に焦点を当てたことが士気を低下させ、国内での戦争支持を失わせたと主張した。^{[ 16 ]}連合国側のジャーナリズムがほぼ全面的に戦争努力を支持していた以前の紛争とは異なり、ベトナム戦線のジャーナリストはしばしば米軍を厳しく批判し、戦争の非常に暗い姿を描き出した。^{[ 14 ]}公民権運動などの国内の出来事においてメディアがすでに重要な役割を果たしていた時代に、ベトナム戦争の戦争報道はアメリカの政治情勢に大きな影響を与えた。ベトナム戦争の戦争報道記者の行動が、ペルシャ湾戦争やイラク・アフガニスタン紛争など、その後の戦争で米国がジャーナリストに対する規制を強化した原因だと主張する者もいる。^{[ 13 ]}

ベトナム戦争中、UPI通信の特派員ジョセフ・ギャロウェイはイア・ドラン渓谷の戦いに立ち会った。アメリカ陸軍は、この戦いでの彼の功績に対しブロンズスター勲章を授与したが、これはジャーナリストとしては異例のことだった。ギャロウェイは、この戦いでアメリカ軍を指揮したハル・ムーア将軍と共に、後に自身の体験を『We Were Soldiers Once... and Young: Ia Drang - The Battle That Changed the War in Vietnam』（かつて我々は兵士だった…若き日：イア・ドラン渓谷 ― ベトナム戦争を変えた戦い）という本にまとめた。^{[ 17 ]}

湾岸戦争における従軍記者の役割は、ベトナム戦争における役割とは全く異なるものとなった。ペンタゴンはベトナム戦争の敗北をメディアのせいにした^{[ 16 ]}し、軍の指導者たちは米国が長期にわたる大規模なテレビ中継を伴う戦争を維持できるとは考えていなかった^{[ 18 ]} 。その結果、湾岸戦争を取材する記者の活動には多くの制限が課せられた。部隊に同行することを許されたジャーナリストは「プール」と呼ばれるグループに編成され、少人数のグループが米軍に護衛されて戦闘地域に入り、後で調査結果を共有することが許された^{[ 18 ]} 。プール制度の外で独自に活動しようとしたジャーナリストは、米軍の監視下でパスポートやビザを取り消されたり、ジャーナリストから写真やメモを強制的に取り上げられたりして、軍によって直接的または間接的に妨害されたと主張している^{[ 13 ] 。}

報道を統制しようとする軍の努力とは別に、湾岸戦争に対する報道機関の反応はベトナム戦争とは著しく異なっていたと観察者たちは指摘した。批評家たちは、戦争報道は「好戦的」でアメリカ軍に過度に好意的であり、ベトナム戦争報道の特徴であった批判や暴露報道とは対照的だったと主張した。^{[ 19 ]} CNNのピーター・アーネットのようなジャーナリストは、戦争努力に反すると解釈されかねないあらゆることを報道したことで非難され、評論家たちは戦争報道全般が「甘ったるく」、アメリカ側の主張に大きく偏っていたと指摘した。^{[ 19 ]}

これらの傾向はアフガニスタン戦争とイラク戦争にも続き、プールモデルは新しい埋め込み型ジャーナリズムのシステムに取って代わられた。^{[ 13 ] [ 15 ] [ 4 ]}