Loading article…
| 状態 | アクティブ |
|---|---|
| 設立 | 1940年 |
| 創設者 | |
| 原産国 |  インド |
| 本社所在地 | シャンティ モハラ、ガンジー ナガル、デリー |
| 主要人物 | ロヒット・ミート（MD） |
| 出版物の種類 | 書籍および学術雑誌 |
| ノンフィクションのトピック | ヒンドゥー教ナショナリズム、ヒンドゥー教研究、一神教批判 |
| 公式サイト | https://www.voiceofin.com/ |
ボイス・オブ・インディア（VOI）はインドのニューデリーに拠点を置く出版社で、ヒンドゥー教の民族主義に関する書籍を専門としており、ヒンドゥトヴァ思想の発展において最も重要なツールの一つとして機能している。[1] [2]
歴史
ラム・スワルプとシータ・ラム・ゴエルは、1940年代後半に長い政治的・知的旅を経て、前者は「右派の社会主義かつ無神論的なイデオロギー」を選択し、後者は共産主義を選択するに至った。[3] 1948年、かつて反共産主義のシンクタンクで働いていたスワルプはゴエルに共産主義を非難するよう説得し、すぐに2人はナショナリズムを受け入れて強硬派のヒンドゥトヴァ政治へと移行し、同時に国民主権運動（RSS）から積極的な共感を得た。 [3] [4]しかし、彼らは積極的な政治活動に参加することを放棄し、代わりにメタ政治の分野に身を投じ、ヒンドゥー教の世界観でネルー派の世俗的体制に対抗することを選んだ。[3] 1949年までに、ゴーエルはRSSの機関紙であるオーガナイザーに記事を寄稿し、その年の後半には2人でコルカタで反共産主義のシンクタンクを運営していた。[4]しかし、年月が経つにつれ、彼らはRSSがインドの3大敵であるキリスト教、イスラム教、マルクス主義と戦うためにハードコアなヒンズー教のイデオロギーを展開する意欲がないことに対して不満を募らせ、1981年にゴーエルはRSSの反知性主義文化に抗議するためにVOIを設立した。[3]
ゴエルは自伝『いかにしてヒンズー教徒になったか』の中で、VOI の目的について「ヒンズー社会にその偉大な伝統と直面する危険について知らせる」ことと、ヒンズー教の民族主義文学を出版することであると書いている。[3] [5]設立から 1 年後、ゴエルは次のように寄付を呼びかけている。[4]
ヒンドゥー社会と文化は危機に直面しています。インド精神の永遠の価値を混乱させ、信用を失墜させようとする、根強い異質な勢力の統一戦線があります。インドを気遣うすべての人は、大きな悲劇を避けるために、何が起きているのか、そしてどうなるのかを知る必要があります。Voice of India は、一連の出版物を通じて、ヒンドゥー社会と文化の思想的擁護を提供することを目指しています。これらの出版物のいくつかはすでに発表され、広く評価されています。人々の心を獲得するためのこの戦いにおいて、私たちの唯一の武器は真実です。ヒンドゥー社会と文化についてだけでなく、ヒンドゥーの祖国が外国に支配されていた時代から戦争の道を歩んできた異質な思想についても、真実を語らなければなりません。
ピルバイによれば、この施設は、それまで借用したスローガンで生きてきたサンガ・パリヴァールに、独自のヒンドゥー教のイデオロギーを提供するために設立された。 [4]インド・アーリア人移住説を反駁する試みも中心的な目的であった。[6]
著者
ボイス・オブ・インディアは、アルン・ショウリー、デイヴィッド・フローリー、シュリカント・タラゲリ、フランソワ・ゴーティエ、ハーシュ・ナライン、スバーシュ・カク、クーンラート・エルスト、NSラジャラムなど、数多くのジャーナリスト、歴史家、社会評論家、学者と関係がある。彼らのほとんどは、さまざまな方法でヒンドゥー教のナショナリズムを主張し、バウディク・クシャトリヤ（「知的戦士」）を自認している。 [7] [3] [6] [8]著者のほとんどは、特定の主題に関する学識がなく[6]、イスラム嫌悪者である。[9]ウィッツェルは、関係する作家を「家内工業のようにコピーされた、長くて同一の文章を量産する、緊密に結びついた自己陶酔的なグループ」の一部であると表現した。[10]バーグンダーは、ボイス・オブ・インディアによって出版されたすべての著者がヒンドゥー教のナショナリストの極端な立場にいるわけではないことを認識している。[6]
植民地時代の主要なヒンドゥー教知識人のほとんど、特にスワミ・ヴィヴェーカーナンダはここから派生した。[4]
出版テーマ
一神教は本質的に暴力的で、非民主的で全体主義的であり、したがって低級な精神を持つ者しか実践できないとみなされている。[3] [4]いかなる尊敬にも値しない一神教は、宗教を装った軽蔑すべき悪魔の病気とみなされ、ナチズムなどと同様に、人類とヒンズー教の福祉に対する最大の脅威とみなされる。[4] [8]キリスト教宣教師グループによる社会奉仕活動は、他の信仰を持つ人々に洗礼を施し、分離を主張するという彼らの最終目的を偽装するものとみなされている。[11]反イスラム教の文献が大量に出版・再版され、イスラム教徒がかつてのヒンズー教の栄光の没落の主因として描かれている。 [ 4]イスラム教徒の侵略者によるヒンドゥー教虐殺の歴史が強調されており[9] 、これらのアブラハムの宗教の監獄からの解放のためにヒンドゥー教への改宗が強く推奨されている。[3] [4]近藤は、ユダヤ教は一神教であるにもかかわらず、批判を免れており、その元々の多元主義的ルーツのおかげで時折賞賛されることさえあると指摘している。[11]
対照的に、ヒンドゥー教はインドらしさの代表とみなされており、インドは帝国主義的な軍事主導の帝国ではなく、文化的な帝国を築こうとしていたとされている。[4]さらに、西洋の精神的探求者をヒンドゥー教の仲間に引き込もうと、世界的に魅力的なヒンドゥー教のブランドが作り上げられている。[3]ヒンドゥー教徒は、西洋の思想流派から心を脱植民地化するよう定期的に求められている。インド・アーリア人移住説への反論として先住アーリア人説が唱えられ、ヴェーダにおいて現代の数学的・科学的進歩のすべてを予見すると主張する科学の修正主義史が描かれている。[3]すべての宗教は等しく真実であり、同じ目的につながるというサルヴァ・ダルマ・サマ・バヴァの概念は、反ヒンドゥー思想流派として拒否されている。[3]
観客
これらの作品は印刷品質が非常に高く、印刷物としてもウェブ上でも広く入手可能であり、世界中にかなりの読者がいるようだ。[4] [6]これらの作品は、インド人民党とその同盟機関によって、彼らの政治運動の根拠を正当化するために使用されてきた。 [4]
受付
ミーラ・ナンダは、VOIはヒンドゥー教の勝利主義を表現する最も強硬な媒体であり、そこではヒンドゥー教の優位性という共通のテーマが提唱され、それがますますインドの公共の言説に浸透しつつあると指摘している。[3]彼女は、VOIはRSSよりもさらに右派であり、その著者はRSS（およびインド人民党）の古参勢力がイスラム教に対して甘すぎると考え、他のアブラハムの宗教に対してヒンドゥー教をしっかりと擁護できなかったことを非難していると観察している。[3]セバスチャン・キムは、ゴエルとボイス・オブ・インディアはサンガ・パリヴァールやその他の主流のヒンドゥー教民族主義グループと正式には関係がなく、後者はゴエルとVOIの鋭いレトリックのために意図的に距離を置いていたと指摘している。[12]モード・ピルバイは、ゴエルがバーブリー・マスジドで有名なLKアドヴァニからさえも強い言葉遣いで叱責された例を指摘している。 [4]他の人々も、この非連携がVOIの中立的非政治的機関という印象を与えるのに役立っていると指摘している。[5]ナンダはまた、クーンラート・エルスト、フランソワ・ゴーティエらの人気からもわかるように、VOIと欧米極右の結びつきが強まっていると指摘している。 [3] [9]
近藤は、データの恣意的な選択と歴史の悪用がVOIの出版物の主な手段であると観察している。寺院の破壊、強制的な改宗などがイスラム教の本質を証明するために強調される一方で、出版物はヒンドゥー教とイスラム教が何世代にもわたって平和的に共存してきた多くの事例には触れていない。[11]トーマス・チャールズ・ナジは、イシャン・シャランの『聖トマスとマイラポールのシヴァ寺院の神話』やその他の作品（すべてVOIが出版）を評価しながら、攻撃的で絶対主義的な口調と、現代インドのより広範な政治的側面とヒンドゥトヴァのイデオロギーに導かれた歴史操作への親和性を指摘した。[5]
ピルバイは、イスラム教の劣化とイスラム教徒の嘲笑がVOIの2つの中心テーマであると指摘している。[4]彼はまた、ボイス・オブ・インディアの著作で最も繰り返されているのは、「問題はイスラム教徒ではなくイスラム教である」という主張のようだと述べている。[4]ヒューゼによると、ボイス・オブ・インディアの著者は、民主主義のテキスト、ヨーロッパの思想、世俗的および民主主義的な論客からインスピレーションを得て、反イスラムの「十字軍」を正当化しながら、同時に極右の支持と見なされる可能性のあるすべてのものから距離を置いている。[13]キムは、VOIの出版物がインドのヒンドゥー右派の反イスラムおよび反キリスト教キャンペーンの不可欠なリソースであったと指摘している。[12] マリニ・パルタサラシーは、それらがインドにおけるヒンドゥー教ナショナリズムの復活の最前線にあると指摘している。[14]
他の学者は、その著書が「原始的アーリア主義への認識論的執着」を中心とした修正主義プロジェクトを追求していると指摘している。[15]ベルグンダーは、これらの非学術的な修正主義の試みを、サバルタンの言説を拒否するという彼らのより広範なイデオロギー的課題を達成するためのツールとみなしている。[6]インド学者のマイケル・ウィッツェルとスティーブ・ファーマーは次のように書いている。[16]
過去数十年間、インド人作家のグループ（訓練を受けた歴史学者は少数）が新しい種類の歴史を広めてきた。彼らは互いの作品を惜しみなく賞賛し、支持し合っている。彼らの目的は、インドの歴史を国家主義的、宗教的観点から書き直すことだ。[...] Voice of IndiaやAditya Prakashanなどの出版社全体が、彼らの考えを広めることに専念している。
VOIの学問に反対する学者や知識人は、しばしば否定主義者、つまりヒンズー教の臆病さに苦しみ、事実を隠したりごまかしたりしようとする人として烙印を押される。[4]
参考文献
- ^ アンダーソン、エドワード; ロングクマー、アルコトン (2018-10-02). 「『ネオ・ヒンドゥトヴァ』：ヒンドゥー教ナショナリズムの進化する形態、空間、表現」。コンテンポラリー・サウス・アジア。26 (4): 371–377。doi : 10.1080/09584935.2018.1548576 . hdl : 20.500.11820/8da58c02-ac36-46f1-a4f6-71ad6be1be09 . ISSN 0958-4935. S2CID 150010110。
- ^ Chaudhuri, Arun (2018年6月). 「インド、アメリカ、そしてナショナリストの黙示録」. CrossCurrents . 68 (2): 216–236. doi :10.1111/cros.12309. ISSN 0011-1953.
- ^ abcdefghijklmnナンダ、ミーラ（2009年）。「ヒンドゥー教の勝利 主義と文明の衝突」。経済政治週刊誌。44 （28）：106–114。ISSN 0012-9976。JSTOR 40279263 。
- ^ abcdefghijklmnop Pirbhai, M. Reza (2008年4月). 「ヒンドゥトヴァの悪魔：ヒンドゥー教国家主義のための神学の記述」.現代知的歴史. 5 (1): 27–53. doi :10.1017/S1479244307001527. ISSN 1479-2451.
- ^ abc Nagy, Thomas Charles (2016). インドのチェンナイのカトリック聖地：刷新と使徒的遺産の政治(PDF)。Routledge。pp. 98–102, 120。ISBN 9781317169154。
- ^ abcdef Bergunder, Michael (2004-01-01). 「Contested Past: Anti-Brahmanical and Hindu nationalist rebuilds of Indian prehistory」Historiographia Linguistica . 31 (1): 59–104. doi :10.1075/hl.31.1.05ber. ISSN 0302-5160.
- ^ マイケル・ウィッツェル、「ラーマの領域：インド中心主義による南アジア初期の考古学と歴史の書き換え」『考古学的幻想：いかにして疑似考古学が過去を誤って表現し、国民を誤解させるか』ラウトレッジ（2006年）、ISBN 0-415-30593-4、205ページ。[1] [Archive.orgに本を寄付]
- ^ ab ナンダ、ミーラ（2011-10-01）。神の市場：グローバリゼーションがいかにしてインドをヒンドゥー化させるか。NYU プレス。pp. 161–167。ISBN 9781583673102。
- ^ abc NANDA, MEERA (2011). 「イデオロギーの収束：ヒンドゥトヴァとノルウェー大虐殺」.経済政治ウィークリー. 46 (53): 61–68. ISSN 0012-9976. JSTOR 23065638.
- ^ Witzel, Michael (2001). 「先住民アーリア人? 古代インドとイランの文献からの証拠」. Electronic Journal of Vedic Studies . 7 (3): 1–93. doi :10.11588/ejvs.2001.3.830. ISSN 1084-7561.
- ^ abc 近藤光弘 (2001)。「ヒンドゥー教のナショナリストと一神教批判：国家、宗教、暴力の関係」。未完の課題：南アジアにおける国家建設。マノハール出版社。79～100ページ。ISBN 9788173043796。
- ^ ab キム、セバスチャン CH (2006)。アイデンティティの探求：インドにおける宗教改宗に関する議論。インド、ニューデリー：オックスフォード大学出版局。pp. 141–142。ISBN 9780195677126. OCLC 475363564.
- ^ ヘウゼ、ジェラール (1993).現代的なものですか？。ハルマッタン。 pp.91以降、114以降、123以降。ISBN 978-2738417558。
- ^ パルタサルティ、マリニ博士（2007年7月19日）。多数派主義とインドの国民性：ヒンドゥー教のナショナリスト言説の研究（論文）。
- ^ グプタ、タニア・ダス; ジェームズ、カール・E.; アンダーセン、クリス; ガラブジ、グレース・エドワード; マアカ、ロジャー CA (2018-02-01)。人種と人種化、第2版：必須の読み物。カナダ学者出版社。p. 179。ISBN 9781773380155。
- ^ ウィッツェル、マイケル、スティーブ・ファーマー。2000年。ハラッパーでの悪ふざけ[奪われた]、フロントライン、17(20)、9月30日-10月13日。
外部リンク
- 公式サイト
- ウェイバックマシンのアーカイブ書籍（2011年7月23日アーカイブ）