ヴェルナーの法則

この記事には、再構築された印欧祖語の単語を表記するために使用される文字が含まれています (表記法の説明については、印欧祖語の音韻論を参照してください)。適切なレンダリング サポートがない場合、Unicode の合成文字やラテン文字の代わりに、疑問符、ボックス、またはその他の記号が表示されることがあります。

ヴェルナーの法則は、ゲルマン祖語における歴史的な音の変化を記述したもので、強勢のない音節に続く無声摩擦音* f、* þ、* s、* h、* hʷであった子音が、有声摩擦音* β、* ð、* z、* ɣ、* ɣʷになった。^{[1]この法則は}カール・ヴェルナーによって定式化され、1877年に初めて出版された。

ゲルマン語族がインド・ヨーロッパ語族の祖先からどのように分岐したかについての重要な洞察は19世紀初頭に確立され、グリムの法則として定式化されました。とりわけ、グリムの法則は、インド・ヨーロッパ祖語の 無声破裂音 *p、*t、*k、* kʷがゲルマン祖語の* f（両唇摩擦音 [ɸ]）、* þ（歯摩擦音 [θ]）、* h（軟口蓋摩擦音 [x]）、* hʷ（軟口蓋摩擦音 [xw] ） に規則的に変化することを説明しました。^[2]

しかし、ラテン語、ギリシア語、サンスクリット語、バルト語、スラヴ語などの一致により印欧祖語の*p、*t、*k が保証される大規模な単語セットが存在するようであるが、ゲルマン語の反射音は予想された無声摩擦音* f、* þ、* h、* hʷ ではなく、それらの有声音* β、* ð、* ɣ、* ɣʷであった。同様の問題は印欧祖語の* sにも発生し、これはゲルマン祖語の* zとして現れることがあった。^[3]

当初、規則的な結果の例が多かったため、不規則性は学者にとって懸念事項ではありませんでした。しかし、次第に、単にデータの一部の規則ではなく、すべてのデータ（または可能な限りすべてのデータに近いもの）を説明する、例外のない一般的な音変化の規則を定式化することが、新語法学者などの言語学者の野望となっていきました。

印欧祖語の*t →ゲルマン祖語の* ðの典型的な例として、「父」を意味する単語が挙げられます。印欧祖語の*ph₂tḗr（ここで、長音は母音の長さを示します）→ゲルマン祖語の* faðēr （予想される* faþērではなく）。^[3]構造的に類似した家族名*bʰréh₂tēr「兄弟」では、印欧祖語の*tは確かにグリムの法則（ゲルマン語の*brōþēr ）の予測どおりに発達しました。^[4]さらに興味深いことに、学者たちは、* þと* ð の両方が 、同じ語根の異なる形で印欧祖語の*tの反射音であることにしばしば気づきました。例えば、 * werþaną 'to turn'、過去形三人称単数* warþ 'he turned'、過去形三人称複数* wurðun、過去分詞* wurðanazなどです。

カール・ヴェルナーは伝統的に、この 2 つの結果の分布を支配する要因に気づいた最初の学者とされています。ヴェルナーは、インド・ヨーロッパ祖語の無声破裂音の明らかに予期しない有声化は、それらが語頭でなく、その前の母音がインド・ヨーロッパ祖語で強勢を持たない場合に発生することを観察しました。ギリシア語と初期サンスクリット語では、強勢の本来の位置が保持されることが多かったのですが、ゲルマン語では、強勢は最終的にすべての単語の語頭 (語根) 音節に固定されました。

次の表は、Verner による音の変化を示しています。下の行では、各ペアの右側の音が、Verner の法則に従って変化した音を表しています。

*patḗrと*bʰrā́tērの決定的な違いは、2番目の音節の強勢と1番目の音節の強勢の違いである（サンスクリット語のpitā́とbhrā́tāを比較）。^[3]

* werþaną  : * wurðun の対比も同様に、語根に強勢があるか、屈折接尾辞に強勢があるか（最初の音節に強勢がない）によるものと説明される。現代ドイツ語のziehen「引く、引っ張る」に代表されるように、ヴェルネリアン語の変化形は他にもある。古高ドイツ語 zogōn「引っ張る、引きずる」 ← ゲルマン祖語* teuhaną  : * tugōną ← ゲルマン語以前の*déwk-o-nom  : *duk-éh₂-yo-nom「導く」。^[3]

ヴェルナーの法則で説明される変化は、ゲルマン祖語の* zが、一部の単語における印欧祖語の*sの発達であるとも説明する。この* zは 北ゲルマン語と西ゲルマン語（ドイツ語、オランダ語、英語、フリジア語）で* rに変化した ため、ヴェルナーの法則は、文法変化として知られるいくつかの屈折パラダイムにおける* sと* rの交替をもたらした。^[5]たとえば、古英語の動詞ceosan「選ぶ」には、過去複数形curonと過去分詞(ge)corenがあった。これら3つの形は、ゲルマン祖語の* keusaną  : * kuzun ~ * kuzanazから派生し、これもまた先ゲルマン語の*géws-o-nom  : *gus-únt ~ *gus-o-nós「味わう、試す」から派生した。現代英語では、chooseとchooseの子音が形態学的に平坦化されていなければ、 chooseは** cornになっていたでしょう(オランダ語のkiezen「選ぶ」：verkoren「選ばれた」と比較してください)。一方、英語のヴェルネリアン語の* r は、英語のwasに関連する、 ← ゲルマン祖語の* wēzunでは平坦化されていません。同様に、英語のlose は、弱形lostを持ちますが、古形 † lorn (現在では複合語forlornとlovelornに見られる) も持っています (オランダ語のverliezen  ：verlorenと比較してください)。一方、ドイツ語では、* sはwar「was」(複数形waren「were」) とverlieren「lose」(分詞verloren 「lost」)の両方で平坦化されています。

北ゲルマン語と西ゲルマン語ではヴェルナーの法則の影響が明確に表れているのに対し、東ゲルマン語の代表であるゴート語ではそのパターンはほとんど現れない。これは通常、ゴート語が影響を受けない子音との類推によってヴェルナーの法則の変形のほとんどを排除したためだと考えられている。^[6]

カール・ヴェルナーは1877年にクーンの『比較言語学研究誌』に「最初の音の変化の例外」という論文を発表したが^[7] 、彼はすでに1875年5月1日に友人であり指導者でもあるヴィルヘルム・トムセンに宛てた包括的な個人的な手紙の中でその理論を発表していた。^[要出典]

手紙によると、エドゥアルト・シーヴァースも1874年までに同じ説明を思いついたが、公表しなかった。^[8]

ヴェルナーの理論は、健全な法則には例外がない（「法則の例外性」） という新グラム法学派の教義を支持する重要な議論であったため、比較言語学者の若い世代、いわゆるユンググラム法学者に大いに歓迎された。

ヴェルナーの法則で説明される発音の変化は、最初の音節に強勢が移る前に起こったに違いない。ゲルマン祖語における新しい子音の有声化は、インド・ヨーロッパ祖語でどの音節に強勢が置かれるかによって条件付けられるが、この音節の強勢はゲルマン祖語では消えているため、子音の変化は、以前のゲルマン祖語の音節の強勢がまだインド・ヨーロッパ語のパターンに従っていた時期に起こったに違いない。しかし、音節の強勢の移り変わりによって条件付け環境が消去され、無声摩擦音とその有声交替音の変化が不思議なほどでたらめに見えるようになった。

最近まで、ヴェルナーの法則はグリムの法則の後に生まれたと想定されており、これが今でも標準的な説明となっている。例えば、 RDフルクの2018年の著書『初期ゲルマン語の比較文法』では、「グリムの法則はヴェルナーの法則に先行するものと想定されるべきである」とされている。^[9]

しかし、たとえ順序が逆であっても、ある条件が満たされれば結果は全く同じになる可能性があることが指摘されており、ヴェルナーの法則はグリムの法則よりもずっと前から有効であったかもしれないという説がますます受け入れられつつある。^[10]したがって、現在ではこの順序を前提とする必要がある。

1. ヴェルナーの法則（インド・ヨーロッパ語族とゲルマン語族の境界の可能性）
2. グリムの法則/最初の音の変遷（ゲルマン語の形成を示すものではない）
3. 初期ストレスの出現（インド・ヨーロッパ語族/ゲルマン語族の3番目の境界の可能性）

この年代順の並べ替えは、ゲルマン祖語の形と発展に広範囲にわたる影響を及ぼすだろう。もしヴェルナーの法則がグリムの法則より前に作用していたとしたら、印欧祖語の*p、*t、*k、* kʷの有声化によって*b、*d、*g、* gʷ が生成され、それが既存の印欧祖語の有声破裂音と同一になることが予想される。しかし、ヴェルナーの法則の影響を受けた子音が、印欧祖語の有声無気破裂音の子孫と融合したのであって、平文有気破裂音の子孫ではないことは明らかである。これに対する通常提案される説明は、ゲルマン祖語を生み出した印欧語の方言の無声破裂音に有気があったと仮定するというものである。

この代替順序における変更の順序を説明する表を以下に示します。

(ただし、声門理論の枠組みでは、有声無声破裂音を普通の有声破裂音に、普通の有声破裂音を声門破裂音に置き換えることで、 これを回避できます。)

一方、ノスケ（2012）は、グリムの法則とヴェルナーの法則は単一の分岐連鎖シフトの一部であったに違いないと主張した。

ヴェルナーの法則と全く同じ法則が近隣のフィン語にも見られ、子音階制の一部を形成している。無声子音（*p、*t、*k、*s）は、強勢のない音節の後に続くと弱音化する（*b、*d、*g; *h < *z）。フィン語の語の強勢は予測可能（最初の音節に第一強勢、末尾でない奇数音節に第二強勢）であり、ウラル祖語以来そうであったため、この変化によって語根の形に変化は生じなかった。しかし、この変化は多数の屈折接尾辞や派生接尾辞の形で現れるため、「接尾辞階制」と呼ばれる。^[11]

ラウリ・ポスティは、フィン語の接尾辞の段階的変化はゲルマン語の影響を表しており、特にフィン祖語の発音がゲルマン語を話す仮想の上位語（フィン祖語にすでに多数のゲルマン語借用語が存在する理由としてしばしば想定される）によるものであると主張した。^{[12]逆に、子音の段階的変化は}ウラル祖語からの継承であると考えられており、他のウラル語にも見られる。特に、同じ条件下での接尾辞の段階的変化はンガナサン語にも存在する。フィン語からゲルマン語への逆方向の影響の可能性も示唆されている。^[13]

• 高ドイツ語の子音変化
• グリムの法則

1. Ramat、Paolo、Einführung in das Germanische ( Linguistische Arbeiten 95) (テュービンゲン、1981)
2. Wolfram Euler、Konrad Badenheuer: Sprache und Herkunft der Germanen — Abriss des Protogermanischen vor der Ersten Lautverschiebung [ゲルマン民族の言語と起源 — 第一音変化以前のゲルマン祖語大全]、244 ページ、ISBN 978-3 -9812110-1-6、ロンドン/ハンブルク 2009 
3. コルトラント、フレデリク、ゲルマン祖語の妨害者。 — in: Amsterdamer Beiträge zur älteren Germanistik 27、p. 3–10 (1988)。
4. コイヴレート、ヨルマ /ヴェネマン、テオ、究極のシュトゥフェンヴェクセルとヴェルナーシェ ゲセッツ。 - in: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 118、p. 163–182 (特に 170–174) (1996)
5. Noske, Roland, 「グリム・ヴェルナー連鎖シフトとコントラスト保存理論」。 — Botma, Bert & Roland Noske (編)、音韻論的探究。経験的、理論的、通時的問題 ( Linguistische Arbeiten 548)、p. 63–86。ベルリン: De Gruyter、2012年。
6. ヴェネマン、テオ、ホッホゲルマン、ニーダーゲルマン。 — in: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 106、p. 1–45 (1984)

• 19 世紀歴史的 IE 言語学の読本 第 11 章「最初の音の変化の例外」ウィンフレッド P. レーマン著 — テキサス大学オースティン校言語学研究センターより
• ヴァーナー、カール A. (1877)。 「Eine Ausnahme der ersten Lautverschiebung」Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der Indogermanischen Sprachen 23.2: 97–130 原文（ドイツ語）