血管基質仮説

この主張を裏付けるために、ヴェンネマンはとりわけ以下の点を挙げている。

• マリヤ・ギンブタスが指摘した文化的類似点。
• インド・ヨーロッパ語族以前の基層文化の名残である可能性のある地理的地名の類似点、
  • ハンス・クラーエなどの学者が指摘しているように、古ヨーロッパの水名や海事用語には、必ずしもインド・ヨーロッパ語族の語源を持たない例が数多くあります。例えば、西ゲルマン語派の「海」（ゲルマン祖語*saiwiz、オランダ語zee）や「氷」（ゲルマン祖語*īsą、オランダ語ijs）は、バスク語の対応する語、つまりitsasoとizotzと似ています。^{[ 8 ]}
  • Val d'Aran、Arundel、Arendalのような名前が、（例えば）標準バスク語のharan（「谷」）に似ていること。^{[ 9 ]}
  • Eber-を含む名前とバスク語のibar「谷」、「河口」との類似性。 ^{[ 10 ]}

遺伝学や血液型の証拠から、現代​​のバスク人は西ヨーロッパや中央ヨーロッパ全域の古い集団、特に山脈などの避難場所であった可能性のある地域の人々と身体的特徴を共有していることがわかっています。^{[ 12 ] [ 7 ]}

この仮説は歴史言語学者によってほぼ否定されている。^{[ 4 ] [ 13 ]}ヴェンネマンの「ヴァスコニック」地名と水名に関する理論は、PR キットソン (1996) ^{[ 14 ]}やバルディ& リチャード (2006) などの言語学者によって反対された。彼らは、ほとんどの言語学者が珍しいヨーロッパの水名はインド・ヨーロッパ語族の語源を持つ可能性が高いと考えていると指摘し、^{[ 4 ]}インド・ヨーロッパ語学者のミヒャエル・マイヤー＝ブリュッガー^{[ 15 ]も同様の見解を示した。}

ドイツの言語学者ディーター・H・シュタインバウアーは、バスク語を根拠に議論することは難しいと主張した。その理由は以下の通りである。

• 孤立言語としての地位は、基層言語の再構築に必要な歴史的データが不十分であることを意味し、
• バスク語自体も、インド・ヨーロッパ語族の言語から多くの単語を取り入れている。

シュタインバウアーはまた、ヴェンネマンを批判した。

• バスク語の基層言語は、語頭に子音クラスターを持つ語根という特徴をバスク語と必然的に共有すると仮定する。
• 古代エトルリア語が西アナトリア語とより密接な関係にあるという兆候を無視し、
• いくつかの方法論上の欠陥があり、「ヴェンネマンとの科学的議論は乗り越えられない障害に直面する」と結論付けている。^{[ 16 ]}

バスク語学者のホセバ・ラカラは、ヴェンネマンのバスク語の語源説はバスク語の歴史音韻論と形態論に関する現在の研究状況と相容れないとして、それを否定している。^{[ 17 ]}ラリー・トラスクは、ヴェンネマンがバスク語とは無関係の膠着語を発見したと結論付けており、それは例えばインド・ヨーロッパ語族である可能性がある。^{[ 18 ]}

ハラルド・ビヒルマイヤーは、ヴェンネマンが地名の語源を現代バスク語と比較していると指摘している。これは矛盾している。比較は原バスク語の再構形を用いて行うべきである。^{[ 19 ]： 424}

ユルゲン・ウドルフは、想定されていたバスク語の語根の一部は、ヴェンネマンの*munaのように実際にはインド・ヨーロッパ語族であることを示しており、特に原バスク語には語頭の/m/がなかったためである。^{[ 20 ]}シュテファン・ゲオルクは、バスク語や原バスク語には存在しない語根もあると付け加えている。^{[ 13 ]}

ルッツ・ライヒャルトによれば、この仮説は「集落の継続性が存在し、それは集落で話されているすべての言語において名前​​の継続性を意味する」という仮定に基づいている。^{[ 21 ]：399}さらに、彼はヴァスコニアン仮説を支持する人々が適用した方法論を批判している。^{[ 21 ]： 405}

[単語]は恣意的に分割されており、一部のセグメントの説明は不十分で、他のセグメントは全く説明されていない。さらに、-ingen、-hûsen、-dorf、-bachなどの要素は後世に地名に追加されたとされているが、歴史的文書にはこの仮説を裏付ける証拠はない。^{[ 21 ]：405}

セム語の専門家であるハイム・Y・シェイニンは、ヴェンネマンの研究を検証し、彼の推論は時代遅れのデータと批評家によって否定された科学的研究に基づいていると結論付けた。彼は、アフロ・アジア語族の階層のために提示された証拠の多くは異議があり、単なる音の類似性に基づいているだけだと述べている。^{[ 22 ]}

ピーター・アンライターは、意味不明の地名はほぼあらゆる言語で「解釈」できると指摘した。その主張を裏付けるために、彼はヴェンネマンが提唱したヴァスコーニズムをトルコ語として「解釈」している。^{[ 23 ]： 25-27}それにもかかわらず、彼はインド・ヨーロッパ語族に由来すると考えられる語は、インド・ヨーロッパ語族起源の地名とみなすべきだと述べている。^{[ 23 ]： 63}

ピョートル・ガシオロフスキは、そもそも古ヨーロッパの地名体系が存在するかどうかは不明であると警告した。彼によれば、広大な地域から類似した地名が多数出現しているが、それらが実際に同じ基層に由来することを示すことができないため、それらの語源を推測するのは単なる憶測に過ぎないという。^{[ 24 ]}

ヴェンネマンは、現代ケルト語、フランス語、デンマーク語の20進法は、ヴァスコニア語の20進法の名残であると主張している。マンフレッド・クドレクによれば、古アイルランド語とガリア語には20進法はなく、古ノルド語にもなかった。それぞれの言語の20進法は中世に発展し、例えばデンマーク語は13世紀/14世紀に20進法を使い始めた。したがって、フランス語のシステムはケルト語の影響によるものではない。^{[ 25 ]}クドレクは、ケルト語とデンマーク語のシステムはフランス語からの借用語であると提唱している。^{[ 25 ]}ブリギッテ・バウアーもまた、基層言語の影響を否定している。彼女は、例えば貨幣制度における社会内部の発展が、20進法の採用を説明する可能性があると示唆している。^{[ 26 ]}

遺伝学の専門家であるマンフレッド・カイザーとルッツ・レーヴァーは、2013年に、遺伝学は個人の話す言語について何も明らかにしないと述べた。さらに、遺伝学が提供できる集団の歴史仮説に関する情報は限られている。^{[ 27 ]}

ディーターレンとベングトソンは、血液因子と半数体グループの分布が、ヴェンネマンの仮説に沿って、インド・ヨーロッパ人が西ヨーロッパに定住する前にバスク人がそこに定住していたという説得力のある証拠であると発見した。彼らは、バスク地方とサルデーニャの分布の類似性を指摘している。^{[ 28 ]}