植物新品種保護国際連合

植物新品種保護国際連合

野菜保護のための国際連合
UPOV本部
略語	UPOV
法的地位	有効
本部	ジュネーブ、スイス
事務総長	ダレン・タン[1]
副事務総長	ピーター・バトン[1]
親組織	世界知的所有権機関
Webサイト	翻訳：

国際植物新品種保護同盟（フランス語：Union internationale pour la protection des obtentions végétales）は、スイスのジュネーブに本部を置く条約機関（非国連政府間組織）です。その目的は、植物品種保護のための効果的なシステムを提供することです。これは、加盟国が国内法で実施すべき青写真規則を定義することによって行われます。UPOV条約という表現は、同盟に関連する3つの文書、すなわち1991年のUPOV条約条約（UPOV 91）、1978年のUPOV条約条約（UPOV 78）、および1972年の改正を含む1961年のUPOV条約条約（UPOV 61）のいずれかを指すこともあります。

UPOV は、植物の新品種の保護に関する国際条約 (UPOV 61) によって設立されました。この条約は 1961 年にパリで採択され、1972 年、1978 年、1991 年に改訂されました。

UPOV設立のイニシアチブは、1956年に植物品種保護の基本原則を定義する会議の開催を呼びかけたヨーロッパの育種会社から生まれました。^[2] UPOV条約の最初のバージョンは、1961年にヨーロッパの12カ国によって合意されました。^[3] 1990年になっても、条約に参加していたのは19カ国だけで、南半球では南アフリカが唯一の国でした。 ^[4] 1990年代半ばから、ラテンアメリカ、アジア、アフリカの国々がどんどん条約に参加しました。この発展の理由は、WTO加盟国に植物品種保護を国内法に導入することを義務付けたTRIPS協定にあるかもしれません。^[5]その後、多くの国が、特にEU、米国、日本、EFTAとの二国間貿易協定の特定の条項を通じてUPOVへの参加を義務付けられました。^{[6] TRIPS協定はUPOVへの遵守を義務付けていませんが、植物品種保護のための}独自のシステムを定義する可能性を与えています。^[5]対照的に、自由貿易協定の条項はより包括的であり、通常はUPOVの遵守を要求します。^{[6] [7]}

条約の以前のバージョンは置き換えられましたが、UPOV 78とUPOV 91は共存しています。既存の加盟国はUPOV 91を批准するか、UPOV 78を維持するかを自由に決定できますが、新規加盟国は1991年のより制限的なバージョンを遵守する必要があります。^[8]

2021年12月3日現在、2つの政府間組織と76か国がUPOVに加盟している：^[4] アフリカ知的財産機構、アルバニア、アルゼンチン、オーストラリア、オーストリア、アゼルバイジャン、ベラルーシ、ベルギー、ボリビア、ボスニア・ヘルツェゴビナ、ブラジル、ブルガリア、カナダ、チリ、中国、コロンビア、コスタリカ、クロアチア、チェコ共和国、デンマーク、ドミニカ共和国、エクアドル、エジプト、エストニア、欧州連合、 [ 9 ]^{フィンランド}、フランス、ジョージア、 [ ^10]ドイツ、ガーナ、^[11]グアテマラ、ハンガリー、アイスランド、アイルランド、イスラエル、イタリア、日本、ヨルダン、ケニア、キルギスタン、ラトビア、リトアニア、メキシコ、モルドバ、モンテネグロ、モロッコ、オランダ、ニュージーランド、ニカラグア、北マケドニア、ノルウェー、オマーン、パナマ、パラグアイ、ペルー、ポーランド、ポルトガル、大韓民国、ルーマニア、ロシア連邦、セルビア、シンガポール、スロバキア、スロベニア、南アフリカ、スペイン、スウェーデン、スイス、タンザニア、トリニダード・トバゴ、チュニジア、トルコ、ウクライナ、英国、アメリカ合衆国（留保付き）、 ^[12] ウルグアイ、ウズベキスタン、ベトナム。^[13]

国や政府間組織が加盟するには、実際の条約の要件を国内法で実施する必要がある。UPOV事務局は、国内法における植物品種保護の規制を分析し、申請者に加盟を認めるかどうか理事会に勧告する。^[14]過去には、自給自足農家が種子を再利用および交換することを例外として認めていたため、いくつかの国が加盟を拒否された。^{[15] [16] [17]}

さらに、多数の国（パキスタンなど）、政府間組織（欧州自由貿易連合など）、国際非政府組織（無性生殖観賞用および果樹品種育種家国際共同体など）がオブザーバー資格を有している。^[18]

この条約は、この組織がどのように統治され運営されるべきか、また、加盟国の国内法に盛り込まれるべき植物品種保護の基本概念を定義している。これらの概念には以下が含まれる。^[19]

• 保護される新しい品種の基準：新規性、独自性、均一性、安定性。
• 助成金申請の手続き。
• 認定ブリーダーに付与される知的財産権。
• 育成者に与えられた権利の例外。
• 育成者権の必要な存続期間。
• 育成者の権利が無効であると宣言されなければならない事象。

育成者権が付与されるためには、問題の品種が新しいものであることが証明されなければならない。つまり、その植物品種は、申請者の国では1年以上、他の国や地域では4年以上、利用可能であったことがないということである。また、その品種は独特でなければならない（D）、つまり、特定の特徴によって、他の既知の品種（保護されているかどうかにかかわらず）と容易に区別できるものでなければならない。他の2つの基準、均一性（U）と安定性（S）は、新しい品種の個々の植物が、関連する特徴において、自然に見られると予想される以上の変化を示さず、さまざまな繁殖手段によるその品種の将来の世代が、関連する識別特性を示し続けなければならないことを意味する。UPOVは、DUSテストの一般的なガイドラインを提供している。^[20]

育成者は、どの加盟国でも新品種の権利を申請することができ、以前の申請の結果を待たずに、希望する国にいくつでも申請することができます。保護は、付与された国でのみ適用されるため、当該国が別途合意しない限り、相互保護はありません。優先権があり、どの国でも最初に申請された申請日が優先権の決定に使用されます。

育成者に与えられる権利は、特許などの他の知的財産権と似ていますが、重要な違いもあります。^[21]その目的は、植物の品種に対する一時的な独占権を作り、育成者がこの革新を生み出すために投資したコストを回収できるようにすることです。通常、新しい品種の開発には10年から15年かかり、多額の投資が必要です。^[22]育成者は、販売とマーケティング、輸出入、在庫の維持、繁殖など、新しい品種の増殖に関するあらゆる行動を許可する必要があります。これは、育成者が、例えば、自分の品種を販売用に繁殖することに関心のある企業にライセンス料を要求することができることを意味します。育成者はまた、名前が故意に誤解を招くものや、他の品種の名前とあまりにも似ているものにならないようにする特定のガイドラインに基づいて、新しい品種に名前を付ける権利も持っています。

1991年の条約では、植物品種を所有する育成者の権利に関して4つの例外が設けられています。^[23]

• 育種者例外: 品種が保護されている場合でも、元の品種の所有者の許可なく、他の育種者が新しい品種の原料として自由に使用することができます。1991年の条約の導入により、この例外は「本質的に派生した品種」を除外するように狭められました。^[8]
• 農民の例外: 1978年の条約では、種子の複製および他の農民との交換は暗黙的に認められている。なぜなら、育種者の排他的権利は販売目的の生産にのみ及ぶからである。^[24] 1991年の条約では、育種者の権利の範囲は、品種の増殖を含むように拡大された。^[6]しかし、国内法に農民による特定の作物の種子の複製を認める任意の例外がまだあるが、それは「合理的な範囲内で、育種者の正当な利益の保護を条件として」のみであり、実質的には、農民は育種者にライセンス料を支払う義務があることを意味する。農民による一部の種の種子の自由な複製を認めているUPOV91加盟国は、スイス^{[25] [26]}とアメリカ合衆国のみである。^[27]これらの国々は既にUPOV1978の加盟国であり、国内法は新規加盟国についてのみ分析され、UPOV78からUPOV91に更新した既存加盟国については分析されていないため、UPOV事務局は、この実施が条約に沿っているかどうかを評価したことは一度もない。
• 私的非営利使用の例外： UPOV 78では自由な私的使用が暗黙的に認められているが、UPOV 91では明示的な例外が義務付けられている。^[8]この例外は、アマチュア園芸家や自給農家による私的使用のために保護品種を複製することを許可している。ただし、この例外は、その農家や園芸家が消費する食用作物の生産にのみ適用される。^[22]いずれの場合も、保護品種の種子や繁殖材料の交換や贈与は禁止されている。
• 研究のための例外：実験目的で行われた行為は、育成者権の範囲から除外される（UPOV91）^[8]。これはUPOV78に暗黙的に含まれていた。^[6]

1991 年の条約では、育成者権は多年生作物については付与日から少なくとも 20 年間、樹木やブドウの品種については少なくとも 25 年間付与されなければならないと規定されています。1978 年の条約では、育成者権の最小期間は多年生植物の場合は 15 年間、樹木やブドウの場合は 18 年間となっています。

最後に、育成者権が根拠がないと判断された場合に、付与された育成者権を否認する方法についての規定があります。つまり、出願が付与された後に、品種が実際には新規性や独自性がないことが判明した場合、または均一性や安定性がないことが判明した場合、育成者権は無効になります。また、品種の保護を申請した人が実際の育成者でないことが判明した場合、適切な人に権利が譲渡されない限り、権利は無効になります。保護期間後に品種が均一性や安定性を失ったことが判明した場合、育成者権は取り消されます。

WIPO Lexは、UPOV Lexを含む関連するIP法務コレクションのサポートを提供します。^[28]

国連が制定したいくつかの国際基準は、加盟国に農民の種子に対する権利を保護することを義務付けている。国連小農および農村地域で働く人々の権利に関する宣言（UNDROP）第19条は、農民に「農場で保存した種子または繁殖材料を保存、使用、交換および販売する権利」を与えている。^[29]同じ権利は、農業用植物遺伝資源に関する国際条約（ITPGRFA）第9条にも規定されている。^{[30]さらに、農民の種子に対する権利は、}生物多様性条約や先住民族の権利に関する国連宣言にも記載されている。 UPOV基準は保護された品種の場合、この権利を侵害している。UPOV91によれば、農家は非常に狭い範囲内で種子を保存することしかできず、種子の交換や販売は一切許可されていない。^[31]さらに、UPOVの実施は事前に定義された基準に基づいているため、加盟国が自国の人権状況に及ぼす可能性のある影響を考慮し、農家の参加を認める義務を果たす余地はほとんどない。^[32]多くの発展途上国では、小規模農家は新しい植物品種保護法の採用と実施について事前に通知されておらず、これらの決定に参加する機会がなかった。^[33]

UNDROPとUNDRIPは人権基準の一部であるため、より高次の規範であり、したがって種子の所有権よりも優先すると人権専門家は述べています。^[34]その結果、各国は農民の権利を侵害する国内法の規制を改正し、貿易協定やUPOVなどの他の政府間義務を適応させる義務があります。

国連人権理事会に提出された種子と農民の権利に関する報告書の中で、食糧権に関する特別報告者のマイケル・ファクリ氏は、UPOV91は農民の権利を侵害していると述べています。 ^[35]この報告書は、先進国が南半球の国々にUPOVに加盟するよう圧力をかけていることを非難しています。また、国連加盟国に対し、種子政策や植物品種保護法を、農民の権利を保護し、農民の種子システムを制限するのではなく促進するような形で策定・解釈するよう求めています。エチオピア、インド、マレーシア、タイ（いずれもUPOV非加盟国）が好例として挙げられています。

2021年、ホンジュラス最高裁判所は、植物新品種の保護に関する法律を含む法律令第21-2012号^[36]を違憲と判断した。最高裁判所は、UPOV91に基づくこの法律が、ホンジュラス国の環境保護義務だけでなく、さまざまな人権にも反すると判断し、無効とした。^[37]

2005年にUPOVが発表した研究では、アルゼンチン、中国、ケニア、ポーランド、韓国におけるUPOV準拠の規制の影響を評価した。^[38]この研究では、これらの国がUPOVに加盟した後、一部の作物の保護品種の数が増加したことが判明した。報告書はこれを、農家と農業セクター全体が利益を得た指標としている。しかし、これまでのところ、この研究は影響評価の科学的基準を満たしておらず、偏りが激しいと批判されている。^[39]

世界銀行の委託を受けた2005年の報告書では、5つの開発途上国における植物育種産業に対する知的財産権制度の影響が検討された。この報告書は、知的財産権制度が民間種子セクターの台頭に及ぼす影響は比較的小さいと結論付けている。報告書で分析された種子セクターが最も活発な国であるインドは、UPOVに加盟しておらず、厳格な植物品種保護制度はない。対照的に、報告書は、農家の種子システムが調査対象国における種子と新品種の主な供給源であり、種子に対する厳格な知的財産権はこれらのシステムの有効性を低下させる可能性があると述べている。^[40] 2019年の種子アクセス指数^[41]のデータ分析でも同様の結果が得られた。最も活発な民間種子セクターを持つ開発途上国の多くはUPOVに加盟していないが、独自の植物品種保護システムを持っているか、植物品種保護をまったく持っていない。^[42]

NGOが発表した研究では、OAPIがUPOVに加盟してから11年間に、フランス語圏アフリカでUPOV 1991の実施が及ぼした影響について調査した。^[43]それによると、17の加盟国でこの期間に新たに保護された植物品種はわずか117種で、その半分は料金未払いのためすでに失効していた。少なくとも半分は以前から入手可能だった品種だった。この研究では、この地域での植物育種活動の増加は見られず、公的部門による育種は植物品種の保護とは無関係に継続されているが、民間企業による育種はほとんど行われていないことがわかった。

アイスランドの場合、2006年にUPOV91に加盟して以来、新しい品種は保護されていないが、その前の10年間で49品種が新たに保護された。^[44]

保護された品種の数が増えても、必ずしも農家が種子を入手しやすくなるわけではない。多くの発展途上国では、小規模農家が使用する種子の大部分は、農家が管理する種子部門から来ている。保護された品種の種子も保存、交換、販売されることがよくある。^[45]これらの慣行はUPOV91で禁止されているため、農家は安価な種子源にアクセスできなくなり、商業用種子は多くの人にとって手の届かないままである。^[40]

UPOVが委託した研究では、ベトナムがUPOV91に加盟してから10年後に、植物品種保護の社会経済的利益を調べた。^[46]この研究では、この期間中に3つの主要な主食作物の生産性が向上したことが判明した。収穫量の増加は、米で18％、トウモロコシで30％、サツマイモで43％だった。この研究では、より厳格な植物品種保護により導入された改良品種がこの発展に貢献し、追加されたサツマイモで7,400万人を養うことができたと主張している。しかし、最も収穫量が多かったサツマイモの場合、新しい品種は保護されておらず、他の作物についても、生産性の向上は他の要因で説明できる。^[47]  アジアのNGOが発表した研究によると、ベトナムでのUPOV91の実施は、育種への投資の増加や生産性の向上にはつながらなかった。むしろ、公的な育種家を弱体化させ、農家の種子部門を脅かすという代償を払って、国際的な商業育種家を強化した。^[48]

南半球の小規模農家は、貧困と飢餓に最も陥りやすいグループの一つである。彼らは主に農家自身が生産した種子に依存しており、^[49]公的および民間の育種家が最初に育成した品種も含まれることが多い。これらの農家の種子システムは、育種会社が提供する種子よりも回復力が高く、農家にとって入手しやすいことが多い。^[50] UPOV91に沿った厳格な植物品種保護の実施、および農場で保存された種子の使用、交換、販売の制限により、農家は育種会社が直接提供する種子にますます依存するようになり、その種子は最も脆弱なグループには手の届かないものとなることが多い。^{[32]結果として、UPOVの遵守は、開発途上国における貧困削減[51]}と食糧安全保障^[35]に悪影響を及ぼす可能性が高い。

植物品種保護のための厳格な規制の実施に伴う食糧安全保障へのリスクは、南半球の多くの国々がUPOVへの加入や、UPOV 78からUPOV 91への更新を躊躇する重要な理由である可能性がある。後者は、農場で保存された種子を再利用する農家の権利に狭い制限を設けているからである。^[6]

2009年の報告書で、食糧権に関する国連特別報告者のオリヴィエ・デシュッター氏は、UPOVが食糧権に与える影響を分析した。彼は、知的財産関連の独占権により、貧しい農民が「高価な投入物にますます依存する」ようになり、負債のリスクにさらされる可能性があると結論付けた。さらに、この制度は、農業ビジネスのニーズを優先して貧しい農民のニーズを無視し、種子の保存と交換の伝統的なシステムを危険にさらし、「商業品種の普及によって促進される均一化」によって生物多様性を失うリスクがある。これらの調査結果は、後任のマイケル・ファクリ氏が2022年に発表した報告書^[35]と、国連事務総長が2015年に発表した報告書^{[52]で示された。}

多様な遺伝資源は、すべての植物育種と作物生産の基礎である。育種家は、病原体や害虫に対する耐性などの興味深い形質の源として、農家の品種と野生近縁種に頼っている。^[53]品種の数は過去1世紀で75％減少し^[54]、科学的にパン品種に置き換えられたため、世界中の在来種の栽培面積ははるかに少なくなっている。^[53]さらに、作物の遺伝的多様性は、いくつかの好ましい品種の栽培面積の集中とこれらの品種間の「遺伝的距離」の減少により低下する可能性がある。^[53]数少ない世界的な種子生産者の優位性の高まりと、ますます厳格になる植物品種規制の実施が、この展開に重要な役割を果たした可能性がある。国連事務総長が2015年の報告書で述べたように、UPOV 91に関連する種子管理システムへの制限は、生物多様性の喪失につながり、ひいては小規模農家の生計を損ない、将来の食糧供給のために私たち全員が依存している遺伝的基盤を弱める可能性がある。^[49]

植物品種保護の設計は、遺伝資源の流用とバイオピラシーを容易にする。UPOVが定義した基準により、ほとんどの在来種と農家の品種は保護できず、したがって流用される可能性がある。UPOV 91に基づくPVP法には、申請者が材料の出所を明らかにし、育種過程で使用された植物遺伝資源が合法的に取得されたことを証明する要件も含まれていない。^{[32] UPOVはガイドラインで、PVP付与の前提条件として、合法的な取得の宣言または事前のインフォームドコンセント（}生物多様性条約で要求されている）を要求することを加盟国に明示的に禁止している。^[55]

西アフリカの事例の記録は、バイオパイラシーのリスクが現実であることを示している。フランスの種子会社は、伝統的なタマネギの品種「Violette de Galmi」の植物品種保護を主張しようとした。この主張はニジェール政府によって異議を唱えられ、種子会社は申請を取り下げ、同じ品種だが別の名前で新しい申請を提出した。^{[56] [43]}種子会社が伝統的な品種の元の名前を使用したためにのみ申請に異議を唱えることができたという事実は、品種がいかに簡単に盗用されるかを示している。

サウスセンター、GRAIN、AFSA、SEARICE、第三世界ネットワーク、ラ・ビア・カンペシーナ^[57]などの社会運動や市民社会組織はUPOV事務局を批判している。批判の中には、UPOV事務局と加盟国がすべての利害関係者との対話に抵抗していることを指摘する者もいる。

• 会議を秘密にすることで、
• 文書を公開しないことで、
• 農民組織 NGOにUPOVのオブザーバー資格を与えることを拒否した。^[58]

グラハム・ダットフィールド教授の研究^[59]は、UPOVの統治は多くの点で不十分であり、UPOV職員は実際の農業や小規模農家が実際に新しい品種を開発し生産する方法をほとんど知らず、商業的育種家に有利な育種について多くを知っていると結論付けている。このように、UPOV制度は農家や生産者よりも商業的育種家を優遇し、公共の利益よりも私的利益を優遇している。

政府間組織 サウスセンターは、UPOV78条約とUPOV91条約はほぼ先進国のみによって交渉されてきたが、南半球を含むすべての国に課されていると批判している。^[15] GRAINはUPOVを新植民地主義的行為であるとさえ非難している。^[60]

2021年12月2日のUPOV60周年を記念して、GRAINが率いる連合が「行動週間：UPOVを止めよう」を組織し、47か国230人以上の署名者による行動の呼びかけを行った。^[61] UPOV本部前では、スイス種子権利連合の活動家グループが抗議行動を行い、象徴的に植物をUPOVの鎖から解放した。

2022年にもこの行動週間は繰り返され、さまざまな国でさらなる抗議活動が行われた。^[62]

多くの発展途上国は、自発的にUPOV協定に加入することを決めたわけではなく、自由貿易協定によって加入を義務付けられた。^[7]ペルー、モロッコ、コスタリカがその例であり、これらの国がUPOVに加入することは、その後締結された自由貿易協定に対して欧州自由貿易連合が課した条件の一つであった。^[63]自由貿易協定におけるUPOVの要件に対する抵抗は高まっている。スイスでは、責任者が2020年にさまざまな国から1,300通を超える苦情の手紙を受け取っている。^[64]

国連食糧権特別報告官は、2021年に人権理事会に提出した種子と農民の権利に関する報告書の中で、UPOV91は農民の権利を侵害していると強調し、先進国が自由貿易協定を通じて南半球諸国にUPOVに加盟するよう圧力をかけていることを批判している。^[35]報告書は国連加盟国に対し、農民の権利を保護し、種子システムを制限するのではなく促進するような方法で種子政策と植物品種保護法を策定し、解釈するよう求めている。エチオピア、インド、マレーシア、タイ（いずれもUPOV非加盟国）は「1991年の植物新品種の保護に関する国際条約とは異なる革新的な国内植物品種保護法を採用している」ため、前向きな例として挙げられている。^[35]

しかし現在、スイス、リヒテンシュタイン、ノルウェー、アイスランドを含むEFTA諸国は、タイおよびマレーシアと自由貿易協定を交渉している。^[65]この文脈で、両国はこれらの協定の前提条件としてUPOV91の遵守を要求している。2024年に4か国に宛てた書簡の中で、国連特別報告者は、このアプローチは食糧権を危険にさらすと指摘した。^[66]これらの懸念にもかかわらず、EFTA諸国の共同回答は、彼らが現在の慣行を維持する可能性が高いことを示している。^[67]

• コミュニティ植物品種事務所(CPVO)
• 1970年植物品種保護法
• 植物品種保護および農民権利法、2001年
• 「植物の品種」（法律用語）と「品種」（植物分類学用語）
• 食料及び農業のための植物遺伝資源に関する国際条約（植物条約、ITPGRFA）
• 生物多様性条約（CBD）
• 遺伝資源へのアクセス及びその利用から生ずる利益の公正かつ衡平な配分に関する名古屋議定書（名古屋議定書）
• 農民の権利に関する国連宣言（UNDROP）
• バイオプロスペクティングとバイオピラシー
• 植物遺伝資源（PGR）
• 世界知的所有権機関（WIPO）
• 社会の利益のための植物育種協会（APBREBES）、UPOVのオブザーバー資格を持つ民間社会組織
• スイス ID 財団 (ドイツ語)

• UPOVの公式ウェブサイト
• UPOV加盟国リスト（加盟日および加盟している条約のそれぞれの行為を含む）
• 社会の利益のための植物育種協会によるUPOVの影響に関する分析
• SWISSAID財団の種子情報ポータル